Panter Brick2002

Machine Translated by Google
año Rev. Antropol. 2002. 31:147–71
doi: 10.1146/annurev.anthro.31.040402.085359
Copyright c 2002 por Annual Reviews. Todos los derechos reservados
Publicado por primera vez en línea como Revisión anticipada el 7 de mayo de 2002
NIÑOS DE LA CALLE , DERECHOS HUMANOS Y PÚBLICO
SALUD: una crítica y direcciones futuras
Departamento de Antropología de
Catherine PanterBrick , Universidad de Durham, Durham, Reino Unido;
correo electrónico: Catherine.PanterBrick@durham.ac.uk
Palabras clave personas sin hogar, jóvenes, personas sin hogar, riesgo, resiliencia, pobreza,
ética, infancia
■ Resumen Esta revisión presenta una crítica de la literatura académica y de bienestar sobre los niños
de la calle en los países en desarrollo, con evidencia de apoyo de los estudios sobre la falta de vivienda
en los países industrializados. El cambio del siglo XXI ha visto un cambio radical de perspectiva en los
estudios sobre la juventud de la calle. Esta revisión examina cinco críticas severas a la categoría “niño
de la calle” y a la investigación que se enfoca en las características que identifican un estilo de vida de
la calle en lugar de en los propios niños y la profundidad o diversidad de sus experiencias reales. En
segundo lugar, relaciona el cambio de enfoque con un poderoso discurso de derechos humanos —el
marco legal y conceptual provisto por la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
www.annualreviews.org
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
Niño— que enfatiza los derechos de los niños como ciudadanos y reconoce sus capacidades para
promulgar cambios en sus propios derechos. vidas. Finalmente, este artículo examina la literatura
centrándose específicamente en los riesgos para la salud asociados con los estilos de vida en la calle
o sin hogar. La evaluación de riesgos que señala a los niños de la calle en una categoría de “en riesgo”
no debe eclipsar los enfoques analíticos útiles que se centran en la resiliencia de los niños y las
perspectivas de vida profesional a largo plazo. Por lo tanto, esta revisión destaca algunas de las
preguntas académicas y prácticas desafiantes que se han planteado con respecto a la comprensión
actual de los niños de la calle.
INTRODUCCIÓN: UN CAMBIO DE PERSPECTIVA
La presencia de niños que viven en la calle ha suscitado una emocionada preocupación pública, ha
recibido una considerable cobertura mediática y, a fines del siglo XX, se ha convertido en un asunto
prioritario para las organizaciones nacionales e internacionales de bienestar infantil. Las publicaciones
académicas y de bienestar social han enfatizado la magnitud del problema mundial, han tratado de
explicar las causas profundas de este fenómeno, han resumido las características que identifican a los
niños de la calle en todo el mundo y han documentado las terribles consecuencias de un estilo de vida
de la calle para los niños. la salud y el desarrollo de los niños. Títulos como A Growing Urban Tragedy
(Agnelli 1986), Causes and Characteristics of the Street Child Phenomenon (le Roux & Smith 1998) y
Homelessness is not Healthy for Children (Wright 1990) captan la esencia de tal preocupación.
00846570/02/10210147$14.00 147
148 PANTERALADRILLO
El cambio del siglo XXI ha visto un cambio radical en la mayoría de los escritos sobre la juventud
de la calle. El término niños de la calle en sí casi ha desaparecido de la literatura analítica y de
bienestar, que ahora utiliza diferentes apelativos para referirse a los niños de la calle y otros grupos
desfavorecidos. Los propios niños, por supuesto, todavía están en las calles, fácilmente visibles en la
gran mayoría de los centros urbanos.
Lo que se ha llamado el “fenómeno mundial de los niños de la calle” (le Roux 1996) no ha desaparecido
ni se ha resuelto de manera efectiva. Sin embargo, las perspectivas actuales tienden a no deslindar
tan radicalmente a los niños de la calle de otros niños pobres en los centros urbanos oa conceptualizar
a los sin techo aislados de otros grupos de niños que enfrentan la adversidad. Las agencias de
asistencia social ahora hablan de “niños urbanos en riesgo” (Kapadia 1997), lo que conceptualiza a los
niños de la calle como uno de varios grupos en mayor riesgo y que requieren atención urgente. Existe
evidencia acumulada de que los niños se mueven con fluidez dentro y fuera de las calles y que la calle
no representa la suma total de sus redes sociales o experiencias. También se ha instigado un diálogo
entre académicos y profesionales del bienestar para ampliar los conocimientos adquiridos por las
personas que trabajan con diferentes categorías de niños no acompañados, institucionalizados,
abusados, refugiados, de la calle o niños que trabajan (Boyden & Mann 2000).
En esencia, el cambio de perspectiva refleja un cambio de atención de la calle como el principal
foco de preocupación (como un entorno inaceptable o insalubre para los niños) a los propios niños
(prestando mucha atención a la diversidad de sus experiencias reales y sus propias estrategias para
hacer frente a la adversidad).
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
El trabajo actual tiende a examinar las vidas de los niños de la calle a la luz de análisis más generales
de la pobreza, la exclusión social, las estrategias de afrontamiento, la vulnerabilidad y la resiliencia
ante la adversidad.
Esta revisión comienza con una crítica a la categoría “niño de la calle”, destacando los problemas
que genera la categorización de los niños a partir de las aparentes características de un estilo de vida
de la calle. Luego relaciona el cambio de enfoque del poderoso discurso de los derechos humanos —
el marco legal y conceptual provisto por la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del
Niño— y las nuevas direcciones en la investigación que enfatizan las propias capacidades de los
niños para hacer frente a la adversidad.
Finalmente, examina la literatura centrada específicamente en los riesgos para la salud en el contexto
de los estilos de vida en la calle o sin hogar. En resumen, esta revisión destaca algunas de las
preguntas intelectuales y prácticas desafiantes que surgen al preguntar quiénes son los niños de la
calle, cómo se pueden salvaguardar sus derechos y por qué son un grupo en riesgo.
IDENTIFICACIÓN DE LOS NIÑOS DE LA CALLE: CINCO CRÍTICAS
Engañosamente simple, el término niño de la calle ha demostrado ser problemático. Una definición
básica del término es “un niño sin hogar o abandonado que vive principalmente en las calles” (Diccionario
de Oxford). El comunicado destaca dos peculiaridades de los niños de la calle: el lugar que ocupan
(las calles) y la ausencia de contactos o vínculos adecuados con los adultos en el hogar familiar y en la
sociedad. Esto resume gran parte del pensamiento detrás de los estudios de los niños de la calle en la
década de 1980. Tal trabajo se preocupó por establecer los sellos distintivos de un estilo de vida de la
calle y las características de la calle.
NIÑOS DE LA CALLE 149
niños en cuanto a su uso de los espacios públicos y sus vínculos con la familia y las
instituciones públicas.
La literatura reciente ha argumentado que la denominación “niños de la calle” es
problemática por varias razones. Primero, es un término genérico que oscurece la
heterogeneidad en las circunstancias reales de los niños. En segundo lugar, no se corresponde
con las formas en que muchos niños relacionan sus propias experiencias o con la realidad de
sus movimientos dentro y fuera de la calle. En tercer lugar, está imbuido de connotaciones peyorativas o d
En cuarto lugar, desvía la atención de la población más amplia de niños afectados por la
pobreza y la exclusión social. De hecho, “niños de la calle” es una construcción que refleja
varias agendas sociales y políticas. Estas son fuertes críticas, que explican de alguna manera
por qué “niños de la calle” es un concepto de trabajo difícil y por qué han surgido otros términos
de referencia o apelativos en la literatura analítica reciente.
Un término genérico que oscurece las diferencias en las circunstancias de los niños
La primera dificultad, la necesidad de reconocer que los niños de la calle no son un grupo
homogéneo sino que viven circunstancias y estilos de vida muy diferentes, ya era evidente
hace más de 20 años. Las agencias de asistencia social, en particular UNICEF y Save the
Children, han reelaborado su definición de niños de la calle muchas veces, encontrando difícil
idear afirmaciones significativas sobre estos niños como personas, definir varias categorías de
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
la vida en la calle y, más recientemente, identificar categorías de niños “en riesgo” (Panter
Brick 2001a).
En palabras de Raffaelli & Larson (1999, p. 1): “El término jóvenes de la calle, o niños de la
calle... encubre una enorme variación en las experiencias de los jóvenes que comparten la
condición común de estar 'fuera de lugar' en los entornos de la calle , pasando sus vidas en
gran medida fuera de las esferas que normalmente se consideran apropiadas para los niños,
como el hogar, la escuela y los entornos recreativos”. Las personas involucradas son todos
menores de 18 años, pero de un amplio espectro de edad que incluye jóvenes adolescentes y
casi adolescentes, así como niños de hasta 5 años (y, a veces, también los bebés de padres
sin hogar).
Una de las primeras definiciones consensuales de niños de la calle, formulada en 1983 por
el Programa InterONG para Niños y Jóvenes de la Calle, establecía: “Los niños de la calle
son aquellos para quienes la calle (en el sentido más amplio de la palabra: es decir, viviendas
desocupadas, páramo, etc....) más que su familia se ha convertido en su verdadero hogar,
situación en la que no hay protección, supervisión ni dirección por parte de adultos
responsables” (Ennew 1994, p. 15). Las Naciones Unidas adoptaron la frase: “cualquier niño o
niña... para quien la calle en el sentido más amplio de la palabra... se ha convertido en su
morada habitual y/o fuente de sustento, y que está inadecuadamente protegido, supervisado ,
o dirigida por adultos responsables.” Para Save the Children Fund, “un niño de la calle es
cualquier menor de edad que se encuentra sin un hogar permanente o protección adecuada”
(UNESCO 1995, pág. 286). Hay tres elementos importantes en estas definiciones: el tiempo
que los niños pasan en la calle, la calle como fuente de sustento y la falta de protección y
cuidado por parte de los adultos (le Roux & Smith 1998).
150 PANTERALADRILLO
Varios términos en estas definiciones, sin embargo, han llevado a confusión. ¿Qué se
entiende por hogar, familia, protección y adulto “responsable”? Dichos términos se
conceptualizan de manera diferente entre culturas (Hecht 1998). De hecho, las relaciones
adultoniño pueden basarse en una comprensión radicalmente diferente de la niñez “normal”.
Hay comunidades que enfrentan una pobreza significativa donde los niños son los principales
cuidadores de los adultos discapacitados y los principales generadores de ingresos en el
hogar, de modo que las relaciones de cuidado, protección y provisión fluyen del niño al
adulto en lugar del adulto al niño ( Boyden y Mann 2000).
Estar sin hogar también se expresa de diversas formas en las culturas, como desamparado
(sin defensa, desprotegido) en América Latina, furosha (flotante) en Japón y khate (recolector
de trapos) en Nepal. Estos términos evocan desafiliación, transitoriedad y trabajo económico
marginal, más que nociones de falta de hogar o residencia (Desjarlais 1996).
También ha sido difícil mantener la tipología de niños “de la calle” y “en la calle”,
establecida por UNICEF para diferenciar a los niños de la calle y los niños de la calle en el
hogar. La distinción aquí es entre los niños de la calle, que tienen una familia accesible para
ellos pero hacen de las calles su hogar, y los niños trabajadores de la calle, que regresan
por la noche a sus familias. Esta terminología se promovió en todo el mundo (de la calle/en
la calle en español; de la rue/dans la rue en francés), pero en la práctica resultó insatisfactoria
ya que los propios niños desafiaron estas generalizaciones. Muchos niños duermen tanto
en casa como en la calle, y también pasan períodos significativos de tiempo en instituciones
residenciales como orfanatos, refugios o establecimientos correccionales. Se han hecho
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
otras distinciones entre los niños de la calle abandonados y los que abandonan en el Tercer
Mundo (Felsman 1984), o entre los adolescentes sin hogar que se escapan y los que no
tienen hogar en Occidente, según el grado de participación familiar, la cantidad de conducta
desviada (Cosgrove 1990), o una gama de características sociológicas (Lusk 1992). Estas
y otras etiquetas, como niños “sin contacto familiar” o “abandonados”, carecen de precisión
y se han utilizado ad hoc en lugar de analíticamente (Felsman 1984, Glauser 1990, Panter
Brick 2000).
Hoy, el enfoque en categorías discretas de estilos de vida callejeros ha caído en desuso.
Los esfuerzos por idear una definición adecuada y una tipología adecuada de los niños de
la calle representaron los primeros pasos hacia un marco conceptual útil para pensar en los
niños en cuestión. Una clasificación de los niños sigue siendo útil, siempre que se entienda
que las categorías no son ni discretas ni necesariamente homogéneas, y que no siempre
pueden coincidir con las propias opiniones de los niños sobre sus vidas.
Es con estas importantes condiciones que la investigación actual hace distinciones entre
niños de la calle y niños que trabajan (Ennew 1994, Barker & Knaul 1991), entre niños que
viven en la calle y niños que trabajan en la calle (Consortium for Street Children 1998), entre
trabajadores de la calle basados en familias y trabajadores de la calle independientes, o
entre jóvenes sin hogar y trabajadores (Raffaelli 1999), distinciones que esencialmente
mantienen la tipología original de UNICEF. La categoría de niños de la calle puede estar
“imposiblemente construida” (Ennew 2000, p. 171), pero hay pocas alternativas prácticas
disponibles, más allá de los términos locales, para referirse a estos grupos particulares de niños.
Representaciones inadecuadas de las experiencias de los niños
Una segunda crítica dirigida a estudios anteriores de niños de la calle es que un simple enfoque
en la calle tiende a promover una descripción unidimensional de la vida de los niños, que no hace
justicia a los comportamientos reales de los niños y redes sociales más amplias.
En su estudio sobre niños brasileños, por ejemplo, Hecht (1998) planteó la pregunta: “¿Cómo
hablan de sí mismos los niños que duermen en la calle?” Lo más interesante es que trató de
explicar por qué algunos jóvenes se describen a sí mismos como niños de la calle cuando sus
hermanos, que llevan vidas muy similares, no lo hacen. ¿Cuándo un niño se considera un niño de
la calle? Hecht argumentó que en el contexto del noreste de Brasil, la diferencia de identidad
depende de la relación del niño con una figura materna: un niño de la calle es aquel que ha
abandonado a su madre y ha dejado el camino correcto.
El punto no es si los niños están o no en las calles, sino cómo se ven a sí mismos en relación
con su familia y la sociedad en general. En sus palabras, algunos niños “trabajan en la calle,
bailan en la calle, mendigan en la calle, duermen en la calle, pero la calle es el lugar de sus
acciones, no la esencia de su carácter” (Hecht 1998, p. 103). ). La investigación comparativa de
niños en barrios pobres ( favelas) de Hecht es un relato de cómo los niños interpretan por sí
mismos su hogar y su vida en la calle, lo que da un contexto mucho más amplio a sus actividades
y redes sociales.
Los estudios más recientes coinciden en que las representaciones de los niños de la calle no
pueden reducirse a un enfoque unidimensional o bidimensional del entorno de la calle, definiendo
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
la existencia de los niños únicamente en referencia a una dimensión física y/o social (permanencia
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
en la calle y contactos con adultos responsables). . Lucchini (1997), por ejemplo, elaboró siete
dimensiones de un sistema calleniño. Además de los elementos espaciales, temporales y
sociales, consideró que el comportamiento dinámico (tipos de actividades), la autoidentificación,
la motivación frente a la vida en la calle y el acceso diferencial estructurado por género a los
entornos de la calle. Este enfoque sirvió para resaltar algunas diferencias sorprendentes en las
circunstancias de vida y las identidades negociadas de los niños de la calle en Brasil, Uruguay y
México.
Una etiqueta estigmatizante
El término “niños de la calle” tiene fuertes connotaciones emocionales. Las respuestas comunes
del público son lástima y hostilidad (Aptekar 1988), y los niños de la calle son percibidos como
víctimas o villanos. Irónicamente, el término mismo “niños de la calle” fue ampliamente adoptado
por las agencias internacionales en un intento de evitar connotaciones negativas para los niños
que habían sido conocidos como golfillos de la calle, vagabundos, gamines, traperos, esnifadores
de pegamento, árabes callejeros o vagabundos ( Williams 1993).
Se ha argumentado que la etiqueta de niños de la calle, ahora tan cargada de emociones, no
sirve de mucho a los intereses de los niños en cuestión. Considere esta declaración: “El término
tiene un efecto estigmatizador, ya que el niño es, por así decirlo, asignado a la calle y al
comportamiento delictivo. El término no considera la experiencia o el testimonio de los niños en
cuestión ni otras facetas de su identidad, que no necesariamente tienen relevancia en la calle. De
este modo
152 PANTERALADRILLO
se convierte en causa de discriminación de los niños y desencadena o fortalece reacciones
sociales negativas” (Invernizzi 2001, p. 79). En resumen, la etiqueta “contribuye a una reacción
social hacia ellos” (p. 81). Incluso los programas de intervención para niños de la calle pueden
resultar en su discriminación y estigmatización.
Esta reacción social genera estereotipos relacionados con el género, la etnia y la edad;
por ejemplo, que todas las niñas de la calle son prostitutas (Lucchini 1994, p. 6) y los niños
de la calle drogadictos, y que los niños más pequeños deben ser compadecidos pero los
adolescentes, especialmente los de piel oscura, deben ser temidos (Huggins & de Castro
1996). También agrupa a las personas sin hogar, un grupo muy visible pero minoritario, con
los trabajadores de la calle a domicilio. Así, los autores que escriben sobre los niños de la
calle
˜ (meninos de rua en portugués, ninos de la calle en español, enfants de la rue en francés)
declararán que encuentran cuestionable el uso de este término genérico, pero lo retendrán
por falta de alternativas útiles ( Invernizzi 2001). Los propios niños de la calle pueden
rechazarlo como una etiqueta peyorativa o, por el contrario, aprobarlo para definir su identidad
compartida (Baker 1997, p. 145–65, Kilbride et al. 2000).
Punto de vista limitado y acción limitada
Finalmente, un argumento significativo en parte de la literatura es que un enfoque en los niños
de la calle—fácilmente representado como el símbolo de la pobreza infantil y la exclusión
social—concentra la atención solo en la punta más visible de un enorme iceberg. “Como
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
grupo objetivo para los formuladores de políticas, los niños de la calle se han apropiado de la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
agenda urbana... en detrimento de otros grupos de niños urbanos desfavorecidos” (Ennew
2000, p. 169). Rizzini et al. (1999, p. 3) también argumentó: “un enfoque en los niños de la
calle, por bien intencionado que sea, desvía la atención de la población más amplia de niños
y jóvenes de bajos ingresos en la pobreza... . La mayoría de los programas para niños [en
Brasil] han dirigido su atención a un número relativamente pequeño de niños y jóvenes en las
situaciones más extremas”. Estos autores encuentran razones convincentes para cambiar la
política y la atención de los programas en Brasil de los niños de la calle a todos los niños, con
intervenciones que brinden apoyo social y de desarrollo “a todos los niños y no solo a aquellos
que enfrentan riesgos específicos, como el riesgo de ser abandonados o abusados. ” (pág. 3).
Centrar la atención en los niños de la calle puede hacer que las agencias pasen por alto o
ignoren el problema mucho mayor de la pobreza urbana y rural. Para Lane (1998, p. 18), sin
embargo, la distinción entre “los que corren mayor riesgo de salir a la calle y los que viven en
la pobreza es fundamental para las estrategias de prevención eficaces”: no todos los niños
desfavorecidos salen a la calle, y los que lo hacen tienen más probabilidades de pasar
desapercibidos por las redes de las intervenciones comunitarias de base amplia.
El discurso público sobre los niños de la calle como víctimas de la violencia—
particularmente en Colombia, Guatemala, Brasil y Honduras—también ha distraído la atención
del tema de la pobreza y la violencia generalizadas que afectan a los niños que viven en sus
hogares, y la “muerte tranquila y privada que es hambre y enfermedad” (Hecht 1998, p. 146).
De hecho, existen comprensiones radicalmente diferentes de la violencia vinculada a distintos
grupos sociales, lo que refleja distintas construcciones de la infancia (Márquez
1999, pág. 216–18). Tales argumentos destacan que la acción internacional, nacional y local a
favor de grupos específicos de niños en adversidad (jóvenes de la calle, niños abandonados,
niños trabajadores, trabajadores sexuales) refleja de cerca la construcción y gestión de un problema
social y político.
Una cuestión social y política
Se ha argumentado que tanto el tema de los niños de la calle como el “problema de la falta de
vivienda” son construcciones hábilmente manipuladas para reflejar las diversas agendas e intereses
de las partes interesadas, como las agencias de asistencia social. Por ejemplo, se producen
estimaciones muy grandes del número de niños en la calle para llamar la atención sobre la
necesidad del trabajo de la agencia. En el mejor de los casos, estas estimaciones se basan en
definiciones en gran parte elásticas y nebulosas de niños sin hogar y trabajadores. En el peor de
los casos, están inventados. La “aritmética es tan simbólica como los niños involucrados” (Ennew 2000, p. 170)
Muchas publicaciones sobre los niños de la calle impresionan a sus lectores con la magnitud
del problema. Se habla de números, y los números citados son enormes. Así, se dice que 100
millones de jóvenes están creciendo en las calles de los centros urbanos de todo el mundo
(UNICEF 1989, citado en Campos 1994). Otras estimaciones tienen 170 millones viviendo en la
calle (Pinto et al. 1994), o dan un rango de niños de la calle de 30 a 170 millones (Naciones Unidas
1986, citado en Barker & Knaul 1991). Solo en Brasil, UNICEF estimó a fines de la década de 1980
que 7 millones de jóvenes pasaban la mayor parte de su tiempo y/o dormían en la calle, y esta cifra
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
pasó fácilmente a designar a los niños sin hogar. Hecht (1998, p. 101) sugiere que el número real
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
de niños sin hogar en Brasil es menos del 1% de esa cifra. La estimación de 7 millones en Brasil
es ciertamente una exageración (Barker & Knaul 1991).
Las estimaciones variarán, por supuesto, en relación con la forma en que se cuenta una
población móvil de niños y, lo que es más importante, exactamente a quiénes se considera incluir,
porque el término niños de la calle tiene diferentes significados en diferentes regiones. Por ejemplo,
en Filipinas, denota a aquellos que “pasan la mayor parte de su tiempo en las calles pero que
mantienen algún contacto regular con una familia” (UNESCO 1995, p. 117). Por el contrario, puede
denotar más estrictamente a aquellos niños que por la noche no tienen casa paterna adonde ir.
Por lo tanto, las estimaciones de las agencias de asistencia social no siempre se ocupan de los
mismos niños. Ennew (1994) afirma categóricamente: “Ni UNICEF ni la OIT [Organización
Internacional del Trabajo] pueden dar cifras confiables o verificables sobre el número de niños que
trabajan en todo el mundo, incluidos los niños de la calle. Una razón básica de la falta de cifras
precisas es que nadie puede ponerse de acuerdo sobre las definiciones.
[Números] a menudo se citan al principio de los informes y descripciones de los niños de la calle y
los niños que trabajan, pero no tienen ninguna validez o base de hecho” (p. 32).
La definición de jóvenes sin hogar en los países industrializados también es flexible y puede
incluir a los que duermen a la intemperie, viven en albergues, okupan o se juntan con otras familias,
abarcando a los “literalmente sin hogar” y a los que “tienen una vivienda precaria”.
(Glasser y Bridgman 1999, Chamberlain y Johnson 2001). En Gran Bretaña, Hutson & Liddiard
(1994) han argumentado que las estimaciones de jóvenes sin hogar tienden a ser no solo infladas
por las agencias de asistencia social para legitimar su papel, sino también minimizadas.
154 PANTERALADRILLO
por instituciones burocráticas para eludir responsabilidades legales o financieras. En
resumen, las estadísticas son problemáticas: reflejan las agendas particulares de las
organizaciones que las recopilan y forman parte de la construcción y la gestión del
sinhogarismo como un problema social (Hutson & Liddiard 1994).
Resumen
El término niños de la calle es problemático. Sirve para resaltar un conjunto de condiciones
de trabajo y de vida que difieren de las normas aceptadas sobre los niños. Así, los niños de
la calle son aquellos que ocupan los espacios públicos de los centros urbanos y cuyas
actividades en gran medida no están supervisadas por adultos, lo que lleva a que las
personas los vean como diferentes a los demás niños. Sin embargo, la investigación ha
demostrado de manera convincente que es importante ir más allá de un enfoque exclusivo
en la calle y que hay más en la vida de los niños de lo que revelan las categorizaciones ad
hoc basadas en los criterios de ubicación física, abandono social y situación económica. actividad.
LOS DERECHOS HUMANOS Y EL INTERÉS SUPERIOR DE LOS NIÑOS
La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989), que entró en
vigor en septiembre de 1990, ha tenido un gran impacto en la definición de marcos
conceptuales y preocupaciones humanitarias con respecto a los niños en la adversidad. La
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
Convención afirmó una serie de derechos para los niños en todo el mundo, formuló los
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
principios básicos que debían aplicarse y creó la obligación legal de poner en práctica estos
derechos y principios. La preocupación por los niños en circunstancias difíciles ya no era una
cuestión de interés humanitario y caritativo, sino que ahora es una responsabilidad legal que
recae sobre un estado como parte de la Convención. La Convención enumeró las áreas en
las que se deben tener en cuenta los derechos e intereses de los niños —por ejemplo, la
separación de los padres, la libertad de expresión, la salud, la educación y el empleo— y
enunció que en todas las acciones relativas a los niños, “el interés superior de el niño será
una consideración primordial” (artículo 3.1). Este mandato universal se redactó
cuidadosamente para formular un principio claro para potenciar la intervención dejando
espacio para cierta flexibilidad e interpretación cultural (Alston 1994, Van Bueren 1998,
PanterBrick 2000).
Publicaciones recientes sobre los niños de la calle se han referido explícitamente a los
derechos del niño y su interés superior tal como se defiende en la Convención. Por ejemplo,
The Consortium for Street Children produjo The Human Rights of Street and Working
Children, diseñado como un manual práctico para implementar la Convención (Byrne 1998).
El Manual de Implementación de la Convención de UNICEF , que adoptó un resumen más
amplio, consideró a aquellos que viven y trabajan en la calle bajo el título de “niños privados
de su entorno familiar” (UNICEF 1998). A estos derechos consagrados en el derecho
internacional, Ennew (1995) agregó algunos derechos importantes aún no escritos para los
niños fuera de la sociedad y la niñez “normal”. Estos incluyen el derecho de los niños de la
calle a no ser etiquetados, a ser correctamente investigados y contados, a trabajar y a que
se respeten sus propios sistemas de apoyo, los derechos a la privacidad y al respeto de su
individualidad (incluida la sexualidad), y el derecho a ser
protegidos de la explotación por parte de los medios de comunicación, activistas o recaudadores de fondos
(mediante una exageración de las debilidades y la vulnerabilidad de los niños).
Un cambio de énfasis de "necesidades" a "derechos"
La Convención anunció un cambio en el discurso predominante sobre los niños de la calle y, más en general,
sobre los niños que se enfrentan a la adversidad. El énfasis pasó significativamente de resaltar las
necesidades de los niños vulnerables a defender sus derechos como ciudadanos.
Earls & Carlson (1999, p. 72) expresaron contundentemente este cambio de enfoque: “En los últimos
años se ha reconstruido todo el concepto de niñez... Los niños son ciudadanos... La idea de que son
simplemente criaturas inmaduras cuyas necesidades deben ser recibido por los padres u otros adultos
inclinados a la caridad se está volviendo obsoleto. Como ciudadanos, los niños tienen derechos que les dan
derecho a los recursos necesarios para proteger y promover su desarrollo”. Los niños de la calle, sin
embargo, están socialmente excluidos, una exclusión que comienza con la falta de acceso a certificados de
nacimiento y documentos de registro, falta de estabilidad de residencia, educación adecuada y atención
médica: este grupo de niños está privado de derechos de ciudadanía. Por lo tanto, la defensa en su nombre
ha incluido cabildeo para la inclusión de los derechos del niño a nivel nacional (por ejemplo, en la Constitución
brasileña; Rizzini 1994, pp. 96–97, Klees et al. 2000, pp. 92–95).
Sin embargo, el concepto de “niño necesitado” aún impregna “el vocabulario cotidiano” del trabajo social
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
(Woodhead 1990, p. 60). Este constructo levanta un velo creíble sobre cualquier incertidumbre o posible
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
desacuerdo con respecto a qué acción podría funcionar en el “interés superior” de los niños (p. 62).
Fácilmente se da por sentado y se aplica indiscriminadamente a todos los niños que enfrentan circunstancias
difíciles. Hay varias razones por las que este enfoque no es satisfactorio (Moss et al. 2000). En primer lugar,
se define el problema a abordar “como esencialmente individual y psicológico, no social y estructural” (p.
244). En segundo lugar, el niño es “clasificado como procedente de una familia anormal y se construye, a
través del lenguaje utilizado, como deficiente (que tiene necesidad), débil (que tiene necesidad) y sujeto de
caridad” (p. 245).
El discurso sobre los derechos del niño es revolucionario, pero hay que andar con cuidado. La noción
de que los niños como individuos tienen derechos humanos inalienables debe negociarse con la noción de
derechos de grupo y familia (que dan a los niños deberes y responsabilidades hacia sus mayores) que
prevalece en muchas culturas no occidentales (Alston 1994, Goonesekere 1998, Montgomery 2001, p. 82–
85). La noción de que los menores tienen derechos por lo general plantea preguntas con respecto a su
desarrollo y madurez social: Respetar o aprobar la elección de un niño de vivir en la calle, crecer con sus
compañeros en lugar de con una familia, trabajar para ganarse la vida y tener el sexo es para muchos una
posición moralmente insatisfactoria. ¿Debe moderarse el discurso de los derechos con una consideración
mesurada de las capacidades de los niños, una apreciación de los niños como individuos con competencias
y madurez específicas, capaces de discernir y adoptar aquellos comportamientos que, de manera realista,
mejorarán su calidad de vida? Sin embargo, hacer que los derechos dependan de la capacidad es
problemático, especialmente en lo que respecta a los niños, cuando los adultos siguen siendo los jueces
todopoderosos de sus competencias (Freeman 1996).
156 PANTERALADRILLO
Los niños como agentes de cambio y capaces de participación
Otro cambio significativo de énfasis, basado en la Convención de la ONU, fue reconocer
que promover el interés superior de los niños no es solo una cuestión de protegerlos y
proveerlos, sino de escucharlos y fomentar la participación de los niños.
Debe lograrse un cuidadoso equilibrio entre las tres amplias categorías de derechos en la
Convención: derechos a la protección, provisión y participación. Los adultos suelen hacer
hincapié en los dos primeros, siendo reacios a permitir que los niños de la calle se apoderen
de los derechos de participación, salvo por accidente (Ennew 2000, p. 176). El tercer
conjunto de derechos reconoce que los niños son “agentes de cambio en sus propias
vidas” (Myers 1988, p. 137), lo que exige que los adultos reconozcan que los niños tienen
agencia y manifiestan competencia social (dando forma a sus vidas por sí mismos). Esto
impulsa la ética de un programa de investigación o intervención hacia la necesaria consulta
y participación infantil.
Se ha argumentado enérgicamente que una representación de los niños como
“vulnerables, incompetentes y relativamente impotentes en la sociedad” (Morrow & Richards
1996, p. 90) es profundamente problemática. Presentar a los niños de la calle como
víctimas indefensas de la discriminación social hace poco por reconocer su notable iniciativa
e ingenio para hacer frente a circunstancias difíciles (Ennew 1994, PanterBrick 2001a). Por
esta razón, la investigación ha cambiado el énfasis de las representaciones de vulnerabilidad
y dependencia a una discusión sobre las estrategias de los niños para enfrentar la
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
adversidad: puede ser más útil identificar los factores que ayudan a los niños a enfrentar la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
adversidad que enfatizar los problemas en sus vidas. circunstancias (Felsman 1989, Engle et al.
1996, Boyden et al. 1998). Así, varios discursos sobre los niños de la calle compiten por la
atención. Uno es periodístico, descriptivo y ateórico, dirigido a audiencias masivas; otro se
centra en la investigación y tiene como objetivo promover la comprensión crítica e influir en
el desarrollo de políticas efectivas (Blunt 1994, p. 258). Imágenes crudas de las
vulnerabilidades de los niños (Retrato 1) coexisten con un retrato más digno de sus vidas
(Retrato 2).
Las representaciones de los niños de la calle (como víctimas, villanos, dependientes o
desviados) también tienen un impacto en los tipos de intervención (Ennew 1994). Las
intervenciones centradas en “rescatar” a los niños de las calles devolviéndolos a la escuela
o con la familia generalmente no han brindado soluciones duraderas porque tienden a
ignorar las opiniones de los niños y todo lo que ya han logrado por sí mismos.
Como se destaca en una publicación de Save The Children, los niños de la calle y los que
trabajan no son “objetos de preocupación sino personas. Son vulnerables pero no incapaces.
Necesitan respeto, no lástima” (Ennew 1994, p. 35). La clave para la investigación y el
diseño de proyectos ha pasado a trabajar con los niños y no para ellos, dando así una
importancia primordial a la participación infantil.
El desarrollo de métodos de investigación interactivos y participativos ha dependido de
la comprensión de que los niños tienen agencia social y competencia y son capaces de
tomar decisiones informadas sobre sus vidas y de expresar puntos de vista y aspiraciones
que pueden diferir de los puntos de vista de los adultos (Ennew 1994; Johnson y otros 1995,
1998; Hutchby y MoranEllis 1998). El llamado ha sido para formas novedosas de realizar
investigaciones con niños, formas que prioricen sus propias perspectivas y permitan su
participación en el diseño e implementación de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
Retrato 1 Niños de la calle de Columbia “considerados desechables” por asesinos a
sueldo. Fotografía de Gilles Peress/Magnum, reproducida en The Independent, 30 de
enero de 1994: Marginación, indigencia, mala salud.
objetivos de la investigación (Connolly & Ennew 1996, Johnson et al. 1998). Estos han
incluido la participación de los propios niños en el proceso de investigación, no solo como
informantes sino como investigadores, realizando entrevistas, tomando fotografías o
filmando videos de su mundo y de los demás. También ha dado lugar a nuevos enfoques
para la promoción: una movilización social de los niños de la calle y de los niños que
trabajan a nivel de base que culminó con su participación, incluso apropiación, de foros
nacionales e internacionales en los que se debatieron los derechos del niño (Swift 1997).
Sin embargo, estos enfoques centrados en el niño no eluden el tema de las
preocupaciones éticas: involucrar a los niños como participantes en lugar de sujetos
plantea su propio conjunto de problemas éticos. La ética de la investigación social con
niños no se limita a obtener el consentimiento informado y respetar las opiniones de los
niños: se extiende a formas apropiadas de recopilar, interpretar y difundir, sin distorsión,
los hallazgos. Se complican por las disparidades de poder y estatus entre adultos y niños
y por la consideración de la competencia relacionada con la edad (Morrow & Richards
1996). Y como señaló Hecht para la investigación en el noreste de Brasil, existen desafíos
éticos considerables cuando se trabaja con jóvenes de la calle que llevan vidas muy
violentas y vulnerables; muchos de estos desafíos son totalmente imprevistos (Hecht
2000).
158 PANTERALADRILLO
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
Retrato 2 Niños ferroviarios de la India en la estación de Villupuram en Tamil Nadu.
Fotografía de David Maidment/The Railway Children, reproducida en Streets Apart
Magazine, febrero de 2001: Amistad, tranquilidad social.
Resumen
El trabajo con niños de la calle se ha alejado de un discurso que los categorizaba como niños
necesitados y enfatizaba sus debilidades y dependencia, a favor de resaltar las propias voces de
los niños como ciudadanos y sus capacidades como agentes de cambio. Esto revela un cambio
en las suposiciones fundamentales hechas sobre los niños (como participantes activos en lugar
de menores dependientes), lo que a su vez generó nuevos enfoques con respecto a los métodos
apropiados para la investigación y las intervenciones en nombre de los niños. Pasemos ahora a
examinar otro tipo de discurso, el que designa a los niños de la calle como una categoría de riesgo.
NIÑOS “EN RIESGO” Y PREOCUPACIONES DE SALUD PÚBLICA
En la literatura actual sobre bienestar, los niños de la calle son una categoría de “niños en riesgo”.
Esta frase ha reemplazado a la de “niños necesitados” e incluso se ha hecho cargo de las
denominaciones de UNICEF “niños en circunstancias especialmente difíciles” abreviado como
CEDC (Kapadia 1997), y “niños en necesidad de protección especial” abreviado como CNSP.
De hecho, en la literatura reciente, la categoría genérica “niños urbanos en riesgo” tiende a
reemplazar los términos niños de la calle y niños que trabajan (Valentin 1999). Pero este término
de referencia también puede ser ambiguo, analíticamente inútil, estigmatizante para los niños y
manipulado para servir a agendas sociopolíticas. ¿Es “riesgo” otra de estas frases generales que,
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
bajo un examen minucioso, demuestra ser una construcción insatisfactoria? Plantea la pregunta:
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
"¿en riesgo de qué?"
Los factores de riesgo y el discurso del riesgo
Dadas las dificultades que aquejan a las categorizaciones anteriores de los niños en y de las
calles, Hutz & Koller (1999, p. 61) sugirieron que “quizás una forma más apropiada de clasificar a
los niños de la calle sería en términos de los riesgos a los que estaban expuestos”. (contacto con
pandillas, consumo de drogas, abandono escolar, orientación parental inadecuada) “y los factores
protectores de que disponen” (escuela, redes sociales de apoyo, adultos solidarios). Estos autores
señalaron, sin embargo, que la evaluación de riesgos en la investigación con niños de la calle es
un tema particularmente complejo.
En salud pública, los factores de riesgo son variables que predisponen a un individuo a la
mala salud; la evaluación del riesgo procede de una medición estadística de aquellos factores
que se ha demostrado que afectan la salud y el bienestar. En el caso de los niños de la calle,
tales factores de riesgo incluyen la pobreza, la disfunción familiar, el origen étnico, el género, la
edad, la educación, la discapacidad, la experiencia laboral y la estabilidad de residencia. Sin
embargo, es tentador generalizar desde una declaración estadística (y en gran parte empírica)
sobre factores de riesgo específicos a una categorización cualitativa (y colectiva) de los niños en
cuestión. El enfoque cuantitativo del riesgo, una cuestión de ordenar la realidad (convertirla en
una forma calculable), conduce a una evaluación cualitativa de los individuos que se encuentran
dentro de las categorías de riesgo (Dean 1999, pp. 14344). Por lo tanto, una declaración
estadística (estar en alto o bajo riesgo en un contexto específico) se traduce en una declaración
normativa, una narrativa global sobre grupos de niños, independientemente del contexto.
160 PANTERALADRILLO
Esto conduce a supuestos inútiles de vulnerabilidad generalizada y representa un ejemplo más
de pensamiento categórico sobre los niños.
Además, aunque los factores de riesgo se basan en lo calculable, los discursos de riesgo
evocan lo incalculable: una percepción de miedo o peligro. Particularmente cuando se trata de
niños, la ansiedad por el riesgo se enfoca en aquellos que están bajo el escrutinio público, se
salen de los límites sociales aceptados y son percibidos como un grupo peligroso o en peligro de
extinción. La gestión de riesgos en relación con estos niños se ve impulsada por la ansiedad por
el riesgo, perfeccionada por “un clima de mayor conciencia del riesgo” y la construcción de la
infancia como un estado protegido en el que los niños deben llevar vidas seguras y sin
preocupaciones (Jackson & Scott 1999, p. 87). ). En los discursos sobre los niños, no solo hay
“una conciencia creciente de los niños en riesgo” , sino también “un sentido creciente de los
propios niños como el riesgo ... como personas fuera de lugar y poblaciones en exceso que
deben ser eliminadas” o controladas (Stephens 1995, pág. 13). Así, las visiones sobre el riesgo
presentan una ambivalencia al referirse a grupos que son especialmente vulnerables pero
también a grupos que perturban o violan explícitamente las normas sociales establecidas. Es
precisamente porque los niños de la calle están tan visiblemente "fuera de lugar", muchos de
ellos viviendo una vida de "rebelión incipiente" (ScheperHughes & Hoffman 1998, p. 383) y
autodestrucción caracterizada por la violencia, la explotación sexual, el analfabetismo, y la
nutrición al azar, que son el foco de gran preocupación, mientras que sus pares en los centros
urbanos, que viven en casa en gran pobreza en barrios marginales y asentamientos ilegales, no
lo son.
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
Riesgos específicos para la salud: los niños de la calle en relación con sus pares
Abundan en la literatura declaraciones categóricas acerca de que los niños de la calle son los
que corren mayor riesgo de sufrir resultados físicos, mentales y de desarrollo negativos. Un
ejemplo sorprendente de la postura a menudo polémica adoptada con respecto a los resultados
de salud de una existencia en la calle es proporcionado por de la Barra, quien afirmó: “Ser pobre
es en sí mismo un peligro para la salud; peor, sin embargo, es ser urbano y pobre. Mucho peor
es ser pobre, urbano y un niño. Pero lo peor de todo es ser un niño de la calle en un entorno
urbano” (de la Barra 1998, p. 46). En cuanto a la falta de vivienda, Wright (1990b, p. 62) sostuvo:
“es difícil concebir un 'factor de riesgo' socialmente definido que tenga mayores consecuencias
para el bienestar físico de una persona”. Más allá de la pobreza, una existencia sin hogar
expondría a “personas de todos los géneros y edades” a un paquete característico de trastornos
(Wright 1990a, p. 84; 1991) identificables “en todas partes” a través de contextos culturales
(Wright & Kaminsky 1993, p. 282). De hecho, al enfatizar los aspectos debilitantes de la vida en
la calle, la mayoría de los estudios han destacado a los niños de la calle como “una categoría de
niños cuyas circunstancias de vida los colocan en riesgo físico y psicosocial” (Veale et al. 2000,
p. 131).
Sin embargo, la evaluación del riesgo es problemática porque las estadísticas recopiladas de
los niños de la calle a menudo son sospechosas en cuanto a su validez y confiabilidad. Muchos
estudios presentan muestras que son pequeñas, mal definidas o no representativas de la
población de niños sin hogar o de la calle. También carecen de rigor por falta de grupos de
comparación apropiados: los niños de la calle sin hogar tienden a ser comparados con la clase media occidenta
niños, el estándar de oro de la infancia, en lugar de con grupos locales de niños pobres
que viven en sus hogares y que posiblemente representan una alternativa de estilo de
vida más realista para los niños de la calle (PanterBrick 2001b). Además, hay pocas
reseñas exhaustivas de la literatura, que incluye tesis académicas inéditas, informes
gubernamentales y materiales de defensa, a pesar de algunos intentos de producir una
compilación de estudios por temas o áreas geográficas (ver Mermet 1997, Ennew & Milne
1997, Invernizzi 2001). Esto hace que sea particularmente difícil distinguir los riesgos
atribuidos a la falta de vivienda o la vida en la calle de los asociados con la desventaja
socioeconómica (Holden 1995, PanterBrick 2001b). De hecho, una revisión de los
problemas de salud de los niños estadounidenses sin hogar preguntó si "es apropiado
centrarse exclusivamente en la falta de vivienda como un marcador de riesgo" dado que
la falta de vivienda es "un evento a lo largo del continuo de la experiencia de pobreza de
un niño" (Ziesemer et al. . 1994). Y si la falta de vivienda es “simplemente la manifestación
más visible y exagerada de la pobreza crónica, entonces se deben plantear cuestiones de política m
(Molnar et al. 1990, pág. 120).
En términos de salud física, algunos estudios—explícitamente diseñados para
comparar a los niños sin hogar con los que viven en el hogar—han desafiado la suposición
de que “todos los niños de la calle son miserables, pálidos y delgados, desnutridos” (Gross
et al. 1996). Han destacado el hecho de que los niños de la calle tenían ingresos más
altos, aunque irregulares, que los niños que viven en el hogar y dependían de las redes
de solidaridad y atención dentro de su grupo de pares para protegerse de las carencias.
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
De hecho, un artículo concluyó sin rodeos que incluso en América Latina, “a los niños de
la calle no les va peor que a otros niños de entornos similares” (Scanlon et al. 1998). Una
revisión de la evidencia hasta la fecha (a partir de estudios en Honduras, Indonesia,
Nepal, Etiopía y los Estados Unidos) concluye que no es posible mantener
generalizaciones fáciles sobre los resultados de salud de los niños de la calle que los
diferenciarían fácilmente de otros. niños pobres (PanterBrick 2001b). Los resultados de
los estudios comparativos son en todo caso difíciles de interpretar, porque el estado de
salud de los individuos incluidos en una muestra puede reflejar una migración selectiva a
la calle y/o un sesgo a favor de aquellos que logran permanecer en la calle (PanterBrick et al. al. 19
En términos de salud mental, también se han hecho críticas a la opinión de que los
niños de la calle necesariamente sufren resultados negativos en su desarrollo. Felsman
y Aptekar son dos autores que argumentan con bastante fuerza que la mayoría de los
niños de la calle que han estudiado (principalmente en Colombia) estaban “claramente
sin patología” (Aptekar 1991, p. 328), mostraban una mejor salud mental que sus
contrapartes pobres (Felsman 1981) , y mostró un alto nivel de autogestión (Aptekar
1988). Otros estudios hacen afirmaciones similares (deSouza et al. 1995, Monteiro et al.
1998, revisión de Raffaelli 1999). Un grupo de autores concluyó: “En lugar de ser el
grupo de niños más victimizado, más indigente, más psicológicamente vulnerable, los
niños de la calle pueden ser resilientes y mostrar estrategias creativas de afrontamiento
para crecer en entornos difíciles” (Veale et al. 2000, pág. 137). Aquí se presta atención
a los comportamientos callejeros y las notables habilidades de supervivencia, que sin
embargo no pueden equipararse con la invulnerabilidad o el desarrollo emocional maduro
(ver Kilbride et al. 2000, pp. 67). También hay evidencia de una habituación a eventos estresantes,
162 PANTERALADRILLO
a una regulación a la baja de las respuestas fisiológicas asociadas con el estrés. En dos estudios
que utilizaron la hormona cortisol como un marcador sensible de la ansiedad y la excitación
psicosocial, los niveles promedio de cortisol para los niños de la calle sin hogar fueron similares
a los de los niños de clase media en Nepal (PanterBrick 2001b) y a los de los trabajadores de la
calle a domicilio en Nepal. Etiopía (Dobrowolska & PanterBrick 1998).
En términos de consumo de drogas, sexo de supervivencia y conductas de riesgo del VIH,
los estudios atribuyen abrumadoramente a los jóvenes de la calle, y en particular a las niñas de
la calle, a una categoría de riesgo (Scanlon et al. 1998). Pero al igual que con la medición de la
salud mental a través de la morbilidad psiquiátrica y psicológica, la evaluación del consumo de
drogas y la salud sexual está plagada de importantes problemas metodológicos. El mero uso de
datos de cuestionarios, sin triangulación con otros métodos, es sospechoso y proporciona
información transversal limitada (Ennew & Milne 1997, Hutz & Koller 1999). Pocas encuestas
incluyen la detección de marcadores de infecciones de transmisión sexual en jóvenes de la calle
y en el hogar (Porto et al. 1994, Pinto et al. 1994), ni corroboran los autoinformes de infecciones
comunes (PanterBrick et al. . 2001).
No obstante, la revisión de Raffaelli (1999, p. 20) concluyó que el peso de los estudios deja pocas
dudas de que los jóvenes sin hogar corren un mayor riesgo de relaciones sexuales abusivas y
de infecciones de transmisión sexual que sus pares. El VIH en particular plantea un desafío
dramático en África debido a la magnitud de la epidemia de SIDA y la inestabilidad relacionada
con la guerra (UNICEF 2001), aunque hasta la fecha se ha realizado muy poca investigación
sobre la guerra, los riesgos del VIH y los niños de la calle (Inverzinni 2001, pág. 92).
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
Finalmente, debido a que muchos jóvenes de la calle viven vidas duras y violentas (Childhope
1991; ScheperHughes & Hoffman 1994; Human Rights Watch 1996, 1997; Márquez 1999;
Berman 2000; Hecht 2000), los riesgos para la salud incluyen la muerte por trauma violento,
suicidio, accidentes y asesinato; sin embargo, se han publicado pocas estadísticas de
supervivencia (Raffaelli 1999, p. 18; Huggins & Mesquita 2000). Esas muertes representan un
final brutal a la marginación social generalizada. La exclusión social también se refleja en el
riesgo de fracaso educativo y bajo rendimiento cognitivo, aunque la vida en la calle puede ofrecer
oportunidades para una educación no estándar (Donald & SwartKruger 1994, Blunt 1994).
Por lo tanto, evidencia sustancial apoya la opinión de que los niños de la calle son una
categoría en riesgo, pero también hay desacuerdo con un discurso que establece las
características de la vida en la calle en términos globales, asociando los peores resultados de
salud con los niños de la calle por adscripción. Los riesgos específicos para la salud deben
investigarse rigurosamente y no generalizarse demasiado para cubrir todos los aspectos de la
salud (salud física, salud mental, salud sexual) que constituyen diferentes puntos de referencia para la evaluac
De lo contrario, la investigación y los problemas de salud pública corren el peligro de ser guiados
por una visión normativa de las categorías de riesgo y empañados por una falta de claridad
conceptual, en lugar de centrarse en la evaluación crítica de lo que constituye el riesgo. Esto es
cierto en la medida en que la literatura sobre los niños de la calle es culpable de “ignorar
sistemáticamente sus propios hallazgos a favor de conclusiones predeterminadas basadas en
las costumbres de la clase media del Norte” (BarOn 1997, p. 63).
Como indicó sabiamente Sibert (2000), lo que a los profesionales de la salud pública
realmente les gustaría saber es si los niños de la calle sin hogar están “en desventaja única o no”.
si forman un extremo del espectro de los niños pobres” con respecto a los riesgos para la
salud. Para lograr esto, la investigación sobre los niños en la adversidad debe revisarse de
manera bastante amplia. Como enfatizan Holden et al. (1995, p. 176) para los Estados
Unidos, “la investigación sobre los niños en situación de pobreza ya ha pasado de las
comparaciones entre niños de familias de bajos y medianos ingresos a análisis en profundidad
de los procesos que median las influencias de la pobreza en el desarrollo y la salud. viene...
[Para] entender por qué algunos niños sin hogar muestran una serie de problemas de salud
[mental] y por qué otros sobreviven y tienen éxito, la atención debe centrarse en las
variaciones dentro de las poblaciones sin hogar". Lo que es importante para la investigación
futura son los factores de riesgo y resiliencia que dan forma a las estrategias de afrontamiento
a largo plazo de los niños individuales, al desarrollar su competencia para negociar situaciones
de alto riesgo.
Resiliencia y perspectivas de carrera a largo plazo
Investigaciones influyentes han argumentado que una contrapartida útil al discurso del riesgo
es centrar la atención en la resiliencia de los niños que logran negociar circunstancias
extremadamente difíciles. Como explicó Rutter (1987, 2001), la resiliencia es el término
utilizado para describir el polo positivo de las diferencias individuales en las respuestas al
estrés y la adversidad. Rutter enfatizó además que en el campo de la investigación del riesgo
psiquiátrico ha habido un cambio de enfoque no solo “de la vulnerabilidad a la resiliencia,
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
sino también de las variables de riesgo al proceso de negociación de situaciones de
riesgo” (1987, p. 316). Esto representa un enfoque útil, uno que no está limitado por el
pensamiento categórico sino que se centra en identificar los factores de protección que
ayudan a las personas a enfrentar la adversidad.
La investigación sobre la resiliencia no es sencilla (Richman & Fraser 2001). En 1990,
Rutter (1990, pp. 18283) planteó un argumento de importancia crítica: la investigación
ganará muy poco si se limita a una búsqueda mecanicista de factores de protección como
aquellos conjuntos de variables que predecirán la resiliencia con bastante consistencia (es
decir , rasgos de personalidad, cohesión familiar y sistemas de apoyo externo).
En cambio, debe evaluar los procesos contextuales y de desarrollo mediante los cuales
algunos individuos logran negociar la adversidad (por qué y cómo mantienen la autoestima
y la autoeficacia; cómo lograron tener redes sociales efectivas). Es erróneo suponer que la
vulnerabilidad o la protección radica en la variable (p. ej., el apoyo social) per se, más que en
el papel activo que asumen los individuos ante la adversidad: la resiliencia es un reflejo de la
agencia de un individuo.
También es crucial, pero obviamente difícil, evaluar cómo los factores protectores pueden
funcionar en interacción entre sí, investigar su importancia relativa a lo largo de la vida y,
finalmente, confirmar su relevancia en diferentes culturas. La mayoría de las investigaciones
sobre riesgos siguen estando basadas en grupos de comparación dentro de un diseño
transversal (Neiman 1988). El abrumador cuerpo de trabajo sobre la resiliencia se refiere a
los países industrializados, por lo que existe poca información sobre los niños y la adversidad
en otros contextos (Boyden & Mann 2000). Significativamente, los estudios transculturales
sobre jóvenes de la calle pueden no apoyar conclusiones unilaterales con respecto al género.
164 PANTERALADRILLO
diferencias a la hora de hacer frente a una existencia a largo plazo en la calle, a pesar del argumento
de que las niñas corren un mayor riesgo de resultados negativos que sus compañeros varones
(Raffaelli et al. 2000).
El trabajo actual con niños de la calle considera que los estudios adicionales sobre la
vulnerabilidad y la resiliencia del desarrollo son fundamentales tanto para la investigación como para
la intervención práctica. Porque los niños de la calle nos presentan una paradoja “central y
omnipresente”, “con evidencia de riesgo y vulnerabilidad del desarrollo por un lado y de abundancia
de recursos, adaptabilidad y afrontamiento por el otro” (Donald & SwartKruger 1994, p. 169 ). De
hecho, los investigadores se han sentido fascinados por los aspectos tanto positivos como negativos
de sus vidas y personalidades: Barker y Knaul (1991) los describen como “emprendedores necesitados
y audaces, explotados pero astutos”. Para Felsman, la paradoja es que las gamines en Colombia se
encuentran “en la intersección de la fuerza humana y la vulnerabilidad” (Felsman 1989, p. 56). Estos
y otros autores están de acuerdo en que el mejor enfoque no es generalizar sobre qué factores
comunes en los estilos de vida de la calle conducen a situaciones de riesgo, sino plantear un orden
diferente de preguntas. Un tema pertinente se relaciona con cómo los factores estresantes clave del
desarrollo “se combinan para producir una vulnerabilidad del desarrollo real, no solo putativa” (Donald
& SwartKruger 1994, p. 173); en muchos casos, es la combinación de múltiples factores estresantes
en lugar de la experiencia de un solo factor lo que define la vulnerabilidad de un individuo.
Podría decirse que el concepto de una carrera callejera o sin hogar, o la noción de que los niños
de la calle tienen carreras fluidas, es otro dispositivo analítico fructífero para llevar la literatura más
allá de sus descripciones instantáneas habituales de los niños, porque requiere datos que brinden
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
profundidad temporal y Información contextual. El concepto de carrera, usado por Goffman (1961) y
Becker (1973) en sus estudios de desviación social, puede ayudar a evaluar los resultados a largo
plazo de las experiencias sociales y las identidades negociadas para los niños de la calle (Visano
1990, p. 142). Para las personas sin hogar, las autopercepciones y las experiencias sociales son la
base de los resultados profesionales, como lo muestran Hutson & Liddiard (1994, p. 124) en el Reino
Unido y Baker & Panter Brick (2000) en Nepal.
No debería sorprender a nadie descubrir que los resultados de las carreras de personas sin hogar
diferirán según el contexto cultural. En el noreste de Brasil, Hecht (1998) informó que la prisión, la
locura o la muerte eran las expectativas de vida comunes para los niños de la calle, mientras que
también en Brasil, Vasconcelos (citado en Raffaelli 1999) resumió así las duras perspectivas para las
niñas de la calle: “Desaparecen”. . Son arrestados o mueren. Mueren de enfermedades venéreas, son
enviadas a instituciones mentales, mueren por aborto, o en el parto, o se suicidan”. Por el contrario,
en Nepal, Baker (1998) documentó que los niños sin hogar podían lograr un empleo estable,
matrimonio y sus propias familias (ver también Baker & PanterBrick 2000). Ni siquiera está bien
establecido por qué hay niños de la calle en ciertas culturas y no en otras (Aptekar 1994, p. 195),
dada la escasez de investigaciones comparativas que vinculen los análisis globales con los locales
(véase, sin embargo, Mickelson 2000b contrastando las “calles limpias” de Cuba con existencia de
calle en Brasil y Estados Unidos). Y mientras que la pobreza y la disfunción familiar son causas
omnipresentes de la falta de vivienda (Glasser & Bridgman 1999), la pobreza o el abuso no pueden
considerarse como las únicas explicaciones para que los niños de la calle abandonen el hogar,
cuando sus hermanos (y la mayoría de los niños) no lo hacen (Aptekar).
1988, Aptekar 1991, pág. 343). Un enfoque etnográfico sobre las carreras de los niños de la calle en
comparación con sus compañeros podría ayudar a lograr una comprensión más detallada de estos temas.
Las carreras también están profundamente influenciadas por el origen étnico (Huggins y de Castro
1996), el género (Barker y Knaul 2000) y la discapacidad, así como la edad (Aptekar 1988). Además, la
vida en la calle a menudo puede ofrecer beneficios a corto plazo, al tiempo que compromete a las personas
a largo plazo (Richter 1991). Como señaló Gregori (2000), la forma en que los niños de la calle brasileños
circulan en los espacios sociales y negocian con una variedad de instituciones está marcada por su
condición de menores legales; cuando alcanzan la mayoría de edad se enfrentan a una difícil transformación
de identidad al desvanecerse el apoyo institucional a los menores. Una perspectiva de carrera puede ser
una forma de articular de manera más convincente cómo los derechos se articulan con los riesgos para
individuos específicos y cómo los individuos mismos interpretan los riesgos que enfrentan, las elecciones
de comportamiento que hacen y la marginación social que experimentan.
Resumen
Las preocupaciones de salud pública para los niños “en riesgo” vienen con varias advertencias importantes.
Primero, el discurso del riesgo es útil si uno lo usa menos como una herramienta para categorizar a los
niños y más como una herramienta para formular preguntas de importancia específica sobre los niños.
Por ejemplo, uno debería preguntarse no sólo qué aspectos particulares del estilo de vida de la calle ponen
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
en riesgo la salud de los niños, sino también qué procesos les permiten a los niños hacer frente a la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
adversidad. Para darle la vuelta al énfasis del riesgo, ¿cómo “apoyar las expresiones sociales y culturales
de resiliencia y afrontamiento de manera que apoyen efectivamente el bienestar de los niños” (Boyden &
Mann 2000)? El concepto de resiliencia, que se encontró útil al enfatizar una perspectiva situacional y de
desarrollo y al apartarse de vocabularios anteriores de marginalidad, necesita articularse mejor en
investigaciones reales con niños. En segundo lugar, las preguntas de investigación deben ir más allá de la
búsqueda de un paquete de variables de riesgo y buscar información comparativa y longitudinal sobre los
resultados profesionales de los niños para evaluar sus diferentes capacidades para enfrentar la adversidad.
De esta manera, los conceptos de riesgo y resiliencia ayudarían a brindar una visión global de los niños y
niñas cuyos derechos están siendo vulnerados, haciendo avanzar la literatura que antes tendía a
compartimentar el pensamiento sobre los niños de la calle pero que ahora busca considerar a este grupo
en particular junto con otros. grupos de niños desfavorecidos.
DIRECCIONES FUTURAS
Los estudios actuales tienen cuidado de contextualizar la investigación sobre los niños de la calle y los
niños que trabajan sin hogar. Se han cansado cada vez más de un discurso que categoriza a estos jóvenes
como niños necesitados, fijando las características de la vida en la calle en términos globales. Algunas de
las deficiencias del pensamiento categórico también se aplican a la frase general "niños en riesgo", aunque
este término ha surgido en la literatura para ampliar de manera útil la investigación sobre cómo los niños
enfrentan la adversidad. Significativamente para la contribución de la antropología, los estudios actuales
también
166 PANTERALADRILLO
buscan cada vez más mirar las circunstancias de los niños como ellos mismos las perciben.
En la literatura se han sugerido direcciones específicas para futuras investigaciones.
Esto incluiría trasladar el foco principal de la investigación a las familias de los niños en
general en lugar de centrarse únicamente en niños individuales (Raffaelli 1997, p. 96).
Incluiría una comprensión culturalmente sensible de los factores de riesgo y protección
que dan forma a la vida de los niños (Campos et al. 1994) en una perspectiva de
desarrollo más explícita. Se debe hacer un mayor esfuerzo para analizar de manera más
convincente las razones de la variación en las historias de vida de los niños individuales y
relacionar las diferencias por edad, género, etnia o apoyo social con la gama de
restricciones estructurales que operan a nivel macro. También es necesario estar mejor
informado sobre las vulnerabilidades, capacidades y resiliencia de los niños, si es que
estos conceptos son realmente significativos para la vida de los niños. Todavía se sabe
relativamente poco acerca de cómo las intervenciones que fomentan la agencia y la
participación de los niños pueden implementarse a nivel básico y traducirse en beneficios
prácticos para ellos. Lo que ciertamente se requiere es una comprensión más sofisticada
de la salida de los niños de las calles y los resultados de sus carreras a largo plazo, en
lugar del enfoque habitual de atención sobre las causas de su llegada o existencia en las calles.
Esto destaca cómo la investigación con niños de la calle puede mejorar nuestra
comprensión de la adversidad infantil y la exclusión social urbana. De hecho, una medida
del verdadero valor de la investigación académica y aplicada actual se refleja en cómo
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
continúa cambiando nuestra comprensión conceptual de los niños en la adversidad. El
trabajo con los niños de la calle contribuye significativamente a las teorías de agencia y
competencia y de riesgo y resiliencia, el desarrollo de métodos participativos efectivos y
la defensa efectiva de los derechos del niño. También informa la investigación
contemporánea sobre la etnografía callejera y la exclusión social en el contexto de la
pobreza urbana (Mingione 1999, Gigengack & van Gelder 2000).
NOTAS Y AGRADECIMIENTOS
Los puntos de contacto útiles para obtener información sobre los niños de la calle son el
Consorcio para Niños de la Calle http://www.streetchildren.org.uk, la Red Europea sobre
Niños de la Calle en todo el mundo http://www.enscw.org y Save the Children http:/ /www.
savethechildren.org.uk. Agradezco a Jo Boyden, Tobias Hecht, Jill Korbin, Heather
Montgomery y Marie Wernham por sus útiles comentarios sobre los borradores de este documento.
La Revisión Anual de Antropología está en línea en http://anthro.annualreviews.org
LITERATURA CITADA
Agnelli S. 1986. Street Children—A Growing Urban derechos. En Los mejores intereses del niño, ed.
Tragedy. Londres: Weidenfeld & Nicolson. P Alston, págs. 1–25. Oxford: Clarendon
Aptekar L. 1988. Niños de la calle de Cali. Durham/
Alston P. 1994. El principio del interés superior: hacia Londres: Duke Univ. Prensa
una reconciliación de la cultura y la humanidad Aptekar L. 1991. Son niños de la calle colombianos
¿descuidado? Las contribuciones de los enfoques Chamberlain C, Johnson G. 2001. El debate sobre la falta de
etnográficos y etnohistóricos al estudio de los niños. vivienda. agosto J. Soc. Problemas 361:
antropopol. Educ. P. 22: 326–49 35–50
niñoesperanza. 1991. Ficha informativa sobre la violencia
Aptekar L. 1994. Niños de la calle en el mundo en desarrollo: contra los niños de la calle. Nueva York: esperanza infantil
una revisión de su condición. Culto cruzado. Res. 28
(agosto): 195–224 Baker R. 1998. Connolly M, Ennew J. 1996. Introducción: niños fuera de
Negociar identidades: un estudio de las vidas de los niños de lugar. Infancia—A Global J. Child Res. 32:131–45
la calle en Nepal. dep.
Anthropol., Univ. Durham, Reino Unido Consorcio de Niños de la Calle. 1998. Prevención
Baker R, PanterBrick C. 2000. Una perspectiva comparativa ción de Migración Callejera: Paquete de Recursos.
sobre las 'carreras' y el abandono de los niños en Nepal. Londres: Consortium for Street Children, Reino Unido
En Niños Abandonados, ed. C PanterBrick, MT Smith, Cosgrove JG. 1990. Hacia una definición funcional de los
págs. 161–81. niños de la calle. En t. Soc. Obra 33:185–
Cambridge, Reino Unido: Universidad de Cambridge. 92
Press Barker G, Knaul F. 1991. Exploited Entrepre neurs: Dean M. 1999. Riesgo, calculable e incalculable. En Riesgo
Street and Working Children in Developing Countries. y Teoría Sociocultural: Nuevas Direcciones y Perspectivas,
Nueva York: ChildhopeUSA Barker G, Knaul F. 2000. ed. D Lupton, págs. 131–59. Cambridge, Reino Unido:
Urban Girls—Em powerment in Special Difficult Circum Universidad de Cambridge. Prensa de la Barra X. 1998.
stances. Londres: tecnología intermedia. Pobreza:
principal causa de mala salud en niños urbanos. Educación
publ. para la salud
BarOn A. 1997. Criminalización de la supervivencia: Comportamiento 251:46–59
imágenes y realidad de los niños de la calle. J. Soc. DeSouza E, Koller S, Hiutz C, Forster L. 1995.
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
Política 26(1):63–78 Prevención de la depresión entre los niños de la calle
Becker H. 1973. Outsiders: Studies in the Soci brasileños. En t. J. Psychol. 292:261–65 Dobrowolska
ología de la desviación. Nueva York: Free Press H, PanterBrick C. 1998. ¿Cuánto importa el estilo de vida?
Berman L. 2000. Sobreviviendo en las calles de Java. Discurso Estado de crecimiento y variación de cortisol en niños
Soc. 112:149–74 etíopes.
Blunt A. 1994. Los niños de la calle y su educación. Soc. Biol. Tararear. Asuntos 631: 11–21
cación: un desafío para los educadores urbanos. En Donald D, SwartKruger J. 1994. El niño de la calle de
Educación en Áreas Urbanas: Transnacional Sudáfrica: implicaciones de desarrollo. S.Afr. J. Psychol.
Dimensiones, ed. N. Stromquist, págs. 237–61. 244:169–74 Earls F, Carlson M. 1999. Niños al
Westport, CT Praeger margen de la sociedad: investigación y práctica. nuevo
Boyden J, Ling B, Myers W. 1998. Lo que funciona para los directorio Niño adoles. desarrollo 85 (Otoño)
niños que trabajan. Londres: Kingsley Boyden J, Mann
G. 2000. Riesgo, resiliencia y afrontamiento de los niños en Engle P, Castle S, Menon P. 1996. Desarrollo infantil:
situaciones extremas. vulnerabilidad y resiliencia. Soc.
Oxford, Reino Unido Documento de antecedentes para ciencia Medicina. 43(5):621–35
la Consulta sobre niños en la adversidad. 9–12 de Ennew J. 1994. Street and Working Children: A Guide to
septiembre de Planning. Londres: Save the Children
2000 Byrne I. 1998. The Human Rights of Street and Working
Children. Londres: Intermediate Technol. publ. Ennew J. 1995. Fuera de la infancia: los derechos de los
niños de la calle. En El Manual de los Derechos del Niño:
Campos R, Raffaelli M, Ude W, Greco M, Ruff A, et al. 1994. Políticas y Prácticas Comparadas, ed.
Redes sociales y actividades cotidianas de jóvenes de la B Franklin, págs. 201–14. Londres/Nueva York: Routledge
calle en Belo Horizonte, Brasil. Desarrollo infantil 65:319– Ennew J.
30 2000. Por qué la Convención no es
168 PANTERALADRILLO
sobre los niños de la calle. Revisión de los derechos del Niños del Nordeste de Brasil. Cambridge, Reino Unido:
niño: 10 años de la Convención de las Naciones Unidas Universidad de Cambridge. Press
sobre los Derechos del Niño, ed. D Fottrell, págs. 169– Hecht T. 2000. Etnografía callejera: algunas notas sobre
82. La Haya/Boston: Kluwer Law Int. estudiar y ser estudiado. Focaal 36:69– 76
Ennew J, Milne B. 1997. Métodos de investigación con
niños de la calle y niños que trabajan: una bibliografía Holden E, Horton L, Danseco E. 1995. La salud mental de
comentada. Estocolmo: Suecia, Radda Barnen Felsman los niños sin hogar. clin.
JK. 1984. Niños psicol. ciencia Practice 2(2):165–78 Huggins
abandonados: un re M, de Castro M. 1996. Exclusión, invisibilidad cívica e
consideración. Children Today 13:13–18 Felsman impunidad como explicaciones de los asesinatos de
K. 1981. Street urchins of Columbia. jóvenes en Brasil. Infancia 3(1):77– 98
Nat. hist. (abril): 41–48
Felsman KJ. 1989. Resiliencia en contexto: niños que se Huggins M, Mesquita M. 2000. Invisibilidad cívica,
enfrentan a circunstancias extremas. En The Child in marginalidad y exclusión moral: los asesinatos de
Our Times: Studies in the Development of Resiliency, jóvenes de la calle en Brasil. Véase Mick Elson 2000a,
ed. Dugan T, Coles R, págs. págs. 257–68.
56–80. Nueva York: Brunner/Mazel Freeman Observador de derechos humanos. 1996. Abuso policial y
M. 1996. El estado moral de los niños. asesinatos de niños de la calle en la India. Nueva York:
En Comprender los derechos del niño, ed. E Verhellen, Human Rights Watch Human Rights
págs. 9–23. Bélgica: Univ. Ghent Gigengack R, van Watch. 1997. Los niños olvidados de Guatemala: violencia
Gelder P. 2000. Etnografía callejera contemporánea: policial y abusos en detención. Nueva York: Human
diferentes experiencias, perspectivas y métodos. Focal Rights Watch
36: 7–14
Hutchby I, MoranEllis J, eds. 1998. Niñez y Competencia
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
Glasser I, Bridgman R. 1999. Desafiando la calle: la Social: Arenas de Acción.
antropología de las personas sin hogar. Londres: Falmer
Oxford, Reino Unido: Berghahn Hutson S, Liddiard M. 1994. Jóvenes sin hogar: la
Glauser B. 1990. Niños de la calle: deconstruir construcción de un problema social.
una construcción. En Construyendo y Reconstruyendo Londres: Macmillan
la Infancia: Cuestiones Contemporáneas en el Estudio Hutz C, Koller S. 1999. Cuestiones metodológicas y éticas
Sociológico de la Infancia, ed. A James, A Prout, págs. en la investigación con niños de la calle.
138–56. Londres: Falmer Goffman E. 1988 [1961]. nuevo directorio Niño adoles. desarrollo 85 (Otoño)
Asilos: ensayos sobre la situación social de los enfermos Invernizzi A. 2001. Street Children in Africa, Asia and
mentales y otros internos. Harmondsworth, Reino Unido: Eastern Europe—Anotated Bibli ography (StraBenkinder
Penguin in Afrika, Asien und Osteuropa—Eine kommentierte
Bibliogra phie). Bonn: Deutsche Kommission Justitie et
Goonesekere S. 1998. Niños, derecho y justicia: una Pax
perspectiva del sur de Asia. Nueva Delhi: salvia
Jackson S, Scott S. 1999. La ansiedad por el riesgo y la
˜
Gregori MF. 2000. Viraςao: Experiencias de Meninos nas construcción social de la infancia. En Riesgo y Teoría
Ruas. São Paulo: Companhia das Letras Sociocultural, ed. D Lupton, págs.
86–107. Cambridge, Reino Unido: Universidad de Cambridge.
Gross R, Landfried B, Herman S. 1996. Altura y peso como Prensa
reflejo de la situación nutricional de los niños en edad Johnson V, Hill J, IvanSmith E. 1995. Listening to Smaller
escolar que trabajan y viven en las calles de Yakarta. Voices: Children in an Envi ronment of Change.
Soc. ciencia Londres: Actionaid Johnson V, IvanSmith E,
Medicina. 434: 453–58 Gordon G, Pridmore P, Scott P. 1998. Un paso adelante:
Hecht T. 1998. En casa en la calle: Calle Niños
y la participación de los jóvenes en el proceso de y Globalización en Estados Unidos, Brasil y Cuba.
desarrollo. Londres: tecnología intermedia. publ. Nueva York: Routledge Mickelson R.
2000b. Globalización, pobreza infantil y educación en
Kapadia K. 1997. Niños en riesgo en áreas urbanas en las Américas. Ver Mickelson 2000a, pp. 11–39
India: una revisión. SCARO Documento informativo Mingione E. 1999. Los excluidos
No.6. Katmandú: Save the Children (Reino Unido) y los sin hogar: la construcción social de la lucha
Registro de Asia Meridional y Central. contra la pobreza en Europa. En Urban Poverty and
Office Kilbride P, Suda C, Njeru E. 2000. Street the Underclass: a Reader, ed. E Min desaparecido,
Children in Kenya—Voices of Children in Search of págs. 83104. Oxford: Blackwell Molnar J, Rath W,
a Childhood. Westport, CT: Bergin y Gar Klein TP. 1990. Constantemente
muy comprometido: el impacto de la falta de vivienda en los
Klees S, Rizzini I, Dewees A. 2000. Un nuevo niños. J. Soc. Números 46(4):109–24 Monteiro J,
paradigma para el cambio social: los movimientos Campos M, Dollinger S. 1998. Un estudio
sociales y la transformación de la política para niños autofotográfico de la pobreza, la orientación colectiva y
de la calle y trabajadores en Brasil. Véase Mickel la identidad entre los niños de la calle. J. Psicología
son 2000a, pp. 79–98 Escolar. 138(3):403–6 Montgomery H. 2001.
Lane A. 1998. Identificación y respuesta a la población ¿Imposición de derechos? Un estudio de
de alto riesgo: programa de prevención de JUCONI. caso de la prostitución infantil en Tailandia. En Cultura
En Prevención de la migración callejera: paquete y Derechos: Perspectivas Antropológicas, ed. Cowan
de recursos, págs. 18–25. Londres: Consorcio para J, Dembour M, Wilson R, págs. 80–101. Cambridge,
Niños de la Calle Reino Unido: Universidad de Cambridge. Prensa
le Roux J. 1996. El fenómeno mundial de los niños de
la calle: análisis conceptual. Escena adolescente
31 (124): 965–71 Morrow V, Richards M. 1996. La ética de la investigación
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
le Roux J, Smith C. 1998a. Causas y características social con niños: una visión general.
del fenómeno de los niños de la calle: una perspectiva Niños Soc. 10:90–105
global. Adolescencia 33(131): 683–88 Moss P, Dillon J, Statham J. 2000. El 'niño necesitado'
y 'el niño rico': discursos, construcciones y práctica.
le Roux J, Smith C. 1998b. ¿Es el fenómeno del niño crítico Soc. Política 20(2):233–54 Myers WE. 1988.
de la calle sinónimo de comportamiento desviado? Servicios
Adolescencia 33(132):915–25 Lucchini R. alternativos para niños de la calle: el enfoque brasileño.
1994. The Street Girl—Prostitu En Combating Child Labour, ed. A Beqeule, J Boy
ción, Familia y Drogas. Friburgo, Suiza: Univ. den, págs. 125–43. Ginebra, Suiza: Int.
Prensa de Friburgo
Lucchini R. 1997. Desviación y niños de la calle Org. Laboral
en América Latina: los límites de un enfoque Neiman L. 1988. Una revisión crítica de la literatura
funcionalista. Friburgo, Suiza: Univ. sobre resiliencia y su relevancia para los niños sin
Prensa de Friburgo hogar. Ambiente Infantil. P. 5(1):17–25 Panter
Lusk MW. 1992. Niños de la calle de Rio de Jane Brick C. 2000. ¿Los hijos de nadie? Una reconsideración
Iro. En t. Soc. Obra 35:293–305 del abandono infantil. En Niños Abandonados, ed. C
Márquez P. 1999. La calle es mi casa: juventud y PanterBrick, MT Smith, págs. 1–26. Cambridge,
violencia en Caracas. Stanford, CA: Universidad de Reino Unido: Cambridge Univ. Prensa PanterBrick
Stan ford. Prensa C. 2001a. Niños de la
Mermet J. 1997. Bibliografía sobre niños de la calle. calle: preocupaciones culturales. En Enciclopedia
Ginebra: Henry Durant Inst. www.geo cities.com/ Internacional de Ciencias Sociales y del
joelmermet/streetchildren.html Mickelson R. Comportamiento, ed. NJ Smelser, PB Baltes,
2000a. niños en las calles 22:15154–57. Oxford: Elsevier
de las Américas—Personas sin hogar, Educación
170 PANTERALADRILLO
PanterBrick C. 2001b. niños de la calle y las oportunidades de los niños y jóvenes urbanos de
sus pares: perspectivas sobre la falta de vivienda, la bajos ingresos en Brasil. Río de Janeiro, Brasil: Ctr.
pobreza y la salud. En Children and Anthro pology: Res. sobre la Infancia—CESPI
Perspectives for the 21st Century, ed. Rizzini I, Rizzini I, MuñozVargas M. 1994.
H Schwartzman, págs. 83–97. Westport, Connecticut: Brasil: un nuevo concepto de infancia. En Urban Children
Bergin & Garvey PanterBrick C, in Distress: Predicaments globales
Lunn P, Baker R, Todd A. y Estrategias Innovadoras, ed. C Blanc, págs. 55–99.
2001. Proteína de fase aguda elevada en niños nepalíes Lectura, Berkshire: Gordon & Breach
con retraso en el crecimiento que reportan baja
morbilidad: diferentes perfiles rurales y urbanos. Rutter M. 1987. Resiliencia psicosocial y mecanismos de
Hermano J. Nutr. 85:125–31 protección. Soy. J. Orthopsychi atr. 57(3):316–31 Rutter
PanterBrick C, Todd A, Baker R. 1996. Estado de M. 1990. Resiliencia
crecimiento de niños nepalíes sin hogar: ¿Difieren de psicosocial y mecanismos de protección. En Factores de
los controles rurales y urbanos? Soc. ciencia riesgo y de protección en el desarrollo de la psicopatía,
Medicina. 43(4):441–51 ed. Rolf J, págs. 181–214. Cambridge: Universidad de
Pinto J, Ruff A, Paiva J, Antunes C, Adams I, et al. 1994. Cambridge. Prensa
Comportamiento de riesgo de VIH y estado médico de
jóvenes desfavorecidos en Belo Horizonte, Brasil. J. Rutter M. 2001. Adversidad psicosocial: riesgo, resiliencia
Adolescentes. Health 15:179–85 Porto S, Cardoso D, y recuperación. Ver Richman & Fraser 2001, pp. 13–41
Queiroz D, Rosa H, Andrade A, et al. 1994. Prevalencia y Scanlon T, Tomkins A,
factores de riesgo para la infección por VHB entre Lynch M, Scanlon F.
jóvenes de la calle en el centro de Brasil. J. Adolescentes. 1998. Niños de la calle en América Latina. Hermano j
Health 15:577–81 Raffaelli M. 1999. Jóvenes sin hogar Nutrición 31623 (mayo): 1596–1600
y trabajadores de la calle en América Latina: una revisión ScheperHughes N, Hoffman D. 1994. Niños fuera de lugar.
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
del desarrollo. Interam. J. Psychol. 33(2):7–28 Raffaelli Informe NACLA sobre las Américas XXVII(6):16–23
M. 2000. Diferencias de género en Bra ScheperHughes N,
Hoffman D. 1998. Apartheid brasileño: los niños de la calle
Circunstancias familiares y experiencias en la calle de y la lucha por el espacio urbano. En Small Wars—The
los jóvenes de la calle Zilian. Child Abuse & Neglect Cultural Politics of Childhood, ed. N. Scheper Hughes,
24(11):1431–41 Raffaelli M, N. Sargent, págs. 352–88. Berkeley: Universidad.
Larson R, eds. 1999. Jóvenes trabajadores y sin hogar Prensa de California
alrededor del mundo: Explorando problemas de
desarrollo. San Francisco: JosseyBass Richman JM, Sibert J. 2000. Reseña del libro “Homeless Chil
Fraser MW. dren: Problemas y Necesidades” editado por Vostanis
2001. Resiliencia en la infancia: el papel del riesgo y la P, Cumella S 1999. Arch. Dis. Child 82 (marzo): 272
protección. Ver Richman & Fraser 2001, pp. 1–12 Stephens S.
Richman JM, Fraser MW, eds. 2001. El 1995. Los niños y la política de la cultura en el capitalismo
contexto de la violencia juvenil: resiliencia, riesgo y tardío. En Los niños y la política de la cultura, ed. S.
protección. Westport: Praeger Richter L. 1991. Niños de Stephens, págs. 3–48.
la calle sudafricanos: comparaciones Princeton, Nueva Jersey: Universidad de
con fugitivos angloamericanos. En Temas Contemporáneos Princeton. Press Swift A. 1997. Niños para el Cambio Social
en Psicología Intercultural, ed. N Bleichrodt, P Drenth, —Educación para la Ciudadanía de los Niños de la
págs. 96–109. Amsterdam: Swets & Zeitlinger Rizzini I, Calle y Trabajadores en Brasil. Nottingham, Reino
Barker G, Cassaniga N. 1999. From Street Children to Unido: Educ. Herejes
all Children: Improving Press UNESCO. 1995. Trabajar con niños de la calle:
estudios de casos seleccionados de África, Asia y
América Latina. París: UNESCO
UNICEF. 1998. Manual de implementación para
la Convención sobre los Derechos del Niño. jerarquía de uso de la calle y respuestas apropiadas.
Nueva York/Ginebra: United Nations Chil Child Abuse & Neglect 17:831–41 Woodhead M. 1990.
fondo de niños La psicología y la construcción cultural de las necesidades
UNICEF. 2001. Nosotros los niños: fin de década de los niños. En estafa
Revisión del seguimiento de la Cumbre Mundial en favor Construyendo y reconstruyendo la infancia: cuestiones
de la Infancia. Nueva York/Ginebra: Fondo de las Naciones contemporáneas en el estudio sociológico de la infancia,
Unidas para la Infancia ed. A James, A Prout, págs. 60–77. Londres: Falmer
Valentin K. 1999. Nociones de riesgo aplicadas a niños Wright J. 1990a. La falta de vivienda
urbanos en Nepal. ETNOFOOR XII1: 89–99 no es saludable para los niños y otros seres vivos. Servicio
Infantil Juvenil. 14(1):65–88
van Bueren G. 1998. Los derechos de los niños: equilibrando
los valores tradicionales y la pluralidad cultural. Wright J. 1990b. Pobre gente, mala salud: el estado de salud
En Derechos del Niño y Valores Tradicionales, ed. Douglas de las personas sin hogar. J. Soc. Asuntos
G, Sebba L, págs. 15–30. Alder shot, Reino Unido: 46(4):49–64
Dartmouth Veale A, Taylor Wright J. 1991. Children in and of the street: health, social
M, Linehan C. 2000. Perspectivas psicológicas de los niños policy, and the homeless young. Soy. J. Dis. Niños 145
de la calle 'abandonados' y 'abandonados'. En Niños (mayo): 516– 19
Abandonados, ed. C PanterBrick, MT Smith, págs.
Wright J, Kaminsky D. 1993. Salud y condiciones sociales de
131–45. Cambridge, Reino Unido: Universidad de Cambridge. los niños de la calle en Honduras.
Prensa Soy. J. Dis. Niño. 147: 279–83
Visano L. 1990. La socialización del niño de la calle. Ziesemer C, Marcoux L, Marwell BE. 1994.
dren: el desarrollo y la transformación de las identidades. Niños sin hogar: ¿Son diferentes de otros niños de bajos
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
Sociol. Semental. Desarrollo infantil 3:139–61 ingresos? Soc. Trabajo 39 (6): 658–68
Williams C. 1993. ¿Quiénes son los niños de la calle? A
Revista Anual de Antropología
Volumen 31, 2002
CONTENIDO
Frontispicio—Clifford Geertz XXII
DESCRIPCIÓN GENERAL
Una profesión inconstante: la vida antropológica en
Tiempos interesantes, Clifford Geertz 1
ARQUEOLOGÍA
La política de la arqueología en África, Nick Shepherd 189
Las intersecciones de identidad y política en arqueología, Lynn Meskell 279
La Revolución del Paleolítico Superior, Ofer BarYosef 363
ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA
La forma y función de la reconciliación en primates, Joan B. Silk Temas 21
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
actuales en socioendocrinología de primates, Fred B. Bercovitch y Toni E.
Ziegler 45
Variación en el tamaño y la forma del cuerpo humano, Christopher 211
Ruff El árbol del haplogrupo del cromosoma Y humano: nomenclatura y
filogeografía de sus principales divisiones, Michael F. Hammer y
Stephen L. Zegura 303
Energética y la evolución del género Homo, Leslie C. Aiello y Jonathan CK
Wells 323
LINGÜÍSTICA Y PRÁCTICAS COMUNICATIVAS
Signos de su tiempo: las comunidades sordas y la cultura del lenguaje,
Richard J. Senghas y Leila Monaghan 69
Formas y procesos discursivos en las tierras bajas indígenas de América del Sur:
Una perspectiva tipológica del área, Christine Beier, Lev Michael y Joel
Sherzer 121
Socialización del lenguaje: reproducción y continuidad, transformación y cambio,
Paul B. Garrett y Patricia BaquedanoLopez ´ 339
XV
xvi CONTENIDO
ESTUDIOS REGIONALES
Religión en el sur de Asia, Peter van der Veer 173
Presencia africana en espacios exsoviéticos, Kesha Fikes y
alaina limon 497
ANTROPOLOGÍA SOCIOCULTURAL
La Antropología de la Alimentación y el Comer, Sidney W. Mintz y
Christine M. Du Bois 99
Niños de la calle, derechos humanos y salud pública: una crítica y
direcciones futuras, Catherine PanterBrick 147
Weber y la Antropología, Charles F. Keyes 233
Tendencias Contemporáneas en la Investigación de la Alimentación Infantil, 257
Penny Van Esterik Trabajando en las Fábricas y en los 395
Campos, Sutti Ortiz “Ilegalidad” Migrante y Deportabilidad en la
Vida Cotidiana, Nicholas P. De Genova 419
La antropología de las comunidades en línea, Samuel M. Wilson y
Leighton C. Peterson 449
Hacia una Antropología de la Democracia, Julia Paley 469
Juventud y Práctica Cultural, Mary Bucholtz 525
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de
TEMA I: INFANCIA
Niños de la calle, derechos humanos y salud pública: una crítica y
direcciones futuras, Catherine PanterBrick 147
Tendencias contemporáneas en la investigación sobre alimentación infantil, Penny Van Esterik 257
Juventud y práctica cultural, Mary Bucholtz 525
TEMA II: LA ANTROPOLOGÍA DE LA VIDA COTIDIANA
La forma y función de la reconciliación en primates, Joan B. Silk 21
La Antropología de la Alimentación y el Comer, Sidney W. Mintz y
Christine M. Du Bois 99
Tendencias contemporáneas en la investigación sobre alimentación infantil, 257
Penny Van Esterik Trabajando en las fábricas y en los 395
campos, Sutti Ortiz Migrante “Ilegalidad” y deportabilidad en la
vida cotidiana, Nicholas P. De Genova 419
La antropología de las comunidades en línea, Samuel M. Wilson y
Leighton C Peterson 449
CONTENIDO xviii
ÍNDICES
Índice de materias 553
Índice acumulativo de autores contribuyentes, volúmenes 23 a 31 563
Índice acumulativo de títulos de capítulos, volúmenes 23 a 31 566
FE DE
ERRATAS Se puede encontrar un registro en línea de correcciones a los capítulos
de la Revisión Anual de Antropología (si corresponde, desde 1997
hasta el presente) en http://anthro.annualreviews.org/errata.shtml
proporcionado
Universidad
22/01/15.
personal.
Dakota
Acceso
para
Sólo
uso
Sur
del
por
de
el
la
2002.31:147171.
Descargado
Antropol.
Rev.
año
de

Panter Brick2002

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Panter Brick2002

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

También podría gustarte