Firmado por: Editora
Peru
64 NORMAS LEGALES
8
LEY ANTIELUSIÓN, Artículo 2.- Definición de práctica de elusión.-
La práctica de elusión es toda aquella circunstancia que implique un cambio
en el patrón de importaciones, con la finalidad de evadir o evitar el pago
de los derechos antidumping o compensatorios que fueron impuestos
para corregir las distorsiones en el mercado, y que perjudiquen la rama de
producción nacional.
9
LEY ANTIELUSIÓN, Artículo 3.- Competencia.-
Se faculta a la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras
Comerciales No Arancelarias del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi),
en adelante la Comisión, para ampliar la aplicación de los derechos
antidumping o compensatorios sobre las importaciones de un producto
similar al producto investigado, ya sea de un tercer país o territorio
aduanero, o sobre las partes de estos productos, cuando se verifique la
existencia de una práctica de elusión de los derechos definitivos.
10
Cabe indicar que las importaciones de cierres y sus partes de origen chino se
han encontrado afectas a derechos antidumping impuestos en el marco de
dos procedimientos de investigación: el procedimiento de investigación que
se inició en 2017 y concluyó en 2018, en el que los derechos antidumping
fueron aplicados entre el segundo semestre de 2017 y el primer semestre
de 2019, y el procedimiento de investigación en el cual se impusieron los
derechos antidumping presuntamente objeto de elusión en este caso, los
cuales se encuentran vigentes desde el segundo semestre de 2021 hasta la
actualidad.
11
Como se detalla en el Informe, en el marco de una investigación iniciada
en 2017, mediante Resolución N° 017-2018/CDB-INDECOPI publicada en
el diario oficial “El Peruano” el 18 de febrero de 2018, la Comisión dispuso
aplicar derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de cierres
y sus partes originarios de China, por un plazo de cinco (5) años, así como
derechos antidumping retroactivos sobre las importaciones del referido
producto (tales derechos retroactivos abarcaron el periodo comprendido desde
el 1 de junio de 2017 hasta el 16 de agosto del mismo año).
La Resolución N° 017-2018/CDB-INDECOPI fue objeto de recursos de
apelación interpuestos por diversas partes interesadas, motivo por el
cual el expediente fue elevado a la Sala Especializada en Defensa de la
Competencia del Tribunal del Indecopi, para los fines correspondientes. Por
Resolución N° 0111-2019/SDC-INDECOPI publicada en el diario oficial “El
Peruano” el 21 de julio de 2019, la referida Sala revocó la Resolución N°
017-2018/CDB-INDECOPI, dejando sin efecto los derechos antidumping
definitivos y retroactivos impuestos por la Comisión sobre las importaciones
de cierres y sus partes originarios de China.
12
Los derechos antidumping provisionales aplicados sobre las importaciones
de cierres y sus partes originarios de China se establecieron el 15 de julio
de 2021.
13
Como se indica en el acápite A del Informe, durante el periodo de análisis
se observó que una parte minoritaria de las importaciones de cierres y
sus partes procedentes de China y Taiwán se efectuaron por vía aérea
(0.8%), registrando costos de transporte ampliamente superiores al
costo de envío de los productos por vía marítima. Entre en tanto, no se
registraron operaciones de importación de cierres y sus partes que hayan
sido declaradas como originarios de Malasia, por el referido medio de
transporte.
14
Entre enero de 2017 y abril de 2022, el costo de los seguros asociados a las
importaciones de cierres y sus partes realizadas por vía aérea se mantuvo
en un nivel inferior a US$ 1 por kilogramo, mientras que el costo de los
seguros asociados a los envíos de los productos realizados por vía marítima
osciló en un nivel por debajo de US$ 0.1 por kilogramo.
15
Con la entrada en vigor del Arancel de Aduanas de 2007 (Decreto Supremo
Nº 017-2007-EF), el derecho arancelario correspondiente a las subpartidas
9607.11.00.00, 9607.19.00.00 y 9607.20.00.00, por las cuales ingresan de
manera referencial las importaciones de cierres y sus partes al mercado
peruano ascendió a 0%.
16
Las normas de origen no preferencial son los criterios mínimos que debe
cumplir una mercancía para ser considerada originaria de un determinado
país, cuando dicha mercancía pueda estar sujeta a medidas de defensa
comercial (como los derechos antidumping y compensatorios).
17
En el Perú, la regulación sobre el origen no preferencial de mercancías
que pueden estar sujetas a medidas de defensa comercial (derechos
antidumping y compensatorios) se encuentra contenida en los siguientes
dispositivos normativos: (i) el Decreto Supremo N° 014-2021-MINCETUR,
que aprueba el Reglamento de Resoluciones Anticipadas de Origen no
Preferencial; y, (ii) el Decreto Supremo N° 005-2011-MINCETUR, que
establece el marco normativo para la declaración y control de origen de las
mercancías sujetas a medidas de defensa comercial.
De acuerdo con lo previsto en las citadas normas, el Ministerio de Comercio
Exterior y Turismo es la autoridad competente para determinar el origen
no preferencial de una mercancía antes de su importación, mientras que
la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria
se encuentra facultada para determinar el origen no preferencial de una
mercancía importada durante su despacho y de manera posterior a su
nacionalización.
Fecha: 14/07/2023 02:36
Viernes 14 de julio de 2023 / El Peruano
18
Al respecto, cabe traer a colación, de manera referencial, que el Reglamento
(UE) 2016/1036, normativa en materia de elusión de la Unión Europea,
regula de manera expresa una modalidad de elusión similar a la modalidad
de elusión que se analiza en el presente caso (práctica de elusión tipificada
en el literal e) del artículo 4 de la Ley Antielusión). Sobre el particular, en
diversos casos en los que se evalúo la existencia de la modalidad de elusión
asociada al origen de las mercancías, y en situaciones en las que utilizó la
mejor información disponible de la que tenía conocimiento debido a que
ningún exportador cooperó en la investigación, la autoridad de la Unión
Europea consideró que ante la existencia de un cambio en las características
del comercio y la ausencia de una justificación económica que sustente dicho
cambio, correspondería inferir que el producto objeto de la presunta práctica
de elusión no es originario del país respecto del cual se declaró originario, sino
que este ha sido enviado desde el país afecto a derechos antidumping a fin de
evitar el pago de tales medidas de defensa comercial.
19
En la investigación original se determinó el precio no lesivo sobre la base
del precio promedio nacionalizado de las importaciones peruanas de
cierres y sus partes originarios de terceros países (distintos de China) que
fueron comercializados en el mercado nacional respecto de los cuales no
existía evidencia que hayan afectado el desempeño económico de la rama
de producción nacional durante el periodo de análisis de ese caso (enero
de 2017 – junio de 2020), y que representaron una parte importante del
volumen total importado.
20
En la investigación original, el valor normal de los cierres y sus partes
originarios de China fue determinado sobre la base del precio de venta de
dicho producto en el mercado interno chino.
2194096-1
Declaran barrera burocrática ilegal lo
dispuesto en el literal b) del numeral 5.4 del
Artículo Quinto de la Ordenanza N° 544-MPL,
Ordenanza que regula el reordenamiento,
reubicación, retiro de redes aéreas y postes
en áreas de uso público en el distrito de
Pueblo Libre
RESOLUCIÓN Nº 0301-2023/SEL-INDECOPI
AUTORIDAD QUE EMITE LA RESOLUCIÓN:
Sala Especializada en Eliminación de Barreras
Burocráticas
FECHA DE EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN:
23 de junio de 2023
ENTIDAD QUE IMPUSO LAS BARRERAS
BUROCRÁTICAS DECLARADAS ILEGALES:
Municipalidad Distrital de Pueblo Libre
NORMAS QUE CONTIENEN LAS BARRERAS
BUROCRÁTICAS DECLARADAS ILEGALES:
Literal b) del numeral 5.4 del Artículo Quinto de
la Ordenanza 544-MPL, Ordenanza que regula el
reordenamiento, reubicación, retiro de redes aéreas y
postes en áreas de uso público en el distrito.
PRONUNCIAMIENTO DE PRIMERA INSTANCIA:
Resolución Nº 0393-2022/CEB-INDECOPI del 20 de
septiembre de 2022
BARRERA BUROCRÁTICA DECLARADA ILEGAL:
La prohibición de instalar postes del servicio público
de telecomunicaciones.
SUSTENTO DE LA DECISIÓN:
La Municipalidad Distrital de Pueblo Libre no cuenta
con competencias para prohibir la instalación de postes
del servicio público de telecomunicaciones en su
circunscripción territorial, conforme con la Ley 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, y la Ley 29022, Ley de
Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones, así
como sus normas complementarias.
ORLANDO VIGNOLO CUEVA
Presidente
2195351-1