ANALISIS JURISPRUDENCIAL

TIPO DE PROCESO: SE trata de una sentencia tipo C, es decir, una demanda ordinaria de
constitucionalidad.

NÚMERO DE SENTENCIA: C-114

FECHA EN QUE SE PROFIRIÓ SENTENCIA: 22 de febrero de 2017

MAGISTRADO PONENTE: Alejandro Linares Cantillo

MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA: Al tratarse de una sentencia C conoce

de ella la sala plena de la Corte constitucional, integrada para el 2017 por los magistrados;
Luis Guerrero Pérez, Alejandro Linares, María Victoria Calle Antonio Lizarazo, Gloria
Ortiz, Jorge Palacio, Aquiles Arrieta, Alberto Rojas, Luis Vargas.

SALVAMENTO Y ACLARACIÓN DE VOTO: EN esta providencia judicial no hubo ni

salvamento ni aclaración de votos por parte de algún magistrado.

ACTORAS: Paula Andrea Gómez Cely y Sonia Marcela Monroy Cifuentes

CATEGORIA A LA QUE PERTENECEN: Personas Naturales

CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: si

ARGUMENTO DE LAS ACTORAS: Las actoras consideran que la limitación para

cambiar por única vez el nombre inscrito en el registro civil constituye una lesión al libre
desarrollo de la personalidad, puesto que la fijación del nombre tiene una íntima relación
con la personalidad que una persona quiere y tiene derecho a trazarse. De manera que, a
juicio de las actoras no hay una justificación constitucional razonable para esta limitación,
teniendo en cuenta que el Decreto parcialmente atacado no puede quebrantar derechos
constitucionales de rango fundamental como el libre desarrollo a la personalidad.

PRUEBAS SOLITICADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL: No

NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: Decreto 999 de 1988 ARTÍCULO 6º El
artículo 94 del Decreto ley 1260 de 1970, quedará así; Artículo 94. El propio inscrito podrá
disponer, por una sola vez, mediante escritura pública, la modificación del registro, para
sustituir, rectificar, corregir o adicionar su nombre, todo con el fin de fijar su identidad
personal.

DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD: Exequibilidad

HECHOS OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: La corte Constitucional hace una

interpretación del texto demandado pero recalca que la limitación de una vez contenida en
el Decreto opera para los trámites de cambio de nombre que se llevan ante los notarios, no
requiere necesariamente entonces que dicha limitación lesione el derecho a la personalidad
jurídica y al libre desarrollo de la personalidad puesto que por la vía judicial es posible un
cambio de nombre ante el juez penal municipal y de igual manera mediante sentencias de
tutela la Corte Constitucional ha marcado una línea bien marcada donde se evidencia que
cuando el cambio de nombre obedece a la identidad sexual de las personas pueden
cambiarse incluso mediante acciones de tutela.

RATIO DECIDENDI: Luego de aplicar un juicio de proporcionalidad de intensidad estricta

la Corte determinó que la expresión “por una sola vez” no viola los derechos fundamentales
invocados, argumentando que esta limitación lo que hace es proporcionar una seguridad
judicial entre el sujeto con el conglomerado social y entre el sujeto con el mismo Estado,
los cambios repentinos de nombre y sin limitación alguna pueden prestarse hasta para actos
fraudulentos y evitar obligaciones o abusar de derechos.

DISCUCIÓN CRITICA DE LA PROVIDENCIA: En primer momento señalo que

comparto la postura de la Corte Constitucional, en primer momento señalar que es oportuna
el examen que hace la Corte en estudiar toda la normatividad jurídica que rodea el cambio
de nombre en Colombia ¿Por qué? Porque estudiando el artículo demandado pareciera en
un principio que si hay una violación a preceptos constitucionales, pero estudiando toda la
normatividad que rodea el cambio de nombre vemos que ante los estrados judiciales es
posible un cambio de nombre diferente al contenido ante notarios que solo se tramite ante
notarios. Entonces existe un error de interpretación por parte de las actoras al estudiar el
derecho de manera individual y aislada y no mirar toda la normalidad y examinarla como
un todo unitario. Resulta valido también recalcar, que ningún derecho fundamental es
absoluto e ilimitado, ni siquiera el derecho a la vida a propósito de la legitima defensa en
materia penal, en el mismo texto constitucional podemos leer que los derechos propios
terminan donde inicial los derechos de los demás, en este caso aunque el cambio de nombre
no lesiones directamente derechos a terceros si puede quebrantar la seguridad jurídica y
puede obstaculizar la identificación del Estado hacia las personas, también debemos tener
en cuenta que el cambio de nombre no solo implica hacer un cambio en el registro civil,
sino que se puede ver afectado todos aquellos negocios jurídicos o demás documentos
donde se haya celebrado una relación contractual o extracontractual en la cual esté escrito
un nombre que se piensa modificar.