ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

NOMBRES Y APELLIDOS DE LOS ASIGNATURA, GRUPO:

ESTUDIANTES: Derecho civil personas, grupo 2
Eduardo Alfonzo Figueroa Ospino
Ricardo Santos Fragozo Saker
Gabriel José Flórez Guzmán
Néstor Andrés Flórez Díaz
Marlon Andrés Galvis Hernández
Valentina Fortich Millan
NOMBRE DE LA CORPORACIÓN:
Corte constitucional
# SENTENCIA: T 1033/08
1.IDENTIFICACIÓN DE LA FECHA DE SENTENCIA:
PROVIDENCIA: 17 de octubre de 2008
MAGISTRADO PONENTE:
Dr. Rodrigo Escobar Gil
2. HECHOS RELEVANTES: Describir los hechos fácticos más relevantes
 El accionante refiere que, al creer tener plenamente identificada su
condición sexual, decidió cambiar su nombre original (nombre masculino)
por uno nuevo (nombre femenino). Adicionalmente, realizó diferentes
tratamientos a nivel hormonal para obtener una apariencia más femenina.

 Con motivo de su reorientación sexual, se vio abocado a una vida de

prostitución y degradación personal que lo hizo reflexionar, y dejar atrás
la vida que llevaba para procurar la conformación de una familia y la
obtención de un trabajo digno.

 El accionante pidió a la Registraduría Nacional del Estado Civil que le

autorizara retornara su nombre original, solicitud que fue
despachada desfavorablemente.

3. ASPECTO JURÍDICO CONSIDERADO: Es sobre lo que se debate. Ej.:

Habeas Corpus
Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica y al libre desarrollo de la
personalidad.
SUJETO ACTIVO:
4. PARTES Accionante (XXX)
*Se reserva la identidad del
accionante*
SUJETO PASIVO:
Registraduría Nacional del Estado
Civil.
5. PROBLEMA JURÍDICO: Se debe formular como pregunta, incluyendo los
hechos, las partes y el aspecto jurídico.
¿Fue factible que la Registraduría Nacional del Estado Civil vulnerara el derecho
al reconocimiento de la personalidad jurídica y al libre desarrollo de la
personalidad del accionante, como consecuencia de haberse negado a realizar
nuevamente el cambio de nombre del accionante?
6. TESIS Y EXPLICACIÓN DE LAS TESIS: Es la respuesta al problema
jurídico planteado tanto por el Juzgado, Tribunal y la Alta Corporación.
Explicar las respuestas establecidas en las tesis del Juzgado, Tribunal y la
Alta Corporación.
La sala civil del tribunal superior del distrito judicial de Cali, negó el amparo de
los derechos fundamentales invocados por el accionante debido a que en base
a la legislación nacional, el cambio de nombre solo procede una sola vez , esto
quiere decir que acceder a cambiarlo está en contra del ordenamiento legal por
lo tanto el juez considera que la actuación de la autoridad demandada no afecta
los derechos fundamentales del accionante puesto que en un principio acepto a
cambiar el nombre del demandante.
La sala cuarta de revisión de la corte constitucional, considera necesario tutelar
los derechos fundamentales del demandante y en consecuencia a esto, inaplicar
el artículo 94 del decreto 1260 de 1970 con el fin de permitirle modificar su
nombre ya que así, este podrá fijar su identidad sexual y hacer coincidir su
orientación sexual con su signo distintivo de la sociedad y desarrollar su
proyecto de vida plenamente en condiciones libres e igualitarias.
7. POSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
N/A
8. SALVAMENTO DE VOTO Y/O ACLARACIÓN DE VOTO
N/A
9. ANÁLISIS CRÍTICO: Sentar posición frente al fallo de la Corporación.
Manifestar si está o no de acuerdo con el fallo de la Corte. Debe incluir
doctrina y jurisprudencia relacionada con el aspecto jurídico que debate la
Alta Corte.
Nuestra posición es que estamos de acuerdo con el fallo, ya que consideramos
que si el nombre no coincide con la orientación sexual con la cual el sujeto se
define y afecta el desarrollo pleno de su proyecto de vida, este mismo debe
tener una segunda oportunidad para cambiar su nombre. Dado que ante todo no
se deben vulnerar los derechos fundamentales de identidad de género, dignidad
humana y libre desarrollo de la personalidad.

La Carta de las Naciones Unidas en 1945 y la Declaración Universal de los

Derechos Humanos en 1948, mencionan sobre la dignidad humana y “establece
en su preámbulo que la libertad, la justicia y la paz del mundo tiene como base
el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana”, por lo tanto,
consagraron este principio como fundamento último de los derechos humanos
(Haberle, 2008).

Sentencia c-114 de 2017, demanda de inconstitucionalidad contra el articulo 6

(parcial) del decreto de ley 999 de 1988, se resolvió que se declara exequible la
expresión “por una sola vez“, en el entendido que tal restricción no será
aplicable en aquellos eventos en que existía una justificación constitucional,
clara y suficiente.