CASO PRÁCTICO SEMANA 09

AUDITORÍA A PROVEEDORES – CTAS POR PAGAR

ANTECEDENTES DE LA EMPRESA
Empresa mexicana dedicada al negocio de los comedores industriales.
Facturación anual: 63 millones de USD.
HALLAZGOS
Se encontraron varias desviaciones en el sistema de control interno a través
de un proceso de due diligence que llevó a cabo una empresa externa,
contratada por la empresa:
● La empresa realizaba operaciones con sus clientes en varias regiones del
país.
● Se encontraron proveedores de pollo que no contaban con medios
refrigerados para almacenar el producto.
● La empresa había contratado proveedores en Reynosa cuando había
mejores opciones en Monterrey, cerca de sus comedores. Estos
proveedores transportaban comida por carretera en unidades sin refrige-
ración.
● La empresa externa evidenció entregas a horas extrañas, 2:00 a.m. y 10:00
p.m., a los comedores, no estando estos horarios de entrega permitidos en
la empresa.
● Se compraba producto a agentes o brokers en lugar de directamente a los
productores.
● La empresa no tenía estándares de calidad escritos.
● Recurría a proveedores pequeños y no institucionales.

HALLAZGOS
● La empresa externa pidió presupuestos a otros proveedores y, al
compararlos, descubrió los siguientes sobreprecios:
CARNE 22%

POLLO 27%

EMBUTIDO 17%

COMESTIBLES 15%
● La empresa externa llevó a cabo un estudio del estilo de vida del Gerente
de Compras:
 Se le hizo una entrevista extensa donde dicho Gerente de Compras
explicó que poseía una casa de nivel modesto, que había comprado
mediante crédito bancario.
Al mismo, contando con su autorización, se le hizo un estudio crediticio,
donde se concluyó que no tenía ningún crédito bancario.
Tenía una casa a su nombre, cuyo valor no era proporcional a su nivel
de ingresos.
Accedió a entregar sus estados de cuenta bancarios para que se
comprobaran sus ingresos y gastos pero nunca lo hizo.
● Se concluyó que había habido un desfalco por valor de 2.4 millones de
USD.
IMPACTO
El desfalco por valor de 2.4 millones de USD tuvo lugar por las siguientes
razones:
Falta de un proceso de supervisión de la integridad moral de sus
ejecutivos de compras.
Ausencia de estándares de calidad con respecto a los proveedores de
alimentos.
Negligencia por parte del área de Auditoría Interna.
Colaboración con proveedores no institucionales.

CONSECUENCIAS
La empresa llevó a cabo las siguientes acciones:
Implementó un programa de transparencia según el cual los
funcionarios de confianza (incluyendo los de compras) tenían que
entregar un informe patrimonial una vez al año.
Todos los gerentes, directivos y gente de compras se vieron obligados
a firmar un nuevo Código de Conducta una vez al año, declarando que
no participaban en ninguna actividad ilícita.
La empresa implementó un programa de calidad con respecto a sus
proveedores, según el cual se llevaba a cabo una auditoría estricta de
las instalaciones y los camiones de los proveedores.
El Gerente de Compras firmó su renuncia sin que le pagara una
liquidación, con el acuerdo de que la empresa no hiciera una investigación
profunda del caso.

SE SOLICITA:
1. Realizar la Planificación de auditoria, revisar empresas del mismo
rubro de fuentes de internet, por ejemplo, la empresa mexicana en el
link: https://cim-mex.com/
2. Elaborar el programa de auditoría