Unidad II - Sistemas Sociales y Politicos - Curso 2020

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA NACIONAL
FACULTAD REGIONAL AVELLANEDA
Departamento: ING. INDUSTRIAL

Asignatura: PENSAMIENTO SISTÉMICO
Unidad: II
Apunte: SISTEMAS SOCIALES Y POLITICOS
Profesor: ING. FERNANDO CACCIAVILLANI
J.T.P.: ING. FERNANDO MIEITES
AYUDANTES: ING. GUILLERMO ROBBIO

ING. JUAN PABLO KOSIOREK
ING. JOSÉ ANTONIO FOLINO
Año 2020
PENSAMIENTO SISTÉMICO
Departamento Ing. Industrial UTN - FRA
Sistemas Sociales y Políticos
LOS SISTEMAS EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Las redes son estructuras abiertas, capaces de exponerse sin

límites, integrando nuevos nodos mientras puedan comunicarse
entre sí… Manuel Castells
Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos

conscientes y comprometidos puedan cambiar el mundo. En
realidad, es la única manera de hacerlo. Margaret Mead
La “ciencia social”, en sentido amplio, incluye a la sociología, economía, ciencia política,

psicología social, antropología cultural, lingüística, parte de la historia y las humanidades, etc.
Entendamos a la “ciencia” como empresa nomotética, es decir, no como descripción de
singularidades sino como ordenación de hechos y elaboración de generalidades.
Presuponiendo estas definiciones, se puede afirmar que la ciencia social es la ciencia de los
sistemas sociales. Por esta razón, se deberá de seguir el enfoque de la ciencia general de los
sistemas.
La investigación de los sistemas de organismos es extensa. Forma una parte importante de

la biología, en el estudio de comunidades y sociedades de animales y plantas, su crecimiento,
competencia, lucha por la existencia, etc., tanto en el aspecto ecológico como en el genético.
Hay facetas de las sociedades humanas que se presentan a consideraciones similares; no
solo cuestiones tan evidentes como la multiplicación de las poblaciones humanas, sino
también las carreras armamentistas y los conflictos bélicos que son susceptibles de ser
englobados en ecuaciones diferenciales parecidas a las usadas en ecología y que, aunque
simplificadas en demasía, proporcionan cierto grado de explicación y de predicción. La
difusión de rumores puede describirse mediante ecuaciones de difusión generalizadas; las
corrientes de tránsito automóvil son analizables formalmente a la cinética y la termodinámica.
Tales casos, son aplicaciones bastante típicas y rectilíneas de la teoría general de los
sistemas.
La sociología es en esencia el estudio de grupos o sistemas humanos, desde grupos

reducidos como la familia o el grupo de trabajo, pasando por innumerables grados intermedios
de organizaciones informales y formales, hasta las mayores unidades como las naciones, los
bloques de poder y las relaciones internacionales. Los numerosos intentos de dar
formulaciones teóricas son elaboraciones del concepto de sistema.
Realizó: Ing. Susana Lezcano Jara Revisó: Ing. Fernando Cacciavillani Año 2020 2 / 33
Los conceptos y teorías proporcionados por el moderno enfoque de sistemas van

introduciéndose cada vez más en la sociología, así los conceptos de sistema general, de
retroalimentación, de información, comunicación, etc.
La teoría sociológica del presente consiste en gran medida en intentos de definir el “sistema”
sociocultural y en discutir el funcionalismo, es decir, la consideración de los fenómenos
sociales con respecto al “todo” al que sirven.
La aplicación práctica – en el análisis y la ingeniería de sistemas- de la teoría de los sistemas

a problemas que se presentan en los negocios, el gobierno o la política internacional,
demuestra que el procedimiento “funciona” y conduce tanto a comprensión como a
predicciones. El enfoque de sistemas no se limita a entidades materiales en física, biología y
otras ciencias naturales, sino que es aplicable a entidades que son en parte inmateriales y
heterogéneas en alto grado. El análisis de sistemas, por ejemplo, de una empresa de negocios
incluye hombres, máquinas, edificios, entrada de materia prima, salida de productos, valores
monetarios, buena voluntad y otros imponderables; da respuestas definidas y
recomendaciones prácticas.
Los grupos humanos, desde los más reducidos – amistades, familia- hasta los máximos –
naciones y civilizaciones-, no son nada fruto de “fuerzas” sociales presentes, aunque sea en
forma primitiva, en organismos subhumanos; son parte de un universo creado por el hombre
y que se llama cultura.
La ciencia natural tiene que ver con entidades físicas en el tiempo y el espacio, con partículas,
átomos y moléculas, sistemas vivientes en varios niveles, según el caso. La ciencia social se
las ve con seres humanos en el universo de la cultura creado por ellos. El universo cultural es
ante todo un universo simbólico. Los animales están rodeados de un universo físico al cual se
enfrentan: medio físico, presa por atrapar, predadores que evitar, y así sucesivamente. En
cambio, al hombre lo rodea un universo de símbolos, partiendo del lenguaje, condición previa
de la cultura, hasta relaciones simbólicas con sus semejantes, status social, leyes, ciencia,
arte, moral, religión, etc.
SISTEMA SOCIAL GENERAL
El ser humano es un ser gregario, sociable, que tiende a formar asociaciones entre ellos, las
que a su vez forman otras asociaciones, que interactúan entre las mismas.
La interacción humana, existe en muchos niveles de organismos, los cuales son:
• INTERPERSONAL: donde dos individuos que se comunican influyen mutuamente en

sus formas de pensar y accionar;
• GRUPAL: donde la interrelación es entre los componentes de un grupo;
• SOCIAL: donde la interrelación se materializa entre los miembros de un grupo
independiente y autoperpetuante, una sociedad, que incluye personas de distintas
edades y sexos.
Los sistemas sociales generales son una identificación única, como las huellas dactilares;
cada sistema es único. La investigación nos muestra la formación de grupos de conjuntos de
doble categoría, de tipos de sistemas sociales. Los más utilizados son: sagrado-secular;
tradicional-urbano moderno; comunidad-sociedad; solidaridad mecánica-solidaridad orgánica.
En cada grupo se presentan posiciones polares sobre una continuidad, y cada grupo guarda
similitud de las primeras categorías entre sí, y las segundas entre sí.
SISTEMAS SOCIOCULTURALES: LAS ESCUELAS DE PENSAMIENTO
Los sistemas que más influyen en los comportamientos de los individuos son los
socioculturales, que tienen cuatro escuelas de pensamiento:
1. FUNCIONALISTA: que presenta la cultura como mecanismo útil, facilitador, para

enfrentar dificultades en la búsqueda de soluciones de las situaciones problemáticas.
2. FUNCONALISTA-ESTRUCTURALISTA: la que considera la cultura como un
mecanismo adaptativo, que permite a los individuos constituirse en una comunidad
bien definida, en un lugar preciso.
3. ADAPTACIONISTA: que es la que entiende a la cultura como un sistema de
esquemas de comportamiento transmitidos por el entorno social, que sirven para
integrar a las comunidades humanas a sus distintos ambientes.
4. HISTÓRICO-DIFUSIONISTA: que entiende a la cultura como formas temporales,
interactivas y autónomas surgidas en ciertas circunstancias y procesos históricos.
SISTEMAS SOCIALES GENERALES COMPLEJOS: tiene una tecnología avanzada que

produce gran ganancia económica. El esfuerzo cooperativo necesario para la supervivencia
del sistema no tiende a reunir miembros en una unidad social fuerte. Generalmente hay mucho
cambio cultural de una cultura a la otra, existiendo una respuesta a los cambios consistente
en su análisis y asimilación o desecho.
Al ser rápido el cambio, la tradición no tiene un asidero tan fuerte en el comportamiento de los
individuos. Son altamente necesarias la reflexión y experimentación.
El subsistema educativo se une a la familia como vehículo primario que establece las
expectativas de comportamiento, y éste, unido a los subsistemas político y económico, es la
estructura estabilizadora dentro del sistema social complejo.
SISTEMAS SOCIALES GENERALES SIMPLES: es relativamente pequeño y

geográficamente aislado de otros sistemas. Sus miembros interactúan continuamente entre
ellos, pero no tienen contacto frecuente con extraños.
Existe muy poca especialización, como la división del trabajo, donde la jerarquización es por
edad y sexo, realizando los miembros tareas similares. Todos los miembros comparten la
misma herencia social. No existen subculturas.
La economía en este tipo de sistemas es simple, y se producen relativamente pocas

ganancias. El esfuerzo cooperativo es extremadamente necesario para la subsistencia del
sistema, tendiendo a mantener a las personas dentro de una unidad social fuerte.
Generalmente existe poco cambio cultural de una generación a otra, la tradición controla el
comportamiento.
La cultura está altamente integrada, y estos patrones de comportamiento, están relacionados

con lo sagrado, más que con las creencias y los valores seculares. La religión juega un papel
muy importante en la vida de las personas, la ciencia no.
Al ser fuerte el acervo tradicional, casi no existe la reflexión sobre el comportamiento. Los
subsistemas religioso y familiar, son los vehículos mediante los cuales se establecen las
expectativas del comportamiento.
Esto nos da una idea acabada de la posibilidad de comportamiento de los individuos que lo
componen, permitiendo elaborar un determinado patrón de comportamiento.
FORMAS DE INTERACCIÓN DE LOS SISTEMAS SOCIALES
Los sistemas sociales pueden interpretarse como un tejido de relaciones entre personas, pues
las formas cambiantes de cualquier sistema reflejan la calidad y los tipos sociales que tienen
lugar en él.
Toda interacción humana, sea interpersonal, grupal o social, se da dentro de los límites del
sistema social general, y se puede expresar en una variedad de formas:
1. COOPERACIÓN: se trata del esfuerzo conjunto de dos o más personas o grupos de

personas que buscan una meta común. Tiene lugar en el ámbito personal, por ejemplo,
los autores al escribir un libro; en el ámbito de grupo, por ejemplo, varios
departamentos de estudios dictando las materias de una carrera; y a nivel social, por
ejemplo, las personas que ayudan en un derrumbe.
La cooperación interpersonal y de grupo, es relativamente fácil de identificar, la social

es más obvia en los subsistemas que se soportan en un sistema social simple, pero
no lo es tanto en un sistema social complejo.
La cooperación es vital para mantener la estabilidad de un sistema social. Un

ciudadano de Buenos Aires que transita por una calle con su auto, al parar en un
semáforo en rojo, no solo está dejando pasar a los que tienen luz verde, sino que al
cumplir con los roles que le tocan desempeñar en el sistema, está preservando al
mismo sistema, asegurando su existencia.
2. COMPETENCIA: es el esfuerzo mutuamente opuesto de dos o más personas, o un

grupo de ellas, para lograr un objetivo particular. Esto implica un conjunto de reglas
que rigen el comportamiento de las partes opuestas. En todos los casos, el fraude y la
coerción física están prohibidos.
Al igual que la cooperación, la competencia se da en todos los sistemas sociales. Los

recursos son limitados, en ciertos casos son escasos, pero las necesidades humanas
se presentan de forma ilimitada, si bien con cierta jerarquización de estas –
jerarquización de necesidades según Maslow-; luego para satisfacer dichas
necesidades, no cuenta con todos los recursos para todos los individuos, generándose
una competencia, que, canalizada correctamente, tiende a elevar el nivel de vida de

los individuos que componen el sistema.
3. CONFLICTO: es la forma de interacción en la que dos o más personas, o grupos

opuestos, utilizan cualquier medio que consideren necesario para obtener alguna meta
en particular. En el conflicto no existen reglas preescritas para restringir el
comportamiento, resolviéndose a menudo mediante la coerción física, conduciendo
está a veces a la injuria, el insulto, y hasta la destrucción de una de las partes
involucradas, parcial o totalmente.
Se presenta un hecho bastante particular, el conflicto parece inevitable dentro de la

sociedad. Los sistemas sociales proveen la base para crear envidias y resentimientos,
asignan diferentes status a personas distintas, promoviendo fines competitivos, como
también asignando autoridad desmesurada de una sobre otras, llevando esto a una
situación de conflicto. El conflicto violento puede ser disfuncional para el sistema. Es
por ello por lo que el sistema controla la violencia, pero anima en conflicto parcial. Se
presenta un equilibrio de control complejo, animar el conflicto parcial, sin que desborde
en violento o total.
4. ACOMODACIÓN: se refiere al compromiso que previene o termina el conflicto. Una

disputa obrero-patronal sobre condiciones de trabajo y retribuciones, puede conducir
a un conflicto. Antes de que esto ocurra, ambas partes pueden llegar a un acuerdo a
través de la negociación, donde ninguna de las partes obtenga el ciento por ciento de
sus objetivos, pero si en forma parcial y con cierta satisfacción, así el conflicto se evita
y el trabajo continúa normalmente.
5. ASIMILACIÓN: es una forma de interacción donde los individuos y grupos de ellos

llegan a compartir la misma identidad social. Los inmigrantes en un país son un clásico
proceso de asimilación. En estos procesos lo mas critico es romper la barrera de la
comunicación, se presenta en cualquiera de sus variadas formas: verbal, escrita,
actitudinal, corporal. Es un proceso que requiere de su tiempo, llevando en ciertos
casos de dos a tres generaciones para la integración.
6. COMPORTAMIENTO COLECTIVO: cooperación, competencia, conflicto,

acomodación, asimilación son formas de interacción que se guían por normas
culturales, el comportamiento colectivo no. El término se refiere al comportamiento
espontáneo de numerosas personas en situaciones sociales no estructuradas. El
comportamiento masivo, la opinión pública y el rumor, son ejemplos del

comportamiento colectivo.
En ciertos comportamientos colectivos se observa claramente que existe interacción,

mientras otros no la tienen. En un partido de fútbol, las personas que asisten al estadio
tienen interacción entre ellas, pero las personas que observan el partido por televisión
no tienen interacción entre ellas. Los votantes en el día de las elecciones no tienen
interacción entre ellos, aunque las elecciones son una expresión de la opinión pública.
LOS SISTEMAS SOCIALES COMO SISTEMAS ABIERTOS Y ADAPTATIVOS
El concepto de sistema abierto fue acuñado en el primer tercio de este siglo por el biólogo
Ludwig von Bertalanffy, al notar que el notable y a la vez improbable proceso de permanente
equilibrio e incrementado nivel de organización de los sistemas vivos y de muchas de las
estructuras sociales, económicas e industriales creadas por el hombre no podía ser explicado
bajo la perspectiva de una entropía creciente. La razón de ello habría que buscarla en el hecho
de que estos sistemas interaccionan con su entorno: son sistemas abiertos.
Estos sistemas intercambian con su entorno flujos de materia, energía e información y estos
flujos marcan diferencias esenciales con los sistemas cerrados. Así, por ejemplo, en un
sistema cerrado el estado final hacia el que el sistema evoluciona inexorablemente y el tiempo
que tarda en alcanzarlo están unívocamente determinados por las condiciones iniciales, y la
estructura y la dinámica del sistema se encargan del resto; por ejemplo, la posición de los
planetas en un instante dado determina de forma unívoca la posición de los mismos en todo
instante posterior y, no solo eso, también permite conocer la posición en los instantes
anteriores: para algunos de estos sistemas la flecha del tiempo es reversible. Por el contrario,
en un sistema abierto es posible a partir de diferentes condiciones iniciales alcanzar un estado
final dado, pero no predeterminado de forma única, utilizando para ello diferentes mecanismos
reguladores de los que más adelante diremos algo: es el principio de equifinalidad
(equilibrio).
Una segunda diferencia para ambos tipos de sistemas radica en su distinto comportamiento
respecto al segundo principio de la termodinámica.
Esa marcha incontrolable hacia un estado de máxima homogeneidad en el que la evolución

del sistema se detiene, y cuya visión última a escala macroscópica es la muerte térmica del
Universo, no se da en los sistemas abiertos que parecen más bien gobernados por la ley de
la evolución de Darwin, cuya base son los principios de organización, regulación, adaptación
y finalidad.
La realidad nos muestra como los organismos vivos y muchas de las estructuras artificiales
creadas por el hombre presentan una tendencia a una mayor heterogeneidad y a unos niveles
crecientes de organización. Ello es debido a que el incremento constante de entropía que se
produce en todo sistema se ve contrarrestado en los sistemas abiertos por una importación
de entropía negativa, gracias precisamente a esos flujos que, en forma de adquisición de
energía, generación de información, inmigraciones, nuevas formas de pensamiento (en
algunos casos generadas por el propio sistema), revoluciones, cambios de objetivos,
estructuras y dinámicas, etc., pueden incluso llegar a disminuir la entropía.
Es claro que estos flujos producen perturbaciones en el sistema, pero es la asimilación de

estos, no su eliminación, la que permite que el sistema continúe funcionando.
Por último, es necesario hacer notar que un sistema artificial, y en especial las organizaciones
humanas de todo tipo, concebido como abierto, debe en todo momento tener abiertos sus
canales de información con el entorno y asumir el conflicto que supone la aceptación de la
diversidad, ya que en caso contrario evolucionarán en forma similar a los sistemas cerrados
alcanzando su particular muerte térmica y marcándose como fin una degradación del fin
original. Las dictaduras como sistemas políticos y, en ocasiones, las administraciones públicas
son ejemplos de lo anterior: en ambos casos la muerte burocrática es su final y la perpetuación
e incremento de la propia estructura acaba siendo su único objetivo.
El sistema social, al ser un sistema abierto, mantiene un intercambio con el ambiente,

intercambio que se realiza tendiendo siempre a la adaptación con el mismo, es por ello por lo
que los sistemas sociales son abiertos adaptativos.
El sistema social es influenciado por el medio ambiente, e influye sobre él, alcanzando un
equilibrio dinámico en ese medio. Es siempre un complejo de elementos en interacción y en
intercambio continuo con el ambiente. Dentro de ese posicionamiento, el enfoque sistemático
tuvo profundas repercusiones en las organizaciones sociales.
CARACTERISTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS SOCIALES
Tal como los organismos vivos, los sistemas sociales tienen funciones primarias o principales,
manteniendo estrecha relación entre sí, pudiendo ser analizadas individualmente. Estas
funciones primarias son:
• Ingestión: los sistemas adquieren componentes, hábitos, subculturas, ingieren

continuamente cosas nuevas.
• Procesamiento: los animales ingieren comida que luego transforman en energía. En
los sistemas sociales sucede lo mismo, lo adquirido en la ingestión, es procesado para
su transformación y asimilación o desecho.
• Reacción al ambiente: los sistemas sociales reaccionan a los cambios ambientales,
debiendo adaptarse a ellos, generando reacciones de interrelación.
• Provisión de las partes: como el sistema sanguíneo abastece de oxígeno a las partes
del cuerpo humano, los participantes del sistema social aportan su cuota al
mantenimiento del sistema.
• Regeneración de las partes: las partes de todo sistema que intercambia
constantemente con el medio que lo rodea, sufren desgastes, hay un continuo proceso
de regeneración, relocalización, de reposicionamiento dentro del sistema.
• Organización: la organización de las cinco funciones descriptas es de vital
importancia para la subsistencia del sistema, es una función que requiere un sistema
de comunicación para su control. Es la parte que requiere planeamiento, investigación
y desarrollo, asegurando de esta forma el ajuste de las partes ante los cambios que
se produzcan.
CARACTERISTICAS BÁSICAS DE LOS SISTEMAS SOCIALES
1. GLOBALISMO o TOTALISMO: todo sistema social tiene una naturaleza orgánica, por
la que una acción que produzca cambios en una de las unidades del sistema, con
mucha probabilidad producirá cambios en todas las unidades del sistema. Existe una
relación de causa y efecto entre las diferentes partes del sistema. Así, el Sistema sufre
cambios y el ajuste sistemático es continuo. De los cambios y de los ajustes continuos
del sistema se derivan dos fenómenos el de la entropía y el de la homeostasis.
2. ENTROPÍA: es la tendencia que tienen los sistemas al desgaste, a la desintegración,

produciendo un relajamiento en los estándares, aumentando la aleatoriedad. La
entropía aumenta con el correr del tiempo.
A medida que aumenta la información, disminuye la entropía, pues la información es

la base de la configuración y del orden. Si por falta de comunicación o por ignorancia,
los estándares de autoridad, las funciones, la jerarquía, etc. de una organización
formal pasan a ser gradualmente abandonados, la entropía aumenta y la
organización se va reduciendo a formas gradualmente más simples y rudimentarias
de individuos y de grupos. De ahí el concepto de negentropía, o sea, la información
como medio o instrumento de ordenación del sistema.
3. HOMEOSTASIS O “ESTADO FIRME”: es el equilibrio entre las partes del sistema.

Los sistemas tienen una tendencia a adaptarse con el fin de alcanzar un equilibrio
interno frente a los cambios externos del medio ambiente. El sistema puede alcanzar
un estado firme cuando se cumplen dos requisitos: la unidireccionalidad y el progreso.
• Unidireccionalidad: o constancia de dirección, esto es, a pesar de los cambios del

ambiente o de la empresa, los mismos resultados o condiciones establecidas son
alcanzadas, los caminos pueden ser diferentes, pero el sistema sigue orientado hacia
el mismo fin.
• Progreso: el sistema mantiene, con respecto al fin deseado, un grado de progreso
que se encuentra dentro de los límites definidos como tolerables. Este grado de
progreso, puede ser mejorado cuando la empresa alcanza la condición propuesta son
menor esfuerzo.
4. COMPORTAMIENTO PROBABILÍSTICO: los sistemas sociales son afectados por

cambios en sus ambientes, estas son las variables externas; este ambiente es
potencialmente sin fronteras e incluye variables desconocidas e incontroladas. El
comportamiento humano nunca es totalmente previsible, las personas son complejas,
responden a muchas variables que no son totalmente comprensibles, incluyendo
aquellas del autocontrol. No se puede esperar que los componentes del sistema
tengan un comportamiento previsible.
5. CONSTITUCIÓN DE PARTES MENORES: el sistema social esta constituido por

partes independientes e interrelacionadas, esta sometido a cambios dinámicos, y
requiere de un balance continuo. Los miembros del sistema social constituyen a su
vez otros subsistemas, que forman parte de sistema mayor, utilizando así el principio
de recursividad de la teoría de los sistemas.
6. INTERDEPENDENCIA DE PARTES: los sistemas sociales, al igual que los sistemas

biológicos, tienen una intensa interdependencia de sus partes, de modo que un cambio
en una de ellas provoca un impacto sobre las otras. Un sistema social no es un
mecanismo al que se le puede sustituir una pieza sin efecto concomitante sobre otras.
Frente a la diferenciación de las partes provocada por la división del trabajo, las partes
necesitan estar coordinadas a través de medios de integración y control. Las
interacciones internas y externas del sistema reflejan diferentes escalones de control
y de autonomía. Esa coordinación es similar a las jerarquías en los sistemas vivos,
donde cada nivel tiene una cierta autonomía y es controlado hasta cierto grado por
niveles que están por encima o por debajo de él.
7. FRONTERA O LÍMITES: es la línea que sirve para demarcar lo que esta dentro o fuera
del sistema. No siempre una frontera existe físicamente.
Una definición operacional de frontera, por ejemplo, consiste en una línea cerrada
alrededor de variables seleccionadas entre aquellas que tengan mayor intercambio
con el sistema. Los sistemas sociales pueden tener fronteras que se superponen. Es
el ejemplo de un individuo que pertenece a dos organizaciones, un individuo “A” que
es estudiante universitario, y también es socio de un club determinado.
Las fronteras varían en su grado de permeabilidad. Al ser las fronteras líneas de

demarcación que pueden dejar mayor o menor intercambio con el ambiente,
denominado esto permeabilidad, existen grados de permeabilidad, definiendo así el
grado de apertura del sistema con relación al ambiente.
8. MORFOGÉNESIS: el sistema social, diferente de los sistemas mecánicos, tiene la

capacidad de modificar sus maneras estructurales básicas. Es la propiedad
morfológica de los sistemas sociales, modificando su constitución y estructura por un
proceso cibernético, a través del cual sus miembros pueden comparar resultados
deseados con los resultados obtenidos, detectando errores que deben ser corregidos.
Es la base de la modelización.
SISTEMAS DE INFLUENCIA Y DE LIDERAZGO
Los sistemas sociales están integrados por individuos, siendo estos las unidades
fundamentales para el análisis. Las ciencias de la conducta –antropología, psicología,
sociología- proporcionan una parte significativa de base para comprender la conducta de los
sistemas sociales.
El sistema social, proporciona un ambiente para el aspecto más crítico de la labor de

administrar las organizaciones. Analizaremos aquí los medios para inducir el comportamiento
del sistema social. Estos diversos medios comprenden el sistema de influencia, que, al ser
parte del sistema social, ofrece un marco de referencia, dentro del cual se produce el
liderazgo.
SISTEMAS DE INFLUENCIA
Una parte integral del sistema social en las organizaciones se refiere a los intentos para influir
en el comportamiento. Esta influencia se ejerce en muchas direcciones, hacia arriba y hacia
abajo en la jerarquía, y lateralmente en las relaciones de grupos.
La influencia denota cualquier cambio de comportamiento de una persona o grupo, debido a

la anticipación de las respuestas de los otros.
Un sistema de influencia incluye a las personas que toman los roles de “influyente-influido”.
Los cambios en el comportamiento pueden ser causados por ideas o por otro factor
inanimado.
Los sistemas de influencia, tradicionalmente, se refieren a situaciones en las que ocurren

cambios de comportamiento como resultado de las relaciones entre personas, pudiendo ser
de carácter directo (de frente), o indirecto (por medio de ideas).
El término “influencia” generalmente se utiliza en conjunción con otros dos términos: “poder-
autoridad”.
MEDIOS PARA INFLUIR EL COMPORTAMIENTO
• EMULACIÓN: No requiere un contacto directo entre los individuos, sin embargo, es

una influencia poderosa entre ellos.
Las autoridades, los artistas, los atletas son emulados por la sociedad. Las personas
generalmente recogen ciertos patrones de conducta, y se esfuerzan por seguirlos,
adoptarlos.
Pero la emulación implica un fenómeno mucho mas complicado que seguir a

celebridades, los compañeros de una actividad (laboral, estudiantil, deportista,
familiar), influyen fuertemente en el comportamiento de los individuos.
• SUGERENCIA: Implica una interacción directa entre los individuos o entre un individuo
y un grupo. Es un intento explícito por influir en el comportamiento social, presentando
una idea, o defendiendo un curso de acción particular.
Este esquema se utiliza cuando varios patrones de comportamiento alternativos son,

en principio, aceptables. El influyente sugiere un patrón de su preferencia.
Si esta tolerancia no estuviese presente, el influyente utilizaría algún otro esquema,

como la persuasión o la coerción.
• PERSUACIÓN: Implica instar, utilizando algún tipo de aliciente para lograr la

respuesta deseada. Supone más presión que una simple sugerencia, sin llegar al tipo
de fuerza que implica la coerción.
El análisis de un comportamiento aplicado puede ser considerado coerción, por el

hecho de analizar como sinónimo de seguimiento.
Los sistemas de gratificación son un medio de persuasión para modificar el

comportamiento social.
• COERCIÓN: Prevé la coartación por la fuerza, incluyendo el uso de la presión física.

En las organizaciones es común la frase “vamos a tener que torcerles el brazo”,
describiendo figuradamente un método de persuasión basado en la presión física.
Existen muchas formas de coerción además de la fuerza física. En ciertas

organizaciones se utilizan influencias poderosas como lo son: el sueldo, la promoción,
la amenaza de despido, etc.
En el cuadro anterior se indica un espectro de medios para influir el comportamiento humano.

Se identifican el poder que se tiene en cada uno, comenzando por la más indirecta que es
sutil, hasta la más directa y evidente, que es la coerción.
SISTEMAS DE LIDERAZGO
El liderazgo ha sido definido de diversas formas, desde “lo que hacen los líderes”, hasta largos
y complejos párrafos que incluyen varios elementos. La que más se ha aceptado en general,
es la dada por Fiedler que dice: “es el individuo que tiene la labor de dirigir y coordinar en un
grupo las actividades importantes para el trabajo, o quien, en ausencia del líder designado,
tiene la responsabilidad primordial de desempeñar estas funciones”.
El liderazgo requerido, es el dictado por el rol del líder, y es conceptualmente similar a los
comportamientos de supervisión estándar y jefatura.
El liderazgo puede ser visto como:
• Un grupo con status (posición de elite): puede ser resultado de herencia (derecho
divino de los reyes), elección o nombramiento.
• Una persona clave: la personificación del liderazgo hace hincapié en la experiencia
técnica e interpersonal, así como el carisma. El foco de la cuestión se basa en los
rasgos de personalidad y conducta de los individuos que llegan a ser líderes en

situaciones no estructuradas y con frecuencia caóticas.
Los líderes surgen debido a que pueden provocar situaciones, y al hacerlo ponen en
ejecución un sistema de significación compartida, que resulta ser la base de la acción
organizada.
• Una función: implica facilitar el logro de los objetivos del grupo. En las organizaciones
modernas, las funciones de liderazgo pueden, y lo son a menudo, ser desempeñadas
por varios miembros. Sin embargo, el premiar o culpar del éxito o del fracaso, se centra
en una persona que es “el líder formal”.
Un particular ejemplo de esto se ve en el deporte, donde los entrenadores o directores

técnicos son héroes o ineptos, por los resultados de los equipos, aunque la suerte, la
climatología, la geografía, juegan un papel importante en el desempeño del equipo.
• Un proceso: el liderazgo es un proceso dinámico. Las relaciones líder-seguidor, son

reciprocas, y se desarrollan por medio de las transacciones interpersonales con el
tiempo.
En nuestra sociedad, se da más importancia a los atributos y a las acciones del líder.
BALANCE EQUITATIVO DEL PODER: EQUILIBRIO
En ausencia de experiencia, el balance de poder entre el individuo y la organización,

representada por los superiores, esta decididamente a favor de la organización. Esta puede
aplicar sanciones sin preocuparse por las repercusiones, pero un grupo de individuos con
menor jerarquía puede ejercer un considerable poder.
La tendencia general de la sociedad del siglo XX es hacia una mayor distribución del poder,
a extender la participación de los individuos en el control de sus vidas y su desempeño.
Si el balance equitativo del poder es un objetivo claro, se pueden tomar varias medidas. La
toma de decisiones puede ser más participativa, descentralizada e independiente. Eso es
particularmente cierto en lo referente a determinar los objetivos de los subordinados y de la
organización como un todo.
La comunicación bilateral y los canales múltiples pueden ayudar también a facilitar que el
poder sea más equitativo en la sociedad.
EL ENFOQUE SISTÉMICO, EL INDIVIDUO Y LA COMUNIDAD
Según Barry Oshry en su libro “Seeing Systems. Unlocking the Mysteries of

Organizational Life”, dice que “nosotros los humanos vivimos nuestras vidas en sistemas:
en la familia, en el aula, en el grupo de amigos, en el equipo, en la organización, en la
agrupación de tareas, en la iglesia o congregación, en la liga de bochas, en la nación, en el
grupo étnico. Cuando no vemos sistemas, cuando la miopía nos hace ver solamente nuestra
parte del sistema, pero no el todo, solo lo que nos pasa a nosotros y no lo que les pasa a los
demás, nos volvemos antagonistas cuando podríamos ser colaboradores”. Trata de ceguera
espacial, cuando no vemos el pasado que generó nuestro presente; de la ceguera de procesos
cuando caemos en “danzas improductivas” que destruyen la interacción, y de la ceguera
relacional, cuando no nos vemos en nuestros roles como dominados o dominantes, como
proveedores o clientes, como superiores abrumados, inferiores oprimidos o los del medio,
tironeados a dos puntas.
El enfoque sistémico tiene dos ramas que se complementan, una es la del pensamiento
sistémico, donde vemos lo global, con sus partes interrelacionadas, sin dejarnos atrapar por
la visión desarticulada de los que sólo ven una parte de la realidad. La otra es la dinámica de
sistemas, donde se distinguen claramente esas relaciones, con sus causas y efectos, sus
flujos y stocks, sus circuitos de retroalimentación, sin dejarnos atrapar por la visión intuitiva de
los que sólo ven las consecuencias inmediatas, no las mediatas. La Dinámica de Sistemas
responde a una metodología enteramente racional, pese a que las variables que manejan
pueden no serlo. En cambio, la del Pensamiento Sistémico, es mixta, con elementos
racionales y no racionales. El “triángulo de Gharajedaghi” muestra claramente los tres
vértices: racional, emocional y cultural, aplicables a las dimensiones de las decisiones
humanas, y también a los sistemas mismos y a cada uno de nosotros.
Existen multitud de triadas similares, y se podría hacer un estudio comparando los nombres
de los vértices y la configuración del triángulo, pero dos catedráticos de Barcelona, Salvador
García y Simón Dolan, como fundamento de su teoría de Dirección por Valores, que es
diferente de Dirección por Objetivos, desarrollaron un modelo triaxial que es muy notable y
sistémico, dado por la definición de los vértices y la vinculación entre los mismos.
En la base están los valores éticos (“el alma”): entre otros, la honestidad, la generosidad y la
responsabilidad social. Otro vértice, que son los valores práxicos -praxis, de obrar- o prácticos
(“la mente”), apunta a la eficiencia, la calidad y el esfuerzo. Finalmente, esta el de los valores
poiéticos -poiesis, de creación- o emocionales (“el cuerpo”) como la creatividad, la diversión y
a calidez. Entre lo creativo y lo práctico surge la innovación. Entre lo práctico y lo ético surge
el cumplimiento de las normas. Y entre lo ético y lo creativo surge la construcción de confianza.
Dentro del enfoque de sistemas, lo general y lo particular van juntos. Lo que afecta a todos
afecta a cada uno. Para Russell Ackoff, principal figura mundial en la aplicación de conceptos
sistémicos a las organizaciones es una cuestión de estilo. En su famoso artículo “¿Debe la
calidad de vida ser cuantificada?” dice que “ninguno de nosotros quiere tan solo ‘existir’, sino
también ‘vivir’”, y señala que la diferencia entre existir y vivir se manifiesta de varias maneras,
desde la posibilidad de elegir hasta lo que califica como la dimensión estética. Es querer hacer
las cosas de una determinada manera y no de otra. Es el estilo, que hace que uno, por
ejemplo, prefiera una democracia, aunque sea imperfecta a un país autoritario y violento. Y
que al mismo tiempo no quiera trabajar hasta las 10 de la noche sino estar más con la familia.
Uno podría trabajar menos y que las cosas se hicieran igual, siendo directivo de una empresa,
cuando se crea un estilo más participativo. La transición del paradigma “comandar y controlar”
al de “percibir y adaptarse” y de éste al de “diseñar y reinventarse” implica que una
organización puede ser más plana, menos autocrática, basada en lo que ahora se ha dado en
llamar empowerment: compartir una visión e inspirar entusiasmo más que decir lo que hay
que hacer y controlar que se haya hecho. Además, ayuda a diseñar o rediseñar el sistema-
empresa de modo de atender la dinámica de causas y efectos y sus circuitos de
realimentación; de ese modo, en lugar de resolver problemas, se crean condiciones para que
no ocurran.
¿Cómo podríamos aplicar en nuestro país dos de los conceptos del enfoque sistémico?
Primero: vernos cada uno, cada organización, cada estamento de la sociedad, como sub-
sistemas que, sin perder su identidad, estén integrados con fervor, con generosidad, e incluso
sacrificio al todo, al sistema nación, al bien común. Segundo: ver nuestros problemas no en
su manifestación puntual del momento sino en causas y efectos, en sus circuitos de
realimentación, en las consecuencias contraintuitivas que se evidencian cuando se grafica la
dinámica de la situación.
Alguien que quiera cambiar, por ejemplo, la política social del país, de la provincia o del
municipio, verá que la fórmula “C = (V x M x P) > R”, que sintetiza lo que hizo Jack Welch en
General Electric y que usó Harley-Davidson, no es solamente aplicable a artefactos eléctricos
o a motocicletas. La fórmula dice que el cambio (C) requiere que se conjuguen (V) la Voluntad,
Compromiso y Entusiasmo, con (M), un Modelo eficaz y potente, y con (P), Procesos bien
diseñados para apoyarlo, y que esa conjunción debe ser más fuerte que (R), las Resistencias
que inexorablemente sobrevendrán.
Como ejemplo, se puede citar el caso Mondragón. Mondragón, es una localidad vasca en el
norte de España donde al inicio de los años cuarenta el principal y casi único empleador cerró
sus puertas, en una zona que estaba del lado perdedor en la cruenta guerra civil que acababa
de terminar, y el pueblo corrió el peligro de convertirse en ciudad fantasma. Un cura con
Voluntad convocó a todos, les infundió el Entusiasmo, generó el Compromiso de trabajar en
común, aplicó un Modelo basado en la tradición cooperativista (que tiene mucho que ver con
el enfoque sistémico) y entre todos diseñaron Procesos que hicieron que hoy funcionen con
equidad y eficiencia más de cien emprendimientos (estrictamente limitados en cuanto a
tamaño), un banco con 180 sucursales, proveedores de servicios y los órganos decisorios de
la comunidad.
SISTEMAS POLÍTICOS: CONCEPTO
En un sentido muy laxo, un sistema político es el conjunto de instituciones públicas,

organizaciones de la sociedad, comportamientos, creencias, normas, actitudes y valores que
mantienen o subvierten el orden del que resulta una determinada y, por lo general, desigual y
conflictiva distribución de utilidades.
La expresión “sistema político” y su plural se han instalado no sólo en el lenguaje de la ciencia

política, sino también en el lenguaje común de un modo tan arraigado como términos políticos
de mayor tradición como ideología, Estado o partidos. No obstante, es bastante más difícil
precisar qué denota exactamente este vocablo.
El término fue traído al campo de la ciencia política, desde el terreno de la informática, la teoría
cibernética de las comunicaciones y de la llamada teoría general de los sistemas propuesta
por Bertalanffy, pasando por la sociología de Parsons, con el propósito expreso de construir
categorías de análisis y enfoques conceptuales novedosos que permitieran romper con el
enfoque jurídico e institucional dominante en los estudios políticos hasta la mitad del siglo XX.
Algunos politólogos e historiadores afirman que el concepto de sistema político se empieza a

vislumbrar con Aristóteles y dentro del enfoque pseudosistémico aplicado a la política en el
Leviatán de Hobbes. Sin embargo, es en el marco de la teoría general de sistemas, que surge
del marco de estudio biológico desarrollado por Ludwig Von Bertalanffy a mediados del siglo
XX, cuando aparece con entidad el concepto dentro de la Politología y la Sociología
occidental. Su origen se atribuye a autores como David Easton, Almond, M. Weinstein o H.

Jaguaribe, que aplican por primera vez la teoría sistémica a la vida política, añadiendo a su
fundamento la concepción estructural funcionalista del sociólogo estadounidense Talcott
Parsons sobre el análisis sistémico y estructural de la vida social que define funcionalmente
los procesos de cambio en la sociedad y la política. Éste define cuatro funciones que deben
ser realizadas por un sistema y que se hacen requisitos para atribuir efectivamente la
conceptualización de sistema político a un ente determinado:
• La adaptación, que se configura por la relación del sistema con el medio exterior,
dentro del cual se encuentra y con el que, a su vez, interactúa.
• La persecución de objetivos, que consiste en la movilización de las energías del
sistema hacia las metas que se han propuesto.
• La de integración, que se define por las acciones que permiten mantener la
coherencia del sistema.
• Lo que denomina “latencia”, que es la capacidad de motivación del sistema para
alcanzar los objetivos señalados.
Así, ha desarrollado los conceptos y presentado un esquema de análisis político más

organizado, generalizando una terminología propia e independiente del análisis jurídico y
sociológico dominante antes de los años cincuenta. Sin embargo, no se ha formalizado ni se
han podido establecer las ecuaciones, principios o leyes que determinen mecanismo de
funcionamiento del sistema.
Principales definiciones propuestas por sociólogos y politólogos
- Definición de David Easton: El politólogo canadiense, quería convertir la Política en una

ciencia elaborando modelos abstractos que describieran las regularidades de los patrones y
procesos en la vida política en general a través de la teoría de sistemas creando un enfoque
de estudio de la política como ente biopolítico. El resultado de su trabajo se convierte en la
primera definición del concepto efectivamente independiente del análisis jurídico y
constitucional dominante antes de los años cincuenta en concordancia con la teoría
organicista:
“Un sistema político es un conjunto de interacciones políticas. Lo que distingue las

interacciones políticas del resto de interacciones sociales es que se orientan hacia la
asignación autoritaria de valores a una sociedad.” (David Easton, The Political System, 1969)
Modelo de Easton
Demandas
Sistema Decisiones
Político y Acciones
Apoyos
Retroalimentación (Feedback)
Así, tomando un país
como muestra de estudio,
éste se configura como un sistema complejo, dentro del cual los elementos que lo integran,
considerados como grupos o como individuos, interactúan de manera muy intensa en función
de ciertas pautas de comportamiento. De esta forma, para Easton, lo que define a un sistema
político es su función de distribuir valores que la sociedad considera útiles como el dinero, la
educación, el poder, etc. Dichas interacciones operan mediante flujos entre entradas y salidas
(inputs y outputs) a través de un cambio dinámico que se retroalimenta (feedback). Las
entradas son las demandas y apoyos que el sistema recibe de los intereses de la sociedad.
Estas entradas se trasladan del ambiente social al sistema político responsable de la
agregación y articulación de esas demandas, funciones que cumple la caja negra (black box),
formada por aquéllos que ocupan determinados roles, sean individuos o grupos, los cuales
son capaces de orientar los contenidos del proceso político; que actúan como filtro del
sistema, a través de mecanismos de reducción y selección de demandas. Los outputs son la
respuesta del sistema a aquellas demandas, las decisiones y acciones que se toman tras el
proceso de decisión; que cuando interactúan con el entorno, generan nuevas demandas y
apoyos, por lo que el proceso vuelve a comenzar. Este modelo se ha denominado circuito de
retroalimentación, o de autoreproducción, o de autoperpetuación (feedback loop) y permite a
las autoridades sondear el estado del sistema y corregir errores y perturbaciones. Su modelo
principal estaba dirigido por una visión organicista de la política, como si ésta fuera un ser
vivo. Su teoría es una declaración de lo que hace que los sistemas políticos se adapten,
sobrevivan, se reproduzcan y sobre todo que cambien. De esta forma, con el apoyo de la
teoría cibernética Easton crea un modelo de circuito cerrado cuyo interior funciona e
interactúa, unidad básica del análisis, construyéndolo mediante abstracción; y denominándolo
sistema político. Éste concentra distintos elementos entre los que define:
• Comunidad política: grupo de personas vinculadas por una división política del trabajo.
• Régimen político: conjunto de condicionamientos que tienen las interacciones políticas,
que se compone por: los valores, que son los principios orientadores de la acción,
objetivos a alcanzar; las normas, que son los elementos que explicitan que
procedimientos son aceptables en la transformación y distribución de las demandas; y
las estructuras de autoridad, que son los modelos formales e informales con los que
el poder es organizado y distribuido.
• Autoridad: característica común que poseen aquellos que ocupan roles activos en la
política que llevan a cabo la gestión política de un sistema: poder legitimado.
A Easton le interesa la interacción del sistema con lo que lo conceptualiza como medio
ambiente social. Este medio ambiente queda conformado por distintos niveles:
Medio ambiente
Nivel intrasocial Nivel extrasocial
Nivel social Nivel de sociedad global Nivel exterior a la sociedad global
Nivel económico Nivel ecológico Nivel económico internacional
Nivel cultural Nivel biológico Nivel político internacional

Nivel social
Nivel psicológico
Nivel religioso
El ambiente total, puede dividirse en niveles: el ambiente intrasocial y el extrasocial. El primero

se refiere a todos aquellos sistemas que pertenecen a la misma sociedad que el sistema
político. Son segmentos funcionales de la sociedad. En cambio, la parte extra social está
formada por los sistemas que están fuera de la sociedad dada, es decir la sociedad global. Y
es que Easton afirma que el sistema político se rodea de otros ambientes, contemplándose
como un sistema abierto también, ya que es influido e influye a los otros ambientes.
Easton interrelaciona el sistema político con su entorno socioeconómico y cultural a través de

demandas y apoyos. Las primeras reflejan las insatisfacciones que genera el sistema, lo que
exige cambios en la distribución de los valores societarios escasos. Los apoyos permiten
buscar soluciones a las demandas que posibiliten su estabilidad. De esta forma evalúa al
sistema político en su dinámica y no en su estática, considerando la existencia de una
permanente crisis e inestabilidad que en agudos momentos de conflicto y conmociones
pueden conducir a un cambio del sistema. Considera pues positivamente tanto a la estabilidad
como el cambio, porque éste, en un momento determinado es el que puede favorecer la
retroalimentación del sistema político. De esta forma, el hecho de que algunos sistemas
sobrevivan es porque generan una capacidad de respuesta a las perturbaciones que se
vincula con su capacidad de adaptación a las mismas, permitiendo su supervivencia. Si el
sistema sobrevive se denomina sistema político estable; si por el contrario quiebra se
denomina sistema político disfuncional.
Esta definición ha sido criticada argumentando que, en el afán del autor de crear concepto de
sistema político aplicable a cualquier forma de organización social en cualquier momento
histórico y en todo espacio geográfico, éste ha quedado difuso e indeterminado. Destaca
también que su modelo de competencia y ajuste frente los cambios a los que se ve sometido
el sistema no considera modelos estables a dichos cambios por la escasez de competición
política (totalitarismos y distopías). No obstante, esta teoría influyó en ciencia política hasta
finales de los años sesenta donde destacan Harold Lasswell y Robert Dahl.
- Definición de Maurice Duverger: El jurista, politólogo y político francés del siglo XX, parte
de la distinción existente entre los conceptos de institución política, régimen político y
sistemas.
“Un sistema político es el conjunto del sistema social estudiado en sus aspectos políticos.”
(Maurice Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel - I. Les Grands Systèmes
Politiques - París, 1955)
Para Duverger el sistema político es la entidad en el cual confluyen los actores políticos. Las
instituciones políticas son, a su vez, las partes integrantes de un subsistema político que es
lo que se denomina régimen político.
- Definición de Samuel Phillips Huntington: es politólogo y profesor de Ciencias Políticas

estadounidense de la Universidad de Harvard, del siglo XX.
“Un sistema político es un conjunto formado por unas determinadas instituciones políticas,
que tienen unas determinadas expresiones formales identificables en el régimen jurídico, en
relación con un cierto nivel de participación que se manifiesta en conductas observables
empíricamente y referidas al ejercicio del poder político por medio de las instituciones y los
actos del gobierno.” (Samuel Phillips Huntington, Political Order in Changing Societies - El
orden político en las sociedades en cambio - New Haven, 1968)
Según Samuel se podría definir el nivel de institucionalización de cualquier sistema político

por la adaptabilidad, complejidad, autonomía y coherencia de sus organizaciones y
procedimientos.
- Definición de David Ernest Apter: es un politólogo estadounidense y profesor emérito de

Política comparativa y Desarrollo social de la Universidad de Yale. David parte de una
definición conductualista criticando el enfoque de sistemas afirmando que es demasiado
aparatoso y alejado de la realidad, por lo que elabora una definición que trata de acercarse a
la misma considerando pautas sociales y de conducta.
“Un sistema político es una formación que resulta de la relación entre las normas de una
sociedad y las pautas de autoridad prevalecientes.” (David Ernest Apter, The Politics of
Modernization, Chicago, 1965)
Apter predijo que el futuro de la Ciencia política estaba más en el neoconductismo que en el
neoinstitucionalismo. Esta predicción ha sido criticada afirmándose que parece que la Ciencia
política no puede renunciar al estudio de las instituciones. Sin embargo, el análisis politológico
ha incorporado una visión de sistema desde la ciencia del comportamiento, que le permite
observar aquellos fenómenos que no visibles desde el punto de vista estricto del Derecho
público y el Derecho constitucional.
SISTEMATIZACIONES
Al existir varias definiciones del concepto también existen diversas tipologías de sistemas
políticos. Éstas se construyen con fines esquemáticos o comparativos y presentan las mismas
trabas que las que presentan la línea definitoria a la que pertenecen. La mayor dificultad se
concentra en saber elaborar un modelo sinérgico entre la exacta generalidad teórica y la
efectiva realidad empírica.
- Esquema de Samuel Phillips Huntington: El esquema obedece al cruce de dos variables

que el autor identifica como claves para explicar el desarrollo político: el nivel de
institucionalización del poder y el de participación política en el proceso de decisión. Según
su nivel de institucionalización los sistemas políticos se configuran con el poder ejercido a
través de las leyes o a través de las personas. Por otro lado, la participación puede ser baja,
estando restringida a un pequeño grupo de personas que concentran el poder legitimado (élite
burocrática, aristócrata, adinerada, racional, demagoga, etc.); puede ser media, cuando los
grupos de las clases medias acceden a la política; o puede ser alta, cuando a estos dos tipos
de grupos sociales se suman los sectores populares. La relación entre ambas variables no
pretende sólo crear esquemas de clasificación, sino que obedece a una hipótesis que
pretende explicar la estabilidad del modelo. Esta hipótesis supone que existe una relación
directamente proporcional entre la participación política y la institucionalización. Huntington
deduce diferencias entre dos tipos básicos de sistemas políticos: los cívicos y los
pretorianos, los primeros gozan de un nivel de institucionalización y adecuadamente
proporcional al nivel de participación; los pretorianos son aquellos que poseen bajos niveles
de desarrollo institucional y elevados niveles de participación, de tal forma que el
pretorianismo es el resultado de un nivel de participación mayor que aquel que las
instituciones pueden enfrentar. A partir de este modelo de dos variables Huntington identifica
hasta seis tipos de sistemas políticos que configuran las características principales de varias
formas de gobierno:
Participación política
Baja (tradicional) Media (transicional) Alta (moderna)
Relación de Sistema de
Alta (cívica) Sistema orgánico Sistema progresista
institucionalización Participación
y participación Baja (pretoriana) Sistema oligárquico Sistema radical Sistema de masas
Aquí se muestra como el estudio de la política desde la perspectiva del comportamiento del
sistema político da autonomía a la Politología, dando una perspectiva para el estudio de los
problemas de estabilidad, orden y cambio de los Estados y sociedades en desarrollo,
virtualmente imposible de llevar a cabo desde la perspectiva más tradicional del estudio de
las formas de gobierno. De esta forma, se produjo un importante cambio de perspectiva acerca
de la relación entre modernización y estabilidad política al mostrar que no necesariamente
una mayor participación política conduce a un sistema político desarrollado y sostenible.
Además, toma en cuenta otras dos variables: el alcance y la fuerza de las instituciones,
considera la influencia en las mismas de características como el nivel y distribución de la

riqueza, del nivel y distribución del medio rural y urbano, y del nivel de corrupción, entre otros
factores, determinando otros cuatro tipos de sistemas políticos:
Alcance de las instituciones estatales

Alta Baja
Fuerza de las Alta Sistemas políticos estables Sistemas políticos débiles

instituciones estatales Baja Sistemas políticos fuertes Sistemas políticos inestables
La tipología de Huntington pone de relieve la importancia de analizar aspectos de

comportamiento político con aspectos institucionales, pero sus conceptos a veces se alejan
demasiado de las realidades institucionales de los países que estudia.
- Esquema de Maurice Duverger: Analiza lo que él denomina como «los grandes sistemas
políticos», que se corresponden con los sistemas políticos en auge durante momento histórico
en el que escribió su obra, el siglo XX. Duverger realiza su tipología en función del sistema
propicio para el resultado idealmente adaptativo de dos variables: el régimen político
(democracia o dictadura) y el sistema económico (socialismo o capitalismo). De las
combinaciones en las que estos regímenes pueden aparecer y desarrollarse dentro de un
sistema se obtienen cuatro tipos de sistemas políticos:
Democracia Dictadura
Economía Capitalista Sistema liberal Dictadura capitalista
Economía Socialista Democracia socialista Sistema totalitario
La tipología de Duverger está fuertemente influida por la situación histórica que analizó para
construirla siendo su elaboración teórica menos desarrollada con respecto a las anteriores.
Su valor está en que pone de manifiesto la importancia de tener en cuenta las instituciones
efectivamente existentes a la hora de teorizar sobre los sistemas políticos.
PRINCIPALES TIPOS DE SISTEMAS POLITICOS
CARACTERISTICAS IMPULSA
SIST. CONCEPTO TIPOS
PRINCIPALES DORES
Deriva de la -Estado debilitado, ausencia de lide- Mijaíl
lengua griega razgo político. Bakunin
-El gobierno no logra aplicar la ley por
y menciona la desorden político, un conflicto insti- (1814-
ANARQUÍA
ausencia de tucional o una crisis social. 1876)

-No se cree en el dominio del hom-
Estado bre sobre el hombre, se impulsan ins-
tituciones que se formen por el libre
acuerdo de los ciudadanos, sin
utilización de la fuerza.
-Organización social de tipo
horizontal, sin jerarquías.
Deriva del -El poder no radica en una sola persona, -Platón -Democracia pura
antiguo griego sino que se distribuye entre todos los (427-347 o directa: decisio-
ciudadanos. nes tomadas por el
y se forma al -Las decisiones son tomadas según a.C.) pueblo.
combinar los la opinión de la mayoría. - -Democracia
-Conjunto de reglas que determinan indirecta o represe
vocablos de- la conducta para una convivencia Aristótele ntativa: decisiones
mos (pueblo) ordenada política y socialmente. s tomadas por
-Se fundamentan en el respeto a la personas a los que el
DEMOCRACIA
y kratós (poder dignidad humana, a la libertad y a los (384-322 pueblo reconoce

y gobierno) derechos de todos y cada uno de los a.C.) como sus
miembros. representantes legí-
timos, elegidos por
sufragio.
-Democracia parti-
cipativa: cuando el
modelo político per-
mite que los ciuda-
danos se organicen
para ejercer influen-
cia directa sobre las
decisiones públicas.
Del latín res -Las funciones de la máxima autoridad -República demo-

publica (cosa son por tiempo determinado, y es elegido crática
pública). por los ciudadanos, directa o a través del
-Republica no de-
REPÚBLICA
La república Parlamento, también elegidos por la

es una forma población. mocrática
de -El principal canal de participación
organización d ciudadana es el voto. Las elecciones
el Estado. deben ser libres y el voto, secreto, donde
los ciudadanos pueden ejercer su
participación sin presiones ni
condicionamientos.
-Otros principios fundamentales para el
funcionamiento son la participación
política activa de los ciudadanos, la
división de poderes, la concreción de la
justicia y la búsqueda del bien común.
Deriva del -El cargo más importante -Autoritaria: gobier-

griego monos del Estado es vitalicio (hasta la muerte) no burocrático (im-
y se designa, generalmente, a través puestos, ejército
(uno) y arkein de herencia (se recibe el poder por parte único y sistema
(poder) que del padre u otro familiar). económico
-Quien tiene el poder es el monarca, manejado por el
significa “el pero según la estructura jurídica del monarca).
poder gobierno o de la región, puede recibir -Parlamentaria o
diversos nombres: rey, zar, káiser, constitucional: el
concentrado emperador, etc. monarca tiene
en uno”. -El Estado que es regido por un monarca poderes limitados
MONARQUÍA
también puede recibir el nombre por una institución

de reino. (Parlamento) regidos
por un conjunto de
leyes (Constitución).
El gobierno se divide
en: judicial, ejecutivo
y legislativo y el
Parlamento regula.
-Híbridas: punto
intermedio entre una
monarquía
individualista y
absoluta, y una
monarquía regida
por una Constitución.
La economía y -El Estado toma decisiones referentes a -Karl Marx
el orden sola economía y a la manera en que se (1818-
cial son ges- distribuyen los bienes. 1883)
SOCIALISMO
tionados por -Según sus postulados filosóficos, son -Friedrich

el Estado y los los propios trabajadores y productores Engels
medios de quienes deben administrar dichos (1820-
producción bienes, mientras que las instituciones 1895)
son colecti- políticas deben ser sometidas al control
vos. de los ciudadanos a través
de mecanismos democráticos.
Gobierno que -Concentración de poder en un único -Adolfo -Dictaduras
prescinde del individuo, nombrado dictador. militares: el dictador
Hitler (18
ordenamiento -Al acceder al poder, ya sea por vía es sostenido por la
jurídico y de la democrática o mediante un golpe de 89-1945) fuer-za militar que se
DICTADURA
legislación Estado, el dictador suele formar -Benito encarga de la

vigente para un gobierno de facto donde no existe la represión de los
ejercer, sin división de poderes y se impide que la Mussolini disidentes y de
oposición, oposición llegue al gobierno por medios (1883- imponer el terror.
la autoridad. institucionales (se suspenden las -Dictaduras consti-
Se hace elecciones y se prohíben los partidos 1945) tucionales: bajo el
extensivo al políticos, por ejemplo). aparente respeto de
país con esta la Constitución, un
forma de go- dictador viola la
bierno y al legislación para ejer-
tiempo que du- cer el poder.
ra este tipo de
mandato.
PROCESOS POLITICOS
Los procesos son conjuntos de acciones ordenadas hacia un fin. La vida política ocurre dentro
de un proceso dinámico que acontece por la interacción social hacia la búsqueda del poder y
a ocupar estructuras políticas, en torno a las cuales también se desarrollan procesos
(actividades hacia un fin) políticos, que importan en definitiva el bienestar de la comunidad, y
por eso incluye reclamos, demandas sociales, proyectos y obras que los concretan, en un
continuo devenir, ya que la concesión de un reclamo, que implica una toma de decisiones
como síntesis del acto, genera aceptación o nuevas peticiones, en torno a valores que se
consideran dignos de alcanzar para el bien común, sobre todo concretando la idea de justicia
social.
Los actores del proceso político son los ciudadanos, actuando individualmente o en grupos, y
fuerzas políticas (sindicatos, iglesia, partidos políticos) que despliegan su accionar en pasos
sucesivos, a veces yendo y retrocediendo, a través de actos, obras, proyectos o programas
políticos, generalmente dentro del ámbito de la ley, y adaptándose a los condicionamientos
externos.
Hay procesos políticos donde se toman decisiones relevantes, fuera del orden establecido,
como ocurre en los procesos de cambios políticos o procesos revolucionarios; otros procesos
se dan a nivel nacional, dentro del aparato estatal, como los procesos electorales o los
procesos de gobierno, o las demandas de los ciudadanos; y otros involucran a distintos
Estados, como los de integración regional o internacional. Hay otros procesos políticos que
aún preceden a la formación del estado, como el que decide sobre su forma de gobierno.
SISTEMAS DE INFLUENCIA DE LOS "AGENTES INTERNOS" DE LAS

ORGANIZACIONES
En su análisis sobre los "agentes externos e internos" en las organizaciones, Mintzberg

identifica lo que llama "sistemas de influencia", que utilizan los "agentes internos" que se
resumen a continuación:
- El sistema de autoridad: se desprende de la posesión (nombramiento) de determinado

cargo o posición. La define como "poder formal" o "legítimo". Puede transferirse (delegarse) a
otros. Los instrumentos principales para ejercerla son: el diseño de la estructura, el sistema
de remuneraciones, los sistemas de control y supervisión, la asignación de recursos, y la
cadena de autoridad, entre otros. Todo esto se complementa con mecanismos que faciliten la
"coordinación" y la "integración", como pueden ser: comités permanentes, equipos de trabajo
"ad hoc", agentes de "enlace", entre otros.
- El sistema de ideología: constituye un sistema de creencias y comportamientos

compartidos por todos los miembros de una organización que permiten identificarla del resto
de las organizaciones. "Uno siente algo especial cuando entra en una oficina de la
empresa "X", diferente a cuando entra en otra", señala Minztberg. Lo que plantea es lo que
se denomina "Cultura Organizacional" en la bibliografía sobre temas gerenciales. Es un
instrumento poderoso para darles cohesión y sentido de pertenencia a los miembros de una
organización. Cuando alguno se "disocia" de esos comportamientos, es criticado o rechazado
por los demás. Hill y Jones le llaman "el Control de Clan".
- El sistema de habilidad: los dos sistemas anteriores sirven para integrar los esfuerzos de
los agentes internos, para que se cumplan los objetivos y la misión de la organización. Pero, el
trabajo que se realiza en una organización compleja no puede ser controlado por factores
estandarizados (autoridad e ideología). A los profesionales y especialistas hay que darles un
margen de maniobra para que desplieguen y desarrollen sus capacidades. En consecuencia,
surge un "sistema de habilidad" que reduce, en parte, el poder de la autoridad formal. "En
estas condiciones, el poder recae en aquellos que tengan una función critica a realizar a la
cual pueden dedicar sus habilidades, sobre todo si estas son difíciles de reemplazar".
- El sistema de "política": los sistemas de influencia comentados anteriormente suponen

determinado nivel de "obediencia". Los agentes internos han aceptado el sistema de autoridad
y contribuido a los objetivos de la organización tal como los definió la dirección. Pero, esto no
funciona así siempre. En la práctica, en las organizaciones, individuos y grupos tienen, o se
generan, intereses que no coinciden con los de la organización en su conjunto. Otras veces,
aunque coincidan con estos últimos, tienen visiones diferentes sobre las vías para alcanzarlos.
Los miembros y grupos, plantea Minztberg, "tienen sus propias necesidades, no son
instrumentos inertes que se limitan meramente a satisfacer las necesidades de la
organización. Además, siendo agentes internos, se les delega poder para tomar decisiones y
acciones que han de producir resultados para la organización". Todo esto genera un "sistema
de influencia" que se aparta de los "patrones organizacionales". Es lo que Minztberg, y otros
autores, denominan "El sistema de política" (o "Sistema Político), que este autor define de la
siguiente forma: "… comportamientos de un individuo o de un grupo que
tiene naturaleza informal, con objetivos muy delimitados, normalmente decisivo, y por encima
de todo técnicamente legítimo, que no está sometido a la autoridad formal, ni a la ideología
aceptada, ni a la habilidad demostrada (aunque puede servirse de cualquiera de estos
sistemas) ...".
Este sistema puede surgir, tanto en forma "activa", como resistencia a los otros tres sistemas
de influencia; o en forma "pasiva", cuando los demás sistemas son débiles. Con esto, en lugar
de una "organización altamente coordinada", podemos encontrarnos que, bajo la influencia
del "sistema político", surge "... una concepción alternativa de la organización, como una masa
de grupos de poder compitiendo entre sí, cada uno de ellos tratando de influir en las acciones
de la organización, en términos de sus propios intereses, o al menos en términos de la imagen
más o menos distorsionada que cada uno pueda tener de los intereses de la
organización…", plantea Minztberg, citando a otro autor.
Entre las razones básicas por las que la "política" desplaza el poder legítimo, señala:
distorsiones en los objetivos; deficiencias en la división del trabajo; confundir objetivos
con medios para lograrlos; presiones de grupos; relaciones directas de algunos con agentes
externos; necesidades de agentes internos no reconocidas por los restantes.
Entre los "instrumentos" que los agentes internos utilizan para su "actividad política" están:
habilidad política y relaciones, control de información relevante, acceso privilegiado a los
agentes con influencia, utilización de los "sistemas" de autoridad, ideología, y
habilidades, "con fines evidentemente egoístas (oportunistas) y no para lo que se supone son
los objetivos de la organización".
La forma como opera este sistema, diferentes autores a los que acude Minztberg le
llaman "juegos políticos". Entre otros que analiza están los "juegos" de: rebeldía (resistencia
al "poder legítimo"); patronazgo (el agente interno se une a otro que lo
"apadrina"); construcción de alianzas (entre individuos y grupos); presupuestario (maniobras
para obtener preferencias en la asignación de recursos); directivos intermedios vs.
especialistas (para neutralizar su influencia); el "delator" ("informar" a niveles superiores sobre
"comentarios").
BIBLIOGRAFÍA
1. Levaggi, Gero.; Teoría General de los Sistemas. Ugerman Editor. 2000

2. Bertalanffy Von, L.; Teoría General de los Sistemas. Editorial Fondo de
Cultura Económica. México. 1976.
3. Herrscher, Enrique G.; Pensamiento Sistémico. Editorial Granica. 2da Edición.
2008
4. Saravia, Ángel.; Teoria General de Sistemas. Editorial Isdefe. 1995.
5. Apter, D. Estudio de la modernización. Amorrortu Editores, Buenos Aires,
1970.
6. Deutsch, K. W. Los nervios del gobierno. Ed. Paidós, Barcelona. 1963.
7. Duverger, M. I sistimi politici Editori La Terza. Roma-Bari, 1978.
8. Huntington, S. El orden político en las sociedades en cambio. Ed. Paidós.
Barcelona.1968.
9. Easton, D.: Enfoques sobre teoría política. Amorrortu Editores, Buenos Aires,
1969.
10. Lapierre, J. W. El Análisis de los Sistemas Políticos. Editorial Península,
Barcelona, 1976.
11. Mintzberg, H. El Poder en la Organización. Editorial Ariel S.A. Barcelona.
1992.

Unidad II - Sistemas Sociales y Politicos - Curso 2020

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad II - Sistemas Sociales y Politicos - Curso 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA NACIONAL

FACULTAD REGIONAL AVELLANEDA

Departamento: ING. INDUSTRIAL

Apunte: SISTEMAS SOCIALES Y POLITICOS

Profesor: ING. FERNANDO CACCIAVILLANI

J.T.P.: ING. FERNANDO MIEITES

AYUDANTES: ING. GUILLERMO ROBBIO

LOS SISTEMAS EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Las redes son estructuras abiertas, capaces de exponerse sin

Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos

La “ciencia social”, en sentido amplio, incluye a la sociología, economía, ciencia política,

La investigación de los sistemas de organismos es extensa. Forma una parte importante de

La sociología es en esencia el estudio de grupos o sistemas humanos, desde grupos

Los conceptos y teorías proporcionados por el moderno enfoque de sistemas van

La aplicación práctica – en el análisis y la ingeniería de sistemas- de la teoría de los sistemas

SISTEMA SOCIAL GENERAL

La interacción humana, existe en muchos niveles de organismos, los cuales son:

• INTERPERSONAL: donde dos individuos que se comunican influyen mutuamente en

SISTEMAS SOCIOCULTURALES: LAS ESCUELAS DE PENSAMIENTO

1. FUNCIONALISTA: que presenta la cultura como mecanismo útil, facilitador, para

SISTEMAS SOCIALES GENERALES COMPLEJOS: tiene una tecnología avanzada que

SISTEMAS SOCIALES GENERALES SIMPLES: es relativamente pequeño y

La economía en este tipo de sistemas es simple, y se producen relativamente pocas

La cultura está altamente integrada, y estos patrones de comportamiento, están relacionados

FORMAS DE INTERACCIÓN DE LOS SISTEMAS SOCIALES

1. COOPERACIÓN: se trata del esfuerzo conjunto de dos o más personas o grupos de

La cooperación interpersonal y de grupo, es relativamente fácil de identificar, la social

La cooperación es vital para mantener la estabilidad de un sistema social. Un

2. COMPETENCIA: es el esfuerzo mutuamente opuesto de dos o más personas, o un

Al igual que la cooperación, la competencia se da en todos los sistemas sociales. Los

una competencia, que, canalizada correctamente, tiende a elevar el nivel de vida de

3. CONFLICTO: es la forma de interacción en la que dos o más personas, o grupos

Se presenta un hecho bastante particular, el conflicto parece inevitable dentro de la

4. ACOMODACIÓN: se refiere al compromiso que previene o termina el conflicto. Una

5. ASIMILACIÓN: es una forma de interacción donde los individuos y grupos de ellos

6. COMPORTAMIENTO COLECTIVO: cooperación, competencia, conflicto,

comportamiento masivo, la opinión pública y el rumor, son ejemplos del

En ciertos comportamientos colectivos se observa claramente que existe interacción,

LOS SISTEMAS SOCIALES COMO SISTEMAS ABIERTOS Y ADAPTATIVOS

Esa marcha incontrolable hacia un estado de máxima homogeneidad en el que la evolución

Es claro que estos flujos producen perturbaciones en el sistema, pero es la asimilación de

El sistema social, al ser un sistema abierto, mantiene un intercambio con el ambiente,

CARACTERISTICAS GENERALES DE LOS SISTEMAS SOCIALES

• Ingestión: los sistemas adquieren componentes, hábitos, subculturas, ingieren

CARACTERISTICAS BÁSICAS DE LOS SISTEMAS SOCIALES

2. ENTROPÍA: es la tendencia que tienen los sistemas al desgaste, a la desintegración,

A medida que aumenta la información, disminuye la entropía, pues la información es

3. HOMEOSTASIS O “ESTADO FIRME”: es el equilibrio entre las partes del sistema.

• Unidireccionalidad: o constancia de dirección, esto es, a pesar de los cambios del

4. COMPORTAMIENTO PROBABILÍSTICO: los sistemas sociales son afectados por

5. CONSTITUCIÓN DE PARTES MENORES: el sistema social esta constituido por

6. INTERDEPENDENCIA DE PARTES: los sistemas sociales, al igual que los sistemas

Las fronteras varían en su grado de permeabilidad. Al ser las fronteras líneas de

8. MORFOGÉNESIS: el sistema social, diferente de los sistemas mecánicos, tiene la

SISTEMAS DE INFLUENCIA Y DE LIDERAZGO

El sistema social, proporciona un ambiente para el aspecto más crítico de la labor de

La influencia denota cualquier cambio de comportamiento de una persona o grupo, debido a

Los sistemas de influencia, tradicionalmente, se refieren a situaciones en las que ocurren

MEDIOS PARA INFLUIR EL COMPORTAMIENTO

• EMULACIÓN: No requiere un contacto directo entre los individuos, sin embargo, es

Pero la emulación implica un fenómeno mucho mas complicado que seguir a

Este esquema se utiliza cuando varios patrones de comportamiento alternativos son,

Si esta tolerancia no estuviese presente, el influyente utilizaría algún otro esquema,

• PERSUACIÓN: Implica instar, utilizando algún tipo de aliciente para lograr la