Tesis Doctorado Yolanda Paredes

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
ESCUELA DE POST GRADO
PROGRAMA DE DOCTORADO
DOCTORADO EN ECONOMÍA Y DESARROLLO
SOSTENIBLE
TESIS:
BENEFICIOS ECONÓMICOS POR VISITAR LA RESERVA NACIONAL DE
TAMBOPATA -2015
PRESENTADA POR:
YOLANDA PAREDES VALVERDE
PARA OPTAR EL GRADO ACADEMICO DE:
DOCTORIS SCIENTIAE EN ECONOMIA Y DESARROLLO SOSTENIBLE
PUNO, PERÚ
2016
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO
ESCUELA DE POST GRADO
PROGRAMA DE DOCTORADO
DOCTORADO EN ECONOMÍA Y DESARROLLO
SOSTENIBLE
TESIS:
BENEFICIOS ECONÓMICOS POR VISITAR LA RESERVA NACIONAL DE
TAMBOPATA -2015
PRESENTADA POR:
YOLANDA PAREDES VALVERDE
PARA OPTAR EL GRADO ACADEMICO DE:
DOCTORIS SCIENTIAE EN ECONOMIA Y DESARROLLO SOSTENIBLE
APROBADO POR LOS JURADOS:
PRESIDENTE: …………………………………………….
Dr. José Dante Gutiérrez Alberoni
PRIMER MIEMBRO: ……………………………………………
Dr. Felipe Santiago Amachi Fernández
SEGUNDO MIEMBRO: …………………………………………
Dra. Dina Pari Quispe
ASESOR DE TESIS: …………………………………………….
Dr. Alfredo Pelayo Calatayud Mendoza
Puno, 04 de mayo de 2016
2
DEDICATORIA
A mis amigos y colegas.
Con inmenso cariño y gratitud a mi esposo e hijos.
Yolanda
i
AGRADECIMIENTO
• Al Programa de Doctorado en Economía y Desarrollo Sostenible de la
Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional del Altiplano y a los
docentes de esta Escuela por haber compartido sus sabidurías y
experiencias profesionales.
• Al Dr. José Dante Gutiérrez Alberoni por sus sugerencias y
recomendaciones al presente trabajo y por su tolerancia con sus
alumnos.
• Al Dr. Felipe Santiago Amachi Fernández por su paciencia al momento
de realizar sus sugerencias y comentarios durante el desarrollo de la
presente investigación.
• A la Dra. Dina Pari Quispe, por sus lecciones y sugerencias que fueron
importantes para culminar el presente trabajo de investigación.
• Al Dr. Alfredo Pelayo Calatayud Mendoza por su acertada asesoría y
dirección para llevar a cabo las distintas etapas del presente trabajo.
Yolanda
ii
INDICE
DEDICATORIA.......................................................................................................... i
AGRADECIMIENTO ................................................................................................ ii
ÍNDICE DE CUADROS ............................................................................................ v
ÍNDICE DE FIGURAS .............................................................................................. v
ÍNDICE DE ANEXOS ............................................................................................. vii
RESUMEN ............................................................................................................ viii
ABSTRACT ............................................................................................................. ix
INTRODUCCION .................................................................................................... 1
CAPÍTULO I
PROBLEMÁTICA DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Planteamiento del problema ...................................................................... 3

1.2. Objetivos del estudio .................................................................................. 7
1.2.1. Objetivo general .................................................................................. 7
1.2.2. Objetivos específicos........................................................................... 7
1.3. Hipótesis .................................................................................................... 7
1.3.1. Hipótesis general ................................................................................. 7
1.3.2. Hipótesis específicas ........................................................................... 7
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes ............................................................................................. 9

2.2. Marco referencial ..................................................................................... 16
2.2.1 Valoración económica del ambiente ...................................................... 16
2.2.2 Valoración de los servicios ambientales. ............................................... 19
2.2.3 Reserva Nacional de Tambopata (RNTAMB) ........................................ 32
2.2.4 Características socioeconómicas del visitante al Perú .......................... 34
2.2.5 Regiones que visitan los turistas en el Perú .......................................... 36
iii
2.3. Marco conceptual ..................................................................................... 37
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1 Zona de estudio ........................................................................................... 39

3.2 Tamaño de muestra ..................................................................................... 40
3.3 Técnicas de recopilación de datos ............................................................... 41
3.4 Identificación de variables............................................................................ 43
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. De la determinación de los factores socioeconómicos ............................... 44

4.1.1 Nivel de ingresos mensual en dólares americanos (ING) ...................... 45
4.1.2. Nivel de educación (EDU) .................................................................... 46
4.1.3. Número de visitas y el costo de viaje en dólares .................................. 47
4.1.4. ¿Volvería a visitar la reserva? .............................................................. 48
4.1.5. Lugar de procedencia de los visitantes................................................. 49
4.2. Relación entre el número de visitas y costo de viaje .................................. 52
4.3 Distancia en Kilómetros (DISTANCIA) ......................................................... 53
4.4 De la estimación del beneficio económico ................................................... 54
4.5 Del excedente del consumidor .................................................................... 60
CONCLUSIONES ................................................................................................. 65
RECOMENDACIONES ......................................................................................... 66
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ...................................................................... 67
ANEXO ................................................................................................................. 72
iv
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO 1
REPRESENTATIVIDAD BIOLÓGICA DE LA RESERVA NACIONAL TAMBOPATA ......... 32
CUADRO 2
IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES EN EL MODELO.............................................................. 43
CUADRO 3
FACTORES SOCIOECONÓMICOS QUE INFLUYEN EN LAS VISITAS A LA RESERVA
NACIONAL DE TAMBOPATA, TAMBOPATA, 2015 ................................................................ 55
CUADRO 4
EFECTOS DE LAS VARIABLES INDEPENDIENTES (COSTO, INGRESO, DISTANCIA Y
EDUCACIÓN) SOBRE LA VARIABLE DEPENDIENTE (VISITA). ......................................... 57
CUADRO 5 EXCEDENTE
DEL CONSUMIDOR TOTAL EN DÓLARES AMERICANOS ................................................. 60
CUADRO 6
EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR TOTAL EN DÓLARES AMERICANOS ........................ 64
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1
EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR............................................................................................. 30
IGURA 2
PORCENTAJE DE RECEPCIÓN DE VISITANTES POR REGIONES DEL PERÚ ............ 37
FIGURA 3
PARQUE NACIONAL DE TAMBOPATA .................................................................................... 40
FIGURA 4
NIVELES O RANGO DE INGRESOS EN DÓLARES AMERICANOS ($) DE LOS
VISITANTES, TAMBOPATA, 2015 ............................................................................................. 45
FIGURA 5 NIVEL
DE EDUCACIÓN DE LOS VISITANTES, TAMBOPATA, 2015 .............................................. 46
v
FIGURA 6
NÚMERO DE VECES QUE VISITA A LA RESERVA NACIONAL DE TAMBOPATA,
TAMBOPATA, 2015 ....................................................................................................................... 47
FIGURA 7
¿VOLVERÍA A VISITAR ESTE PARQUE? ................................................................................ 49
FIGURA 8
PAÍS DE PROCEDENCIA DE LOS VISITANTES A RESERVA NACIONAL DE
TAMBOPATA, TAMBOPATA, 2105 ............................................................................................ 51
FIGURA 9 NÚMERO DE
VISITAS Y COSTO DE VIAJE ..................................................................................................... 52
FIGURA 10
NÚMERO DE VISITAS Y DISTANCIA EN KILÓMETROS ...................................................... 53
FIGURA 11
RELACIÓN ENTRE EL NÚMERO DE VIAJES ESPERADO Y COSTO DE VIAJE EN
DÓLARES........................................................................................................................................ 58
FIGURA 12
RELACIÓN ENTRE EL NÚMERO DE VIAJES ESPERADO Y COSTO DE VIAJE EN
DÓLARES........................................................................................................................................ 59
FIGURA 13
HISTOGRAMA DEL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR ........................................................ 63
vi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1:Encuesta socioeconómica a los visitantes .............................................. 73
Anexo 2: Reserva Natural de Tambopata ............................................................. 78
Anexo 3: Lago Sandoval ....................................................................................... 78
Anexo 4: Ccollpa de huacamayos ......................................................................... 78
Anexo 5: Turistas en la reserva............................................................................. 79
Anexo 6: Programación del modelo de regresión Poisson para estima el
Excedente del Consumidor ................................................................................... 80
Anexo 7: Resultados del modelo de regresión Poisson y Excedente del
Consumidor para cada visitante ............................................................................ 84
Anexo 8:Base de datos ......................................................................................... 95
vii
RESUMEN
El trabajo de investigación sobre los Beneficios económicos por visitar la Reserva
Nacional de Tambopata, fue desarrollado en la Reserva Nacional de Tambopata
de la región de Madre de Dios, durante el mes de diciembre de 2015, el objetivo
del presente trabajo es estimar los beneficios económicos mediante el cálculo del
excedente del consumidor, es decir utilizando una función de visitas y aplicando la
técnica de Máxima Verosimilitud. Los resultados muestran que el número de viajes
a la Reserva Nacional de Tambopata depende en forma indirecta del costo de
viaje en dólares y depende directamente del nivel de ingreso del visitante, de la
distancia entre el lugar de origen hasta la reserva y del nivel de educación. La
base de datos para probar la hipótesis se obtuvo de la aplicación de una encuesta
socioeconómica con una muestra representativa de 187 encuestas definitivas a
los visitantes de la Reserva Nacional de Tambopata. Se concluye que existen
beneficios económicos (excedente del consumidor) positivos como se esperaba.
Más concretamente, el beneficio económico promedio por visitante es de $ 3.09,
mientras el beneficio total por año es de $140286, este resultado refleja el
verdadero valor económico que tiene la reserva para la sociedad en conjunto. Se
recomienda a los actores involucrados intervenir con programas y proyectos de
conservación y preservación de la reserva natural.
Palabras clave: Costo de viaje, número de visitas, excedente del consumidor,
beneficios económicos.
viii
ABSTRACT
The research on the economic benefits for visiting Tambopata National Reserve,
was developed in the Tambopata National Reserve in the region of Madre de Dios,
during the month of December 2015, the objective of this work is to estimate the
economic benefits by calculating the consumer surplus, ie using a function of
applying the technique visits and Maximum Likelihood. The results show that the
number of trips to the Tambopata National Reserve depends indirectly travel cost
in dollars and reports directly to the income level of the visitor, the distance
between the place of origin to the reservation and the level of education . The
database to test the hypothesis was obtained from the application of a socio-
economic survey with a representative sample of 187 final visitors to the
Tambopata National Reserve surveys. It is concluded that there are positive
economic benefits (consumer surplus) as expected. More specifically, the average
economic profit per visitor is $ 3.09, while the total profit per year is $ 140286, this
result reflects the true economic value of the reserve for society as a whole. It is
recommended to the actors involved intervene with programs and projects of
conservation and preservation of the nature reserve.
Keywords: Travel cost, number of visits , consumer surplus , economic benefits

.
ix
INTRODUCCION
La Reserva Nacional de Tambopata protege una gran diversidad de flora
y fauna entre ellos: paisajes y vida silvestre, incluyendo cochas con
garzas, martin pescador, caimanes y nutrias gigantes, espectaculares
caídas de agua, increíbles collpas de arcillas visitadas por cientos de
guacamayos, monos y tapires; pantanos llenos de palmeras donde
anidan diferentes aves, ríos con playas de arena blanca para acampar.
Sin embargo, se desconoce el valor económico que genera a los
visitantes extranjeros.
Pero, en la actualidad la Reserva Nacional de Tambopata se encuentra
en una situación vulnerable por las diversas amenazas a las que está
sujeta la reserva. Sin embargo, no existen estudios que muestren los
beneficios económicos (excedente del consumidor) que genera la reserva
a sus visitantes.
En lo relacionado con la actividad turística, la Reserva Natural de
Tambopata es considerada un sitio ideal para desarrollar actividades
recreativas y es uno de los principales atractivos naturales de la región
de Madre de Dios. Los operadores ecoturísticos promueven los servicios
ecosistémicos culturales de recreación que proporciona el sitio mediante
la comercialización de actividades acuáticas y terrestres dentro él, para
disfrutar su biodiversidad.
1
El estudio propone determinar los factores socioeconómicos y estimar el
beneficio económico del visitante a la Reserva nacional de Tambopata
por el método costo de viaje (CV).
El método Costo Viaje (CV) es atribuido a (Hotteling, 1947) quien lo
propuso para determinar cuotas de ingreso a parques nacionales en los
Estados Unidos de Norteamérica (EE.UU.). Vasquez-Learnig y
colaboradores 2007, indican que desde la perspectiva económica, los
servicios de recreación de recursos naturales (lagos, ríos, estuarios y
bosques, entre otros) poseen dos características. Primera, los atributos y
la calidad de los recursos naturales son fundamentales para la
determinación de su valor económico recreativo. Segunda, el acceso a
los recursos que ofrecen alternativas de recreación no es asignado a
través del sistema de mercado. El CV surge de la necesidad de valorar
los servicios recreacionales con la idea de contribuir a mejorar la
asignación de los recursos naturales; también contribuye a resolver
conflictos de uso derivados de distintos tipos de demandas por recursos
naturales con énfasis en áreas recreativas.
(Vásquez-Lavin & Orrego-Suaza, 2007)
2
CAPÍTULO I
PROBLEMÁTICA DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Planteamiento del problema
Debido a que la reserva posee riqueza de flora y fauna; bellos paisajes y una gran
diversidad de hábitats y dinamiza la actividad turística.
Al año ingresan un promedio de 45400 turistas, sobretodo de procedencia
extranjera. Se cobra un derecho de ingreso por turista que visita la zona, cuyo
monto es según la actividad que realiza, si pernocta, si visita la collpa de
guacamayos o si hace rafting. Existe un circuito de rafting que baja por el río
Tambopata desde Putina Punco cruzando todo el parque nacional hasta Puerto
Maldonado.
Sin embargo, en la actualidad la Reserva Nacional de Tambopata se encuentra en
situación vulnerable por las diversas amenazas a las que está sujeta dentro de los
más importantes son: la agricultura e invasión de tierras, la minería aurífera, la
extracción ilegal de madera, la excesiva extracción de otros recursos naturales
3
(carne de animales silvestres, peces, frutos y hojas de palmera, entre otros), el
incremento de los procesos migratorios a la región que aumentan la presión y las
amenazas sobre el área protegida.
El turismo también es una de las amenazas a la reserva, tales como la
compactación de suelos en trochas y caminos, mala disposición de residuos
líquidos y sólidos, perturbación a la fauna, uso de zonas no autorizadas,
interferencia con actividades de las comunidades locales, incremento del tráfico
acuático, entre otros.
Es por ello que se debe de valorar económicamente las áreas naturales de la
Reserva Nacional de Tambopata, para de esta manera contribuir a la
conservación y preservación de la reserva y además de ello seguir generando
beneficios para la población con la actividad turística. Bajo este marco, el
Ministerio del Ambiente con el propósito de mejorar la gestión de recursos
naturales propone conservar y proteger los recursos naturales aplicando
mecanismos que busquen cuantificar, en términos monetarios, el valor de los
bienes y servicios ecosistémicos. La información generada de esta investigación
puede ser utilizada para diversos fines: desde aumentar la conciencia ambiental
hasta analizar el costo beneficio de los mismos, pasando por la planificación y el
diseño de políticas, entre otros.
La Reserva Nacional Tambopata protege una gran diversidad de paisajes y vida
silvestre, incluyendo cochas con garzas, martin pescador, caimanes y nutrias

4
gigantes, espectaculares caídas de agua, increíbles collpas de arcillas visitadas
por cientos de guacamayos, monos y tapires; pantanos llenos de palmeras donde
anidan diferentes aves, ríos con playas de arena blanca para acampar. Todas
estas maravillas atraen a los turistas, científicos y fotógrafos de la vida silvestre.
Sin embargo, se desconoce el valor económico que genera la Reserva hacia la
sociedad desde una perspectiva económica, por consiguiente los usuarios de este
trabajo de investigación serán la Gerencia Regional de Recursos Naturales y
Medio Ambiente del Gobierno Regional de Madre de Dios y el Ministerio del
Ambiente para que tomen decisiones adecuadas, que contribuya a frenar la
pérdida y degradación de los bienes y servicios ecosistémicos, visibilizando el
significado económico del patrimonio natural y los beneficios económicos de su
conservación y uso sostenible.
La conservación de los recursos naturales se relaciona con el bienestar de las
sociedades y por ello la actividad turística en la Reserva Nacional de Tambopata,
se presenta como una actividad con gran potencialidad de desarrollo económico y
social ya que esta actividad tiene importantes efectos multiplicadores sobre otras
actividades de la economía como es el caso de alojamiento, alimentación,
transporte, comercio, artesanía, etc.
Existe la necesidad de valorar económicamente las áreas naturales de la Reserva
Nacional de Tambopata, mediante la aplicación del método de costo de viaje, para
establecer planes de desarrollo sostenible, estimando los beneficios económicos
que genera la Reserva Nacional de Tambopata a los visitantes, se demuestra la

5
importancia de la Reserva para plantear mecanismos o acciones que ayuden a
mejorar los atributos ambientales de la reserva para poder incrementar los
beneficios económicos.
La Reserva Nacional de Tambopata ha sido objeto de numerosos documentales
de televisión. La Reserva cuenta con grandes Collpas de guacamayo y mamíferos
del mundo. También cuenta con el prístino Lago Sandoval. En esta región, una
persona puede caminar una milla a través de la selva y nunca encontrar dos
árboles de la misma especie. Gran parte de esta diversidad se debe a la flora, los
millones de especies de insectos y animales, el calor, y el clima húmedo.
Lo cual se planteó las siguientes interrogantes:
Pregunta General
¿Cuánto es el beneficio económico total que genera la Reserva Nacional de
Tambopata a sus visitantes utilizando el método de costo de viaje?
Preguntas Específicas
¿Qué factores socioeconómicos influyen en el beneficio económico que reciben
los visitantes a la Reserva Nacional de Tambopata?
¿Cuánto es el beneficio económico que genera a cada visitante la Reserva
Nacional de Tambopata?
6
1.2. Objetivos del estudio
1.2.1. Objetivo general
Estimar el beneficio económico total que genera a los visitantes la Reserva
Nacional de Tambopata.
1.2.2. Objetivos específicos
• Determinar los factores socioeconómicos que influyen en el beneficio
económico que reciben los visitantes a la Reserva Nacional de
Tambopata.
• Estimar el beneficio económico por visitante a la Reserva Nacional de
Tambopata.
1.3. Hipótesis
1.3.1. Hipótesis general
Los beneficios económicos que genera a los visitantes la Reserva Nacional
de Tambopata dependen directamente del número de visitas e
inversamente del costo de viaje y de otras características socio económico
de los visitantes.
1.3.2. Hipótesis específicas
• Los factores socioeconómicos que influyen en el beneficio económico
que reciben los visitantes a la Reserva Nacional de Tambopata son el
7
costo de viaje, de la distancia, del nivel de ingreso y del nivel de
educación.
• El número de visitas a la Reserva Nacional de Tambopata depende del
costo de viaje, del nivel de ingreso monetario, de la distancia entre el
lugar de origen y la reserva y del nivel de educación de los visitantes.
8
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes
Flores (2006) en su estudio de valoración económica de las áreas naturales de la
isla flotante de Los Uros de la Reserva Nacional del Titicaca a partir del costo de
viaje; el autor estima beneficios monetarios del servicio recreativo, se basa en la
teoría económica, utilizando el principio del excedente del consumidor (EC) de los
turistas como medida de valor.
Donde el excedente del consumidor promedio del turista nacional es de
US$.14.12, y el excedente del consumidor agregado de uso es de US$ 1.177
millones, estos valores son para el costo de viaje (modelo I). Para el costo de
visita (modelo II) se obtuvo un excedente del consumidor promedio de US $.11.30,
y un excedente del consumidor agregado de US$.0.94 millones. Para los turistas
extranjeros con el modelo I se obtuvo el EC promedio de US$.144.67; hace un EC
agregado de US$.83.68 millones, y para el modelo II, el EC es de US$.140.21,
llegando a un EC agregado de US$. 81.03 millones de dólares americanos.
9
Escobar (2009) realizó la valoración económica de un ecosistema urbano
aplicando dos técnicas: la Valoración Contingente (MVC) y Costo de Viaje (MCV),
en un Ecoparque Lago de las Garzas (ELG) situado en la baja del río Pance en la
ciudad de Santiago de Cali (Colombia). El valor económico obtenido (US$ 1.000)
indica que la Disposición a Pagar (DAP) por la conservación del lugar y la DAP
empleando el Método Costo de Viaje fue de US$ 350/visita. Donde el 82% de los
usuarios están dispuestos a cubrir los costos de operación y mantenimiento del
ecoparque.
Celis (2014) aplicó el método Costo de Viaje de tipo individual para establecer la
valoración económica del Parque Regional Municipal Cerro Chuiraxamolo,
tomando en cuenta el costo de viaje del visitante donde la disposición a pagar fue
mayor de Q. 20.00 (que equivale a S/. 9.09) por entrar al parque, a cambio del
beneficio recibido por visitar el mismo.
Ramírez (2013) utilizó el método de valoración económica del costo de viaje para
el atractivo turístico y parque nacional Volcán de Agua (Guatemala). Entre los
resultados importantes, se destaca que el excedente del consumidor; el cuál,
representa la estimación del valor de uso por servicios turísticos del sitio que le
asignan los visitantes evaluados en la muestra, dependiendo del modelo de costo
de viaje de mínimos cuadrados ordinarios de forma lineal o el modelo de Poisson
General se estima entre Q 21,378.8 y Q 39,668.5, respectivamente.
El excedente del consumidor de la muestra, supone el excedente del total de los
encuestados, así que el producto del excedente por viaje del consumidor por el
10
número total de visitantes que recibe el Volcán de Agua al año (aproximadamente
8,000 visitantes) se obtiene que el valor económico del Volcán de Agua; por
servicios turísticos, asciende a Q 1,527,059.0 estimados con el modelo de
mínimos cuadrados ordinarios; y, Q 2,833,463.2 con el modelo Poisson General.
Por su parte, al evaluar los resultados en el modelo básico del costo de viaje de
mínimos cuadrados ordinarios, ante un aumento de 100 quetzales en el costo de
viaje, el cual se encuentra entre Q 39.0 y Q 1,475, van 0.45% menos visitantes al
Volcán de Agua.
Escobar y Erazo (2006) presenta un análisis comparativo de los beneficios
estimados de la conservación de la reserva natural del Bosque de Yotoco (BY),
empleando el método de valoración contingente y costo de viaje, con el fin de
determinar, con estos dos métodos alternativos, una aproximación al valor social
de la conservación de un ecosistema estratégico. La aplicación de estos métodos
permitió obtener el valor económico del Bosque asociado al disfrute paisajístico,
ante un cambio de calidad, siendo el valor obtenido con costo de viaje $4.395 y
con valoración contingente $4.981 por visitante.
Chae, et al. (2012), argumentan que las áreas marinas protegidas (AMPs) en
muchos países como un medio para conservar partes del medio marino, también
pueden conferir beneficios recreativos. Utilizan el modelo de costo de viaje para
estimar los beneficios recreativos no mercadeables que se originan de la Reserva
de la isla de Lundy marina Naturaleza (MNR). Los autores encuentran que el
excedente del consumidor promedio estimado para visitar Lundy se encuentra en

11
un rango de £ 359 a £ 574 por viaje. Este resultado proporciona una fuerte
justificación económica para la designación de zonas marinas protegidas para
recreativas con fines de conservación.
Amoako-Tuffour y Martínez-Espiñeira (2012) estiman el valor del acceso a los
parques recreativos. La atención se centra en la estimación empírica de la
proporción de la tasa de salario que mejor se aproxima al costo de oportunidad de
los visitantes del Parque del tiempo de viaje en el costo de su viaje y sus efectos
sobre el excedente estimado del consumidor. La proporción de los ingresos por
hora que corresponde al costo de oportunidad del tiempo de viaje se estima de
forma endógena en función de las características de los visitantes, en lugar de
fijarse de forma exógena.
Mayer (2014) señala que los parques nacionales de Alemania están cada vez más
bajo la presión de cambio de uso de la tierra y necesitan información objetiva
sobre los valores económicos asociados a las diferentes formas de uso para
ayudar a los responsables políticos. Hasta la fecha, no se ha llevado a cabo un
análisis de costo-beneficio completo de un parque nacional Alemán. El autor
aborda esta brecha a través de un estudio realizado en el Parque Nacional del
Bosque Bávaro (BFNP), el parque más antiguo y el más conocido en Alemania.
Las preguntas de investigación son: (1) ¿Se justifica como Parque Nacional
económicamente? y (2) ¿Puede los ingresos del turismo al parque compensar sus
costos? La base de datos que utiliza incluye un visitante y encuesta de empresas,
entrevistas cualitativas y fuentes secundarias; aplica varios métodos de valoración

12
ambiental relacionados entre sí. Los resultados sugieren que el BFNP es una
opción económicamente favorable en el uso del suelo en la mayoría de los
escenarios.
El turismo contribuye con más del 60% de los beneficios y compensa más de los
dos terceras partes de los costos en la mitad de los escenarios analizados.
Czajkowski, et al (2014) estiman el valor económico de los servicios de los
ecosistemas proporcionados por cigüeñas blancas en un poblado llamado “pueblo
cigüeña” o Zywkowo. El pueblo de la cigüeña es un nombre común donde se cría
cigüeña blanca, es un poblado habitado por más cigüeñas que personas.
Zywkowo, recibe aproximadamente 2000-5000 turistas al año, muchos de los
cuales vienen del exterior. El pueblo tiene aproximadamente 20-40 nidos de
cigüeña blanca y varios servicios diseñados para mejorar su atractivo recreativo.
Para estimar los beneficios económicos proporcionados por el pueblo de las
cigüeñas, los autores aplican el método del costo del viaje (MCV). Este estudio es
el primero de este tipo para un pueblo de la cigüeña y el primero relacionado con
el valor de las aves en Polonia.
Los resultados representan una contribución útil a la gestión del turismo, lo que
indica que la naturaleza tiene un valor económico y que ilustra cómo este valor se
puede traducir en beneficios económicos. También sirve como una ilustración
clara de que la degradación de la naturaleza puede implicar pérdidas económicas
como señalan los autores.
13
Voke, et al. (2013) los autores aplican el Método de Valoración Contingente
(MVC) y el método del costo del viaje (MCV). Los autores muestran la existencia
de un valor promedio mayor de la preferencia revelada de £ 148 por persona a la
zona a través de los costos de viaje de los visitantes que por el método de
valoración contingente siendo el promedio de 6,70 £ por persona.
Herman, et al. (2014) señalan que las tierras altas de Cameron Highlands (CH),
Malasia se ha convertido en un importante destino turístico de la montaña que
proporciona una experiencia climática fría junto con la belleza del paisaje en medio
del concepto de arquitectura, que mejora los destinos de valor histórico. Uno de
los destinos turísticos más populares en CH es el Parque Tecnológico de Agro
(PTA). Al darse la perspectiva del turismo, la gestión de la PTA ha proporcionado
instalaciones recreativas para la utilización turística en su centro. Los autores
estiman el beneficio de dicho establecimiento en las tierras altas, aplicando el
método del costo del viaje (MCV). El estudio aplica 179 cuestionarios a los
visitantes durante los fines de semana, los días de semana y los días festivos.
Utiliza una regresión múltiple donde la tasa de visitas anuales al PTA se formuló
como una función del ingreso, edad, años de educación, costo de viaje, y el nivel
de satisfacción. El resultado mostró que sólo tres factores fueron encontrados
como significativos al nivel de confianza del 5%: ingreso mensual, años de
educación y del coste del viaje. A partir del resultado de regresión, el valor
económico de la PTA Cameron Highlands como sitio de recreación se estimó en
RM 9,977,665.00 (2,336,999.13 Euros) para el año 2011.
14
Machin y Casas (2006) mencionan que el método de costo del viaje es uno de los
más utilizados para valorar bienes y servicios turísticos o recursos escénicos.
Mediante encuestas y estimaciones de costo de traslado del lugar de origen al
lugar turístico (parque, playas, montañas, etc.) se determinan los costos incurridos
por los visitantes según distancia, medio de transporte y condiciones de uso. Las
encuestas permiten identificar características socioeconómicas de los
entrevistados, lugar de origen, días asignados al uso del lugar (incluyendo tiempo
de viaje) e ingresos dejados ganar. Con la información recogida se determina el
excedente (beneficio) obtenido con los costos incurridos y este se toma como
representante del valor natural o servicio ambiental.
Sánchez (2008), menciona que la demanda por zonas de origen es la propensión
media a visitar un lugar en cuestión para distintas zonas previamente
seleccionadas y que difieren en el costo de acceso al mismo. Según lo señala
Azqueta (1994), “la ecuación a estimar podría ser, por ejemplo, de la siguiente
forma:
Vhj/Ph = f (Chj, Sh, Ajk, ehj)
en la que:
Vhj = número de visitas al lugar j desde la zona h.
Ph = población de la zona h.
Chj = costo de llegar a j desde h.
Sh = características socioeconómicas de la población de h.
15
Ajk = características de j en comparación con emplazamientos alternativos k que
podrían considerarse sustitutivos (…)
ehj = es un término de error” (p. 101).
Para obtener las relaciones planteadas en la ecuación anterior se emplean los
métodos de Costo de Viaje y Valoración Contingente bajo el formato abierto, se
realizaron 96 encuestas piloto de manera aleatoria entre los recreacionistas del
Área Recreativa Laguna de Mucubají (ARLM). Siguiendo la estructura establecida
y los criterios señalados previamente, se pregunta por un conjunto de
características socioeconómicas tales como edad, nivel de instrucción, actividad u
ocupación, nivel de ingreso, tiempo de la visita, tiempo de viaje, costo de
oportunidad del viaje, etc.
2.2. Marco referencial
2.2.1 Valoración económica del ambiente
El ambiente es valioso. Este es el concepto clave sobre el que aparentemente hay
acuerdos convencionales pero paradójicamente se necesita el esfuerzo de
demostrarlo. Una aproximación emocional muestra que la gente considera
importante el ambiente, pero esto no es suficiente para analizar los problemas y
tomar decisiones. Si demostramos que tan valioso es, valdrá la pena cuidarlo,
conservarlo y manejarlo racionalmente. Todas estas acciones suponen de algún
modo incurrir en costos económicos, por lo tanto poner el valor del ambiente en
16
términos económicos, es una forma de inducir a la sociedad y a los decisores
políticos, a que manifiesten cuanto se está dispuesto a sacrificar para conservarlo.
(Tomasini, 2015)
Valorar económicamente al ambiente supone el intento de asignar valores
cuantitativos a los bienes y servicios proporcionados por los recursos ambientales,
independientemente de la existencia de precios de mercado para los mismos. Esto
quiere decir que la necesidad de la valoración excede largamente al trabajo que
hace el mercado otorgando precios y asignando recursos dentro de la economía.
Hay una enorme cantidad de bienes y servicios ambientales para los cuales es
imposible encontrar un mercado donde se generen los “precios” que racionen su
uso dentro del sistema. La valoración nos señala que el ambiente no es gratis, el
desafío es expresar en términos de qué. (Tomasini, 2015)
La valoración puede servir para señalar los cambios en la dotación de recursos
ambientales: su escasez relativa o absoluta. La economía es la ciencia que
administra los recursos escasos, por lo tanto podrá proporcionar las herramientas
adecuadas para tomar decisiones entre alternativas, para lo que se necesitará un
indicador de importancia relativa. Los valores comparativos de acciones
alternativas proveen guías para las elecciones y decisiones.
El principal objetivo de la valoración como medio de facilitar la toma de decisiones
en materia de manejo, consiste en poner de manifiesto la eficiencia económica
global de los distintos usos excluyentes (o no) de los recursos. En otras palabras:
los recursos deben asignarse a los usos que reporten ganancias netas a la
sociedad, lo que se evalúa comparando los beneficios económicos de cada uso
menos sus costos. (Tomasini, 2015)

17
La valoración traduce el impacto ambiental en valores que pueden ser
comparados e integrados con criterios económicos y financieros (costo-beneficio)
para tomar decisiones acertadas, dejando menos espacio para juicios subjetivos.
La valoración provee un veraz indicador de performance económica.
La valoración puede servir de guía para políticas públicas. La aplicación de
impuestos, la asignación de subsidios o la decisión de gastar en conservación de
recursos o de mitigación del impacto ambiental requiere de una adecuada
valorización de los costos y beneficios ambientales a alcanzar.
La evidencia fundamental para estimar el valor debe provenir de la gente cuyas
vidas están afectadas. El rol del analista está en armar y analizar la información
sobre los valores relativos de las posibles alternativas, es decir predecir la
valuación comparativa que los afectados harían si tuvieran la oportunidad de
hacerlo No es tomar una decisión sino asistir a los utilizadores del ambiente y a los
decisores políticos a hacer una informada elección entre alternativas.
La medida de valor debe satisfacer tres criterios:
1. expresar beneficios en términos comparables con los costos
2. expresar valores de todas las alternativas en unidades comparables
3. expresar valores para todos los individuos en unidades comparables.
Los valores monetarios abarcan estas condiciones pero otros valores también
podrían. (Tomasini, 2015)
La valoración económica del bien ambiental debe incluir, además de los valores
expresados por los propietarios ó usuarios del recurso, todas las oportunidades de
utilización alternativa, actual o futura, y el valor de los impactos que su uso genera
en otros actores y/o sectores de la economía (externalidades). Esta valoración

18
sólo se expresa parcialmente en el mecanismo de intercambio de bienes y
servicios ambientales (mercado, por ejemplo) el cual distribuye beneficios (ó
costos) privados y sociales. (Tomasini, 2015)
El valor económico total expresa el valor teórico de cada unidad de recurso, bien ó
servicio ambiental, que la sociedad está dispuesta a aceptar en función del grado
de conocimiento y percepción de su importancia. Incorpora valorizaciones a
diferentes niveles de uso del recurso e incluso de no uso del mismo, y puede ser
desagregado en un número de categorías de valor que incluyen: el valor de uso
directo; el valor de uso indirecto y los valores de no uso. Cada uno es luego
subdividido en categorías adicionales. El valor económico total es la suma de
todos estos componentes. (Tomasini, 2015)
2.2.2 Valoración de los servicios ambientales.
A menudo, el valor de un bien o servicio ambiental no se refleja en los precios de
mercado. Esta situación se manifiesta en todas las funciones ambientales, los
recursos de uso familiar, la mayoría de las actividades recreativas, la preservación
de biodiversidad, así como todos los valores de no uso. Existe un número de
técnicas de valoración que pueden ser utilizados para incorporar valores
monetarios sobre éstos bienes y servicios y ésta información, a su vez, puede ser
incorporada en un análisis más convencional de costo-beneficio.
• Los modelos hedónicos han sido ampliamente utilizados para analizar la
contribución de los diferentes atributos (características) a los precios inmobiliarios.
La premisa básica reside en que el valor de una propiedad refleja una corriente de
19
beneficios y que es posible aislar el valor de la característica ambiental u
oportunidad recreativa del bien. Una casa en un barrio con baja polución del aire,
por ejemplo, se vendería a mayor valor que una similar en un barrio con alto nivel
de polución de aire.
Es posible que la técnica de precios hedónicos sirva para valorar algunas
funciones ambientales en términos de su impacto en el valor de las tierras, en el
supuesto que estas funciones se reflejen en los precios de la tierra. Cuando
aplicamos ésta técnica al caso de la vivienda, ésta aproximación es referida
habitualmente como aproximación del valor de la propiedad, cuando aplicamos a
los datos sobre salarios; es generalmente referido como aproximación de salario
diferencial. (Tomasini, 2015)
• El método de la valoración contingente (MVC) es una técnica de
muestreo basada en la interrogación directa a personas, consumidores actuales o
potenciales, para determinar su disposición a pagar (preferencias) para obtener un
bien ambiental ó mantener los existentes, o su disposición a aceptar la pérdida. La
técnica incorpora la provisión al entrevistado de una detallada descripción del bien
ambiental involucrado, y el requerimiento posterior de ofrecer un valor, que puede
elegirlo de un número de opciones, ó preguntándoles si está dispuesto a pagar un
monto específico (en cuyo caso, se continúa con mayores o menores cantidades).
Otra posibilidad es pedirle que indique el monto de indemnización que reclamaría
por no disponer más del bien o servicio ambiental.
Con preguntas apropiadas, la valuación contingente puede proveer un estimado
muy ajustado de los costos y beneficios percibidos por los componentes de la
sociedad acerca de los cambios ambientales. Es el único método que permite

20
medir los valores de opción y existencia y aportar una medida verdadera de valor
económico total. A pesar de su extendido empleo, es una técnica controvertida, en
parte a causa de las propias características de los valores de no uso que releva,
pero además por su sensibilidad a los muchos factores que redundan en sesgos
de concepción y aplicación. (Tomasini, 2015)
• El método del costo de viaje, es una técnica que intenta deducir valor a
partir del comportamiento observado de los visitantes de un sitio, a través del
gasto total efectuado para la visita (dinero y tiempo asignado a la visita) y de esa
manera derivar una curva de demanda por los servicios ofrecidos por el sitio. El
beneficio total obtenido por los visitantes puede ser calculado a partir de ésta
curva de demanda. El método de costo de viaje se emplea generalmente para
estimar el valor de lugares de recreo, como parques públicos y reservas naturales.
Puede emplearse para estimar la disposición a pagar por concepto de turismo
ecológico o la tarifa para visitar un parque nacional. (Tomasini, 2015)
Se puede afirmar, que es la técnica más antigua de todas aquellas que tratan de
obtener el valor de los bienes que carecen de mercado. Como señala McConnell
(1985), su origen se encuentra en una petición realizada por el Servicio de
Reservas Naturales de los Estados Unidos a diez economistas sugiriéndoles que
idearan métodos para poder medir los beneficios económicos de la existencia de
dichas Reservas y compararlos con los beneficios que se derivarían si tales áreas
se utilizaran para otros propósitos. Harold Hotelling respondió a esta petición en
1947 con una carta en la que se encontraba la «esencia» de lo que posteriormente

21
vendría a llamarse el método del costo de viaje. También, se conoce este método
como el método de Clawson-Knetsch (3) debido a que ellos perfeccionaron la idea
original de Hotelling.
El fundamento teórico de este método es la variación que se da en el costo de
acceder a un determinado lugar como puede ser un Reserva Natural. En general,
aunque el precio de entrada a un espacio de interés natural sea cero, el costo de
acceso es generalmente superior a dicha cantidad ya que el visitante incurre en
unos gastos ocasionados por el desplazamiento.
Por lo tanto, se supone que cuanto más cerca se resida del espacio natural que se
quiere valorar mayor será el número de visitas realizadas al mismo dado que
menores serán los gastos en los que se incurren. De esta forma, se puede obtener
la función de demanda de dicho bien relacionando el número de visitas (cantidad
demandada) con el costo de desplazamiento (precio) y, también, se podrían
analizar los cambios que produciría en el excedente del consumidor una
modificación de la situación del mismo (su desaparición o cierre). En definitiva,
este método trata de valorar los bienes ambientales mediante el comportamiento
observado en mercados que guardan alguna relación con dichos bienes.
En concreto, como ya se ha mencionado, los costos ocasionados por el consumo
del bien ambiental son utilizados como una variable proxy de su precio. Por lo
tanto, en este método se asume que existe una relación de complementariedad
débil (Mäler, 1974) entre el bien ambiental y los bienes privados necesarios para
22
acceder al mismo (4). Por ello, a diferencia del método directo de la Valoración
Contingente, tan sólo se puede estimar el valor de uso, es decir, se asume que el
bien ambiental carece de valores de no uso (Smith, 1993).
La finalidad de este método es utilizar las funciones de demanda para poder
obtener el excedente del consumidor que visita una determinada Reserva natural.
Dado que la medición del excedente del consumidor está íntimamente relacionada
con la maximización de la utilidad, parece apropiado especificar, en primer lugar,
un modelo simple de comportamiento del consumidor, basado en una función de
producción de utilidad familiar, y, en segundo lugar, veremos como este modelo de
maximización es muy clarificador tanto en lo que se refiere a la medición de los
flujos de servicios proporcionados por el bien ambiental como en lo relativo a los
costos por unidad de servicio (McConnell, 1985).
Para ello, supongamos que un consumidor representativo maximiza una función
de utilidad cuasi-cóncava sujeto a restricciones de presupuesto y tiempo:
Dónde:
x = número de viajes a un determinado lugar,
z = conjunto de otros bienes,
h = tiempo empleado en trabajar,
t2 = tiempo de permanencia en el lugar (por cada viaje),

23
t1 = tiempo empleado en el desplazamiento al lugar
T= tiempo total disponible,
y0 = ingreso exógeno,
y = y0 + wh: ingreso monetario,
c = costo del viaje (dinero gastado),
p = precio del conjunto de otros bienes
w = tasa de salario.
En este planteamiento elemental se asume que los individuos pueden elegir entre
tiempo de trabajo y de ocio a una tasa constante de salario. Por lo tanto, x (t1 + t2)
y h están medidos en las mismas unidades. Por ejemplo, si h son las horas
trabajadas, entonces t1 y t2 deben ser las horas pasadas en el lugar y las
empleadas en el viaje, respectivamente. Combinando las dos restricciones, el
problema a resolver es el siguiente:
donde c* = w (t1 + t2) + c es el costo total y, y* = y0 + wT, es el ingreso total. Las
condiciones de primer orden serán:
y la función relevante de demanda general es x = f (c*, p, y*). Con datos de corte
transversal, p es el mismo para todas las observaciones. Por lo que la ecuación de
demanda queda como sigue:
24
El modelo básico es sitio-específico, es decir, tanto la estimación de la función de
demanda como el cálculo de los cambios registrados en el bienestar se refieren a
un sitio concreto.
El conjunto de variables independientes incluye el costo de viaje, los gastos
realizados en el lugar, el precio de la entrada (si la hubiera), los precios de los
bienes de mercado, el costo de oportunidad del tiempo, la distancia zonal y la
calidad recreacional del sitio, tal y como la percibe el individuo.
Por lo tanto la observación de las variaciones conjuntas de los precios, el consumo
y alguna característica de la calidad constituyen el componente esencial en el
proceso de estimación de la función de demanda y la derivación de las medidas
del cambio en el bienestar (Bockstael et al., 1991).
El modelo del costo de viaje puede ser especificado tanto en términos del número
de viajes per cápita realizados desde diferentes zonas o mediante el uso de datos
individuales.
En el primer caso, estamos hablando del modelo del costo de viaje zonal (MCVZ)
mientras que, en el segundo, nos referimos al modelo del costo de viaje individual.
En el modelo zonal, la variable dependiente es la ratio de visitas, es decir, el
número de visitas de un determinado origen dividido por la población de la zona de
25
origen y, asimismo, se supone que el costo de viaje por individuo es el mismo para
todas las personas de una zona determinada (Willis y Garrod, 1991):
Siendo:
Vzj = número de visitas de la zona z al lugar j.
Nz = población de la zona z.
Czj = costo de visita de la zona z al lugar j.
Sz = conjunto de variables socioeconómicas explicativas de la zona z.
Ejk = características del lugar j en comparación con emplazamientos alternativos
k.
ezj = término de error.
En el método del costo de viaje individual (MCVI), se intenta averiguar la demanda
de los servicios recreativos de un determinado lugar para cada persona en
particular. En este caso, la variable dependiente es Vij, el número de visitas
realizadas por el individuo i al lugar j en un período de tiempo. Además, a
diferencia del modelo anterior, el costo de viaje puede variar de un individuo a otro
aun cuando pertenezcan a la misma zona de origen. Por lo tanto, se obtendría una
función de demanda individual que, una vez agregada, nos permite obtener la
función de demanda global. Un ejemplo de esta función podría ser la especificada
por Layman et al. (1996):
26
dónde:
Vij= número de visitas que realiza la persona i al sitio j.
Cij = costo que le supone a la persona i llegar al lugar j (incluido el costo del
tiempo).
Yi = renta de la persona i.
Di = vector de características sociodemográficas del individuo i.
Qi = vector de las características de calidad específicas del lugar visitado.
Sij = el costo para el individuo i de visitar lugares sustitutivos de j.
eij = término de error.
Esta función es tan sólo un ejemplo de las variables que se pueden tener en
cuenta. No obstante, se pueden incluir todas aquellas que se considere oportuno
para la situación concreta que se está analizando.
• Metodología de costo de viaje
Según Riera (1994), el método o modelo denominado costo del viaje o costo de
desplazamiento (travel cost method) se aplica principalmente a la valoración social
de un espacio de interés medioambiental y recreativo concreto, pero es extensible
a otros bienes. Bajo determinados supuestos, permite detallar la función de
demanda de dicho espacio y, en consecuencia, el excedente del consumidor.
27
Según Kunze (1998) el método de costo de viaje está basado en una extensión
de la teoría de la demanda del consumidor, en la cual merece especial atención el
valor del tiempo. El valor del tiempo al que se hace referencia es aquel que se
calcula como los ingresos que deja de percibir una persona al viajar y permanecer
en un sitio recreacional. Por ejemplo, una persona puede viajar muchas veces a
un lago, pero si vive cerca de él, el gasto que realice (tanto en tiempo como en
bienes complementarios) será menor que aquel que deba realizar una persona
que vive más alejada. De esa forma no sólo debe decidirse si realizar el viaje o no,
sino que además debe decidirse cuanto tiempo se estará en determinado sitio.
Para McConnell (1985), la finalidad del costo de viaje es utilizar las funciones de
demanda para poder obtener el excedente del consumidor que visita un
determinado parque natural. Dado que la medición del excedente del consumidor
está íntimamente relacionada con la maximización de la utilidad parece apropiado
especificar, en primer lugar, un modelo simple de comportamiento del consumidor,
basado en una función de producción de utilidad familiar, y en segundo lugar,
veremos cómo este modelo de maximización es muy clarificador tanto en lo que
se refiere a la medición de los flujos de servicios proporcionados por el bien
ambiental como en lo relativo a los costos por unidad de servicio.
28
• Modelo de Regresión Poisson
El modelo de regresión Poisson supone que cada yi es una realización de una
variable aleatoria con distribución Poisson de parámetro λi y que este parámetro
está relacionado con los regresores xi. La ecuación básica del modelo es:
e − λi λiyi
Pr(Yi = yi ) = , yi = 0,1,3,...
yi !
Más específicamente, Yi es el número de visitas al Reserva Nacional Tambopata.
El modelo Poisson es un modelo de regresión no lineal, la función de verosimilitud
logarítmica es:
n
LnL = ∑ [− λi + yi β ' xi − Lnyi !]
i =1
∧ ∧
Donde: λ i = e β 'x i
Las condiciones de primer y segundo orden para estimar el modelo de Poisson
son:
∂LnL n
= ∑ ( yi − λi ) xi = 0
∂β i =1
Los costos ocasionados por el consumo del bien ambiental (ejemplo Reservas)
son utilizados como una variable proxy de su precio.
La finalidad del método de costo de viaje es utilizar las funciones de demanda
para poder obtener el excedente del consumidor que visita un determinado parque
natural o arqueológico.
El excedente del consumidor es la ganancia monetaria obtenida por los
consumidores toda vez que pueden comprar un producto en un precio definido por
29
el Mercado que es menores que el precio más alto que están dispuestos a pagar.
Si el número de visitas es mayor en promedio y los costos de viaje más baratos se
espera un mayor excedente o beneficio para los visitantes. El excedente del
consumidor se estima del siguiente modo:
Numero visitas esperadoi

ECi = −
coeficiente de precio o cos to( β )
La puesta en términos monetarios de los beneficios de los servicios ecosistémicos,
a través de la valoración económica, más específicamente mediante el costo de
viaje busca contribuir a crear una mayor conciencia ambiental en la sociedad
sobre la importancia de la conservación de los ecosistemas para maximizar el
bienestar de la sociedad actual y del futuro.
La etapa final es estimar los beneficios económicos totales del lugar en relación a
los visitantes calculando el excedente de la demanda, o sea el área bajo la curva
de la demanda. Esto da una estimación total de los beneficios económicos por el
uso recreacional del lugar por año y por visita.
FIGURA 1
EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR
30
La Figura 1, muestra la relación existente entre el excedente del consumidor y la
demanda por un determinado producto, bien o servicio de carácter ambiental.
La diferencia entre este beneficio bruto y el costo total para la persona representa
el excedente del consumidor y que se visualiza en el triángulo de área sombreada.
Para el cálculo del mismo se usa el método costo de viaje; que es un método
inferencial, fundamentado sobre la relación entre la demanda observable de
bienes de mercado y la demanda no observable de servicios ambientales.
Ciertamente el enfoque MCV, como variante especifica de modelos más generales
de comportamiento económico ha producido medidas agregadas de bienestar ante
cambios ambientales, tales que como si estas medidas son para fines de toma de
decisiones, deben estar basadas en modelos realistas de comportamiento humano
(Hotelling, 1948)
Es así como se logra medir indirectamente el llamado excedente del consumidor.
En determinados casos (y bajo determinados supuestos económicos sobre los
movimientos entre las curvas de demanda y de utilidad de la persona, de acuerdo
con su renta), el llamado excedente del consumidor es una buena aproximación
de la disponibilidad al pago.
31
2.2.3 Reserva Nacional de Tambopata (RNTAMB)
La RNTAMB se encuentra ubicada al sureste de la Región Madre de Dios, en los
distritos de Tambopata e Inambari de la provincia de Tambopata (Mapa 3: Base),
sobre una superficie de 274 690,00 ha.
La RNTAMB limita por el norte con la provincia de Tambopata de la Región Madre
de Dios; por el este con Bolivia; por el sur con el Parque Nacional Bahuaja Sonene
y por el oeste con la Comunidad Nativa Kotsimba.
CUADRO 1
REPRESENTATIVIDAD BIOLÓGICA DE LA RESERVA NACIONAL TAMBOPATA
CRITERIOS DE RESERVA NACIONAL TAMBOPATA
REPRESENTATIVIDAD
Diversidad de Presenta las siguientes zonas de vida: bosque húmedo
regiones, ecosistemas Subtropical, bosque muy húmedo Subtropical y bosque muy
y paisajes húmedo (transicional a bosque pluvial Subtropical).
Subtropical
Diversidad específica Investigaciones realizadas entre los años ‘70 y ’80 registraron
más de 570 especies de aves, de 1 200 mariposas y de
muchos otros grupos de animales. Se encontraron más de
150 tipos de árboles sobre un área de 0,01 km 2,
convirtiéndose en uno de los Centros Mundiales de
Diversidad de Plantas identificados por IUCN y WWF
(TREES, 1989).
En flora, se han registrado 1713 especies pertenecientes a
654 géneros de 145 familias siendo 1637 de plantas con
flores (127 familias y 622 géneros) y 76 helechos (18 familias
y 32 géneros).
En fauna se han registrado 1 260 especies, 93 especies de
anfibios, 648 especies de aves, 108 especies de mamíferos,
88 especies de reptiles, así como 323 especies de peces.
32
Continúa…
Endemismo La Reserva alberga fauna silvestre endémica conocida para
varias localidades, anfibios como Dendrobates biolat, Scinax
icterica, Scinax pedromendinae, Eleutherodactylus toftae,
aves como Conioptilon mcilhenyi, Pipra coeruleocapilla,
Poecilotriccus albifacies y mamíferos como Isothrix bistriata y
Sciurus sanborni (CDC-UNALM & WWF, 2000).
La flora, registra 18 especies endémicas, pertenecientes a 10
familias: Suessenguthia vargasii, Cymbopetalum tessmannii,
Guatteria modesta Klarobelia candida, Caperonia zaponzeta,
Dipteryx charapilla, Mimosa polycarpa, Senna loretensis,
Plinia clausa, Neea williamsii, Piper durvilleanum, Piper
gratum, Piper positum, Piper puberulescens, Piper
rugosilimbum, Triplaris peruviana, Cybianthus nanayensis y
Palicourea lucidula
Rareza Con 950 especies de fauna bajo alguna categoría de
amenazada; 32 especies consideradas por la legislación
nacional 1 (1 CR, 7 EN, 13 VU, 11 NT), 830 especies
consideradas por IUCN 2 (5 EN, 8 VU, 15 NT, 1 Lr/cd, 2 Lr/lc,
793 Lc, 6 DD), CITES 3 (10 en Apéndice I, 78 en Apéndice
III). Destacando entre ellas el “lobo de río” Pteronura
brasiliensis en peligro de extinción, la “pacarana” Dynomis
branickii, especie rara y el “yungunturo” Priodontes maximus,
con categoría de vulnerable, especies que además son
consideradas por la UICN como especies en peligro.
En lo que respecta a flora, se han registrado 63 especies
amenazadas; 21 según la legislación nacional4 (9 NT, 10 VU,
2 CR), IUCN 2 : 23 especies (1 DD, 11 LR, 8 VU, 3 EN);
CITES 3 : 26 en Apéndice II y 1 en Apéndice III.
Diversidad genética La Reserva presenta una alta diversidad biológica expresada
en los diversos grupos de flora y fauna.
Paraderos de Como paraderos para aves migratorias transcontinentales. En
migración la Reserva existen hábitats de importancia para estos grupos
de aves.
Además, el área constituye un sitio de paso para más de 40
especies de aves migratorias como Pandion haliaetus, Buteo
platypterus, Tachycineta leucorrhoa, entre otras.
Conectividad Contribuye a la continuidad de poblaciones y procesos
albergados en corredores naturales e iniciativas
transfronterizas: Corredor de Conservación Vilcabamba
Amboró (Mapa 4) y la iniciativa de conservación Madidi
(Bolivia) – Manu (Perú).
Tamaño La Reserva cuenta con una extensión de 274 690,00 ha,
superficie que al ser adyacente al PNBS asegura la
continuidad de los procesos naturales de los ecosistemas,
poblaciones mínimas viables y la diversidad genética de las
especies en ellas presentes. La Reserva conserva el 0,21%
del territorio nacional.
33
Continua…
Potencial de El complejo que conforma la Reserva Nacional Tambopata en

amortiguamiento conjunto con el Parque Nacional Bahuaja Sonene en Perú y el
Parque Nacional Madidi en Bolivia asegura un potencial de
amortiguación a impactos negativos sobre hábitats, especies
o ecosistemas asociados a esta ANP.
1 2 3 4 D.S. Nº 034-2004-AG, Lista Roja de la UICN, 2011-I, CITES, 201-I, D.S. 043-2006 AG
(Quispe, 2012)
2.2.4 Características socioeconómicas del visitante al Perú
Las características socioeconómicas más importantes del visitante al Perú, se
pueden resumir en lo siguiente:
Género : 61% hombres y 39% mujeres.
Edad promedio : 1% entre 35 y 54 años, 31% entre 25 y 34 años.
Ingreso familiar : 43% percibe US$ 40 000 o más al año.
Estadía : 10 noches en promedio.
Gasto total : US$ 992 en promedio (sin incluir pasajes de ingreso y
salida del país).
Preferencias : conocer Machu Picchu es la razón más importante
(78% de las menciones). Le siguen las ciudades de
Cusco y Lima
Grupo de viaje : 30% con su pareja, 30% con amigos o parientes, 28%
sin compañía
Alojamiento : 51% en establecimientos de 1 o 2 estrellas, 39% en
locales de 3 estrellas
Ingresos e instrucción : 68% percibe un ingreso familiar anual de US$ 40 000
o más y 93% tiene educación superior.
34
Motivo de viaje : 62% viene por recreación u ocio (vacacionistas), 15%
por negocios, 23% por otros motivos (visitar familiares,
salud, asistir a eventos, etc.).
Principales emisores al Perú: los cinco mayores emisores son Chile (29%),
Estados Unidos (15%), Ecuador (7%), Colombia (5%) y
Brasil (5%)
Principales mercados : son los 15 países que generan el mayor flujo de
turistas (83%) y los mayores ingresos por turismo (64%)
en el Perú.
Regiones más visitadas: Lima (71%), Cusco (37%), Tacna (27%), Puno (16%) y
Arequipa (14%).
Estadía y gasto : 13 noches y US$ 2 079 (más del doble que los demás
vacacionistas).
Preferencias : Realiza actividades más participativas y especializadas que
los demás vacacionistas. Destaca su preferencia por las
compras de artesanías y la observación de la naturaleza.
Itinerario : visita 3 regiones en promedio, una más que los demás
vacacionistas
País de residencia: Chile (15%), Estados Unidos (15%), Colombia (11%), Brasil,
Argentina y España (8% en cada caso)
Estadía y gasto : su estadía promedio es 7 noches y gastan US$ 911.
Lima 64% Cusco 53% Tacna 34% Puno 24% Arequipa 19%
Ica 13% Piura 8% Tumbes 7% Madre de Dios 4% La Libertad
4%
35
El 90% de los visitantes realizan actividades de turismo cultural durante su estadía
en el Perú, en tanto que el 49% dedicó tiempo al turismo de naturaleza y el
34%, al turismo de aventura. (PROMPERU, 2014)
2.2.5 Regiones que visitan los turistas en el Perú
En la figura 2 se puede apreciar el porcentaje de visitantes a las diferentes las
regiones del Perú, en la que la región de Madre de Dios representa el 8% de las
preferencias que tiene el visitante, debido a la basta biodiversidad que posee,
tanto vegetal, animal y atractivos naturales que se encuentran dentro de los
denominados Reservas naturales entre ellos la Reserva Natural de Tambopata.
(PROMPERU, 2014)
36
FIGURA 2
PORCENTAJE DE RECEPCIÓN DE VISITANTES POR REGIONES DEL PERÚ
Fuente: PROMPERU / Perfil del Turismo Extranjero 2014.
2.3. Marco conceptual
• Economía ambiental
Según Charles (2001) la economía ambiental estudia los impactos de la economía
sobre el medio ambiente, la importancia del medio ambiente para la economía y la
manera apropiada de regular la actividad económica con miras a alcanzar un
equilibrio entre las metas de conservación ambiental, de crecimiento económico y
otras metas sociales, como por ejemplo, el desarrollo económico y la equidad inter
generacional.
37
• Excedente del Consumidor
El Excedente del Consumidor descrito por pioneros de este tipo de metodologías,
como Dumont (1999) como la diferencia entre el precio pagado cuando se compra
un bien y el precio que el consumidor estaría dispuesto a pagar.
Según la Real Academia Española, 2016, los siguientes términos se definen

como:
Fauna Conjunto de los animales de un país, región o medios determinados.
Flora Conjunto de plantas de un país o de una región.
Biodiversidad Variedad de especies animales y vegetales en su medio ambiente.
38
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1 Zona de estudio
La zona de estudio es la Reserva Nacional Tambopata, está ubicada en el
departamento de Madre de Dios, provincia de Tambopata y se extiende en los
distritos de Tambopata e Inambari. La Reserva Nacional Tambopata fue creada el
04 de setiembre del 2000, mediante el decreto supremo DS Nº 048-2000-AG, con
una extensión de 274,690 ha, esta área natural protegida cuenta con una
gradiente altitudinal promedio de 300msnm en un rango de 200-400msnm. Dentro
de sus objetivos de creación de la reserva se han establecido 3 ejes de acción:
primero proteger a la flora, la fauna y los procesos ecológicos de una muestra de
la selva sur amazónica del Perú; segundo generar procesos de conservación con
la población en el ámbito de la reserva, con la finalidad de usar sosteniblemente
los recursos como los castañales y el paisaje para la recreación y tercero
contribuir al desarrollo sostenible de la región y del país, a partir del conocimiento
de la diversidad biológica y del manejo de los diversos recursos naturales
renovables.
39
FIGURA 3
PARQUE NACIONAL DE TAMBOPATA
3.2 Tamaño de muestra
La unidad de análisis lo constituyen los visitantes por año registrados por el
Reserva Nacional de Tambopata, utilizando el muestreo aleatorio simple:
El tamaño poblacional está constituido por el número de visitantes a la Reserva
Nacional de Tambopata que son de aproximadamente 45400 visitantes. El tamaño
de la muestra se determinó con base a la técnica de muestreo aleatorio simple. La
fórmula es el siguiente:
Z 2 pqN
n=
NE 2 + Z 2 pq
40
Z=nivel de confianza, Z=1.95 que corresponde a un nivel de confianza de 97.5%
de la distribución normal estándar con media cero y varianza igual a uno.
N=tamaño de la población (45400 visitantes)
E=margen de error permisible, en la presente investigación se trabaja con 5%
p= Probabilidad de éxito, igual a 0.5
q=Probabilidad de fracaso, igual a 0.5
Reemplazando valores en la formula se obtiene un tamaño de muestra de 187
visitantes.
1.6452 (0.5)(0.5)(45400)
𝑛𝑛 = = 187
45400(0.062 ) + 1.6452 (0.5)(0.5)
3.3 Técnicas de recopilación de datos
a. Para la determinación de los factores socioeconómicos
La información se obtuvo aplicando encuestas el mes de diciembre de 2015, con
la técnica de muestreo aleatorio simple a los visitantes de la Reserva Nacional de
Tambopata y para realizar el análisis estadístico de los datos se utilizó el software
estadístico Stata.
b. Para estimar el beneficio económico por visitante
Para estimar el beneficio económico se utilizó el método de valoración económica
costo de viaje que utiliza las funciones de demanda para obtener el excedente
41
del consumidor que visita un determinado parque natural. Dado que la medición
del excedente del consumidor está íntimamente relacionada con la maximización
de la utilidad que tiene el visitante.
Además el método de costo de viaje relaciona el número de visitas y de las
condiciones socioeconómicas de cada visitante, por consiguiente para establecer
la relación, se utilizó el modelo econométrico de Poisson.
42
3.4 Identificación de variables
Las variables que se toman en cuenta son los siguientes:
CUADRO 2
IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES EN EL MODELO
Variable Notación Cuantificación Hipótesis
Número de
Número de veces que visitó
visitas o viajes
VISITAS el Reserva nacional de Variable dependiente
a la Reserva
Tambopata
Tambopata.
Costo de viaje en unidades
Un mayor costo de viaje
monetarias (En Nuevos
Costo de viaje COSTO implica un menor número
Soles y Dólares americanos)
de viajes.
Distancia en Km desde el
Una mayor distancia
DISTANCI lugar de residencia o país de
Distancia menor número de visitas
A origen hasta el Reserva
a la Reserva.
Nacional de Tampobata.
Niveles de ingreso en
Nuevos Soles Un mayor nivel de
Nivel de 1=menos de $ 750 ingreso significa mayor
ingreso en ING 2=$ 701-$ 1000 poder adquisitivo y por lo
dólares 3=$ 1001-$ 1500 tanto un mayor número
…….. de viajes a la Reserva.
8=más de $ 3500
1=primaria
Un mayor nivel de
2=secundaria
Nivel de educación de los
EDU 3=No universitaria
educación visitantes implica un
4=Universitaria
mayor número de visitas.
5=posgrado
Los visitantes con más
edad tienen mayor
Edad del
EDAD Edad en años valoración y por lo tanto
visitante
visitaran mayor número
de veces.
Los visitantes con más
edad tienen mayor
Edad del
valoración pero este
visitante al EDAD2 Edad al cuadrado en años
comportamieno es una
cuadrado 1
funcion cóncava de la
edad.
Es indiferente entre
1=si es varón
Genero SEXO varones y mujeres la
0=si es mujer
disposición a pagar
Fuente: Elaboración propia
1
Se incluye edad al cuadrado para evaluar si el número de visitas es una función cóncava de la edad del
turista.
43
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. De la determinación de los factores socioeconómicos
La base de datos se consiguió aplicando encuestas con muestreo aleatorio simple.
El cuestionario fue adecuadamente organizado para realizar preguntas sobre las
características socioeconómicas, número de visitas, costo de viaje y otras
características. Previamente se hizo encuestas piloto para validar las preguntas y
precisar algunos detalles del cuestionario.
Se aplicaron 187 encuestas, conforme al tamaño de muestreo aleatorio simple.
Las encuestas se hicieron durante el mes de diciembre de 2015. Cabe mencionar
que el nivel de ingreso y el costo de viaje en soles se convirtieron a dólares
americanos utilizando el tipo de cambio promedio mensual del mes de diciembre
de 2015.
44
A continuación se describe los resultados de los factores socioeconómicos de los
visitantes:
4.1.1 Nivel de ingresos mensual en dólares americanos (ING)
La variable ingreso mide la capacidad de poder adquisitivo de los visitantes y por
lo tanto es una variable relevante en el método de costo de viaje. En la figura 4, se
muestran los niveles de ingreso de los visitantes, donde se pudo observar que el
45.5% de los visitantes tiene un ingreso mensual entre $ 1501 y $ 2000 dólares
americanos; el 23% entre $ 2001 y $ 2500 dólares. Lo que nos indica que casi la
mitad de los visitantes tienen un promedio de 1501 a 2000 dólares de ingreso
FIGURA 4
NIVELES O RANGO DE INGRESOS EN DÓLARES AMERICANOS ($) DE LOS
VISITANTES, TAMBOPATA, 2015
Mayor que 3500 1.6%
Entre 3001 y 3500 1.1%
Entre 2501 y 3000 20.3%
Entre 2001 y 2500 23.0%
Entre 1501 y 2000 45.5%
Entre 1001 y 1500 5.9%
Entre 701 y 1000 2.7%
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0%
Fuente: Elaboración propia con base a resultados de Stata
45
4.1.2. Nivel de educación (EDU)
En cuanto al nivel de educación el 50% de los visitantes posee un nivel de
educación superior universitaria y 21% tienen estudios de posgrado, estos
resultados suponen el interés por visitar a las personas con mayor nivel de
educación, posiblemente estas personas manejan más información sobre la
importancia de este recurso natural.
Se incluye la variable nivel de educación (EDU) para determinar si influye
positivamente sobre la frecuencia de visitas a la Reserva Nacional de Tambopata.
El 95% de los visitantes a la reserva son extranjeros, estos resultados justifican un
mayor nivel de educación y por consiguiente un mayor interés por conocer la
reserva.
FIGURA 5
NIVEL DE EDUCACIÓN DE LOS VISITANTES, TAMBOPATA, 2015
Primaria Secundaria No
Posgrado 2% 5% universitaria
21% 22%
Universitaria
50%
Fuente: Elaboración propia con base a encuestas
46
4.1.3. Número de visitas y el costo de viaje en dólares
La teoría económica argumenta que un mayor costo de viaje implica menos viajes.
Los resultados del estudio muestran (figura 6) que el 89.8% de los visitantes
realizan solo una visita, evidencia empírica que a un mayor costo de viaje en
dólares implica menos viajes a la Reserva Nacional de Tambopata, otro de los
factores es el nivel de ingreso del visitante que no es lo suficiente como9 para
realizar este tipo de viajes, mientras que el 1.6% de los visitantes, visitan ya por
tres veces, lo cual implica que los atributos que brinda la Reserva Nacional de
Tambopata colmaron sus expectativas.
FIGURA 6
NÚMERO DE VECES QUE VISITA A LA RESERVA NACIONAL DE
TAMBOPATA, TAMBOPATA, 2015
Tres veces 1.6%
Dos veces 8.6%
Una vez 89.8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Fuente: Elaboración propia con base a encuestas
47
4.1.4. ¿Volvería a visitar la reserva?
El 93% de los visitantes está dispuesto a volver a visitar la reserva, este grupo de
personas posiblemente tienen mayor conciencia ambiental, por consiguiente
estarán más conscientes de dar una valoración económica ambiental y logran
obtener un mayor excedente del consumidor, y serán estos posiblemente los
encargados de difundir y recomendar a otros visitantes que visiten la Reserva
Nacional por poseer diferentes atributos ambientales y servicios que buscan la
comodidad del visitante. Sin embargo, el 7% de los visitantes no está dispuesto a
visitar, este grupo de turistas probablemente no logró sus expectativas
ambientales y demás atributos de servicios que ofrece la Reserva y les
correspondería un menor excedente como indicador de bienestar económico.
48
FIGURA 7
¿VOLVERÍA A VISITAR ESTE PARQUE?
No
7%
Si
93%
4.1.5. Lugar de procedencia de los visitantes
El 11.4% de los encuestados provienen de Austria, 10.3% provienen de Estados
Unidos de América, en suma el 95% de los visitantes son extranjeros y solo el 5%
de los visitantes son nacionales. Estos resultados refuerzan la idea de que las
personas extranjeras son los que más valoran este tipo de recursos naturales y la
gran biodiversidad que alberga la Reserva Nacional de Tambopata como: 570
especies de aves, de 1200 mariposas, más de 150 tipos de árboles sobre un área
de 0,01 km 2, 1713 especies registradas pertenecientes a 654 géneros de 145
familias siendo 1637 de plantas con flores (127 familias y 622 géneros) y 76
helechos (18 familias y 32 géneros), 1260 especies de animales entre los cuales:
49
93 especies de anfibios, 648 especies de aves, 108 especies de mamíferos, 88
especies de reptiles, así como 323 especies de peces, sin duda alguna es un de
las más grandes observatorios de la naturaleza que cautiva a todo visitante, sobre
todo a aquellos amantes de lo natural.
50
FIGURA 8
PAÍS DE PROCEDENCIA DE LOS VISITANTES A RESERVA NACIONAL DE
TAMBOPATA, TAMBOPATA, 2105
Venezuela(Caracas) 1.1%
Uruguay(Montevideo) 0.5%
Ucrania(Kiev) 1.1%
USA(Washinton) 3.3%
Suecia(Estocolmo) 0.5%
South Africa(Pretoria) 0.5%
Dominicana(Santo Domingo) 0.5%
Reino Unido(London) 2.7%
Puerto Rico(San Juan) 0.5%
Praga 0.5%
Portugues(Cabo Verde) 1.1%
Portugal(Lisboa) 1.6%
Polonia(Varsovia) 3.8%
Peru(Lima) 4.9%
Panamá(Panamá) 0.5%
Paises Bajos(Amsterdam) 2.7%
Noruega(Oslo) 3.3%
Namibia(Windhoek) 0.5%
Mexico(Mexico D.F) 0.5%
Malta(La Valeta) 0.5%
Luxemburgo(Luxemburgo) 0.5%
Letonia(Riga) 0.5%
Jamaica(Kingston) 0.5%
Inglaterra(Londres) 0.5%
Hondova 0.5%
Holanda(Amsterdam) 1.1%
Guyana(Georgetown) 1.1%
Grecia(Atenas) 1.6%
Francia(Paris) 5.4%
Estados Unidos(Washinton) 0.5%
España(Madrid) 2.2%
Eslovenia(Liubliana) 3.3%
Ecuador(Quito) 0.5%
EE.UU(Washinton) 10.3%
Dinamarca(Copenhague) 0.5%
Cuba(la Habana) 0.5%
Croacia(Zagreb) 0.5%
Costa Rica(San Jose) 1.1%
Corea del Sur(Seúl) 0.5%
Colombia (Bogota) 0.5%
Chile(Santiago) 6.0%
Canada(Ottwa) 0.5%
Canada(Ottawa) 3.3%
Bulgaria(Sofia) 0.5%
Brone 0.5%
Brasil(Brasilia) 4.4%
Belgica(Bruselas) 0.5%
Bahens 0.5%
Austria(Viena) 11.4%
Australia(Canberra) 3.3%
Alemania(Berlin) 5.4%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%
Fuente: Elaboración propia en base a las encuesta
51
4.2. Relación entre el número de visitas y costo de viaje
El costo de desplazamiento o de viaje influye negativamente sobre el número de
visitas, en la figura 9, se puede apreciar la relación inversa entre las variables
mencionadas, es decir, un mayor costo de viaje implica un menor número visitas a
la Reserva Nacional de Tambopata. Este resultado es como se esperaba acorde a
la teoría económica como lo plantea Mc Connell (1985)
FIGURA 9
NÚMERO DE VISITAS Y COSTO DE VIAJE
Número de veces que visita la reserva de Tambopata
1 1.5 2 2.5 3
0 1000 2000 3000 4000

Costo de viaje en dólares
52
4.3 Distancia en Kilómetros (DISTANCIA)
Como se observa en la figura 10, existe una correlación positiva entre el número
de visitas y distancia desde el lugar de origen hasta la Reserva Nacional de
Tambopata, estos resultados muestran que los visitantes proceden de lugares o
países más alejados, estas personas probablemente tienen mayor interés en
conocer dicha reserva natural. Por lo tanto, si más cerca reside el visitante del
espacio natural que se quiere valorar, mayor será el número de visitas realizadas
dado que menores serán los gastos en los que se incurren. De esta forma, se
puede obtener la función de demanda de dicho bien relacionando el número de
visitas (cantidad demandada) con el costo de desplazamiento (precio).
FIGURA 10
NÚMERO DE VISITAS Y DISTANCIA EN KILÓMETROS
Número de veces que visita la reserva de Tambopata
1 1.5 2 2.5 3
0 5000 10000 15000 20000

Distancia en Km desde el lugar de residencia hasta Tambopata
53
4.4 De la estimación del beneficio económico
En esta sección se muestran los resultados de las estimaciones, con la finalidad
de determinar qué variables influyen en las visitas a la Reserva Nacional de
Tambopata, inicialmente se probó un modelo general con todas las variables
independientes. La validez del mejor modelo Poisson se calificó en función de los
signos esperados acorde a la teoría económica, según la significancia estadística
de los coeficientes estimados en forma individual y global, según el criterio de
bondad de ajuste y criterio de información de Akaike.
En el Cuadro 3 se puede apreciar 2 modelos de regresión con diferentes
especificaciones, el modelo Poisson1 incluye todas las variables, al evaluar los
signos esperados de los coeficientes de las variables están correctos, sin embargo
los coeficientes de las variables: SEXO, EDAD y EDAD2 2 no son significativos al
10% de nivel de significancia, por consiguiente se excluye estas variables para
estimar un modelo de regresión Poisson2 únicamente con variables más
relevantes.
Finalmente, en el modelo Poisson2, se encuentra un modelo más coherente en
cuanto a signos esperados y significancia de los coeficientes de las variables en
forma individual y global al 5% y 10% de nivel de significancia. En el Cuadro 3, se
puede apreciar un resumen del modelo regresión estimada: Poisson1 y Poisson2,
el modelo Poisson1 incluye todas las variables independientes, mientras en el
modelo Poisson2 solo incluye aquellas variables significativas a nivel de
2
Se incluye la variable edad al cuadrado (EDAD) asumiendo que el número de visitas en una función
cóncava de la edad.
54
significancia de 10% 3. El excedente del consumidor (EC) se estima para cada
visitante utilizando el valor de las visitas esperadas y el coeficiente del costo de
viaje obtenido con el modelo de regresión Poisson2.
CUADRO 3
FACTORES SOCIOECONÓMICOS QUE INFLUYEN EN LAS VISITAS A LA RESERVA
NACIONAL DE TAMBOPATA, TAMBOPATA, 2015
Modelo:
Coeficientes
Poisson1 Poisson2
_cons 0. 24512205 0.33686428
COSTO - VIAJE -0.33994006** -0.36165162**
INGRESO 0.17545704 0.07233041*
DISTANCIA .06798879*** .29318211**
EDU 0.27811166* 0.29318211**
SEXO 0.27811166 ---
EDAD 0.00146506 ---
EDAD2 0.00001802 ---
Pseudo R- squared 0.0144 0.0140
Razón de Verosimilitud–LR 5.81 5.65
Número de observaciones 187 187
Criterio de infor. de Akaike 414.63377 408.78526
Leyenda: * significativo al 10%; ** significativo al 5% y *** significativo al 1%
3
Para seleccionar el mejor modelo se aplicó el comando stepwise de Stata como se puede apreciar en la
sección anexo sobre la programación y estimación del modelo Poisson.
55
Prueba de estadístico Z y Razón de Verosimilitud (LR) del Modelo Poisson2
En el modelo Poisson2, en forma individual con la prueba Z todos los coeficientes
asociados a las variables son estadísticamente significativos a un nivel de
significancia de 5% y 10%. Por otro lado, con la prueba de Razón de Verosimilitud
(LR), los coeficientes del modelo Poisson2 en forma conjunta son
estadísticamente significativos a un nivel de significancia de 1%.
Efectos de las variables independientes (COSTO, INGRESO, DISTANCIA y
EDU) sobre la variable dependiente (VISITAS).
El objetivo de esta sección es estimar los efectos de las variables independientes
(COSTO, INGRESO, DISTANCIA y EDUCACIÓN) sobre la variable dependiente
(VISITAS). Los efectos marginales en el modelo Poisson no son constantes por lo
que se estima el efecto marginal sobre promedio de las variables independientes,
los resultados se pueden apreciar en el Cuadro 4
56
CUADRO 4
EFECTOS DE LAS VARIABLES INDEPENDIENTES (COSTO, INGRESO,
DISTANCIA Y EDUCACIÓN) SOBRE LA VARIABLE DEPENDIENTE (VISITA).
Efectos
Variables marginales Promedio
COSTO -0.399 1932.24
INGRESO 0.209 4.62
DISTANCIA 0.079 9630.27
EDU 0.324 3.82
Un incremento en el costo de viaje (COSTO) en un dólar americano provoca una
disminución en el número de viajes en aproximadamente 0.399 veces. En la figura
10 se puede corroborar la relación inversa entre el número de visitas y costo de
viaje en dólares. Por otro lado, si aumenta el nivel de ingreso en dólares
(INGRESO), la posibilidad de realizar viajes a la Reserva Nacional de Tambopata
se incrementa en 0.209 veces, este resultado es como se esperaba, es decir, los
signos de las variables independientes están acorde a la teoría económica.
57
FIGURA 11
RELACIÓN ENTRE EL NÚMERO DE VIAJES ESPERADO Y COSTO DE VIAJE
EN DÓLARES
3.5 3
Predicted number of events
1.5 2 1 2.5
0 1000 2000 3000 4000

Costo de viaje en dólares
Del mismo modo, a mayor distancia entre el lugar de origen o país aumenta la
posibilidad de realizar viajes a la Reserva Nacional de Tambopata en 0.079 veces.
Estos resultados, rechazan la hipótesis de que los turistas que proviene de lugares
alejados tendrían menos posibilidades de visitar. El signo positivo del efecto
marginal de la distancia sobre el número de visitas explica la importancia que tiene
la reserva para las personas que viven fuera del país, esta evidencia de puede
observar en la figura 11.
58
FIGURA 12
RELACIÓN ENTRE EL NÚMERO DE VIAJES ESPERADO Y COSTO DE VIAJE
EN DÓLARES
3.5 3
Predicted number of events
1.5 2 1 2.5
0 5000 10000 15000 20000

Distancia en Km desde el lugar de residencia hasta Tambopata
En el presente trabajo, las variables relevantes que se tomaron en cuentan están
acorde a la teoría del método de costo de viaje tal como lo establece McConnell
(1985). En el trabajo de Flores (2006) los coeficientes de las variables
socioeconómicas y paisajísticas en forma general no fueron significativos
estadísticamente; sin embargo en el presente trabajo los coeficientes de los
variables ingreso y nivel de educación son estadísticamente significativos.
Siguiendo con el trabajo de Flores los coeficientes del costo de viaje y visita, son
negativos lo que indica que, a mayor costo de viaje, menor número de viajes y no
son significativos estadísticamente; sin embargo, en el presente trabajo tal como
59
se mostró los coeficientes de la variable costo de viaje y distancia son
significativos en términos estadísticos.
4.5 Del excedente del consumidor
El excedente del consumidor se evaluó en función del método de costo de viaje de
los visitantes de la Reserva Nacional de Tambopata. El promedio del valor del
excedente del consumidor (EC) en dólares americanos es de $ 3.09
aproximadamente, esto implica en promedio que cada visitante a la Reserva
Nacional de Tambopata logra un beneficio económico. En consecuencia, la
reserva si genera un bienestar económico a sus visitantes, este nivel de bienestar
depende del costo de viaje, nivel de ingreso del turista, distancia entre el lugar de
origen y destino y nivel de educación. El valor mínimo del excedente del
consumidor es de $ 2.49, mientras el valor máximo es de $ 9.68 y la desviación
estándar es de 0.587. Los resultados se muestran en el Cuadro 3.
CUADRO 5
EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR TOTAL EN DÓLARES AMERICANOS
Valor Valor Número
Promedio de D.S. mínimo de máximo de total de
OBS EC de EC EC EC vistas /año EC total ($)
EC 187 3.09 0.587 2.49 9.68 45400 140286
El valor económico total o excedente del consumidor total por visitar la Reserva
Nacional de Tambopata se estima multiplicando el promedio del EC ($ 3.09 por
visita) por el número total de visitantes por año (N=45400) el cual resulta $140286.
Este resultado implica el verdadero valor económico que tiene la reserva para
60
sociedad en su conjunto, el objetivo de los programas o proyectos ambientales
debe ser incrementar el valor económico a través de acciones que ayuden a
mejorar la accesibilidad y las condiciones del servicio ambiental.
En el estudio de Escobar y Erazo (2006) se encontró los beneficios estimados del
costo de viaje de $ 4.395. En el presente estudio el costo de viaje promedio
resultó $ 776.54, esta diferencia obedece a la presencia de visitantes extranjeros
que proceden de lugares lejanos a la reserva, el promedio de distancia recorrido
por visitante es de 3881.9 km.
Por otro lado Celis (2014) aplicó el método de costo de viaje y encontró un
excedente del consumidor de $/. 3.10 por visita al parque Regional Municipal
Cerro Chuiraxamolo – Guatemala, estos resultados son similares a los obtenidos
en el presente trabajo debido a que ambos trabajos consideran visitantes
extranjeros.
Asimismo, Escobar (2009) aplicó el método de costo de viaje (MCV) para
determinar el valor económico de Ecoparque Lago de las Garzas (ELG) situado en
la baja del río Pance en la ciudad de Santiago de Cali (Colombia), el beneficio o
valor económico resultó de US$ 350/visita, estos resultados muestran una
diferencia significativa con respecto a lo encontrado en el presente trabajo, si bien
es cierto el método de valoración económica es el mismo, sin embargo, el
beneficio económico un ecoparque difiere con respecto a una reserva natural.
61
Flores (2006) determinó el valor de US$.14.12 como excedente del consumidor
del visitante nacional, y el EC agregado de uso es de US$ 1.177 millones, estos
valores son para el costo de viaje (modelo I). Para el costo de visita (modelo II) se
obtuvo un EC promedio de US $.11.30, y un EC agregado de US$.0.94 millones.
Para los turistas extranjeros con el modelo I se obtuvo el EC promedio de
US$.144.67; hace un EC agregado de US$.83.68 millones, y para el modelo II, el
EC es de US$.140.21, llegando a un EC agregado de US$. 81.03 millones de
dólares americanos, valores que se diferencian con los obtenidos en el trabajo de
investigación realizado con un valor mínimo del excedente del consumidor de $
2.49, mientras el valor máximo es de $ 9.68.
En la figura 12, se puede apreciar el histograma del EC para las 187
observaciones, estos resultados muestran la densidad de los datos alrededor de la
media del excedente del consumidor ($ 3.09) y todos los valores de EC como
indicador de beneficios económicos son positivos. Si se logra ajustar mediante una
distribución normal se encuentra un ligero sesgo hacia la izquierda.
62
FIGURA 13
HISTOGRAMA DEL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR
.8
.6
Density
.4 .2
0
2 4 6 8 10
EC
En el cuadro 6, se puede apreciar los cuartiles, específicamente el cuartil 1,
implica que el 25% de los valores de los EC se encuentran por debajo de $ 2.49;
el cuartil 2 o la mediana del EC significan que el 50% de los valores de EC se
encuentran por debajo de $ 2.76.
63
CUADRO 6
EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR TOTAL EN DÓLARES AMERICANOS
PRINCIPALES ESTADÍSTICAS DEL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR
Detalle de las estadísticas EC
Cuartil 1 2.495076
Cuartil 2 2.766777
Cuartil 3 3.054749
Fuente: Resultados obtenidos de Stata
Elaboración: Propia
64
CONCLUSIONES
1. Existe beneficio económico estimado en promedio de $ 3.09 por visita a la
Reserva, reflejando la valoración económica que tienen los visitantes sobre
la reserva nacional de Tambopata, así mismo se puede inferir que poseen
conciencia ambiental positiva.
2. Los factores socioeconómicos que influyen directamente en los beneficios
económicos son: nivel de ingreso, distancia entre el lugar o país de origen y
el nivel de educación e indirectamente del costo de viaje en dólares, es
decir que un incremento del costo de viaje disminuye los beneficios
económicos así mismo la frecuencia de viajes a la Reserva Nacional de
Tambopata.
65
RECOMENDACIONES
1. Dado que los visitantes o turistas perciben beneficios económicos por la
existencia de la Reserva Nacional de Tambopata, se recomienda al
Ministerio del Ambiente y a la Gerencia de Recursos Naturales del
Gobierno Regional de Madre de Dios, plantear el enfoque de ecoturismo
basado en actividades turísticas que no alteren el equilibrio del medio
ambiente y evitando los daños a la naturaleza buscando el desarrollo
sostenible mediante proyectos de conservación y preservación de la
reserva natural.
2. La actividad turística en la Reserva Nacional de Tambopata, genera
beneficios económicos por lo tanto se recomienda planes de desarrollo
sostenible con base a actividades turísticas que eviten impactos
ambientales negativos, de tal forma que la valorización y la conservación de
los recursos naturales y culturales sean la base del desarrollo económico.
3. Si bien es cierto, existen variables en el presente estudio que no son
relativamente fáciles de controlar para las instituciones de la Región de
Madre de Dios, tales como el nivel de ingreso, distancia y el nivel de
educación. Sin embargo, se podría recomendar la mejora continua de los
niveles de educación de forma que la valoración económica por los
recursos naturales sea mucho más objetiva.
66
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
AMOAKO-TUFFOUR, J., y MARTÍNEZ-ESPIÑEIRA, R. (2012). Leisure and the net
opportunity cost of travel time in recreation demand analysis: an application
to Gros Morne National Park. Journal of Applied Economics, 15(1), 25-49.
Argentinaeconamb@mail.agro.uba.ar
AZQUETA O., Diego (1994). Valoración económica de la calidad ambiental.
Editorial Mc Graw Hill. Madrid
AZQUETA, Alviar., DOMINGUEZ, O´Ryan R. (2007). Introducción a la Economía
Ambiental. Editorial Mc Graw Hill / Interamericana de España, S.A.U
Segunda Edición.
BATEMAN I., CARSON R., DAY B., HANEMANN M., HANLEY N., HETT T.,
JONES-Lee M., LOOMES G., MOURATO S., OZDEMIROGLU E., PEARCE
O., SUGDEN R., SWANSON J. (2002) “Economic Valuation with Stated
Preference Techniques, A manual” Cheltenham, UK and Northampon, MA;
Edwaed Elgar.
BISHOP, R., HEBERLIN, T. (1979): “Measuring values of extra-market goods: are
indirect measures biased?” American Journal of Agricultural Economics,
61(5) pp. 926-930.
BOCKSTAEL, N. (1991): «Travel cost models», en Bromley, D. (ed.), Handbook of
Environmental Economics, Blackwell, Oxford.
CELIS, José Armando (2014) “Valoración económica del parque regional
municipal cerro Chuiraxamolo de santa clara la laguna, Sololà, por medio del
método de costo viaje”. Guatemala.
67
CHAE, D. R, WATTAGE, P., y PASCOE, S. (2012). Recreational benefits from a
marine protected area: A travel cost analysis of Lundy. Tourism Management,
33(4), 971-977.
Comisión de Promoción del Perú para la Exportación y el Turismo –
PROMPERÚ. Primera edición - Agosto 2015.
CZAJKOWSKI, M., GIERGICZNY, M., KRONENBERG, J., y TRYJANOWSKI, P.
(2014). The economic recreational value of a white stork nesting colony: A
case of ‘stork village’in Poland. Tourism Management, 40, 352-360.
DUMONT, A. (1999). Valoración económica de los beneficios recreacionales
provenientes de una mejora de la calidad de las aguas del Río Claro. Tesis
Licenciado en Ciencias de la Administración. Escuela de Administración.
Universidad de Talca. Talca.
ESCOBAR, Luis Alfonso (2009) Valoración económica de los beneficios sociales
del ecoparque urbano lago de las garzas en Cali. Cali, Colombia
ESCOBAR, Luis y ERAZO, Alejandra (2006) “Valoración económica de los
servicios ambientales del Bosque de Yotoco: Una estimación comparativa de
valoración contingente y costo de viaje” Colombia.
FLORES, Eduardo (2006) “Valorización económica de las islas de la reserva
nacional del Titicaca, aplicando el método del costo de viaje” Lima.
HERMAN, S., Samdin, Z., RAMACHANDRAN, S. S., SHUIB, A., AJANOVIC, E.,
CABER, M., y YILMAZ, Y. (2014). The recreational economic value of Agro
Technology Park, Cameron Highlands, Malaysia: an application of the travel
cost method. In International Antalya Hospitality Tourism and Travel
68
Research conference proceedings, Antalya, Turkey, 9-12 December 2014.
(pp. 197-205). Akdeniz University, Tourism Faculty.
HOTELLING, H., 1948. Letter to the national park services in economics of
outodoor recre Mion - The Prewitt Report, citado por BOCKSTAEL, N and
STRAND, I. Measuring the benefiots of water quiality improvents using
recreation demarid models. Vol II E.P.A. University of Maryland. 1989
http://media.peru.info/IMPP/2014/Perfil-Turista-Extranjero/Perfil-del-Turista-Extranjero-2014.pdf
KOLDSTAD, Charles D. (2001) Economía Ambiental. Oxford University Press, INC
KUNZE, V. (1998). Estimación de la demanda por recursos naturales. Método del
costo del viaje: Lago Llanquihue. Seminario de Tesis. Facultad de Ciencias
Económicas y Administrativas. Universidad de Chile.
LAYMAN, R. C.; BOYCE, J. R. y CRIDDLE, K. R. (1996): «Economic valuation of
the Chinook salmon sport fishery of the Gulkana River, Alaska, under current
and alternate managment plans», Land Economics, n.º 72 (1): pp. 113-128.
MACHIN, María y CASAS, Mayra. (2006) Valoración económica de los recursos
naturales: Perspectivas a través de los diferentes enfoques de mercado
Revista futuros N°13 Vol IV
MÄLER, K. G. (1974): Environmental Economics: A theoretical Inquiry, The Johns
Hopkins University Press for Resources for the Future, Baltimore.
MAYER, M. (2014). Can nature-based tourism benefits compensate for the costs
of national parks? A study of the Bavarian Forest National Park, Germany.
Journal of Sustainable Tourism, 22(4), 561-583.
69
McCONNELL (1985) The economics of outdoor recreation », en Kneese, A. y
Sweeney, J. L. (eds.), Handbook of Natural Resource and Energy
Economics, Elsevier Science Publishers.
McCONNELL, (1985) «The economics of outdoor recreation », en Kneese, A. y
Sweeney, J. L. (eds.), Handbook of Natural Resource and Energy
Economics, Elsevier Science Publishers.
PROMPERÚ. Perfil del Turista Extranjero 2014
QUISPE, Christian (2012) Diagnóstico del Proceso de Elaboración del Plan
Maestro 2011-2016. Primera edición: Marzo del 2012. Editado por SERNANP
RIERA, P. (1994). Manual de valoración contingente. Elaborado para el Instituto
de Estudios Fiscales. Departamento de Economía Aplicada. Universidad
Autónoma de Barcelona. España.
SÁNCHEZ, José. (2008) Valoración contingente y costo de viaje aplicados al área
recreativa laguna de Mucubají. Revista Economía, XXXIII, 26 (julio-diciembre,
2008), pp. 119-150. Aceptado: 25-04-08 Códigos JEL: Q26: Recreational
aspects of natural resources
SMITH, V. K. (1993) «Nonmarket valuation of environmental resources: an
interpretative appraisal», Land Economics, vol. 69, n.º 1: pp. 1-26.
TOMASINI, Daniel. (2015). Valoración Económica del Ambiente. Facultad de
Agronomía. Universidad de Buenos Aires.
VOKE, M., FAIRLEY, I., WILLIS, M., y MASTERS, I. (2013). Economic evaluation
of the recreational value of the coastal environment in a marine renewables
deployment area. Ocean & coastal management, 78, 77-87.
70
WILLIS y GARROD, (1991): «An lndividual Travel-Cost method of Evaluating
Forest Recreation», Journal of Agricultural Economics, vol. 42, n.º 1: pp. 33-
42.
71
ANEXO
72
Anexo 1: Encuesta socioeconómica a los visitantes
Universidad Nacional del Altiplano
Escuela de Post Grado
Programa de Doctorado en Economía y Desarrollo Sostenible
ENCUESTA SOCIOECONOMICA A LOS VISITANTES
ENCUESTADOR: El informante de la encuesta puede ser el Jefe de Hogar, la
esposa o persona mayor de 18 años.
Señora /Señora / Señorita, mi nombre es_____________________ Estoy
aplicando una encuesta a los visitantes como parte del proyecto de investigación
“Beneficios Económicos por Visitar la Reserva Nacional de Tambopata -2016” con
el objeto de estimar los beneficios económicos que genera el Parque Nacional de
Tambopata a los visitantes y evaluar la posibilidad de implementar programas que
ayuden a mejorar los servicios ambientales. La información que nos brinde es
estrictamente confidencial y permanecerá en absoluta reserva. En este momento,
¿Usted desea preguntarme algo acerca de esta investigación o estudio? ¿Puedo
iniciar la entrevista?
73
I. CARACTERISTICAS SOCIOECONOMICAS DEL VISITANTE
1. Sexo: Varón ( ) Mujer ( )
2. Edad en años cumplidos:______________
3. Estado civil del visitante:
Conviviente ( )
Casado ( )
Viudo ( )
Divorciado ( )
Separado ( )
Soltero ( )
4. Nivel de educación del visitante:
Primaria ( )
Secundaria ( )
No universitaria ( )
Universitaria ( )
Postgrado ( )
5. País de procedencia:___________________ cuya ciudad capital
es:______________________
74
6. Ciudad de Procedencia:_________________
7. ¿A cuánto asciende su ingreso mensual?
En Nuevos Soles En dólares americanos
a. Menos que US$ 750 (

a. Menos que S/. 750 ( )
)
b. Entre 701 y 1000 ( ) b. Entre 701 y 1000 ( )
c. Entre 1000 y 1500 ( ) c. Entre 1000 y 1500 ( )
d. Entre 1501 y 2000 ( ) d. Entre 1501 y 2000 ( )
e. Entre 2001 y 2500 ( ) e. Entre 2001 y 2500 ( )
f. Entre 2501 y 3000 ( ) f. Entre 2501 y 3000 ( )
g. Entre 3001 y 3500 ( ) g. Entre 3001 y 3500 ( )
h. Mayor que 3500 ( ) h. Mayor que 3500 ( )
8. Número de miembros en el hogar:_____________
II. COSTO DE VIAJE Y NUMERO DE VIAJES DEL VISITANTE
ENCUESTADOR: El objetivo es calcular en los costos en que ha incurrido el
visitante, si el visitante es nacional considerar en Nuevos Soles y si el visitante
es extranjero considerar en dólares americanos (US$).
75
9. Es visitante. Nacional ( ) Extranjero ( )
10. Detalle los costos en que ha incurrido durante el viaje desde su ciudad de
procedencia hasta llegar al parque nacional de Tambopata:
En Dólares
Concepto En Nuevos Soles
americanos
Pasajes terrestre
Pasaje aéreos
Alimentación
Hotel/alojamiento
Pasajes locales
Costos de abordaje
Otros
Total S/. US$
11. La visita que viene realizando al parque nacional de Tambopata es:
La primera vez ( )
Segunda vez ( )
Tercera vez ( )
Especifique:______________
76
III. PERCEPCION DEL VISITANTE SOBRE EL PARQUE NACIONAL DE
TAMBOPATA
ENCUESTADOR: El objetivo es conocer la opinión del visitante
12. ¿Cómo califica la conservación y preservación de la biodiversidad del
parque nacional de Tambopata?
Muy buena ( )
Buena ( )
Regular ( )
Mala ( )
13. Recomendaría a otra persona para que visite el parque: Si ( ) No ( )
14. ¿Volvería a visitar este parque? Si ( ) No ( )
15. La entrada que se paga debería:
Mantenerse ( )
Incrementar ( )
Disminuir ( )
Gracias por su colaboración
77
Anexo 2: Reserva Natural de Tambopata
Anexo 3: Lago Sandoval
Anexo 4: Entrada a la Reserva Nacional de Tambopata
78
Anexo 4: Ccollpa de huacamayos
Anexo 5: Turistas en la reserva
79
Anexo 6: Programación del modelo de regresión Poisson para estima el
Excedente del Consumidor
***METODO DE COSTO DE VIAJE****
use "D:\Informe_Rosel\Datos_yolandam.dta", clear
destring, replace
rename c1_7_1dolares ING
label var ING "Rango o nivel de ingreso en dolares americanos"
rename c2_10_1dolares COSTO
label var COSTO "Costo de viaje en dólares"
rename c1_1 SEXO
label var SEXO "1=varon y 0=mujer"
rename c1_2 EDAD
label var EDAD "En años cumplidos"
gen EDAD2=EDAD^2
recode c1_3 (1=1) (2=1) (3=0) (4=0) (5=0) (6=0), gen(ECI)
label var ECI "Estado civil"
80
rename c1_4 EDU
label var EDU "Nivel de educación 1=Primaria 2=Secundaria 3=No univ. 4=Univ.
5=postgrado"
rename c1_5 PROC
label var PROC "País de procedencia"
rename c1_6 CIUDAD
label var CIUDAD "Ciudad de procedencia"
rename c1_8 TH
label var TH "Numero de personas que viajan o lo acopañan"
rename c2_9 TIPO
label var TIPO "1=visistante nacional y 0=visitante extranjero"
rename c2_11 VISITAS
label var VISITAS "Número de veces que visita la reserva de Tambopata"
rename c3_13 RECOMEN
label var RECOMEN "Si recomendaria a otra persona 1=si y 0=no"
81
*rename c3_14 PRECOMEN
*label var PRECOMEN "¿Por qué recomendaria?"
*rename c3_15 PNRECOMEN
*label var PNRECOMEN "¿Por qué no recomendaria?"
rename c3_16 VOLVERIA
label var VOLVERIA "¿Volveria a esta reserva?"
rename c3_17 ENTRADA
label var ENTRADA "¿1=mantenerse 2=incrementarse 3=Disminuir?"
rename kilometros DISTANCIA
label var DISTANCIA "Distancia en Km desde el lugar de residencia hasta
Tambopata"
**estimando el modelo de regresion POISSON
poisson VISITAS COSTO ING DISTANCIA EDU SEXO EDAD EDAD2
estimate store POISSON1
**Estimando el modelo POISSON con las variables más significativas a un
n.s.=5%
82
stepwise, pr(0.20): poisson VISITAS COSTO ING DISTANCIA EDU SEXO EDAD
EDAD2
estimate store POISSON2
***mostrando en un cuadro los modelos: POISSON1 y POISSON2
estimate table POISSON1 POISSON2, star(0.01 0.05 0.10) stat(ll, N, aic)
***predeciendo la visitas esperadas***
predict VISITASE, n
****Estimando el Excedente del Consumidor para cada visitante
gen EC=VISITASE/-_b[COSTO]
list EC
******************************************************************
83
Anexo 7: Resultados del modelo de regresión Poisson y Excedente del
Consumidor para cada visitante
Contains data from D:\Informe_Rosel\Datos_yolandam.dta

obs: 187
vars: 26 9 Feb 2016
13:29
size: 15,334
-------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
storage display value
variable name type format label variable label
-------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
SEXO byte %8.0g 1=varon y 0=mujer
EDAD byte %8.0g En años cumplidos
c1_3 byte %8.0g C1_3
EDU byte %8.0g Nivel de educación
1=Primaria 2=Secundaria 3=No univ. 4=Univ. 5=postgrado
PROC str35 %35s País de procedencia
CIUDAD str15 %15s Ciudad de procedencia
DISTANCIA int %8.0g Distancia en Km desde el
lugar de residencia hasta Tambopata
c1_7soles byte %8.0g C1_7(soles)
ING byte %8.0g Rango o nivel de ingreso en
dolares americanos
TH byte %8.0g Numero de personas que
viajan o lo acopañan
TIPO byte %8.0g 1=visistante nacional y
0=visitante extranjero
c2_10soles int %8.0g C2_10(soles)
COSTO long %8.0g Costo de viaje en dólares
VISITAS byte %8.0g Número de veces que visita
Tambopata
84
c3_12 byte %8.0g C3_12
RECOMEN byte %8.0g Si recomendaria a otra
persona 1=si y 0=no
c3_14_1 byte %8.0g C3_14_1
c3_14_2 byte %8.0g C3_14_2
c3_14_3 byte %8.0g C3_14_3
c3_14_4 byte %8.0g C3_14_4
c3_14_5 byte %8.0g C3_14_5
c3_15 byte %8.0g C3_15
VOLVERIA byte %8.0g ¿Volveria a esta reserva?
ENTRADA byte %8.0g ¿1=mantenerse
2=incrementarse 3=Disminuir?
EDAD2 float %9.0g
ECI byte %9.0g Estado civil
-------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
Sorted by:
Note: dataset has changed since last saved
.
. **estimando el modelo de regresion POISSON
. poisson VISITAS COSTO ING DISTANCIA EDU SEXO EDAD EDAD2
Iteration 0: log likelihood = -199.33139

Poisson regression Number of obs = 187

LR chi2(7) = 5.81
Prob > chi2 = 0.5627
Log likelihood = -199.31689 Pseudo R2 = 0.0144
------------------------------------------------------------------------------
VISITAS | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
COSTO | -.3399401 .1603734 -2.12 0.034 -.6542662 -.0256139
ING | .175457 .1227873 1.43 0.153 -.0652016 .4161157
85
DISTANCIA | .0679888 .032074 2.12 0.034 .0051249 .1308527
EDU | .2781117 .1524703 1.82 0.068 -.0207246 .5769479
SEXO | -.0091433 .1426163 -0.06 0.949 -.2886662 .2703796
EDAD | .0014651 .0332994 0.04 0.965 -.0638007 .0667308
EDAD2 | .000018 .0004211 0.04 0.966 -.0008073 .0008434
_cons | .2451221 .804809 0.30 0.761 -1.332275 1.822519
------------------------------------------------------------------------------
. estimate store POISSON1
.
. **Estimando el modelo POISSON con las variables más
significativas a un n.s.=5%
. stepwise, pr(0.20): poisson VISITAS COSTO ING DISTANCIA
EDU SEXO EDAD EDAD2
begin with full model
p = 0.9659 >= 0.2000 removing EDAD2
p = 0.9464 >= 0.2000 removing SEXO
p = 0.7028 >= 0.2000 removing EDAD
Poisson regression Number of obs = 187

LR chi2(4) = 5.65
Prob > chi2 = 0.2265
Log likelihood = -199.39263 Pseudo R2 = 0.0140
------------------------------------------------------------------------------
VISITAS | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
COSTO | -.3616516 .1420433 -2.55 0.011 -.6400513 -.0832519
ING | .1898222 .112821 1.68 0.092 -.0313029 .4109474
DISTANCIA | .0723304 .0284085 2.55 0.011 .0166508 .12801
EDU | .2931821 .1432601 2.05 0.041 .0123974 .5739668
_cons | .3368643 .4328648 0.78 0.436 -.5115351 1.185264
------------------------------------------------------------------------------
. estimate store POISSON2
86
.
. ***mostrando en un cuadro los modelos: POISSON1 y POISSON2
. estimate table POISSON1 POISSON2, star(0.05 0.10 0.15)
stat(ll, N, aic)
----------------------------------------------
Variable | POISSON1 POISSON2
-------------+--------------------------------
COSTO | -.33994006*** -.36165162***
ING | .17545704 .18982224**
DISTANCIA | .06798879*** .07233041***
EDU | .27811166** .29318211***
SEXO | -.0091433
EDAD | .00146506
EDAD2 | .00001802
_cons | .24512205 .33686428
-------------+--------------------------------
ll | -199.31689 -199.39263
N | 187 187
aic | 414.63377 408.78526
----------------------------------------------
legend: * p<.15; ** p<.1; *** p<.05
.
. ***predeciendo la visitas esperadas***
. predict VISITASE, n
.
. ****Estimando el Excedente del Consumidor para cada
visitante
. gen EC=VISITASE/-_b[COSTO]
87
.
. list EC
+----------+
| EC |
|----------|
1. | 3.362331 |
2. | 3.514828 |
3. | 3.054749 |
4. | 3.054749 |
5. | 3.066764 |
|----------|
6. | 3.209548 |
7. | 3.440592 |
8. | 2.619179 |
9. | 3.066764 |
10. | 3.2841 |
|----------|
11. | 2.907136 |
12. | 3.054749 |
13. | 3.065012 |
14. | 2.883443 |
15. | 2.644607 |
|----------|
16. | 3.033203 |
17. | 2.986293 |
18. | 3.239323 |
19. | 2.702813 |
20. | 3.054749 |
|----------|
21. | 3.067766 |
22. | 2.974165 |
88
23. | 3.359645 |
24. | 3.11021 |
25. | 3.054749 |
|----------|
26. | 2.962841 |
27. | 3.054749 |
28. | 3.114079 |
29. | 2.701198 |
30. | 2.76467 |
|----------|
31. | 3.529159 |
32. | 3.2841 |
33. | 2.892748 |
34. | 3.065012 |
35. | 2.84149 |
|----------|
36. | 3.065012 |
37. | 3.28303 |
38. | 2.84149 |
39. | 3.097653 |
40. | 3.209502 |
|----------|
41. | 3.282977 |
42. | 3.515878 |
43. | 2.682299 |
44. | 2.493226 |
45. | 2.753096 |
|----------|
46. | 2.504724 |
47. | 3.236879 |
48. | 3.053563 |
49. | 2.715204 |
89
50. | 3.066179 |
|----------|
51. | 3.054749 |
52. | 3.2841 |
53. | 2.820969 |
54. | 3.518301 |
55. | 3.099916 |
|----------|
56. | 3.285479 |
57. | 2.894186 |
58. | 2.563613 |
59. | 2.495076 |
60. | 4.066364 |
|----------|
61. | 3.345082 |
62. | 3.285466 |
63. | 3.411038 |
64. | 2.959917 |
65. | 2.581117 |
|----------|
66. | 3.285585 |
67. | 2.832324 |
68. | 3.363315 |
69. | 2.883443 |
70. | 2.894378 |
|----------|
71. | 3.436773 |
72. | 2.495086 |
73. | 2.703197 |
74. | 3.226924 |
75. | 3.450358 |
|----------|
90
76. | 3.209835 |
77. | 2.644607 |
78. | 3.516838 |
79. | 3.627439 |
80. | 3.271233 |
|----------|
81. | 3.271233 |
82. | 3.693297 |
83. | 9.680579 |
84. | 2.654637 |
85. | 4.081355 |
|----------|
86. | 3.680576 |
87. | 2.842766 |
88. | 3.123174 |
89. | 3.284868 |
90. | 3.054749 |
|----------|
91. | 2.703161 |
92. | 2.894729 |
93. | 3.437419 |
94. | 3.437419 |
95. | 2.974052 |
|----------|
96. | 3.531614 |
97. | 2.974052 |
98. | 2.92113 |
99. | 3.531748 |
100. | 3.531748 |
|----------|
101. | 2.972022 |
102. | 2.84302 |
91
103. | 3.295647 |
104. | 2.632384 |
105. | 2.680177 |
|----------|
106. | 3.226893 |
107. | 3.345129 |
108. | 2.745537 |
109. | 3.43731 |
110. | 2.644607 |
|----------|
111. | 3.796859 |
112. | 3.032725 |
113. | 3.515823 |
114. | 3.283153 |
115. | 3.06588 |
|----------|
116. | 2.572474 |
117. | 2.764818 |
118. | 2.804795 |
119. | 3.271233 |
120. | 2.894637 |
|----------|
121. | 2.563842 |
122. | 2.962841 |
123. | 3.529203 |
124. | 3.182644 |
125. | 2.632384 |
|----------|
126. | 2.907959 |
127. | 2.907959 |
128. | 2.764818 |
129. | 2.692622 |
92
130. | 2.894637 |
|----------|
131. | 2.542123 |
132. | 2.612883 |
133. | 2.612883 |
134. | 2.572474 |
135. | 2.894637 |
|----------|
136. | 3.376016 |
137. | 2.703076 |
138. | 2.947191 |
139. | 3.285479 |
140. | 2.644607 |
|----------|
141. | 3.09929 |
142. | 2.766777 |
143. | 3.209835 |
144. | 2.843111 |
145. | 3.811005 |
|----------|
146. | 4.08185 |
147. | 2.894729 |
148. | 3.529203 |
149. | 2.680177 |
150. | 2.894637 |
|----------|
151. | 2.84302 |
152. | 2.84302 |
153. | 2.842766 |
154. | 3.375714 |
155. | 2.984625 |
|----------|
93
156. | 3.544169 |
157. | 2.755982 |
158. | 3.285466 |
159. | 2.947191 |
160. | 2.84302 |
|----------|
161. | 3.122444 |
162. | 3.099473 |
163. | 2.745537 |
164. | 2.703076 |
165. | 3.297898 |
|----------|
166. | 2.654995 |
167. | 3.297898 |
168. | 2.703199 |
169. | 2.842766 |
170. | 2.654875 |
|----------|
171. | 3.11021 |
172. | 2.950006 |
173. | 2.74194 |
174. | 3.056243 |
175. | 2.832471 |
|----------|
176. | 3.531748 |
177. | 3.531748 |
178. | 3.282224 |
179. | 2.764035 |
180. | 2.766777 |
|----------|
181. | 3.260257 |
182. | 2.644607 |
94
183. | 2.581848 |
184. | 3.330624 |
185. | 3.448882 |
|----------|
186. | 2.986293 |
187. | 3.197925 |
+----------+
Anexo 8:Base de datos
obs c1_1 c1_2 c1_3 c1_4 c1_5
1 1 35 6 3 Portugal(Lisboa)
2 1 54 4 3 Peru(Lima)
3 1 23 6 4 EE.UU(Washinton)
5 0 27 6 5 Canada(Ottawa)
6 1 36 6 5 Francia(Paris)
95
11 0 53 2 3 Peru(Lima)
13 0 45 2 5 Peru(Lima)
14 1 40 2 3 Alemania(Berlin)
16 0 22 6 2 Australia(Canberra)
18 1 28 6 5 South Africa(Pretoria)
19 0 38 6 5 Inglaterra(Londres)
21 0 30 6 5 Namibia(Windhoek)
22 1 27 5 4 Holanda(Amsterdam)
23 0 36 6 5 Corea del Sur(Seúl)
24 0 28 6 4 USA(Washinton)
26 1 40 4 3 Noruega(Oslo)
28 1 48 2 2 Uruguay(Montevideo)
Republica Dominicana(Santo
29 1 40 4 5 Domingo)
30 1 40 2 4 Costa Rica(San Jose)
31 0 40 2 4 Panamá(Panamá)
96
33 0 47 5 4 Cuba(la Habana)
34 1 40 6 5 Peru(Lima)
35 0 40 2 4 Guyana(Georgetown)
36 0 61 5 5 Peru(Lima)
37 1 40 4 4 Venezuela(Caracas)
38 0 42 4 4 Guyana(Georgetown)
39 0 40 5 3 Puerto Rico(San Juan)
40 0 39 4 5 Bahens
41 1 40 4 4 Costa Rica(San Jose)
42 1 38 5 3 Jamaica(Kingston)
43 0 40 4 3 Hondova
44 1 50 4 3 Venezuela(Caracas)
45 1 40 4 3
46 0 40 5 4 Brone
47 1 40 2 5 Chile(Santiago)
48 1 40 3 4 Ecuador(Quito)
49 1 26 1 4 Colombia (Bogota)
50 1 51 2 5 Mexico(Mexico D.F)
51 1 39 2 4 Estados Unidos(Washinton)
53 1 42 2 2 Holanda(Amsterdam)
55 1 61 2 3 Grecia(Atenas)
97
56 0 40 1 4 Dinamarca(Copenhague)
57 0 68 4 4 España(Madrid)
60 1 36 4 3 Ucrania(Kiev)
61 1 39 4 4 Malta(La Valeta)
63 1 48 5 2 Letonia(Riga)
64 0 40 3 3 Peru(Lima)
65 1 40 6 5 Peru(Lima)
66 1 61 5 4 Suecia(Estocolmo)
67 1 52 4 3 Ucrania(Kiev)
68 1 52 3 3
72 1 48 4 3 Eslovenia(Liubliana)
73 0 42 4 5 Bulgaria(Sofia)
74 1 26 2 4 Croacia(Zagreb)
75 1 42 5 5 Belgica(Bruselas)
76 1 31 4 5 Austria(Viena)
78 0 45 5 3 Canada(Ottwa)
98
91 0 0 5 5 Polonia(Varsovia)
95 1 21 2 4 Reino Unido(London)
98 1 29 5 4 Paises Bajos(Amsterdam)
99
113 1 28 6 3 Brasil(Brasilia)
100
101
155 1 25 6 5 Portugues(Cabo Verde)
156 1 28 5 5 Portugues(Cabo Verde)
157 1 41 2 3 Luxemburgo(Luxemburgo)
162 0 32 6 3
102
174 1 35 6 4 Praga
178 1 35 6 4 Peru(Lima)
179 0 30 6 4 Peru(Lima)
Fuente: Encuesta aplicado en el mes de diciembre de 2015.
Elaboración: propia
103
kilometr c1_7sol c1_7_1dolar c1_ c2_ c2_10_1dolar c2_1
obs os es es 8 9 es 1 c3_12
1 10628 3 0 0 2130 1 1
2 1621 3 4 3 1 329 1 1
3 7285 4 3 0 1463 2 1
4 7285 4 3 0 1463 1 1
5 8011 4 0 0 1609 1 1
6 11874 5 1 0 2382 1 2
7 7285 2 2 0 0 1460 1 2
8 7285 7 0 0 1465 1 4
9 8011 4 0 0 1609 1 1
10 8011 4 0 0 1608 1 1
11 1621 5 3 1 1 329 1 1
12 7285 6 4 0 1463 1 1
13 1621 6 4 1 331 1 1
14 12718 6 0 2550 1 3
15 12718 4 0 2550 1 1
16 14478 4 0 0 2900 1 1
17 14478 5 0 2903 1 2
18 12527 8 2 1 0 2511 1 2
19 11789 6 0 2366 1 3
20 7285 4 1 0 1463 1 1
104
21 11661 8 4 1 0 2339 1 1
22 12147 5 1 0 2436 1 2
23 17952 6 2 0 3598 1 3
24 7285 6 1 0 1464 1 3
25 7285 4 1 0 1463 1 1
26 12661 5 1 0 2538 1 2
27 7285 4 0 1463 1 1
28 4926 3 0 989 1 1
29 5104 6 2 0 1029 1 3
30 4186 5 0 844 1 2
31 3947 4 0 795 1 1
32 8011 4 0 1608 1 1
33 5574 6 0 1122 1 3
34 1621 3 4 1 331 1 1
35 6854 4 1 0 1377 1 1
36 1621 4 4 1 331 2 1
37 4366 4 0 879 1 1
38 6854 4 0 1377 1 1
39 5219 6 0 1050 1 3
40 11714 5 0 2350 1 2
41 4186 4 0 843 1 1
42 4961 4 0 997 1 1
43 12937 6 0 2594 1 3
105
44 4366 6 0 880 1 3
45 450 5 0 96 1 2
46 12642 6 0 2536 1 3
47 4087 2 0 823 1 1
48 2945 4 1 0 595 1 1
49 3501 3 0 706 1 1
50 5876 4 0 1182 1 1
51 7285 4 1 0 1463 2 1
52 8011 4 2 0 1608 1 1
53 12147 4 2 0 2434 1 1
54 12661 4 0 2537 2 1
55 13384 6 0 2683 1 3
56 12706 4 1 0 2547 2 1
57 11129 4 6 1 0 2233 1 3
58 11874 5 0 2381 1 2
59 12661 6 0 2539 1 3
60 13898 4 0 2784 2 1
61 12546 6 0 2516 1 3
62 12661 4 1 0 2538 1 1
63 13422 5 2 0 2689 1 2
64 1621 4 5 1 1 330 1 2
65 1621 5 1 332 1 2
66 13066 4 1 0 2619 1 1
106
67 13898 4 0 2785 1 1
68 13898 3 0 2784 1 1
69 12718 6 0 2550 1 3
70 11874 6 0 2382 1 3
71 11129 5 5 0 2232 1 2
72 12706 6 1 0 2548 1 3
73 13374 6 0 2683 1 3
74 12816 2 1 0 2568 1 2
75 12070 5 0 2421 1 2
76 12874 5 0 2582 1 2
77 12718 4 0 2550 1 1
78 8011 4 1 0 1607 1 1
79 7285 3 0 1462 2 1
80 7285 4 0 1462 2 1
81 7285 4 1 0 1462 1 1
82 7285 5 0 1463 3 2
83 7285 4 0 1459 3 1
84 11874 4 0 2382 1 1
85 11874 4 0 2380 3 1
86 11874 5 0 2380 2 2
87 11874 4 0 2381 1 1
88 10626 6 0 2133 1 3
89 10626 4 0 2131 1 1
107
90 7285 4 0 1463 1 1
91 13229 6 0 2654 1 3
92 13229 6 0 2653 1 3
93 13229 5 0 2652 1 2
94 13229 5 0 2652 1 2
95 11722 5 0 2351 1 2
96 11722 4 0 2350 1 1
97 11722 5 0 2351 1 2
98 12147 3 1 0 2435 1 2
99 12147 4 1 0 2435 1 1
100 12147 4 1 0 2435 1 1
101 4087 5 1 0 824 1 2
102 12874 4 1 0 2581 1 1
103 4087 4 1 0 824 1 1
104 4087 4 1 0 823 1 1
105 4087 6 1 0 824 1 3
106 12706 2 1 0 2546 1 3
107 12706 6 1 0 2548 1 3
108 12874 5 2 0 2580 1 2
109 12874 5 1 0 2581 1 2
110 12718 4 0 2550 1 1
111 12718 4 2549 2 1
112 12718 4 2 0 2548 2 1
108
113 4786 4 0 962 1 1
114 4786 4 2 0 963 2 1
115 4786 4 1 0 964 1 1
116 7285 5 1 0 1464 1 2
117 4786 5 1 0 964 1 2
118 7285 7 1 0 1464 1 2
119 7285 4 1 0 1462 1 1
120 12874 6 1 0 2582 1 3
121 12874 5 1 0 2581 1 2
122 12661 5 0 2538 1 2
123 4087 4 0 823 1 1
124 4087 5 0 823 1 2
125 4087 4 0 823 1 1
126 4786 3 0 962 1 1
127 4786 3 0 962 1 1
128 4786 5 0 964 1 2
129 12718 6 1 0 2551 1 3
130 12874 6 1 0 2582 1 3
131 4087 5 1 0 822 1 2
132 7285 4 0 1461 1 1
133 7285 4 0 1461 1 1
134 7285 5 2 0 1464 1 2
135 12874 6 1 0 2582 1 3
109
136 12874 3 0 2580 1 1
137 12874 6 1 0 2583 1 3
138 12874 8 1 0 2583 1 3
139 12706 4 1 0 2547 1 1
140 12718 4 1 0 2550 1 1
141 11129 6 2 0 2232 1 3
142 12706 5 0 2548 1 2
143 12874 5 1 0 2582 2 2
144 13229 4 1 0 2652 1 1
145 11129 4 0 2232 2 1
146 13229 4 1 0 2651 2 1
147 13229 6 2 0 2653 1 3
148 4087 4 3 0 823 1 1
149 4087 6 3 0 824 1 3
150 12874 6 6 0 2582 1 3
151 12874 4 6 0 2581 1 1
152 12874 4 1 0 2581 1 1
153 11874 4 0 2381 1 1
154 11874 3 1 0 2380 1 3
155 8233 5 0 1654 1 2
156 8233 4 0 1653 1 1
157 12165 5 0 2439 1 2
158 12661 4 0 2538 1 1
110
159 12874 8 1 0 2583 1 1
160 12874 4 1 0 2581 1 1
161 8011 6 0 1610 1 3
162 11789 6 0 2364 1 3
163 12874 5 2 0 2580 1 2
164 12874 6 2 0 2583 1 3
165 11722 4 3 0 2351 1 1
166 13384 4 3 0 2684 1 1
167 11722 4 3 0 2351 1 1
168 13384 6 3 0 2685 1 3
169 11874 4 0 2381 1 1
170 12874 4 2 0 2582 1 1
171 7285 6 0 1464 1 3
172 7285 5 0 1462 1 2
173 14478 8 1 0 2904 1 2
174 12755 4 1 0 2557 1 1
175 14478 4 0 2901 1 1
176 12147 4 1 0 2435 1 1
177 12147 4 1 0 2435 1 1
178 1621 7 4 1 1 330 1 1
179 1621 7 5 1 331 1 2
180 12706 5 1 0 2548 1 2
181 12874 4 2 0 2579 1 1
111
182 12718 4 1 0 2550 1 1
183 4786 5 0 965 1 2
184 7285 6 1 0 1463 1 3
185 7285 5 1 0 1464 2 2
186 14478 5 1 0 2903 1 2
187 14478 5 1 0 2902 1 2
Fuente: Encuesta aplicado en el mes de diciembre de 2015.Elaboración: propia
112
obs c3_13 c3_14_1 c3_14_2 c3_14_3 c3_14_4 c3_14_5 c3_15 c3_16 c3_17
1 1 1 1 1
2 1 1 1 1 1
3 1 1 1 1
4 1 1 1 1
5 1 1 1
6 1 1 1
7 1 1 1 1 1 1
8 1 1 1 0 1
9 1 1 1 1
10 1 1 1 1
11 1 1 1 1
12 1 1 1 1
13 1 1 1 1
14 1 1 1 1
15 1 1 1 1
16 1 1 1 1 1
17 1 1 1 1
18 1 1 1 1
19 1 1 1 2
20 1 1 1 1 1 0 1
21 1 1 1 1 1 1
22 1 1 1 1 1
23 1 1 1 1
24 1 1 1 1 1
25 1 1 1 1 1
26 1 1 1 1
27 1 1 1
28 1 1 1
29 1 1 1
30 1 1 1
31 1 1
32 1 1 1
33 1 1 1
34 1 1 1
35 1 1 1
36 1 1 1
37 1 1
38 1 1 1
39 1 1 2
40 1 1 1
41 1 1 1
42 1 1 1 1
43 1 1 1 2
113
44 1 1 1
45 1 1 1 2
46 1 1 1 2
47 1 1 1
48 1 1 1 1
49 1 1 1 1
50 1 1 1 1
51 1 1 1 1
52 1 1 1 1
53 1 1 1 1
54 1 1 1 1
55 1 1 1 1
56 1 1 1 1
57 1 1 1 1
58 1 1 1 1
59 1 1 1 1
60
61 1 1 1 1
62 1 1 1 2
63 1 1 1 1
64 1 1 1 2
65 1 1 1 1
66 1 1 1 1
67 1 1 1
68 1 1 1 1
69 1 1 1
70 1 1 1
71 1 1 1 1
72 1 1 1 1 2
73 1 1 1 2
74 1 1 1 1
75 1 1 1 1
76 1 1 1 1
77 1 1 1
78
79 1 1 1 1
80 1 1 1 1
81 1 1 1 1
82 1 1 1 1
83 1 1 1 1
84 1 1 1 2
85 1 1 1 1
86 1 1 1 1
87 1 1 1 2
88 1 1 1 1
114
89 1 1 1 1
90 1 1 1 1 2
91 1 1 1 1
92 1 1 1 1 1
93 1 1 1 1
94 1 1 1 1
95 1 1 1 1
96 1 1 1 1 1
97 1 1 1 1
98 1 1 1 1
99 1 1 1 1 1
100 1 1 1 1 1
101 1 1 1 1
102 1 1 1 1 3
103 1 1 1 1 1
104 1 1 1 1 1
105 1 1 1 1 3
106 1 1 1 1
107 1 1 1 1
108 1 1 1 1
109 1 1 1 1
110 1 1 1 1
111 1 1 1 1
112 1 1 1 1
113 1 1 1 1
114 1 1 1 1
115 0 1 1 3
116 1 1 1 1
117 1 1 1 1
118 1 1 1 1
119 1 1 1 1
120 1 1 1 1
121 1 1 1 1 1
122 1 1 1 1 1
123 1 1 1 1
124 1 1 1 1 1
125 1 1 1 1
126 1 1 1 1
127 1 1 1 1
128 1 1 1 1
129 1 1 1 1
130 1 1 1 1
131 1 1 1 1 1 1
132 1 1 1 1 1
133 1 1 1 1 1
115
134 1 1 1 1 1
135 1 1 1 1
136 1 1 1 1
137 1 1 1 1
138 0 1 0 1
139 0 1 0 2
140 0 1 0 2
141 1 1 1 1
142 1 1 1 1
143 1 1 1 1
144 1 1 1 1
145 1 1 1 1
146 1 1 1 1
147 1 1 1 1
148 1 1 1 3
149 1 1 1 3
150 1 1 1 1 3
151 1 1 1 1 1
152 1 1 1 1 1
153 1 1 1 3
154 1 1 1 3
155 1 1 1 1
156 1 1 1 1
157 1 1 1
158 1 1 1 1
159 1 1 1 1 1 1
160 1 1 1 1 1 1
161 1 1 1 1
162 1 1 1 0 1
163 1 2 1 1
164 1 1 1 1
165 1 1 1 1
166 1 1 0 1
167 1 1 1 1
168 1 1 0 1
169 1 1 1 1 1
170 1 1 1 1
171 1 1 0
172 1 1 1 1
173 1 1 1 1 1 1 3
174 1 1 1 1 1
175 1 1 0 1
176 1 1 1
177 1 1 1 1 1
178 0 1 0 3
116
179 0 1 0 3
180 1 1 1 2
181 1 1 1 1
182 1 1 1 1 1
183 1 1 1 1
184 1 1 1 1 1
185 1 1 1 1 1 1
186 1 1 1 1 1
187 1 1 1 1 3
Fuente: Encuesta aplicado en el mes de diciembre de 2015.Elaboración: propia
117

Tesis Doctorado Yolanda Paredes

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Doctorado Yolanda Paredes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

ESCUELA DE POST GRADO

DOCTORADO EN ECONOMÍA Y DESARROLLO

BENEFICIOS ECONÓMICOS POR VISITAR LA RESERVA NACIONAL DE

YOLANDA PAREDES VALVERDE

PARA OPTAR EL GRADO ACADEMICO DE:

DOCTORIS SCIENTIAE EN ECONOMIA Y DESARROLLO SOSTENIBLE

ESCUELA DE POST GRADO

DOCTORADO EN ECONOMÍA Y DESARROLLO

BENEFICIOS ECONÓMICOS POR VISITAR LA RESERVA NACIONAL DE

YOLANDA PAREDES VALVERDE

PARA OPTAR EL GRADO ACADEMICO DE:

DOCTORIS SCIENTIAE EN ECONOMIA Y DESARROLLO SOSTENIBLE

APROBADO POR LOS JURADOS:

Dr. José Dante Gutiérrez Alberoni

PRIMER MIEMBRO: ……………………………………………

Dr. Felipe Santiago Amachi Fernández

SEGUNDO MIEMBRO: …………………………………………

Dra. Dina Pari Quispe

ASESOR DE TESIS: …………………………………………….

Dr. Alfredo Pelayo Calatayud Mendoza

Puno, 04 de mayo de 2016

A mis amigos y colegas.

Con inmenso cariño y gratitud a mi esposo e hijos.

• Al Programa de Doctorado en Economía y Desarrollo Sostenible de la

Escuela de Postgrado de la Universidad Nacional del Altiplano y a los

docentes de esta Escuela por haber compartido sus sabidurías y

• Al Dr. José Dante Gutiérrez Alberoni por sus sugerencias y

recomendaciones al presente trabajo y por su tolerancia con sus

• Al Dr. Felipe Santiago Amachi Fernández por su paciencia al momento

de realizar sus sugerencias y comentarios durante el desarrollo de la

importantes para culminar el presente trabajo de investigación.

• Al Dr. Alfredo Pelayo Calatayud Mendoza por su acertada asesoría y

1.1. Planteamiento del problema ...................................................................... 3

2.1. Antecedentes ............................................................................................. 9

3.1 Zona de estudio ........................................................................................... 39

4.1. De la determinación de los factores socioeconómicos ............................... 44

Anexo 1:Encuesta socioeconómica a los visitantes .............................................. 73

Anexo 2: Reserva Natural de Tambopata ............................................................. 78

Anexo 3: Lago Sandoval ....................................................................................... 78

Anexo 4: Ccollpa de huacamayos ......................................................................... 78

Anexo 5: Turistas en la reserva............................................................................. 79

Anexo 6: Programación del modelo de regresión Poisson para estima el

Excedente del Consumidor ................................................................................... 80

Anexo 7: Resultados del modelo de regresión Poisson y Excedente del

Consumidor para cada visitante ............................................................................ 84

Anexo 8:Base de datos ......................................................................................... 95

El trabajo de investigación sobre los Beneficios económicos por visitar la Reserva

Nacional de Tambopata, fue desarrollado en la Reserva Nacional de Tambopata

de la región de Madre de Dios, durante el mes de diciembre de 2015, el objetivo

excedente del consumidor, es decir utilizando una función de visitas y aplicando la

técnica de Máxima Verosimilitud. Los resultados muestran que el número de viajes

a la Reserva Nacional de Tambopata depende en forma indirecta del costo de

viaje en dólares y depende directamente del nivel de ingreso del visitante, de la

distancia entre el lugar de origen hasta la reserva y del nivel de educación. La

base de datos para probar la hipótesis se obtuvo de la aplicación de una encuesta

socioeconómica con una muestra representativa de 187 encuestas definitivas a

los visitantes de la Reserva Nacional de Tambopata. Se concluye que existen

beneficios económicos (excedente del consumidor) positivos como se esperaba.

Más concretamente, el beneficio económico promedio por visitante es de $ 3.09,

mientras el beneficio total por año es de $140286, este resultado refleja el

verdadero valor económico que tiene la reserva para la sociedad en conjunto. Se

recomienda a los actores involucrados intervenir con programas y proyectos de