TEORÍA DE LA

REGULACIÓN

Gerardo Soto C.

Gerardo Soto C. 1
Parte 1: Introducción
Parte 2: El monopolio natural
Parte 3: Precios óptimos en monopolio uniproducto
Parte 4: Regulación del monopolio multiproducto
Parte 5: Regulación por tasa de retorno
Parte 6: Regulación por precio tope
Parte 7(a): Regulación por comparación
Parte 7(b): Regulación por empresa eficiente
Parte 8: Regulación del acceso
Parte 9: Regulación de la calidad
Parte 10: Alternativas a la regulación
Parte 11: Información asimétrica y regulación

Gerardo Soto C. 2
Gerardo Soto C. 3
 Eficiencia productiva: realiza la producción al mínimo
costo posible, técnica y económicamente viable

 Eficiencia asignativa: obtener los precios más cercanos a

costos, principalmente referido al costo marginal.

 Nivel de precios: cuánto debe recibir la empresa por la

prestación del servicio (incluye inversiones),
independientemente de cómo lo recupera (tarifas de usuarios,
subsidios estatales, etc.).

 Estructura de precios: formas en que los usuarios pagan las

tarifas. Ejm. tarifas uniformes, tarifas en n-partes (planes
tarifarios en telefonía), tarifas “peak-and-load”.

Gerardo Soto C. 4
 Nivel de Precios Estructura de precios

• Cubra sus costos • Precios uniformes no

• Recibe monto de acuerdo al discriminatorios
desempeño de empresas • Tarifas en n-partes
similares • Tarifas en bloque (por
• Recibe monto que cubre volumen)
costos de empres eficiente • Tarifas peak and load
hipotética
• Precio tope, etc.

Gerardo Soto C. 5
 En el curso toda referencia a “costos” implica “costos
económicos”, es decir ya incluyen la rentabilidad (ganancia)
razonable de la empresa por su inversión.

 Por tanto, señalar que la empresa cobra a costo no significa

que la empresa opera a pérdida.

Gerardo Soto C. 6
 En escenarios
competitivos el
tamaño óptimo de
planta es
relativamente
pequeño en relación
con la demanda del
mercado.

Gerardo Soto C. 7
 En industrias de
redes, que implican
grandes inversiones,
la situación es
CMe
distinta. En muchos
casos la inversión
será hundida.

Q*

Gerardo Soto C. 8
 CMg

Precio = CMg
P(C)
Sin pérdida de
eficiencia social.
Costos eficientes. CMe-Ef
IMg D

Q(C)

Gerardo Soto C. 9
 CMg

In. Asig.

PES
P(M)
In. Produc.

CMe

CMe-Ef
IMg D

Q(M)

Gerardo Soto C. 10
 MONOPOLIO

COMPETENCIA

P(M)

P(C) P(C)

IMg D D

Q(M) Q(C) Q(C)

COMPETENCIA

En monopolio el precio es
mayor y la cantidad
P(C)

producida es menor.
D

Q(C)

Gerardo Soto C. 11
 A
P(M)

B Oferta, CMg
E

P(C) F
C

D
D

Q(M) Q(C)

Fuente: Besanko y Braeutigam (2002)

Gerardo Soto C. 12
 En un escenario competitivo P=P(C), Q=Q(C), el excedente del
consumidor es A+B+E y el excedente del productor es C+D+F.
Por tanto la suma es el beneficio neto social: A+B+C+D+E+F.

 En un escenario monopólico sin regulación P=P(M), Q=Q(M), el

excedente del consumidor es A. El excedente del productor es
B+C+D. Por tanto el beneficio neto social es: A+B+C+D.

 La diferencia entre el beneficio neto social en un escenario de

competencia en comparación con el escenario de monopolio es
E+F.

 Esta diferencia es la pérdida de eficiencia social (PES).

Gerardo Soto C. 13
 Es el obtenido en una situación de competencia perfecta:
Solución de primer mejor (first best).

 No existen pérdidas de eficiencia social.

 Existe excedente del consumidor.

 Pero:

◦ No es observable
◦ Puede impedir la inversión en sectores con altos costos fijos.
Si se fija regulatoriamente P=CMg en este tipo de sectores se
requiere transferencias del Estado a la empresa prestadora,
pues no cubrirá sus costo medio.

Gerardo Soto C. 14
P(Cme)
CMe
Pérdida
P(Cmg) CMg
D

Q
Gerardo Soto C. 15
 ¿Por qué no fijar P=CMg y otorgar transferencias a la empresa
por la diferencia? (Viscusi et. al., 1994)

◦ “es posible que los beneficios totales de los consumidores

(dados por el área debajo de la curva de demanda) sean
menores que los costos totales –lo que significa que el bien
no debería ser producido”

◦ Reduce incentivos para reducir costos, ya que la empresa

conoce que la diferencia le será subsidiada

◦ Desde la perspectiva distributiva: “¿por qué los tributos

pagados por los que no tienen servicio telefónico deberían ser
usados para subsidiar a aquellos individuos que pagan por
dicho servicio un precio que ocasiona pérdidas?”

Gerardo Soto C. 16
 Nuestra legislación permite el mecanismo de
cofinanciamiento en Asociaciones Público
Privadas, que implican que el Estado asuma el
diferencial (o la totalidad) del monto
necesario para ejecutar el proyecto.

Gerardo Soto C. 17
 Pérdida de
D eficiencia social

P(Cme)
CMe

P(Cmg) CMg

Gerardo Soto C. 18
 Al establecer el precio a nivel de costo medio existe pérdida de
eficiencia social (“deadweight loss”).

 Ello ocurre porque se deja de abastecer a cierta cantidad de

consumidores que están dispuestos a pagar un precio de por lo
menos el costo marginal de producción del bien. Solución de
segundo mejor (second best).

Gerardo Soto C. 19
 Índice

Gerardo Soto C. 20
Armstrong, Cowan y Vickers (ACV),1994:

 “Se dice que existe un monopolio natural si es más barato

producir un vector dado de producción (Q) por una sola
empresa, en vez de esparcir la producción en varias empresas
(teniendo cada una la misma función de costo) o, más
formalmente, si la función de costo de la industria es
subaditiva.”

Gerardo Soto C. 21
Costos

CMe

Q<Q*
Q>Q*
Economías de Deseconomías
escala de escala

Q*

Gerardo Soto C. 22
 En economías de escala, a mayor producción el costo decrece.

 Las industrias con infraestructuras de redes tienden a tener

altas economías de escala. Los costos fijos son altos. Existen
costos hundidos.

 Sin embargo, las economías de escala no definen un monopolio

natural.

 Puede existir monopolio natural aun cuando hay un rango de

producción en deseconomías de escala.

Gerardo Soto C. 23
 Entendamos “subaditividad” como “menor que la suma”.

 ¿Qué suma? La suma de los costos de producción de dos o

más empresas para abastecer la demanda.

Gerardo Soto C. 24
Imaginemos un tipo de empresa cuya producción
a costo mínimo se da en Q:

Costos

CMe

Gerardo Soto C. 25
 Si existen dos empresas para producir 2Q
(demanda del mercado):

Hasta Q* conviene que produzca una sola empresa, a

Costos

pesar de existir un tramo con deseconomías de escala

CMe1 CMe2

Q Q* 2Q

Gerardo Soto C. 26
 n n
C ( Qi )   C (Qi )
i 1 i 1

n = número de productos
i = -iésimo producto

Si el costo de producir la totalidad de la producción conjuntamente

es menor que el costo total de producirla por separado, nos
encontramos ante una función subaditiva.

Gerardo Soto C. 27
Si la producción de un bien debe ser de 60 millones de
unidades.

C (60 MM )  C ( 40 MM )  C ( 20 MM )

Es más barato producir los 60 MM en una sola empresa que

producir porciones de dicho monto en dos (o más) empresas.

Gerardo Soto C. 28
 Desde una perspectiva mayor

 Braeutigam (1989) describe el proceso de decisiones respecto

de la regulación de precios:

Gerardo Soto C. 29
P Demanda
P
CMe
CMe
Demanda
CMe
CMe
Liberalización

No
y*
y*
1. ¿Hay monopolio natural?
Sí
2. ¿El segundo mejor tiene pérdida
de eficiencia tolerable?
P Demanda
CMe

No
CMe Sí
CMg Demanda
P
CMe
y
Subsidios CMe
3. ¿Se puede establecer mecanismo de Tarifas no lineales
competencia?
Discriminación de CMg
precios
No Sí Subasta y
Regulación de segundo mejor Contestabilidad
Comp. intermodal Regulación de primer mejor
30
 Índice

Gerardo Soto C. 31
 Descripción
 Si no existe la posibilidad de establecer precios distintos para
los consumidores, lo óptimo en situación de monopolio
uniproducto es establecer P=CMe.

 Bajo esas condiciones, es el menor precio posible que asegura

que la empresa sea sostenible (“to break even”).

Gerardo Soto C. 32
 Con incidencia en la estructura de precios:

◦ Tarifas en n-partes

 La empresa sigue recuperando su costo medio (nivel de

precios)

Gerardo Soto C. 33
 Forma de tarifas no lineales (Tarifa lineal es aquella en que los
usuarios pagan el mismo precio por cada unidad de producto, por
ejemplo la tarifa del servicio de transporte interrumpible de gas
natural en Perú).

 Es común la tarifa de dos partes. Una parte es por acceso y la

segunda es por la compra de unidades del bien. Ejm. típico: renta
básica en telefonía.

Gerardo Soto C. 34
  Tarifa de dos partes (ACV, 1994):

T (q)  A  P(q)
 Si el precio por unidad es P=CMg, entonces A sirve para que
la empresa cubra su costo medio (multiplicado por el número
de usuarios).

 Como P=CMg, estamos ante una solución de primer mejor.

Gerardo Soto C. 35
 Pero, al fijar A (cargo fijo o cargo de acceso) se excluyen a
consumidores que no están dispuestos a pagar A.
 Lo que puede hacerse es fijar el precio de consumo mayor al
CMg con la finalidad de reducir el monto de A.
 Ver: comentarios de OSIPTEL al proyecto de ley sobre
eliminación de la renta básica en telefonía (2006) y Observación
del Presidente a la autógrafa de ley aprobada por el Congreso
(2006).

Gerardo Soto C. 36
Para q1 se paga: A+P(q1)

T(q)=A+P(q)

P=CMg

q1 Q

Gerardo Soto C. 37
“Planes tarifarios”

a b>a

A
b
B

q* Q
Gerardo Soto C. 38
 Para q<q* conviene elegir el plan tarifario de combinación B
(cargo fijo) y b (cargo variable o precio por consumo).

 Es necesario que b>a. Si ello no ocurre todos los

consumidores elegirán la combinación B con b.

 Dicho de otra manera el plan “A con a” sería estrictamente

dominado por el plan “B con b”.

Gerardo Soto C. 39
P Precio de acceso: A
Entre 0 y 50: precio c
e=0
Entre 50 y 100: precio d
Más de 100: precio e=0
d

c>d>e
c
A

50 --100 Q

Gerardo Soto C. 40
 T(q)=P(q)

Tarifa del servicio de

transporte interrumpible
de gas natural de Camisea.

q1 q2 Q

Gerardo Soto C. 41
 Índice

Gerardo Soto C. 42
 Imaginemos una situación de un monopolista que produce dos
bienes que tienen el mismo costo marginal (CMg).

 Como debemos asegurar la sostenibilidad de la empresa, es

necesario subir los precios (respecto del nivel de CMg) de forma
tal que se cubra el costo medio total de producir ambos bienes.

Gerardo Soto C. 43
 Incrementar los precios de cada uno de los bienes en la misma
proporción hasta cubrir el costo medio, cobrando el mismo precio
por ambos:

PES(a)=W1+W2

A1+A2=CMe-CMg

P.Unico
A1 W1 A2
W2
CMg

Q1 Q2

Gerardo Soto C. 44
 Precios distintos
Pero existe otra forma de establecer precios, bajo la restricción de que la
empresa recupere su CMe (sostenibilidad), logrando que la pérdida de
eficiencia social sea menor:

PES(b)=Z1+Z2

B1+B2=CMe-CMg

P1

B1 Z2

Z1 P2
B2
CMg

Q1 Q2

Gerardo Soto C. 45
 Los precios de los bienes son establecidos de manera
inversamente proporcional a las elasticidades de demanda de cada
uno (Ramsey, 1927; Boiteux, 1956). También recibe la
denominación “precios óptimos”.

 Respecto del bien con demanda elástica el precio será establecido

de manera más cercana a su CMg. Respecto del bien con
demanda inelástica, su precio estará más alejado del CMg.

Gerardo Soto C. 46
 Pi  Ci 

Pi i
Pi: Precio del bien i
Ci: costo marginal del bien i
i: Elasticidad de demanda del bien i

: número de Ramsey (constante)



Gerardo Soto C. 47
 PES(a)=W1+W2

A1+A2=CMe-CMg

P.Unico
A1 W1 A2
W2
CMg

Q1 Q2

PES(b)=Z1+Z2

B1+B2=CMe-CMg

P1

B1 Z2

Z1 P2
B2
CMg

Q1 Gerardo
Q2 Soto C. 48
 En ambos casos se cubren los costos medios: A1+A2=B1+B2

 Pero, en el escenario con precios Ramsey la pérdida de eficiencia

social es menor: W1+W2>Z1+Z2

 Se reduce la producción del bien 1, pero aumenta

sustancialmente la del bien 2. Es óptimo establecer desviaciones
mayores para el bien con demanda inelástica.

Gerardo Soto C. 49
 Los precios Ramsey no establecen una asignación particular de
los costos comunes de producción de los servicios.

 Asumen información completa del regulador

 No implican una situación libre de subsidios.

 En nuestro ejemplo hemos descrito dos bienes con igual costo

marginal. El principio permanece aún si se trata de distintos
costos marginales.

Gerardo Soto C. 50
 Los precios Ramsey también pueden ser utilizados para
establecer tarifas no lineales. Se incluye el “servicio” de
“acceso”, con su propia elasticidad. (Viscusi, et. al., 1994, Cap.
3)

Gerardo Soto C. 51
 No se aplica el esquema de regulación a precios Ramsey, por
asimetrías de información del regulador y dificultades de
política (p.e. la demanda inelástica es de sectores más
pobres).

 No obstante, siempre es un criterio utilizado por los

reguladores para el diseño tarifario y su evaluación.

Gerardo Soto C. 52
53
 Existe un monopolista que produce la cantidad qM al precio
pM, con beneficios normales:

  PM .QM  C (QM )  0

Beneficio Ingreso Costo

Gerardo Soto C. 54
El precio es sostenible si no existe otra empresa, con un precio
PE dispuesta a producir QE, tal que:

1) PE<PM; es decir con un precio menor al del monopolista; y

2) QE<QM; es decir que pueda producir una cantidad menor a
la que produce el monopolista; y
3) Los beneficios del entrante sean mayores a cero:

 E  PE .QE  C (QE )  0

Gerardo Soto C. 55
 Si hay una empresa que puede entrar (i) cobrando menos, (ii)
vendiendo menos y (iii) haciendo dinero; el monopolista no
podrá sostener su precio y deberá reducirlo.

 Esta situación puede ser socialmente perjudicial en un

escenario de monopolio natural, pues en éste conviene que
produzca una sola empresa. Los costos sociales de
producción de dos empresas serán mayores.

Gerardo Soto C. 56
 Monopolio legal de telefonía fija local y de larga distancia en Perú:
1994 – 1998.

 Si se permitía entrada en mercado de larga distancia, las tarifas del

monopolista no eran sostenibles, porque dichas tarifas subsidiaban
a las tarifas de telefonía local y existía un régimen de “rebalanceo
tarifario”

Gerardo Soto C. 57
Basado en FAULHABER, Gerald “Cross-Subsidization: Pricing in
Public Enterprises” En: The American Economic Review, diciembre
1975 p. 996 y ss.

58
 La provisión de cada bien es pareto superior a la ausencia de
provisión: conviene producir.

 Una estructura de precios libre de subsidios no implica la

maximización del bienestar social.

 Conjunto de soluciones a un juego cooperativo de n personas.

Gerardo Soto C. 59
 Jugadores: varios barrios que requieren del servicio de provisión
de agua potable:

◦ Cantidad demandada por el Barrio 1: q1

◦ Cantidad demandada por el Barrio 2:
etc.
q2
N
 Cantidad demandada por todos los barrios: q
(no es potencia, sólo notación)

Gerardo Soto C. 60
○ Por tanto:

q  (q1 , q2 ,..., qn )
N

○ Un subconjunto de la cantidad de demandada de uno o varios

barrios:
S
q
○ Existen varias formas para prestar el servicio: (i) cada barrio busca a
una empresa distinta para la prestación, (ii) conjuntos de barrios son
clientes de varias empresas, (iii) una sola empresa presta el servicio
a todos.

Gerardo Soto C. 61
○ Desde la perspectiva de los costos:

○ El costo de prestar conjuntamente el servicio a todos los

barrios es:

N
C (q )

Gerardo Soto C. 62
 Asumiendo que los subconjuntos q S y q T pertenecen
al conjunto q N ; nuestro supuesto –coherente con
las economías de producción conjunta- es que el
costo de producir q S T de manera conjunta es
menor que el que corresponde a la prestación
de q S y q T por empresas distintas: concepto de
subaditividad de costos:

S T
C (q )  C (q )  C (q
S T
)

Gerardo Soto C. 63
 El costo de proveer de agua a dos grupos de barrios
de forma separada, es mayor al de una provisión
conjunta por una sola empresa; o lo que es lo mismo:

 El costo de proveer de agua a dos grupos de barrios

de forma conjunta, es menor al de una provisión
separada.

 Desde la perspectiva de la demanda, se asume que las

cantidades demandadas son función sólo del precio. Los
ingresos obtenidos por la empresa por la prestación del
servicio al Barrio 1 son:

R ( q1 )  p1.q1
Gerardo Soto C. 64
 El ingreso será el precio de la provisión de agua para
el Barrio 1 multiplicado por la cantidad demandada de
dicho Barrio 1.

 Los beneficios ( ) de la o las empresas prestadoras

están restringidos (regulados): deben obtener cero
beneficios económicos. Como los beneficios
equivalen a ingresos menos costos, entonces:

 (q )  R(q )  C ( q )  0
S S S

Gerardo Soto C. 65
 ◦ En un escenario de provisión de todo el conjunto por parte
de una sola empresa, la restricción es:

 (q )  R(q )  C (q )  0
N N N

 ¿Cuándo un vector de ingresos r1 , r2 ,..., rn es una solución del

juego? Cuando induce a todos los jugadores a cooperar para
lograr el mayor valor (menor costo) del juego, en este caso, el
menor precio a pagar por la provisión del agua.

Gerardo Soto C. 66
 Para incentivar a una prestación conjunta del servicio a
todos los Barrios, los ingresos derivados de los precios
que enfrentan antes de la posible unión deben ser
menores que los costos de la provisión al subconjunto al
que pertenecen:

R(q )  C (q )
S S

 Ello implica que es más costoso que cada Barrio o subconjunto

de Barrios opte por una provisión fragmentada del servicio. Esto
les incentiva a unirse (cooperar).

 En un test de costos “stand alone”: los ingresos obtenidos no

deben ser mayores que el costo de prestación del servicio para
dicho subconjunto.

Gerardo Soto C. 67
 Para encontrarnos en una situación de ausencia de subsidio, es
necesario que los ingresos obtenidos de un subconjunto de
Barrios sean al menos suficientes (iguales o mayores) para
cubrir el costo adicional (added cost) de proveer la cantidad
demandada de dicho subconjunto.

 Implica un test de costo incremental:

N S
R( q )  C ( q )  C ( q
S N
)

Gerardo Soto C. 68
Es importante evaluar todos los subconjuntos posibles de Barrios,
no sólo a cada uno de los Barrios

Un ejemplo que ayuda a ilustrar esta necesidad:

Cuatro Barrios: Santa Cecilia, San José, El Águila y Virú; con sus
respectivas cantidades demandadas:

q1 , q2 , q3 , q4

Gerardo Soto C. 69
 Santa Cecilia y San José están a la izquierda del pozo, El Águila y
Virú a la derecha.

Troncal
Troncal
derecha
izquierda
Pozo y
tanque

q1 q2 q3 q4
Red de distribución local

Gerardo Soto C. 70
 Ejemplo (3)
 El costo del pozo y el tanque es de $ 200
 El costo de cada troncal es de $ 100
 El costo de cada red de distribución local es de
$ 100
 Por ende la prestación conjunta del servicio a los
4 Barrios cuesta $ 800
 Costo total 4 Barrios=
Costo de pozo y tanque  Costo de dos troncales  costo de cuatro redes de distribuci ón

 lo que equivale a: 200 + 200 + 400 = 800

Gerardo Soto C. 71
 Si San José optara por una empresa que le preste el servicio
sólo a dicho Barrio:

Sólo requiere el tanque y pozo y

Pozo y la red de distribución local, no
tanque necesita troncal. Por tanto
cuesta $ 300.

q2 C (q2 )  $300

Gerardo Soto C. 72
Por tanto, en un contexto de prestación del
servicio a varios barrios; si el ingreso obtenido
por la empresa por brindar el servicio a este
Barrio supera los $ 300, y recordando que la
empresa sólo puede obtener beneficios
económicos nulos  (q N )  0 , se debe estar
subsidiando a otro Barrio. Hemos realizado un
test de costos “stand alone”.

Gerardo Soto C. 73
 De otro lado, asumamos que ya se presta el servicio a todos los
demás barrios y no a San José, ¿cuál sería el costo adicional
para lograr que también se preste el servicio a San José? El
costo sería de $ 100, porque sólo se necesitaría establecer la
red de distribución local para San José.

 Por tanto el ingreso a recibir por la prestación de servicio a San

José debe cubrir como mínimo dicho costo; es decir el ingreso
debe ser igual o mayor que $ 100.

Gerardo Soto C. 74
R(q2 )  C (q N )  C (q1, q3 , q4 )  $800  $700  $100

 Si el ingreso obtenido por proveer a San José del servicio de

agua es menor de $100, entonces se está beneficiando de un
subsidio, proveniente de los ingresos derivados por la prestación
del servicio en los otros Barrios. Acabamos de hacer un test de
costo incremental.

Gerardo Soto C. 75
 Para determinar si el sistema de precios está libre de subsidios
se debe repetir el análisis para todos los subconjuntos de
Barrios.

 La explicación está basada en Braeutigam (1989):

Gerardo Soto C. 76
 Una empresa que presta tres servicios, cada uno
denotado por i, (i=1,2,3).
 F es costo común de prestación de los tres
servicios.
 (Fi+mi) representa costos atribuibles directamente al
servicio i
 Ejm. F12, representa los costos comunes de prestar
los servicios 1 y 2

Gerardo Soto C. 77
F  F12  F1  m1  F2  m2  F3  m3 , q1  0, q 2  0, q3  0
F  F12  F1  m1  F2  m2 , q1  0, q 2  0, q3  0
F  F12  F1  m1  F3  m3 , q1  0, q 2  0, q3  0
F  F12  F 2  m2  F3  m3 , q1  0, q 2  0, q3  0
F  F12  F1  m1 , q1  0, q 2  0, q3  0
F  F12  F2  m2 q1  0, q 2  0, q3  0
F  F3  m3 . q1  0, q 2  0, q3  0

Gerardo Soto C. 78
 Si la prestación de cada uno de los servicios 1 y 2
pasa el test de costo incremental en el límite, tal que:
C (q1 , q 2 , q3 )  C (0, q 2 , q3 )  F1  m1
C (q1 , q 2 , q3 )  C (q1 ,0, q3 )  F2  m2
 Por tanto, los ingresos provenientes de los servicios
1 y 2 son:

F1  m1  F2  m2

Gerardo Soto C. 79
 Sin embargo, dicha cantidad es menor que el costo
incremental de prestar ambos servicios, el cual es:

C (q1 , q2 , q3 )  C (0,0, q3 )  F12  F1  m1  F2  m2

 El que los servicios individuales pasen el test de

costo incremental no significa que el conjunto de
dichos servicios pasen dicho test.

 Por tanto, es necesario analizar cada subconjunto

posible.

Gerardo Soto C. 80
 Los resultados varían si analizamos dos (o
más) bienes con elasticidades cruzadas de
demanda.
 Un esquema de precios libres de subsidio no
equivale a precios óptimos (Ramsey).
 Un esquema de precios Ramsey se centra en
el costo marginal y las elasticidades de
demanda

Gerardo Soto C. 81
 Un esquema de precios libres de subsidio se centra
en posibilidades alternativas de provisión del bien o
servicio
 Una empresa que opera con costos comunes pero
que no tiene precios libres de subsidio tiene un
problema.
 Habrá espacio para que otra empresa entre al
mercado a proveer el servicio a los consumidores que
subsidian a otros.

Gerardo Soto C. 82
 Se genera una situación en la que no se obtiene
la prestación conjunta (situación de menor costo)

 Por tanto se requiere la prohibición de la

entrada de nuevas empresas.

 Este es un sustento para los defensores de los

monopolios legales.

Gerardo Soto C. 83
 El tema trata de límites. Para conocer si nos
encontramos ante precios libres de subsidios,
respecto de cada subconjunto no se debe
cobrar menos de su costo incremental, ni más
que su costo stand alone.

Gerardo Soto C. 84
85
 Mecanismo de estructura de precios que
permite establecer precios diferenciados en
relación con demandas altas y bajas. En
principio en momentos de demanda alta, el
precio será mayor, y en momentos de demanda
baja, el precio será menor.

 Principalmente usado en casos de bienes no

almacenables. Ejm. energía eléctrica.

 Con restricciones de capacidad.

Gerardo Soto C. 86
Pa

Pb

Db Da

Qb Qa

Gerardo Soto C. 87
 CMeLP

Pa

P*

Pb

Db Da

Gerardo Soto C. 88
 Los usuarios de la demanda pico son los
que deben pagar por la capacidad.

 En el gráfico, Pb puede ser el CMg y Pa el

costo marginal más el costo de capacidad.

Gerardo Soto C. 89