El 11 M, ¿un secreto de Estado?

Diecinueve años después de aquel trágico atentado en el que murieron 198

personas, ¿sabemos quiénes fueron los protagonistas del 11 M?
Es esta una pregunta candente que vuelve a resurgir a tan sólo un año de la prescripción del
crimen, cuya resolución judicial no ha conseguido satisfacer a nadie.
¿Por qué?
Ante la desaparición casi inmediata de las pruebas reales y la introducción alevosa de otras
falsas, se generó un reguero de pólvora de desinformación con el objetivo de multiplicar el
absurdo a un nivel tal que cualquier sentencia, por muy alejada de la realidad que estuviese,
seria recibida con alivio por una población exhausta, que necesitaba cerrar psicológicamente
esta página dolorosa de la historia reciente de España.
No obstante, un cuerpo social que se construye sobre una mentira acaba descomponiéndose,
y ya huele.
¿Qué se puede hacer?
Es necesario, ahora más que nunca, desvelar aquel misterio que aún corroe las entrañas del
país y, a falta de pruebas, podemos empezar nuestro trabajo de detective, empleando una
hipótesis geopolítica.
¿Cómo abordar esta cuestión y su análisis?
El asunto puede parecer complejo y sin embargo la historia nos da claves inequívocas de los
intereses político-económicos en juego en ese momento. Sigamos las pistas:
1/ En su segundo mandato, el gobierno de Aznar estaba asfixiando financieramente a ETA y
ésta estaba al borde de la disolución. Todos sabemos que un animal acorralado se vuelve más
peligroso de lo que en realidad es, y ETA no era una excepción. (1er enemigo declarado y
reconocible).
2/ José María Aznar había adquirido mucho protagonismo en Europa y en el mundo
hispanoamericano, tanto por su amistad con Bush como por su autoridad en Europa. No
debemos olvidar que, en 2003, se firmó el Tratado de Niza, donde Aznar obtuvo el derecho
de veto a las decisiones de la mayoría en la UE, como los grandes países de la UE ya tenían,
arrodillando bruscamente a Chirac (los detalles de las negociaciones podría contarlos, si
alguien quisiese entrevistarle, el entonces Embajador de España en Francia: Javier Elorza). De
hecho, a medida que Jacques Chirac perdía protagonismo en la UE, Aznar lo ganaba en la
misma proporción. Teorema de Arquímedes aplicado a la política (de esta manera, un falso
amigo fue convertido en 2° enemigo).
3/ El apoyo de EEUU a España y al gobierno de Aznar, el Tratado de Niza con una clara victoria
para el gobierno español, la casi asfixia de ETA y la extraordinaria remontada económica de
Aznar (reducción del paro, reducción de la deuda pública y del déficit, incremento del PIB,
fuerte atracción de la inversión extranjera), le permitía negociar duro los acuerdos
internacionales… (España se había convertido en poco tiempo en el 1° y 2° inversor en
Hispanoamérica y en el 3° en EEUU (Lycos, ...), como así fue en Europa y África, manteniendo
el acceso a los caladeros de pesca en, Noruega, Irlanda y Marruecos, o cerrando
favorablemente los acuerdos de transporte del gas de Argelia, ... , y algunos ya le veían venir
para reclamar Gibraltar y una reforma de la PAC, con el fin de retirar el cheque británico y
poner en entredicho el grupo de los 5 ojos (Nueva Zelanda, Australia, Canadá, Inglaterra y
EEUU) (en esta coyuntura, Inglaterra se convirtió en el 3er enemigo).
4/ Esta fuerza de Aznar se hizo tan patente en Europa y, sobre todo, en nuestro país vecino,
que Francia, a la desesperada, manipuló a Marruecos para que este país provocase y tantease
la fuerza de España, convenciendo a Marruecos del apoyo francés si el país magrebí tomaba
al asalto la isla de Perejil.
Marruecos cayó en la trampa y su acción comando sobre la isla se convirtió en un gran
ridículo que dejó a nuestro "amigo" del alma a la altura del betún, pues EEUU apoyó a España
a pesar de las presiones contrarias de Francia e Inglaterra. El resultado es que Marruecos se
- perdonen la expresión - "encabronó" con España a partir de ese momento (este conjunto
de circunstancias convirtió a Marruecos en el 4° enemigo de España).
5/ El enemigo interior: el PSOE. Antes del atentado, Zapatero ya había visitado MARRUECOS
en 2 ocasiones, apoyando las reivindicaciones de este sobre Ceuta, Melilla, Canarias,
plataforma litoral de Canarias y Sahara occidental, como ya había hecho antes Felipe
GONZALEZ, aunque de manera más discreta.
Por otro lado, el PSOE necesitaba un contrapoder en España, y este era ETA, si ETA
desaparecía gracias a la política de AZNAR, el PSOE no levantaría cabeza antes de 12 o 16
años. Recordemos, pues ahora es información pública, los acuerdos secretos en Navarra y
Euskadi de mandatarios del PSOE y de ERC (Carod ROVIRA), así como el hecho de que había
que deshacerse del fantasma de los GAL de la época de GONZALEZ (el PSOE se convertía así
en el 5° enemigo de España).
Ya tenemos los ingredientes de este caldo geoestratégico. Pero había que preparar un sofrito
fuerte y bien condimentado para que su verdadero aroma no se notase al final. ¿Cómo?
En principio, este trabajo terrorista solo podía ser realizado por ETA, que tenía experiencia y
contactos en el interior (Ministerios) y en el exterior (Francia, Méjico, Guatemala, Cuba y
Venezuela).
ETA conseguiría, el dinero, la logística y las armas. Pero le hacía falta un cabeza de turco o
Chivo expiatorio que fuese fácilmente eliminable, como le pasó a Oswald con el asesinato de
Kennedy, y hacia donde fueran orientadas todas las miradas poco después de que ETA fuese
el primer objeto de todas las sospechas del atentado. Nada mejor ni más plausible que el
terrorismo islámico para despejar el fuerte olor a ETA de esta masacre perpetrada en Atocha.
¿Consecuencias?
Después de las campañas de diabolización de AZNAR por la famosa foto de las Azores, éste
se convirtió, para la propaganda del PSOE, en el principal motivo de odio del terrorismo
musulmán hacia España y así se obtuvo el cambio en las intenciones de voto del electorado,
garantizando la victoria de ZAPATERO en las elecciones de marzo. Se organizó una buena
campaña de comunicación acusando al gobierno de mentir sobre el pretendido origen de
ETA en el atentado y después, con el lavado de pruebas y un nuevo culpable islámico, de cuya
organización no quedaría ni uno solo vivo, ya nadie volvería la mirada hacia la primera
hipótesis sobre la autoría de ETA.
La degradación de la vida pública, política, económica y moral de hoy en España es un fiel
reflejo de esta estrategia múltiple y enrevesada, caracterizada por la gran diversidad de sus
actores en la sombra, pero con un solo y primer motor: ETA, la carrocería estructural del
enemigo interior y el carburante de los intereses geoestratégicos de nuestros vecinos y mal
llamados "amigos".
Como todos dicen, no debemos olvidar, pero más importante aún, es dar a conocer los
principales responsables, para que el crimen no quede impune y evitemos que se vuelva a
repetir.

Paris, 11 de marzo de 2023

José Francisco Rodríguez Queiruga