Unidad 4

1 //Escenario
Escenario28
Lectura fundamental
Fundamental

Régimen
Etapas dede
unresponsabilidad
plan de comunicación
en el
sistema general de riesgos laborales
estratégica

Contenido

1 Régimen de responsabilidad en el sistema general de riesgos laborales

Palabras clave: responsabilidad de las arl, trabajador, nexo causal, eximentes de responsabilidad.
La presente Lectura fundamental busca esclarecer que no solo el empleador puede ser responsable
en el sistema general de riesgos laborales, sino que los demás actores que conforman el sistema
general de riesgos tienen una responsabilidad importante, en especial en lo referente a sus acciones y
sus omisiones, por lo que quedan en la obligación de reparar los daños y perjuicios causados.

1. Régimen de responsabilidad en el sistema general de riesgos laborales

A continuación, se explica la organización del sistema general de riesgos laborales.

Sistema general de riesgos laborales

cuenta con

Entidades de control y vigilancia

las cuales son

El Ministerio de Salud El Ministerio del Trabajo El Consejo Nacional La Superintendencia La Superintendencia

y Protección Social de Riesgos Laborales Nacional de Salud Financiera de Colombia

vigilan y controlan el Sistema General de

Riesgos Laborales implementado por

Las ARL y los empleadores

cuyo objetivo es

Determinar las actividades de promoción y prevención tendientes a mejorar

las condiciones de trabajo y salud de los trabajadores, protegiéndolos contra
los riesgos derivados de la actividad laboral que puedan afectar su salud
individual o colectiva producto de la exposición a riesgos físicos, químicos,
biológicos, biomecánicos, psicosociales, de saneamiento y de seguridad.

Figura 1. Estructura del sistema general de riesgos laborales

Fuente: elaboración propia

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 2
Ahora bien, cabe recordar los diferentes tipos de responsabilidad en que puede incurrir el empleador
por la no implementación del sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo: responsabilidad
civil contractual, responsabilidad civil extracontractual, responsabilidad administrativa y
responsabilidad penal. Sin embargo, los demás actores del sistema general de riesgos, a excepción de
las entidades de control y vigilancia, pueden incurrir en responsabilidad, por lo que es necesario tener
claro qué acciones u omisiones pueden generar responsabilidad para dichos actores y cuáles serían las
consecuencias.

1.1. Responsabilidad de las ARL

Como es bien sabido, las obligaciones del empleador frente al sistema de riesgos labores obedecen a
un contrato de trabajo celebrado entre las partes y, por ende, se habla de responsabilidad contractual,
por cuanto que el empleador debe actuar con diligencia y cuidado para proteger a sus trabajadores.

Sin embargo, cuando el empleador afilia a su trabajador a una ARL y efectúa su cotización mensual,
se presenta una delegación de la responsabilidad a la ARL. Así, en caso de que un trabajador sufra un
accidente de trabajo o una enfermedad laboral es directamente la ARL quien deberá encargarse de
las prestaciones económicas y asistenciales a las cuales tenga derecho el trabajador. Sin embargo,
en el caso de que el empleador no tenga afiliados a sus trabajadores o no pague las respectivas
cotizaciones, este deberá asumir dichas prestaciones con su propio patrimonio y realizar el respectivo
pago de las indemnizaciones a que haya lugar.

Ahora bien, entre las diferentes funciones de las ARL está la de prestar servicios de promoción y
prevención de salud. Por ende, si no cumplen con dicha obligación, son responsables y serán titulares
de la siguiente sanción:

Parágrafo 1°. En caso de incumplimiento de administradoras de riesgos laborales de los de promoción y

prevención establecidos en la normatividad vigente, el empleador o contratante informará a la Dirección
Territorial del Ministerio del Trabajo para la verificación y decisión correspondiente, cuya segunda instancia
será la Dirección de Riesgos Laborales del Ministerio del Trabajo (Ley 1562, 2012, art.8).

Adicional a lo anterior, el artículo 4º del Decreto 472 de 2015 estableció que uno de los criterios
para graduar la imposición de multas por infracciones a las normas de seguridad y salud en el trabajo y
Riesgos Laborales, será “el incumplimiento de los correctivos y recomendaciones en las actividades de
promoción y prevención por parte de la administradora de riesgos laborales (ARL) o el Ministerio del
Trabajo” (Decreto 472, 2015, art. 4).

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 3
Lo anterior da cuenta que la responsabilidad de las ARL se deriva de su función más importante:
la divulgación de los programas de promoción y prevención en el trabajo, pues de faltar esto será
responsable administrativamente la ARL y será sancionada con la imposición de hasta 1.000 salarios
mínimos mensuales legales vigentes.

1.2. Responsabilidad del empleador por incumplimiento del sistema de seguridad y

salud en el trabajo

Como lo regula la Ley 1562 de 2012, todos los empleadores están en la obligación de crear un
programa de salud ocupacional hoy en día llamado sistema de gestión de seguridad y salud en
el trabajo, por ende, no crearlo implica que el empleador deberá asumir una responsabilidad
administrativa:

El incumplimiento de los programas de salud ocupacional, las normas en salud ocupacional y aquellas
obligaciones propias del empleador, previstas en el sistema general de riesgos laborales, acarreará multa
de hasta quinientos (500) salarios mínimos mensuales legales vigentes, graduales de acuerdo con la
gravedad de la infracción y previo cumplimiento del debido proceso destinados al fondo de riesgos
laborales. En caso de reincidencia en tales conductas o por incumplimiento de los correctivos que
deban adoptarse, formulados por la Entidad Administradora de Riesgos Laborales o el Ministerio de
Trabajo debidamente demostrados, se podrá ordenar la suspensión de actividades hasta por un término
de ciento veinte (120) días o cierre definitivo de la empresa por parte de las Direcciones Territoriales
del Ministerio de Trabajo, garantizando el debido proceso, de conformidad con el artículo 134 de la Ley
1438 de 2011 en el tema de sanciones (Ley 1562, 2012, art. 13).

Además, la misma norma afirma que en caso de la muerte del trabajador producto de la negligencia
de los programas de seguridad y salud en el trabajo, el Ministerio de Trabajo tendrá la facultad de
imponer una multa de 20 a 1.000 smmlv, los cuales se destinarán al Fondo de Riesgos Laborales.

Finalmente, si se reincide en el incumplimiento de los programas de promoción y prevención de la

salud se podrá ordenar el cierre de la empresa.

Con lo anterior se refuerza la idea de que el empleador es responsable por los accidentes de trabajo
o enfermedades laborales que ocurran por su negligencia en la implementación de los programas de
Seguridad y Salud en el Trabajo.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 4
 1.3. Responsabilidad del trabajador

Tanto el empleador como las ARL son responsables por las fallas en los programas de seguridad
y salud en el trabajo y los programas de promoción y prevención de la salud. Sin embargo, en
caso de que el trabajador incumpla los reglamentos, programas de prevención de riesgos que se
encuentren en el sistema de seguridad y salud diseñado al interior de la empresa, deberá responder
administrativamente, caso en el cual el empleador queda en plena facultad para dar por terminado
el contrato de trabajo por justa causa, previa autorización del Ministerio de Trabajo y siempre que se
haya ejercido el derecho de defensa por parte del trabajador.

A continuación, se resumen las responsabilidades del empleador, el trabajador y las ARL.

Tabla 1. Responsabilidad del empleador, el trabajador y las administradoras de riesgos laborales

Responsabilidad de las ARL Responsabilidad del empleador Responsabilidad del trabajador

Se presenta cuando hay
incumplimiento por parte
de las administradoras de
riesgos laborales en los
programas de promoción y
prevención establecidos en la
normatividad vigente y de las
normas de seguridad y salud
en el trabajo.
Pueden ser responsables
administrativamente y ser
sancionadas con la imposición
de una multa de hasta 1.000
salarios mínimos mensuales
legales vigentes.
Fuente: elaboración propia
Se presenta cuando
hay incumplimiento de
los programas de salud
ocupacional, las normas en
salud ocupacional y aquellas
Se presenta cuando el
obligaciones propias del
trabajador incumple los
empleador previstas en el
reglamentos, programas de
sistema general de riesgos
prevención de riesgos que se
laborales.
encuentren en el sistema de
Puede ser responsable seguridad y salud diseñado al
administrativamente con la interior de la empresa.
imposición de una multa de
Puede ser responsable
hasta 500 salarios mínimos
administrativamente con la
mensuales legales vigentes,
terminación de su contrato de
graduales de acuerdo a la
trabajo con justa causa.
gravedad de la infracción
y previo cumplimiento del
debido proceso destinados al
fondo de riesgos laborales.
También puede incurrir en
responsabilidad civil y penal.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 5
 1.4. Nexo causal

Para finalizar, es necesario referirse al nexo causal. Como afirma Héctor Patiño (2008): “para que
exista la responsabilidad se requieren tres elementos absolutamente indispensables y necesarios:
el daño, el hecho generador del mismo y un nexo de causalidad que permita imputar el daño a la
conducta (acción u omisión) del agente generador” (p. 193).

Ahora bien, ya se ha hablado del daño que se puede causar al trabajador, el cual puede ser un
accidente de trabajo o una enfermedad laboral; también se trabajó la conducta por acción u omisión
o el llamado hecho generador del daño, el cual no es más que la negligencia del empleador en la
implementación del sistema de seguridad y salud en el trabajo, la falla de la ARL en los programas de
prevención y promoción de la salud o el incumplimiento del empleador frente a los reglamentos y
normativas de seguridad y salud en el trabajo.

Por ende, es necesario referirse al nexo causal, el cual “se entiende como la relación necesaria y
eficiente entre el hecho generador del daño y el daño probado” (Patiño, 2008, p. 193). Con base
en lo anterior, se afirma que para que proceda el juicio de responsabilidad es necesario probar el
nexo de causalidad, independientemente de que sea responsabilidad objetiva o subjetiva, pues si no
se demuestra la relación entre el hecho generador y el daño, no se puede solicitar la declaratoria de
responsabilidad y mucho menos la reparación de los daños causados.

Frente a este punto el Consejo de Estado ha manifestado que:

El accionante también tiene que demostrar en juicio la causalidad adecuada entre el daño padecido y la
conducta de riesgo imputada al Estado mediante prueba directa o indirecta, porque la ley no ha señalado en
materia de relación causal ni presunciones legales respecto de las cuales, probado un hecho (s) el legislador
infiera su causalidad adecuada, ni tampoco los conocimientos del juez sobre la realidad social lo autorizan para
deducir con certeza el nexo de causalidad eficiente y determinante. La prueba del nexo puede ser: a) directa,
mediante los medios probatorios que lo representan por sí mismo y/o b) indirecta, mediante indicios; este
medio de convicción lógico indirecto, requiere de la demostración de unos hechos indicadores que apunten
con fuerza el hecho indicado (Consejo de estado, Sección Tercera, 2002).

Con base en lo anterior, se puede afirmar que la relación de causalidad o el llamado nexo causal es
exigido como un requisito para probar la conexidad entre el daño y el hecho generador.

Adicionalmente, una vez efectuado el nexo de causalidad y probada la relación entre el hecho
generador y el daño, se puede efectuar la llamada imputación, definida como “la atribución jurídica
de un hecho a una o a varias personas que en principio tienen la obligación de responder” (Patiño,
2008. p. 197). Esta imputación se realiza respecto de la persona que ha resultado causante del hecho
generador del daño.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 6
 1.5. Causales exonerativas de responsabilidad

Una vez ha finalizado la imputación se evalúan que no existan causales exonerativas de

responsabilidad, como la fuerza mayor, el caso fortuito, el hecho del tercero y el hecho de la víctima.
Se entiende por causales exonerativas de responsabilidad a aquellas causales que no permiten imputar
el daño a una persona, en consecuencia se hace imposible la declaratoria de responsabilidad. Se les
denomina exonerativas porque son hechos extraños, imprevistos e irresistibles que la persona que
causó el daño no pudo evitar, por esta razón no se le puede realizar la imputación.

Tabla 2. Causales exonerativas de responsabilidad

Causal Definición
Es todo “acontecimiento cognoscible, imprevisible que no deriva de la actividad en cuestión, sino que en
este sentido viene de fuera, y cuyo efecto dañoso no podía evitarse por las medidas de precaución que
racionalmente eran de esperar” (Patiño, 2008, p. 198-199). En Colombia se encuentra regulado este
aspecto en el artículo 64 del Código Civil modificado por el artículo 1º de la Ley 95 de 1980.
Frente a esta causal el Consejo de Estado ha manifestado que
En cada evento es necesario estudiar las circunstancias que rodean el hecho con el fin de establecer si,
Fuerza frente al deber de conducta que aparece insatisfecho, reúne las características que indica el art. 1º de la
mayor Ley 95 de 1890, tarea en veces dificultosa que una arraigada tradición jurisprudencial exige abordar con
severidad (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, 1999).
Para concluir que se configura la fuerza mayor es necesario que concurran los siguientes elementos:
1. Sea un hecho externo.
2. Sea un hecho imprevisible.
3. Sea un hecho irresistible.
Consiste en una “causa desconocida, la cual, si bien puede o no puede ser previsible o imprevisible, y
en todos los casos es irresistible, se reputa como consustancial a la actividad en desarrollo de la cual se
Caso causa el daño lo que le da el carácter de interioridad” (Patiño, 2008, p. 206).
fortuito Se dice que esta causal no tiene la potencialidad de exonerar de responsabilidad en aquellos regímenes
por riesgo excepcional proveniente de la realización de una actividad peligrosa, es decir en el régimen de
responsabilidad objetiva.
Hace referencia a que “el causante directo del daño es un tercero ajeno a las partes intervinientes en el
juicio de responsabilidad” (Patiño, 2008, p. 206).
El hecho de
un tercero Para que se configure esta causal el tercero debe ser exclusivamente el causante del daño; sin embargo,
si el tercero actuó junto con el demando en la producción del daño ambos responden solidariamente por
los perjuicios causados y, por ende, ambos deben indemnizar.
Consiste en que “quien ha concurrido con su comportamiento por acción o por omisión, con culpa o
sin ella, a la producción o agravamiento del daño sufrido, debe asumir las consecuencias de su actuar”
Hecho de la (Patiño, 2008, p. 208).
victima Cuando se habla del hecho de la víctima, se habla de que no es posible llevar a cabo la imputación, por
cuanto que el demandado no fue quien causó el daño y, por ende, no es posible imputarle a este el
resultado que ocasionó la misma víctima del hecho.
Fuente: elaboración propia

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 7
Conclusiones

1. Dependiendo de los elementos que se configuren por la conducta del empleador se puede
configurar una responsabilidad civil contractual o extracontractual, una responsabilidad
administrativa o una responsabilidad penal.
2. Dado el caso en que se configure una responsabilidad contractual del empleador, esta se
presenta en virtud del contrato de trabajo celebrado entre empleador y trabajador y de las
obligaciones que cada una de las partes adquirieron en virtud de este.
3. Cuando el empleador afilia a su trabajador a una administradora de riesgos laborales, esta
entidad será la que se encargue de la cobertura de las prestaciones económicas y asistenciales
a las cuales tenga derecho el trabajador que haya sufrido un accidente de trabajo o que padezca
una enfermedad laboral.
4. Una de las funciones más importantes de las ARL es la prestación de los servicios de prevención
y promoción de la salud de los trabajadores.
5. En caso de que las ARL no cumplan con su función de prevención y promoción serán
responsables administrativamente y, por ende, se les puede sancionar con la imposición de una
multa de hasta 1.000 smmlv.
6. La no implementación de los sistemas de gestión de seguridad y salud en el trabajo hará que el
empleador sea responsable administrativamente.
7. En caso de que el trabajador muera como consecuencia de la negligencia de los programas de
seguridad y salud en el trabajo es posible imponer al empleador una multa de 20 a 1.00 smmlv.
8. La reincidencia en el incumplimiento los programas de seguridad y salud en el trabajo puede
generar el cierre definitivo de la empresa.
9. En caso de que sea el trabajador quien incumpla el reglamento y los programas de prevención y
salud en el trabajo, tendrá que responder administrativamente, y el empleador queda facultado
para dar por terminado el contrato de trabajo.
10. Para que se pueda hablar de responsabilidad siempre se deben configurar tres elementos: daño,
hecho generador y el nexo de causalidad.
11. El nexo causal se entiende como la relación que existe entre el hecho generador y el daño
causado por dicho hecho.
12. Probado el nexo causal, se procede a realizar la imputación que consiste en la atribución del
daño a quien lo haya causado para que responda.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 8
Referencias
Consejo de Estado Colombiano, Sección de lo Contencioso-Administrativo. (2 de mayo de 2002)
Sentencia 1994-03477/13477. [CP María Elena Giraldo Gómez]

Congreso de la República. (17 de marzo de 2015). Por el cual se reglamentan los criterios de
graduación de las multas por infracción a las Normas de Seguridad y Salud en el Trabajo y Riesgos
Laborales, se señalan normas para la aplicación de la orden de clausura del lugar de trabajo o cierre
definitivo de la empresa y paralización o prohibición inmediata de trabajos o tareas y se dictan otras
disposiciones. [Decreto 472 de 2015] DO: 49456.

Congreso de la Republica. (11 de julio de 2012). Por la cual se modifica el sistema de riesgos laborales
y se dictan otras disposiciones en materia de salud ocupacional. [Ley 1562 de 2012]. DO: 48488.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (26 de noviembre de 1999) Sentencia 5220
[MP Silvio Trejos].

Patiño, H. (2008). Responsabilidad extracontractual y causales de exoneración: Aproximación

a la jurisprudencia del Consejo de Estado colombiano. Revista de Derecho Privado, (14), 193-
217 Recuparado de http://www.hernandoparranieto.com/wp-content/uploads/2017/09/
ResponsabilidadExtracontractualYCausalesDeExonerac-3252345-1.pdf

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 9
 INFORMACIÓN TÉCNICA

Módulo: Legislación en Seguridad y Salud para el Trabajo

Unidad 4: Responsabilidad en el sistema general de riesgos
laborales
Escenario 8: Responsabilidad de las ARL y del trabajador

Autor: Henry Miranda Arévalo

Asesor Pedagógico: Juan Felipe Marciales

Diseñador Gráfico: Walter Rodríguez B.
Asistente: Laura Delgado

Este material pertenece al Politécnico Grancolombiano.

Prohibida su reproducción total o parcial.

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 10