ANALISIS DE LA JURISPRUDENCIA CASATORIA N° 1812 – 2016 

/LIMA

1. ¿De que trata la jurisprudencia casatoria N° 1812 – 2016 /LIMA?

Este proceso judicial empieza con la demanda que se interpone por desalojo
de ocupación precaria contra Surpisio Jorge Ocupa Ticliahuanca e Isabel
Palomino Hernández , solicitando se ordene la restitución el Ejercito del Perú al
inmueble ubicado en el jirón Restauración N° 460, interior 48, del distrito de
Breña. A lo que los demandados contestan que, pues no son ocupantes
precarios, pues esa vivienda se los otorgo el Estado y no al ejército peruano en
su condición de personal discapacitado dado de baja por accidente sufrido en
servicio. Ahora bien, en la sentencia con fecha del 31 de julio del 2014 se
declara fundada la demanda interpuesta por el Ejército peruano, y ordena esta
sentencia que los demandados desocupen y restituyan a favor del demandante
el inmueble. Luego, el 8 de julio en el 2015, en una sentencia de vista se
pronuncia que si bien los documentos presentados por el recurrente
acreditarían que es miembro del Ejército Peruano en situación de retiro, dado
de baja debido a su estado de invalidez por acto de servicio, también lo es, que
dichos documentos no constituyen por sí solos títulos suficientes que justifiquen
la posesión.Finalmente,el 14 de octubre de 2016 presenten un recurso de
casación los codemandados :Surpisio Jorge Ocupa Ticliahuanca e Isabel
Palomino Hernández,bajo las causales :i)Infracción normativa del artículo 911
del Código Civil y ii)Infracción normativa del artículo 586 del Código Procesal
Civil. .A lo que la decisión resulto ser fundada a favor de los codemandados
Surpisio Jorge Ocupa Ticliahuanca e Isabel Palomino Hernández contra la
sentencia de vista de fecha 08 de julio de 2015 ; declarándola nula y en sede
de instancia: revocaron la sentencia apelada emitida por la primera .En
términos sencillos , no eran ocupantes precarios y el ejercito peruano no tenia
derecho a desalojarlos al no ser propietarios legitimos de la vivienda
2.Temas principales que aborda la sentencia

 Desalojo por ocupación precaria contra Surpisio Jorge Ocupa

Ticliahuanca e Isabel Palomino Hernández por el Ejercito peruano.
 Acreditar que el demandado tiene título de posesión al tener la condición
de discapacitado y formar parte del Cuerpo General de Inválidos
 Cuestionar el derecho de accionar de la Institución demandante,
sosteniendo su falta de legitimidad para demandar, al no ser propietaria
del inmueble materia de controversia.

3.¿Que opinan otros autores?

En primer lugar, Walter Ramos Ruiz(2020) ex -ministro de defensa expreso que

el quedar discapacitado haciendo algo sagrado que es servir a los demás ( a la
patria) a traves de los institutos armados merece ser valorado y apoyado
cuando pasa por situaciones dolorosos y es ahí cuando necesita mostrar
hermandad y no querer pasárselo por encima sus derechos .En segundo
lugar,Gonzales Pozada (2015) ex congresista de la república señalo que por
los discapacitados que quedan asi por motivos de defensa a la patria .El esta
seguro que todos los peruanos nos sentimos integrados , compenetrados y
estimulados cuando la politica de Estado refleja una política de solidaridad con
quienes solamente le tenemos una palabra :muchas gracias por lo que han
hecho por la patria.El pensamiento de Miguel Hidalgo Medina (2015) ex -
ministro del interior explica que los hermanos discapacitados del servicio
militar merece una visión más amplia de una recuperación moral con un
resarcimiento y un reconocimiento del país y un reconocimiento del Estado con
las leyes que protejan al discapacitado militar que la justicia no sea ciega para
ellos.

Opinion :Si estoy de acuerdo con la decisión de la corte suprema en la

casatorio N° 1812 – 2016 /LIMA que termino siendo la decisión justa al
demostrar con pruebas fehacientes Jorge Ocupa Ticliahuanca e Isabel
Palomino Hernández. No estamos , en un país de las maravillas , pues
cualquiera puede exigir lo que considere es su derecho y reclamarlo como tal ,
pero otra cosa y muy distinta es tener la razón .Revelandose como lo sucedido
con el ejército peruano. Al ser indignante que el ejército peruano reclame si no
es el propietario legítimo iniciando basándolo en un desalojo por ocupación
precaria al no ser titular. Lamentable Evidentemente, la verdad fue comprobado
al demostrarse que el Estado por ser discapacitado se le hizo entrega de la
vivienda . Ejército peruano debe garantizar que sus sistemas, procesos y
prácticas justas , sino no tendrá lugar una transformación institucional exitosa
si se basa en los conceptos erróneos ante sus propios integrantes que llegan a
formar una vida militar.El ejercito peruano transformación institucional, debe
considerarse en un contexto de organización; es decir, como un constante
acuerdo colectivo basado y guiado por la visión institucional planteada. Es
necesario reflexionar y revaluar para formar líderes militares del siglo XXI, bajo
el aforismo de desaprender lo aprendido para aprender nuevamente con sus
acciones adecuadas y justas. Enhorabuena.
https://cdn.gacetajuridica.com.pe/laley/CASACI%C3%93N%20N
%C2%BA1812-2016-LIMA_LALEY.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=QJmbx98-JcM