1

QUEJOSOS: _____________________________
AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

EN LA CIUDAD DE MÉXICO, EN TURNO.
P R E S E N T E.

_______________________________, por derecho propio, y en

nuestro carácter de propietarios de los inmuebles ubicados
en____________________________ , Ciudad de México, respectivamente,
personalidad que acreditamos en términos de los diversos contratos privados de
compraventa que en el capítulo de hechos describimos y relacionamos de manera
sucinta; señalando como medio para oír y recibir notificaciones de manera
electrónica el usuario: vhlopez7 , así como el acceso al expediente
electrónico; autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los
licenciados en derecho VICTOR HUGO LÓPEZ RAMÍREZ con número cedula
profesional 4022342, JOSUE MIGUEL SILVA ONOFRE, con número de cédula
profesional, y MANUEL ALEJANDRO SÁNCHEZ BARRIENTOS, con cédula
profesional número 7572067; ante Usted, con el debido respeto, comparecemos
para exponer:

Que por este medio y con fundamento en los artículos 103, fracción I,
y 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1º, fracción I,
4º, 5º, fracción I, 107 fracción I, 117 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, VENIMOS A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos y omisiones de las autoridades que
más adelante se precisarán en el capítulo respectivo, y para ajustarnos a lo
dispuesto por el artículo 108 de la Ley de amparo, manifestamos lo siguiente:

De conformidad con los artículos 1°, 8°, 103, fracción I, y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, Fracción I, 3, 5, 6, 12,
17, 18, 19, 21, 22, 24, 107, 108,109, 110, 125, 126, 127, 128, 131, 136, 138, 142,
159 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, estando dentro del
término establecido en los preceptos legales antes invocados, es que vengo a
demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra
de los actos violatorios de mis derechos públicos subjetivos, mismos que fueron
cometidos en mi perjuicio por parte de las autoridades responsables, los cuales
precisare en el apartado correspondiente.

A efecto de dar cumplimiento a los requisitos de procedibilidad

formal, previstos por el artículo 108 de la ley de la materia, expongo lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS: _____________,

cuyos domicilios han quedado asentados en el preámbulo del presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: “BAJO

PROTESTA DE DECIR VERDAD”, manifiesto que ignoro si existe en el presente
juicio.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

DIRECTOR GENERAL DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA AMBIENTAL DE

LA SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DE LA
CIUDAD DE MÉXICO, DR. TOMAS CAMARENA LUHRS.

IV. ACTOS RECLAMADOS:

LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA

AL TITULAR DE LA ALCALDÍA DE IZTAPALAPA.

 2

La OMISIÓN DE CONVOCAR A REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE

EVALUACIÓN DE ASENTAMIENTOS HUMANOS IRREGULARES DE
CONFORMIDAD CON LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL
DISTRITO FEDERAL, lo que ha traído consigo que no podamos
ejercer EL DERECHO HUMANO A UNA VIVIENDA ADECUADA de
conformidad con el párrafo primero del artículo 11 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la
Observación General no. 4 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales

AL DIRECTOR GENERAL DE JURIDICA DE LA ALCALDÍA DE

IZTAPALAPA.
El INICIO del PROCEDIMIENTO DE RECUPERACIÓN ADMINISTRATIVA
DE BIEN DE DOMINIO PÚBLICO de los inmuebles que poseemos, sin
observar lo establecido en la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal,
tratándose de un Asentamiento Humano Irregular, lo que invariablemente
violenta el derecho humano a una vivienda adecuada.

V. PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS Y

LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACION SE RECLAMA:

Se violan en perjuicio de los quejosos las garantías y derechos

fundamentales contenidos en los artículos 1º, 4º, 14, 16, 17 y 133, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5 apartado A numeral 1,
9 Apartado E numerales 1, 2, 3 y 4, 53 Apartado B numeral 3 inciso a)
fracción III de la Constitución Política de la Ciudad de México; párrafo primero
del artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales; Observación General no. 4 del Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales; 8 fracciones I, II y IX, 24 Ter, 24 Quinquies de la Ley de
Desarrollo Urbano del Distrito Federal, 3 párrafo segundo, 31 fracción III y 75
fracción IV de la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de México y el Manual
Administrativo para la Alcaldía de Iztapalapa.

A N T E C E D E N T E S:

1.- El 5 de junio de 2014, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito

Federal el Decreto que contiene el Programa Parcial de Desarrollo Urbano “Cerro
de la Estrella” de la entonces Delegación Iztapalapa 1, instrumento de planeación
que se encuentra integrado por los siguientes apartados:

I. Fundamentación, Motivación y Diagnóstico

II. Imagen Objetivo
III. Estrategia de Desarrollo Urbano
IV. Ordenamiento Territorial
V. Estructura Vial
VI. Acciones Estratégicas
VII. Estrategia de Gestión
VIII. Instrumentos de Ejecución

El numeral 1.2.13 de Asentamientos Humanos Irregulares del

Programa Parcial de Desarrollo Urbano “Cerro de la Estrella” en la Delegación
Iztapalapa, reconoce que el predio Ampliación Fuego Nuevo/7 familias tiene
una antigüedad superior a los diez años y que sus viviendas cuentan con los
servicios básicos.

Por su parte el numeral 3.8 Asentamientos Humanos Irregulares,

determina que “la estrategia definida en torno a los asentamientos irregulares en
la zona comprende:

1
http://www.data.seduvi.cdmx.gob.mx/portal/docs/transparencia/articulo15/fraccionxi/PPDU/PPDU_IZP/
IZP_CerrodelaEstrella.pdf
 3

“…Suelo Urbano
 las zonas que ocupan aquellos asentamientos humanos irregulares en
zonas de riesgo alto y que se encuentren en suelo urbano
 Instrumentar mecanismos que eviten la ocupación ilegal del suelo urbano
 Las acciones a realizar son:
 Definir mecanismos para la regularización de la propiedad
 Establecer las normas y regulaciones para los usos de suelo;
definición de las áreas de equipamiento y servicios urbanos

Suelo de Conservación
 Instrumentar la Comisión de Regulación Especial para atender
aquellos asentamientos humanos irregulares ubicados en suelo de
conservación: Ampliación Fuego Nuevo/7 familias, Ampliación La
Nopalera, Ampliación Veracruzana I/Zopilocalco, Ampliación Veracruzana
II, Barranca el Zapote, Cerrada Loma Encantada, CUFAS, Ejido los Reyes
Culhuacán, El Hoyo, Guardabosques, Loma Bonita, Maravillas, Matláloc,
Maclaloche y Matlalotzin.
 Delimitar con barreras físicas el Área Natural Protegida y el suelo de
conservación

En razón de lo anterior, en el apartado IV Ordenamiento Territorial,

en su numeral 4.4.3. Normas de Ordenación Particular se establece la Norma de
Ordenación Particular para la Atención de Asentamientos Humanos
Irregulares, la cual determina que:

La presente Norma de Ordenación Particular, aplica para los siguientes

asentamientos humanos irregulares:
El Hoyo , Loma Bonita, Maravillas, Matlaloc, Matlalotzin, Ampliación Fuego
Nuevo/Siete Familias, Ampliación La Nopalera y Morelos 100, a los cuales se les
podrá asignar la zonificación HC (Habitacional con Comercio), si se localizan en
suelo urbano y HCS (Habitacional con Comercio y Servicios), si se localiza en
suelo de conservación, únicamente después de que hayan sido analizados por la
Comisión de Regulación Especial y que hayan cumplido con el siguiente
procedimiento:
 Elaboración de Estudio de Riesgo, por parte de la Secretaría de Protección
Civil, y Opinión Técnica de Riesgos, por parte de la Secretaría de
Desarrollo Urbano y Vivienda. El Estudio y la Opinión Técnica, deberán
señalar el nivel de riesgo (alto, medio, bajo), para los predios o
construcciones consideradas en los polígonos de análisis. Asimismo,
deberá señalar las obras y acciones necesarias para disminuir los niveles
de riesgo.
 Con base en los resultados del Estudio de Riesgo y Opinión Técnica de
Riesgo, la Comisión determinará el polígono susceptible para el cambio de
uso de suelo (regulación). Para aquellas áreas que se determinen como no
susceptibles para regulación, corresponde a la delegación, en coordinación
con las autoridades competentes, iniciar los procedimientos de
recuperación y restauración de las áreas que así sean señaladas.
 Una vez definido el polígono para regulación, el Sistema de Aguas de la
Ciudad de México, deberá emitir la Factibilidad Técnica para la Dotación
de los Servicios de Agua Potable y Drenaje.
 En el polígono definido para Regulación, la Delegación deberá formular el
correspondiente estudio de Afectación Urbana y Ambiental. En su
contenido, el estudio deberá precisar la zonificación del polígono, las
normas de ordenación que corresponda aplicar, las medidas de
compensación o mitigación de los impactos ambientales. El estudio deberá
ser revisado y avalado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y
la Secretaría del Medio Ambiente.
 Una vez que el estudio de Afectación Urbana y Ambiental haya sido
avalado, la Delegación suscribirá un Convenio de Ordenamiento Territorial,
con cada uno de los poseedores o propietarios de los lotes definidos para
Regulación. En este convenio, los poseedores o propietarios aceptan las
condiciones en las que el asentamiento será regulado de acuerdo con los
resultados del Estudio de Riesgo, Opinión Técnica de Riesgo, Factibilidad
Técnica para la Dotación de los Servicios de Agua Potable y Drenaje y
Estudio de Afectación Urbana y Ambiental.
 En los polígonos definidos para Regulación que se localicen en el Área
Natural Protegida del Cerro de la Estrella, la Dirección General de la
 4

Comisión de Recursos Naturales de la Secretaría del Medio Ambiente,

propondrá al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, la modificación del
polígono de Área Natural Protegida, el Decreto de modificación deberá ser
publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal.
 Una vez que se haya dado cumplimiento a las condiciones señaladas, la
Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, inscribirá el plano de
zonificación del polígono en el Registro de Planes y Programas de
Desarrollo Urbano de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda.

Finalmente, en el apartado VIII de Instrumentos de Ejecución, en su

numeral 8.2 de Regulación se determina el funcionamiento de la Comisión de
Regulación Especial, en donde se establece que la Comisión “será presidida por
el Jefe del Órgano Político Administrativo en Iztapalapa”.

2.- Con fecha 16 de marzo de 2017 se publicó en la Gaceta Oficial

de la Ciudad de México, el Decreto que contiene las observaciones al diverso por
el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano
del Distrito Federal y de los Programas Delegacionales de Desarrollo Urbano de
Álvaro Obregón, Cuajimalpa de Morelos, Gustavo A. Madero, Magdalena
Contreras, Milpa Alta, Tláhuac, Tlalpan y Xochimilco; del Programa Parcial de
Desarrollo Urbano Sierra de Santa Catarina en la Delegación Iztapalapa y del
Programa Parcial de Desarrollo Urbano Cerro de la Estrella en la Delegación
Iztapalapa2.

El artículo primero del mencionado decreto determina lo siguiente:

ARTÍCULO PRIMERO.- Se adicionan la fracción XI al artículo 16; y los

artículos 24 Bis; 24 Ter; 24 Quater; 24 Quinquies y 24 Sexies; todos de la Ley
de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, para quedar en los siguientes
términos:
Artículo 16. ...
I. a X….
XI. La Comisión de Evaluación de Asentamientos Humanos Irregulares.
Artículo 24 Bis. La Comisión de Evaluación de Asentamientos Humanos
Irregulares es un órgano auxiliar del desarrollo urbano, de carácter
honorario, integrado por:
I. El Jefe Delegacional competente por territorio, quien lo presidirá;
II. El Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda;
III. El Secretario del Medio Ambiente;
IV. El Secretario de Protección Civil;
V. El Procurador Ambiental y del Ordenamiento Territorial;
VI. El Director General del Sistema de Aguas de la Ciudad de México, y
VII. El pleno del Consejo Ciudadano Delegacional competente por territorio.
Artículo 24 Ter. La Comisión de Evaluación de Asentamientos Humanos
Irregulares sesionará previa convocatoria del Jefe Delegacional
competente por territorio, quien la formulará de oficio o por denuncia de
cualquier ciudadano, y la notificará a cada uno de sus integrantes.
Para suplir la ausencia de los integrantes de la Comisión que tengan el
carácter de servidores públicos, se requerirá oficio de designación del titular
de la Dependencia u Órgano de que se trate, y copia certificada del
nombramiento de Subsecretario, Coordinador General, Director General o
equivalentes.
Las demás disposiciones internas de la Comisión, serán establecidas en el
Reglamento de la Ley, sin que sea obstáculo para la instalación y
funcionamiento de la Comisión, la falta de expedición de ese Reglamento.
Artículo 24 Quater. La Comisión de Evaluación de Asentamientos
Humanos Irregulares es competente para evaluar las causas, evolución y
grado de consolidación de los asentamientos humanos irregulares
ubicados en el Suelo de Conservación de la ciudad, las afectaciones
urbanas y ambientales ocasionadas, las acciones específicas para revertir los
daños urbanos y ambientales ocasionados, los medios para financiar la
ejecución de tales acciones, y en su caso, un proyecto de Iniciativa de
Decreto para reformar el Programa de Desarrollo Urbano
2

https://data.consejeria.cdmx.gob.mx/portal_old/uploads/gacetas/46ec0c48063b20b5feb94f813d16d828.pd
f
 5

correspondiente.

La Comisión contará con las siguientes facultades:

I. Aprobar los términos de referencia para la elaboración del “Estudio para
Determinar la Afectación Urbana y Ambiental”;
II. Proponer la procedencia de la regularización del asentamiento de que
se trate, con base en el “Estudio para Determinar la Afectación Urbana
y Ambiental” que entregue la institución pública de educación superior
que se contrate; con base en el “Estudio de Riesgo” que presente la
Secretaría de Protección Civil, y con base en la “Factibilidad Técnica
para la Dotación de los Servicios de Agua Potable y Drenaje” que emita
el Sistema de Aguas de la Ciudad de México. En todo caso, la
propuesta de regularización del asentamiento, deberá formularse en
razón de una familia por predio, de conformidad con el censo contenido
en el “Estudio para Determinar la Afectación Urbana y Ambiental”;
III. Determinar la improcedencia de la regularización del asentamiento de
que se trate, con base en los documentos previstos en la fracción II del
presente artículo;
IV. Proponer el monto y plazo o periodicidad del pago por servicios
ambientales, así como las formas de participación social, que los
habitantes de los asentamientos de que se trate deberán realizar para
mitigar los daños ambientales causados al territorio ocupado;
V. Proponer las normas de zonificación aplicables al asentamiento cuya
regularización se proponga, seleccionando la del uso del suelo de entre
las siguientes: RE (Rescate Ecológico), PE; PRA (Producción Rural
Agroindustrial); HR (Habitacional Rural de Baja Densidad), HRB
(Habitacional Rural Baja) y HRC (Habitacional Rural con Comercio en
planta baja);
VI. Proponer obligaciones de protección, mitigación de daños y
restauración ecológica, a cargo de los integrantes de los asentamientos
cuya regularización se proponga;
VII. Proponer el establecimiento de procedimientos, barreras físicas,
cercados de contención, y límites físicos en general, destinados a
impedir el crecimiento del asentamiento de que se trate, o el
emplazamiento de otros nuevos; en su caso, las obras y acciones
necesarias para disminuir el nivel de riesgo de los predios o
construcciones de que se trate, y las acciones de conservación, de
mitigación de impactos ambientales y de restauración ecológica,
indicando la autoridad o autoridades responsables de cada acción
propuesta;
VIII. Proponer las normas de sustentabilidad que deberán observarse en
cada asentamiento cuya regularización se proponga, y
IX. Las demás que establezca la presente Ley.
Artículo 24 Quinquies. Cuando el Presidente de la Comisión de
Evaluación de Asentamientos Humanos Irregulares, reciba una denuncia
de un asentamiento humano irregular ubicado en Suelo de Conservación, o
cuando cuente con elementos que demuestren la existencia de alguno,
se llevará a cabo el siguiente procedimiento:
I. El Presidente de la Comisión convocará a sesión a los integrantes
de la Comisión, en la cual expondrá el caso del asentamiento que dio
lugar a la denuncia o al inicio del procedimiento;
II. La Delegación, previa licitación pública, contratará la elaboración
del “Estudio para Determinar la Afectación Urbana y Ambiental”,
para lo cual convocará únicamente a instituciones públicas de
educación superior, con áreas especializadas en materia ambiental,
que cuenten con investigadores adscritos al Sistema Nacional de
Investigadores, e informará a la Comisión sobre el desarrollo de la
licitación. La Secretaría de Protección Civil, por su parte, elaborará un
“Estudio de Riesgo” en el que señalará el nivel de riesgo (bajo, medio o
alto) de los predios o construcciones de que se trate, y las obras y
acciones necesarias para disminuir el nivel de riesgo determinado. El
Sistema de Aguas de la Ciudad de México emitirá a su vez la
“Factibilidad Técnica para la Dotación de los Servicios de Agua Potable
y Drenaje”;
III. La Delegación competente cubrirá, con cargo a su presupuesto, los
honorarios y gastos que se causen por la realización del “Estudio para
Determinar la Afectación Urbana y Ambiental”;
IV. El “Estudio para Determinar la Afectación Urbana y Ambiental” deberá
 6

contener:1) La “Ubicación georreferenciada del asentamiento”; 2) Un

“Diagnóstico de Aspectos Urbanos y Aspectos del Medio Ambiente”,
que incluya la caracterización del asentamiento de que se trate, a partir
de censos de familias por predio y de viviendas, que incluyan el número
de integrantes, edades y ocupación, los servicios al interior del lote,
número de cuartos, y material de la vivienda; las características
socioeconómicas del asentamiento; su antigüedad promedio; la
zonificación actual del suelo ocupado; el grado de consolidación;
características de la infraestructura urbana y factibilidad de dotación de
servicios públicos; situación jurídica de la tenencia del suelo;
características físicas del entorno; capacidad de infiltración de agua
pluvial; captura de carbono; biodiversidad; relación y cercanía con
poblados rurales, con otros asentamientos humanos y con zonas
federales, y riesgo de conurbación;3) La “Delimitación física y superficie
del polígono a ordenar”, que incluya un levantamiento topográfico en
plano a escala 1:2500, en el que se ilustren las manzanas, lotes, vías,
caminos, derechos de paso y afectaciones, con la referencia de cada
propietario o poseedor, así como la estructura vial propuestos; 4) La
“Identificación y descripción de impactos ambientales”; 5) Las posibles
“Medidas de mitigación, compensación y restauración del impacto
ambiental provocado”; 6) Una “Propuesta de abastecimiento de agua
potable y tratamiento de residuos sólidos y líquidos mediante
tecnologías alternativas”, y 7) Las “Restricciones y afectaciones
necesarias al ordenamiento territorial”;
V. La Comisión recibirá en sesión los documentos señalados en la
fracción II del presente artículo, y un informe de sus autores, en el que
expondrán una síntesis de sus conclusiones;
VI. Si la Comisión determinare procedente proponer la regularización del
asentamiento; con base en los documentos entregados conforme a la
fracción V del presente artículo, elaborará un proyecto de Iniciativa de
Decreto de reforma al Programa de Desarrollo Urbano aplicable, en el
que se incluirán todas y cada una de las propuestas previstas en el
artículo 24 Quater de la presente Ley, si no lo estuvieren ya con motivo
de la integración de los documentos entregados;
VII. La Secretaría elaborará el plano que contenga la propuesta de
zonificación que apruebe la Comisión, la cual se agregará al proyecto
de Iniciativa de Decreto correspondiente;
VIII. La Comisión, por conducto de su Presidente, remitirá al Jefe de
Gobierno el proyecto de Iniciativa de Decreto a que hace referencia la
fracción VI del presente artículo, en un plazo de cinco días hábiles
contados a partir de su aprobación, y el Jefe de Gobierno, a su vez,
presentará la Iniciativa de Decreto correspondiente, ante la Asamblea
Legislativa, dentro de un plazo de treinta días hábiles contados a partir
de la recepción del proyecto de la Comisión;
IX. Si la Asamblea Legislativa aprobare la Iniciativa de Decreto presentada
por el Jefe de Gobierno, a la que se refiere la fracción VIII del presente
artículo, y una vez publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, la
Comisión procederá a aprobar o desechar, según el caso, los proyectos
de lotificación y vivienda popular o de interés social, ubicadas dentro
del mismo polígono del asentamiento de que se trate, destinados a
sustituir las viviendas precarias, en alto riesgo estructural, con alto
índice de hacinamiento, o de alta marginalidad, del asentamiento
regularizado;
X. Si la Asamblea Legislativa desechare la Iniciativa de Decreto a la que
se refiere la fracción VIII del presente artículo, o si la Comisión
determinare improcedente la propuesta de regularización del
asentamiento, con base en los documentos entregados conforme
a la fracción V del presente artículo; los integrantes de la Comisión
que sean titulares de Dependencias u Órganos de la
Administración Pública Local con competencia, elaborarán un
proyecto de reubicación de los habitantes de dicho asentamiento,
y un plan de restauración del suelo ocupado, y procederán a la
ejecución de ambos. La Comisión fijará el plazo para dar
cumplimiento a las disposiciones anteriores, el cual no podrá ser menor
de treinta días naturales ni mayor de seis meses; así como el monto y
plazo o periodicidad del pago que, por concepto de servicios
ambientales, deberán realizar los integrantes de los asentamientos
mismos; y el plazo para llevar a cabo las formas de participación social
 7

de cada uno de ellos;

XI. Los integrantes de los asentamientos de que se trate, deberán efectuar
los pagos por concepto de servicios ambientales correspondientes, al
Fideicomiso previsto en el artículo 24 Sexies de la presente Ley, dentro
del plazo que determine el Decreto de Reforma del Programa de
Desarrollo Urbano aplicable, o en su caso, dentro del plazo que
determine la Comisión al resolver improcedente la regularización;
XII. Los pagos por concepto de servicios ambientales, se harán sin perjuicio
del pago de los derechos aplicables, pero igualmente serán
considerados créditos fiscales, y la Secretaría de Finanzas iniciará el
procedimiento administrativo de ejecución para reclamarlos
coactivamente ante cualquier incumplimiento, y
XIII. La Comisión determinará el destino y prioridad de los recursos
aportados al Fideicomiso al que se refiere el artículo 24 Sexies de la
presente Ley.
Artículo 24 Sexies. La Secretaría de Finanzas constituirá un Fideicomiso de
Asentamientos Humanos Irregulares de la Ciudad de México, cuyo objeto será
destinar los fondos aportados, a la ejecución de las siguientes acciones, en
orden de prelación: a la restauración ambiental del suelo afectado; a la
adquisición de predios ubicados en Suelo Urbano, destinados a la reubicación
de los integrantes del asentamiento que deban ser reubicados; y a la
prestación de los servicios públicos o construcción del equipamiento urbano,
necesarios para un mínimo de calidad de vida de los asentamientos
regularizados. El Fiduciario atenderá las indicaciones de la Comisión de
Evaluación de Asentamientos Humanos Irregulares, en cada caso concreto,
sobre la aplicación que haga de los recursos aportados.
Por su parte el artículo noveno del decreto determina que:

ARTÍCULO NOVENO. Se REFORMAN: el penúltimo párrafo del rubro “Suelo

de Conservación, del sub-apartado “3.4.1 Usos del Suelo”; y el último párrafo
del rubro “Suelo de Conservación”, todos del apartado “3.4 Estructura
Urbana”; el párrafo primero del rubro “Suelo de Conservación”, y el párrafo
tercero, ambos del apartado “3.8 Asentamientos Humanos Irregulares”; todos
del capítulo “III. ESTRATEGIA DE DESARROLLO URBANO”; el rubro “Norma
de Ordenación Particular para la Atención de Asentamientos Humanos
Irregulares”, contenido en el sub-apartado “4.4.3 Normas de Ordenación
Particulares”, del apartado “4.4 Normas de Ordenación”, del capítulo “IV.
ORDENAMIENTO TERRITORIAL”; el rubro “ASENTAMIENTOS HUMANOS”,
del “Cuadro 69. Programas de Desarrollo Urbano” y el rubro “ASPECTOS
AMBIENTALES”, del “Cuadro 70. Programas de Medio Ambiente”, contenidos
en el apartado “6.1 Programas de Desarrollo Urbano del Gobierno del Distrito
Federal”, del capítulo “VI. ACCIONES ESTRATÉGICAS E INSTRUMENTOS
DE EJECUCIÓN”; y la quinta casilla del “Cuadro 72. Instrumentos por
Programa”, del apartado “8.7 Financieros”; del capítulo “VIII INSTRUMENTOS
DE EJECUCIÓN”; y se DEROGAN: el rubro “Asentamientos Humanos
Irregulares Sujetos a Estudio Específico”, contenido en el sub-apartado “4.4.3
Normas de Ordenación Particulares”, del apartado “4.4 Normas de
Ordenación”; del capítulo “IV. ORDENAMIENTO TERRITORIAL”; el rubro
“Comisión de Regulación Especial”, del apartado “8.2 De Regulación”; el
inciso f) del rubro “Control y prevención de Asentamientos Humanos
Irregulares y actividades no permitidas en Suelo de Conservación y el Área
Natural Protegida”, del apartado “8.4 De Control y Vigilancia”; y la sexta y
séptima casilla del “Cuadro 72. Instrumentos por Programa”, del apartado “8.7
Financieros”; del capítulo “VIII INSTRUMENTOS DE EJECUCIÓN”; todos del
PROGRAMA PARCIAL DE DESARROLLO URBANO CERRO DE LA
ESTRELLA EN LA DELEGACIÓN IZTAPALAPA, aprobado el 27 de
noviembre de 2013 por la Asamblea Legislativa, promulgado el 27 de mayo de
2014 por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, y publicado el 05 de junio de
2014 en la Gaceta Oficial del Distrito Federal; para quedar en los siguientes
términos: III. ESTRATEGIA DE DESARROLLO URBANO
...3.4 Estructura Urbana...Suelo de Conservación...− Dar atención a los
asentamientos humanos irregulares, a través de la Comisión de Evaluación de
Asentamientos Humanos Irregulares.3.4.1 Usos del Suelo...Suelo de
Conservación...− Realizar los estudios necesarios en aquellos asentamientos
humanos irregulares, que tienen un nivel de consolidación alto, para analizar
la posibilidad de regularización a través de la Comisión de Evaluación de
Asentamientos Humanos Irregulares....3.8 Asentamientos Humanos
Irregulares
 8

...
...
Para determinar el nivel de riesgo y el nivel de consolidación de cada uno de
los asentamientos humanos irregulares, se estará a lo dispuesto en el artículo
24 Quinquies y demás aplicables de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito
Federal....Suelo de Conservación
Aplicar lo dispuesto en el artículo 24 Quinquies de la Ley de Desarrollo
Urbano del Distrito Federal, para atender aquellos asentamientos
humanos irregulares ubicados en Suelo de Conservación: Ampliación
Fuego Nuevo / 7 familias, Ampliación La Nopalera, Ampliación Veracruzana I
/ Zopilocalco, Ampliación Veracruzana II, Barranca El Zapote, Cerrada Loma
Encantada, CUFAS, Ejido Los Reyes Culhuacán, El Hoyo, Guardabosques,
Loma Bonita, Maravillas, Matláloc, Maclaloche y Matlalotzin.
...IV. ORDENAMIENTO TERRITORIAL...4.4 Normas de Ordenación...4.4.3
Normas de Ordenación Particulares...• Norma de Ordenación Particular para
la Atención de Asentamientos Humanos IrregularesPara los siguientes
asentamientos humanos irregulares, se aplicarán las disposiciones del
presente Programa Parcial, en tanto no se desahogue y concluya el
procedimiento al que se refiere el artículo 24 Quinquies de la Ley de
Desarrollo Urbano del Distrito Federal, y en tanto la Asamblea Legislativa
del Distrito Federal, o en su defecto, la Comisión de Evaluación de
Asentamientos Humanos Irregulares, no determinen lo conducente:El Hoyo,
Loma Bonita, Maravillas, Matlaloc, Matlalotzin, Ampliación Fuego Nuevo /
Siete Familias, Ampliación La Nopalera y Morelos 100.Asentamientos
Humanos Irregulares Sujetos a Estudio Específico(Derogada)VI. ACCIONES
ESTRATÉGICAS E INSTRUMENTOS DE EJECUCIÓN...6.1 Programas de
Desarrollo Urbano del Gobierno del Distrito Federal

Cuadro 69. Programas de Desarrollo Urbano

Concepto/ Programa Ubicación Plazo de Instancia
Problemática Ejecución responsabl
e y/o
participante
… … … … …
ASENTAMIENTOS HUMANOS IRREGULARES
… … … … …
Atención a Zonas de … …
asentamientos asentamientos
humanos a irregulares
través de la materia de la
Comisión de atención de la
Evaluación de Comisión de
Asentamiento Evaluación de
s Humanos Asentamiento
Irregulares s Humanos
Irregulares
… … … …

… … … … …

Cuadro 70 Programas de Medio Ambiente

Concepto/ Programa Ubicación Periodo de Instancia

Problemática Ejecución responsabl
e y/o
participante

ASPECTOS AMBIENTALES

… … Caminos sin … …
pavimentar en
zonas de
asentamientos
irregulares
atendidos
mediante la
 9

Comisión de
Evaluación de
Asentamiento
s Humanos
Irregulares

Zonas de
asentamientos
irregulares
dictaminados
por la Comisión
de Evaluación
de
Asentamiento
s Humanos
Irregulares

… … … … …

VIII INSTRUMENTOS DE EJECUCIÓN

...

8.2 De Regulación...

Comisión de Regulación Especial

(Derogado)

8.4 De Control y Vigilancia...

Control y prevención de Asentamientos Humanos Irregulares y actividades no

permitidas en Suelo de Conservación y el Área Natural Protegida....f)
(Derogado)

8.7 Financieros ...

Cuadro 72. Instrumentos por Programa

Programas Instrumentos Responsables Organismos

por Programa participantes

… … …

ASENTAMIENTOS HUMANOS IRREGULARES

… … … …

Regularización (Derogado) (Derogado) …

de
asentamientos
humanos
irregulares

3.- Con fecha 19 de julio de 2019 ingresamos escrito a la titular de

la Alcaldía de Iztapalapa, a fin de que la Alcaldía llevará a cabo la realización del
estudio para determinar la afectación urbana y ambiental del asentamiento en
donde vivimos, la Oficialía de Partes le asigno el folio no. 10391, Anexo 1

4.- Con fecha 25 de julio de 2019, representantes de diversos

asentamientos humanos irregulares considerados dentro de la Norma de
Ordenación Particular para la Atención de Asentamientos Humanos
Irregulares del Programa Parcial Cerro de la Estrella en la Delegación Iztapalapa,
ingresaron a la Alcaldía de Iztapalapa escrito mediante el cual se le solicita a su
 10

Titular reunión de trabajo a fin de abordar el tema de la realización del estudio

para determinar la afectación urbana y ambiental de los mencionados
asentamientos humanos. Anexo 2

5.- Con fecha 6 de noviembre de 2019, la Alcaldía de Iztapalapa a

través del Jefe de la Unidad Departamental de Análisis y Procedimiento de
Recuperación, Gabino González Morales, mediante oficio no. 12.130.1479/2019,
cito a los representantes de los predios Morelos 100, Maravillas, el Hoyo,
Ampliación Fuego Nuevo/7 familias, Loma Bonita y Matalotzin a reunión de trabajo
el 28 de noviembre de 2019 para tratar “asuntos de interés”. Anexo 3

6.- Con fecha 28 de noviembre de 2019, los representantes de los

predios Morelos 100, Maravillas, El Hoyo, Ampliación Fuego Nuevo/7 familias,
Loma Bonita y Matalotzin, acudieron a la reunión programada por el Jefe de la
Unidad Departamental de Análisis y Procedimiento de Recuperación, Gabino
González Morales, en dicha reunión se le hizo entrega del escrito ingresado el 25
de noviembre de 2019 y dirigido a la Titular de la Alcaldía de Iztapalapa, Lic. Clara
Marina Brugada Molina, en su calidad de Presidenta de la Comisión de
Asentamientos Humanos Irregulares de la Alcaldía de Iztapalapa.

7.- En dicho escrito los representantes de los predios considerados

dentro de la Norma de Ordenación Particular para la Atención de
Asentamientos Humanos Irregulares del Programa Parcial Cerro de la Estrella
en la Delegación Iztapalapa, (dentro del cual se encuentra el predio que nosotros
habitamos) le solicitaron a la Lic. Clara Marina Brugada Molina en su calidad de
Presidenta de la Comisión de Asentamientos Humanos Irregulares de la Alcaldía
de Iztapalapa, la fecha de reunión de la sesión de la Comisión de Asentamientos
Humanos Irregulares de la Alcaldía de Iztapalapa, en virtud de que con el oficio
no. 12.130.1479/2019, signado por el Jefe de la Unidad Departamental de Análisis
y Procedimiento de Recuperación, Gabino González Morales, actualizó el párrafo
primero del artículo 24 Quinquies de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito
Federal.

H E C H O S:

Ahora bien, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que

los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes del
acto reclamado son los siguientes:

1.- Que con fecha 9 de febrero de 2009, el suscrito Raúl Montes

Aguillón celebre contrato privado de compraventa con el C. Juan Gabriel Ramírez
Vázquez por el inmueble ubicado en la calle Plan de San Luis mz. 10 lote 1 bis en
la colonia Fuego Nuevo, delegación Iztapalapa, con una superficie de 159.44 m 2
ANEXO 4

2.- Con fecha 20 de febrero de 1990, el suscrito Israel Arturo

Hernández Hernández celebre contrato privado de compra-venta con el C. Lázaro
Ramírez Ibáñez por el inmueble ubicado en la calle Plan de San Luis no. mz. 4
lote 8 de la colonia Ampliación Luis Echeverría Álvarez (hoy colonia Fuego
Nuevo), delegación Iztapalapa, con una superficie de 182m 2 ANEXO 5

3.- Con fecha 28 de diciembre de 1990, el suscrito Humberto Ibáñez

Ramírez celebré contrato privado de compra-venta con el C. Eleazar Ramírez
Luna por el inmueble ubicado en la calle Plan de San Luis manzana 10 lote 3 de la
colonia Ampliación Luis Echeverría Álvarez (hoy colonia Fuego Nuevo),
delegación Iztapalapa, con una superficie de 149.89 m 2 ANEXO 6

4.- Con fecha 8 de febrero de 1987, el suscrito Bernabé Luna Rosas

celebre contrato privado de compra-venta con el C. Lázaro Ramírez Ibáñez por el
 11

inmueble ubicado en la calle Plan de San Luis esquina Calle Hidalgo colonia
Fuego Nuevo, delegación Iztapalapa, con una superficie de 242 m 2 ANEXO 7

5.- Con fecha 25 de ____ de 2010, el suscrito Eduardo Daniel

Hernández Montes celebre contrato privado de compra-venta con la C. Margarita
Ramírez Luna por el inmueble ubicado en la calle Plan de San Luis mz. 10 lote 5
en la colonia Fuego Nuevo, con una superficie de 160 m 2 ANEXO 8

6.- Con fecha 30 de enero de 2016, la suscrita Agustina Javier León

celebre contrato privado de compra-venta con el C. Juan Gabriel Ramírez
Vázquez por el inmueble ubicado en la calle Plan de San Luis ma. 10 lote 1 en la
colonia Fuego Nuevo, Alcaldía de Iztapalapa, con una superficie de 40m 2 ANEXO
9

7.- Con fecha 12 de junio de 1989 la suscrita Rebeca Moran Curiel,

celebre contrato privado de compra-venta con el C. Lázaro Ramírez Ibáñez por el
inmueble ubicado en la calle Plan de San Luis mz. 10 lote 4, colonia Ampliación
Luis Echeverría Álvarez (hoy colonia Fuego Nuevo), delegación Iztapalapa, con
una superficie de 149.54 m2 ANEXO 10

8.- No obstante la omisión de la autoridad responsable de convocar a

reunión de la Comisión de Evaluación de Asentamientos Humanos Irregulares de
conformidad con la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, que es lo que
procede conforme a derecho, tal y como se ha expuesto en el CAPITULO DE
ANTECEDENTES de la presente demanda, de manera violatoria al derecho
humano a una vivienda adecuada, el 9 de febrero de 2021 la Jefatura de Unidad
Departamental de Regularización Territorial de la Alcaldía de Iztapalapa notificó a
Oswaldo Méndez,___________________, el Procedimiento de Recuperación
Administrativa de Bienes de Dominio Público de la Ciudad de México, bajo el
expediente ALCA/DGJ/DJ/ST/JRT/003/2021, procedimiento administrativo que
violenta de manera flagrante lo establecido en los artículos 24 Ter, 24 Quater y 24
Quinquies de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, así el artículo 75
fracción IV de la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de México y el Manual
Administrativo para la Alcaldía de Iztapalapa, pero además el derecho humano a
una vivienda adecuada, motivo preminente de la presente demanda de garantías
ANEXO 11.

CUESTIÓN PREVIA

Ahora bien, previo a expresar los argumentos tendientes a

evidenciar que los actos reclamados son violatorios de nuestros derechos
humanos y nuestras garantías individuales, es pertinente hacer hincapié que en
atención al principio de mayor beneficio en el estudio de la constitucionalidad
del acto reclamado, procede que en este asunto se dé preeminencia a las
cuestiones de fondo planteadas en los conceptos de violación que a continuación
se harán valer, aún en la ausencia de los mismos, por lo que respecto de alguna
deficiencia de forma que se pudiera advertir, solicito a su Señoría
vehementemente aplique en mi favor el derecho consagrado en el artículo 17,
segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que consiste en garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a
la administración de justicia.

Lo anterior lo sostuvo el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, en la jurisprudencia por contradicción: P./J. 3/20053, cuya observancia es
obligatoria para su Señoría, en términos de lo que dispone el artículo 192 de la
Ley de Amparo, y que cobra aplicación en el presente caso por identidad jurídica
sustancial, cuyo rubro y texto son los siguientes:

3
Consultable en la Novena Época, bajo el registro 179367, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, en el Tomo XXI, febrero del 2005, página 5
 12

“…CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL

ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE
ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE
OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS,
NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE
LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. De
acuerdo con la técnica para resolver los juicios de amparo directo del
conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito, con
independencia de la materia de que se trate, el estudio de los conceptos
de violación que determinen su concesión debe atender al principio de
mayor beneficio, pudiéndose omitir el de aquellos que, aunque resulten
fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que
se refieren a constitucionalidad de leyes. Por tanto, deberá quedar al
prudente arbitrio del órgano de control constitucional determinar la
preeminencia en el estudio de los conceptos de violación, atendiendo a
la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se declararan
fundados. Con lo anterior se pretende privilegiar el derecho contenido en
el artículo 17, segundo párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, consistente en garantizar a los ciudadanos
el acceso real, completo y efectivo a la administración de justicia, esto
es, que en los diversos asuntos sometidos al conocimiento de los
tribunales de amparo se diluciden de manera preferente aquellas
cuestiones que originen un mayor beneficio jurídico para el gobernado,
afectado con un acto de autoridad que al final deberá ser declarado
inconstitucional…”

De igual forma que la anterior, tiene sustento la siguiente Jurisprudencia

I.4o.A. J/834

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EL ESTUDIO

DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE PREFERIR LOS
RELACIONADOS CON EL FONDO DEL ASUNTO A LOS FORMALES,
O BIEN, ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO. La
solución sustancial de los conflictos, en concordancia con los principios
de congruencia y exhaustividad que rigen las sentencias de amparo,
contenidos en los artículos 77 y 78 de la ley de la materia, obliga al
juzgador a analizar, en primer lugar, los conceptos de violación que
puedan determinar la concesión de la protección federal con un efecto
más amplio al que pudiese tener una violación formal. Por otra parte, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido jurisprudencia en
el sentido de que el estudio de los conceptos de violación que determinen
la concesión del amparo directo debe atender al principio de mayor
beneficio (tesis P./J. 3/2005 visible en la página 5, Tomo XXI,
correspondiente al mes de febrero de 2005, de la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro:
"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO
DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE ATENDER AL
PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE OMITIR EL DE
AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO
YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE
REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES."). En ese tenor, se
estima que en los juicios de amparo indirecto deben analizarse los
conceptos de violación relacionados con el fondo del asunto con
preferencia a los formales, o bien, estudiarse en primer término los que
pudiesen otorgar un mayor beneficio al quejoso.

En otro orden de ideas, es importante señalar que, al tratarse de derechos

fundamentales, debe prevalecer la interpretación PRO-PERSONA, que es
primordial en un estado de derecho democrático, conforme a la interpretación
conjunta, sistemática y teleológica de los artículos 1°, 4º séptimo párrafo
constitucionales, en relación con los artículos 1, 2, 21, 25, 29 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos .

4
Consultable en la Novena Época, con el registro 164369, de los Tribunales Colegiados de Circuito, publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en julio del 2010, en el tomo XXXII, página 1745.
 13

Lo anterior, con el objeto de mejorar las condiciones de vida de la sociedad

y el desarrollo de cada persona en lo individual ya que dicho principio es
hermenéutico e implica que debe acudirse a la interpretación extensiva cuando se
trata de proteger los derechos y a la interpretación más restringida cuando se trata
de establecer límites para su ejercicio. Al respecto, cito las siguientes tesis
emitidas por los tribunales colegiados de circuito para robustecer este
razonamiento y fundamentar lo aquí peticionado: “PRINCIPIO PRO HOMINE. SU
APLICACIÓN ES OBLIGATORIA”,5 “PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN” 6 y
“TRATADOS INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS SE SUSCITEN EN
RELACIÓN CON DERECHO HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA
CONSTITUCIÓN”.7

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMER AGRAVIO.– La OMISIÓN por parte de la Titular de la Alcaldía

de Iztapalapa, Lic. Clara Marina Brugada Molina, en su calidad de Presidenta de la
Comisión de Asentamientos Humanos Irregulares8, DE CONVOCAR A REUNIÓN DE LA
COMISIÓN DE EVALUACIÓN DE ASENTAMIENTOS HUMANOS IRREGULARES DE
CONFORMIDAD CON LA LEY DE DESARROLLO URBANO DEL DISTRITO
FEDERAL9, lo que ha traído consigo que no podamos ejercer EL DERECHO
HUMANO A UNA VIVIENDA ADECUADA, viola flagrantemente nuestros derechos
fundamentales contenidos en los artículos 1º, 4º, 14, 16, 17 y 133, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5 apartado A numeral 1,
9 Apartado E numerales 1, 2, 3 y 4, 53 Apartado B numeral 3 inciso a)
fracción III de la Constitución Política de la Ciudad de México; párrafo primero
del artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales; Observación General no. 4 del Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales; 8 fracciones I, II y IX, 24 Ter, 24 Quinquies de la Ley de
Desarrollo Urbano del Distrito Federal, 3 párrafo segundo y 31 fracción III de la
Ley Organica de Alcaldía de la Ciudad de México.

El artículo 11 del del Pacto Internacional de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales determina que las personas tendrá el “Derecho a un nivel
de vida adecuado. Comprende el acceso a alimentación, vestido y vivienda
adecuados, así como a la mejora continua de las condiciones de existencia. La
protección contra el hambre prevé 1357 mejorar métodos de producción,
conservación y distribución de alimentos; divulgar principios de nutrición y
perfeccionar los regímenes agrarios, entre otros.

En 1991 durante en el marco del Sexto periodo de sesiones del

Comité de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones
Unidas aprobó la Observación General No. 4 a fin de determinar los principales
aspectos a considerar para que una vivienda se considere adecuada. El numeral 7
de la Observación el Comité establece que “el derecho a la vivienda no se debe
interpretar en un sentido estricto o restrictivo que lo equipare, por ejemplo,
con el cobijo que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima de la
cabeza o lo considere exclusivamente como una comodidad, debe considerarse
más bien como el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna
parte, y así debe ser por lo menos por dos razones a saber:

a).- El derecho a la vivienda está vinculado por entero a otros

derechos humanos y a los principios fundamentales que sirven de premisas al

5
Tesis aislada emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con el número I.4o.A.464 A, Novena Época,
Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo XXI, febrero de 2005, materia administrativa, página 1744.
6
Tesis aislada emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con el número I.4o.A.441 A, Novena Época,
Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo XX, octubre de 2004, materia administrativa, página 2385.
7
Tesis aislada emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo
Primer Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con el número XII.1o.A.T.45
K, Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo XXXI, mayo de 2010, materia común, página
2079.
8
Artículos 24 bis Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal
9
Artículo 24 Ter Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federa
 14

Pacto. Así pues, “la dignidad inherente a la persona humana”, de la que se dice
que se derivan los derechos del Pacto, exige que el término “vivienda” se
interprete en un sentido que tenga en cuenta otras diversas
consideraciones, y principalmente que el derecho a la vivienda se debe
garantizar a todos sean cuales fueren sus ingresos o su acceso a recursos
económicos.

Así pues, el concepto de adecuación es particularmente

significativo en relación con el derecho a la vivienda, puesto que sirve para
subrayar una serie de factores que hay que tener en cuenta al determinar si
determinadas formas de vivienda se puede considerar que constituyen una
“vivienda adecuada” a los efectos del Pacto. Aun cuando la adecuación viene
determinada en parte por factores sociales, económicos, culturales,
climatológicos, ecológicos y de otra índole, el Comité considera que, aun así, es
posible identificar algunos aspectos de ese derecho que deben ser tenidos
en cuenta a estos efectos en cualquier contexto determinado. Entre esos
aspectos figuran los siguientes:

a) Seguridad jurídica de la tenencia. La tenencia adopta una variedad de

formas, como el alquiler (público y privado), la vivienda en cooperativa, el
arriendo, la ocupación por el propietario, la vivienda de emergencia y los
asentamientos informales, incluida la ocupación de tierra o propiedad.
Sea cual fuere el tipo de tenencia, todas las personas deben gozar de
cierto grado de seguridad de tenencia que les garantice una
protección legal contra el desahucio, el hostigamiento u otras
amenazas. Por consiguiente, los Estados Partes deben adoptar
inmediatamente medidas destinadas a conferir seguridad legal de
tenencia a las personas y los hogares que en la actualidad carezcan
de esa protección consultando verdaderamente a las personas y
grupos afectados.

En razón de lo anterior y para garantizar ese derecho, el 19 de julio

de 2019 familiares de los signantes del presente ocurso ingresaron escrito a la
titular de la Alcaldía de Iztapalapa, a fin de que de conformidad con el Decreto que
contiene las observaciones al diverso por el que se adicionan diversas
disposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal y de los
Programas Delegacionales de Desarrollo Urbano de Álvaro Obregón, Cuajimalpa
de Morelos, Gustavo A. Madero, Magdalena Contreras, Milpa Alta, Tláhuac,
Tlalpan y Xochimilco; del Programa Parcial de Desarrollo Urbano Sierra de Santa
Catarina en la Delegación Iztapalapa y del Programa Parcial de Desarrollo
Urbano Cerro de la Estrella en la Delegación Iztapalapa, publicado el 16 de
marzo de 2017, la Alcaldía de Iztapalapa realizará el estudio para determinar la
afectación urbana y ambiental del asentamiento en donde habitamos desde hace
30 años, el cual se encuentra considerado dentro de la Norma de Ordenación
Particular para la Atención de Asentamientos Humanos Irregulares del
Programa Parcial Cerro de la Estrella en la Delegación Iztapalapa.

En virtud de que la situación que priva en nuestro predio es identica a

los predios Morelos 100, Maravillas, El Hoyo, Loma Bonita y Matalotzin, nuestro
representante de manera conjunta con llos representantes de los predios de
referencia ingresaron el 25 de julio de 2019 escrito dirigido a Titular de la Alcaldía
de Iztapalapa, solicitando reunión de trabajo a fin de abordar la solicitud formulada
en el escrito del 19 de julio.

En respuesta del escrito del 25 de julio signado por nuestro

representante, la Alcaldía de Iztapalapa a través del Jefe de la Unidad
Departamental de Análisis y Procedimiento de Recuperación, cito por medio del
oficio 12.130.1479/2019, a los representantes de los predios Morelos 100,
Maravillas, El Hoyo, Loma Bonita, Matalotzin y Ampliación Fuego Nuevo/7
Familias (predio que habitamos) a fin de abordar el planteamiento formulado en el
escrito ingresado el 25 de julio.
 15

En razón de que el oficio oficio 12.130.1479/2019 actualizó el párrafo

primero del artículo 24 Quinquies de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito
Federal, el cual determina que:

Artículo 24 Quinquies. Cuando el Presidente de la Comisión de Evaluación

de Asentamientos Humanos Irregulares, reciba una denuncia de un
asentamiento humano irregular ubicado en Suelo de Conservación, o cuando
cuente con elementos que demuestren la existencia de alguno, se llevará a
cabo el siguiente procedimiento:

I. El Presidente de la Comisión convocará a sesión a los integrantes

de la Comisión, en la cual expondrá el caso del asentamiento que dio
lugar a la denuncia o al inicio del procedimiento;
II. La Delegación, previa licitación pública, contratará la elaboración
del “Estudio para Determinar la Afectación Urbana y Ambiental”,
para lo cual convocará únicamente a instituciones públicas de
educación superior, con áreas especializadas en materia ambiental,
que cuenten con investigadores adscritos al Sistema Nacional de
Investigadores, e informará a la Comisión sobre el desarrollo de la
licitación. La Secretaría de Protección Civil, por su parte, elaborará un
“Estudio de Riesgo” en el que señalará el nivel de riesgo (bajo, medio o
alto) de los predios o construcciones de que se trate, y las obras y
acciones necesarias para disminuir el nivel de riesgo determinado. El
Sistema de Aguas de la Ciudad de México emitirá a su vez la
“Factibilidad Técnica para la Dotación de los Servicios de Agua Potable
y Drenaje”;
III. La Delegación competente cubrirá, con cargo a su presupuesto, los
honorarios y gastos que se causen por la realización del “Estudio para
Determinar la Afectación Urbana y Ambiental”;
IV. El “Estudio para Determinar la Afectación Urbana y Ambiental” deberá
contener:1) La “Ubicación georreferenciada del asentamiento”; 2) Un
“Diagnóstico de Aspectos Urbanos y Aspectos del Medio Ambiente”,
que incluya la caracterización del asentamiento de que se trate, a partir
de censos de familias por predio y de viviendas, que incluyan el número
de integrantes, edades y ocupación, los servicios al interior del lote,
número de cuartos, y material de la vivienda; las características
socioeconómicas del asentamiento; su antigüedad promedio; la
zonificación actual del suelo ocupado; el grado de consolidación;
características de la infraestructura urbana y factibilidad de dotación de
servicios públicos; situación jurídica de la tenencia del suelo;
características físicas del entorno; capacidad de infiltración de agua
pluvial; captura de carbono; biodiversidad; relación y cercanía con
poblados rurales, con otros asentamientos humanos y con zonas
federales, y riesgo de conurbación;3) La “Delimitación física y superficie
del polígono a ordenar”, que incluya un levantamiento topográfico en
plano a escala 1:2500, en el que se ilustren las manzanas, lotes, vías,
caminos, derechos de paso y afectaciones, con la referencia de cada
propietario o poseedor, así como la estructura vial propuestos; 4) La
“Identificación y descripción de impactos ambientales”; 5) Las posibles
“Medidas de mitigación, compensación y restauración del impacto
ambiental provocado”; 6) Una “Propuesta de abastecimiento de agua
potable y tratamiento de residuos sólidos y líquidos mediante
tecnologías alternativas”, y 7) Las “Restricciones y afectaciones
necesarias al ordenamiento territorial”;
V. La Comisión recibirá en sesión los documentos señalados en la
fracción II del presente artículo, y un informe de sus autores, en el que
expondrán una síntesis de sus conclusiones;
VI. Si la Comisión determinare procedente proponer la regularización del
asentamiento; con base en los documentos entregados conforme a la
fracción V del presente artículo, elaborará un proyecto de Iniciativa de
Decreto de reforma al Programa de Desarrollo Urbano aplicable, en el
que se incluirán todas y cada una de las propuestas previstas en el
artículo 24 Quater de la presente Ley, si no lo estuvieren ya con motivo
de la integración de los documentos entregados;
VII. La Secretaría elaborará el plano que contenga la propuesta de
zonificación que apruebe la Comisión, la cual se agregará al proyecto
de Iniciativa de Decreto correspondiente;
VIII. La Comisión, por conducto de su Presidente, remitirá al Jefe de
 16

Gobierno el proyecto de Iniciativa de Decreto a que hace referencia la

fracción VI del presente artículo, en un plazo de cinco días hábiles
contados a partir de su aprobación, y el Jefe de Gobierno, a su vez,
presentará la Iniciativa de Decreto correspondiente, ante la Asamblea
Legislativa, dentro de un plazo de treinta días hábiles contados a partir
de la recepción del proyecto de la Comisión;
IX. Si la Asamblea Legislativa aprobare la Iniciativa de Decreto presentada
por el Jefe de Gobierno, a la que se refiere la fracción VIII del presente
artículo, y una vez publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, la
Comisión procederá a aprobar o desechar, según el caso, los proyectos
de lotificación y vivienda popular o de interés social, ubicadas dentro
del mismo polígono del asentamiento de que se trate, destinados a
sustituir las viviendas precarias, en alto riesgo estructural, con alto
índice de hacinamiento, o de alta marginalidad, del asentamiento
regularizado;
X. Si la Asamblea Legislativa desechare la Iniciativa de Decreto a la que
se refiere la fracción VIII del presente artículo, o si la Comisión
determinare improcedente la propuesta de regularización del
asentamiento, con base en los documentos entregados conforme
a la fracción V del presente artículo; los integrantes de la Comisión
que sean titulares de Dependencias u Órganos de la
Administración Pública Local con competencia, elaborarán un
proyecto de reubicación de los habitantes de dicho asentamiento,
y un plan de restauración del suelo ocupado, y procederán a la
ejecución de ambos. La Comisión fijará el plazo para dar
cumplimiento a las disposiciones anteriores, el cual no podrá ser menor
de treinta días naturales ni mayor de seis meses; así como el monto y
plazo o periodicidad del pago que, por concepto de servicios
ambientales, deberán realizar los integrantes de los asentamientos
mismos; y el plazo para llevar a cabo las formas de participación social
de cada uno de ellos;
XI. Los integrantes de los asentamientos de que se trate, deberán efectuar
los pagos por concepto de servicios ambientales correspondientes, al
Fideicomiso previsto en el artículo 24 Sexies de la presente Ley, dentro
del plazo que determine el Decreto de Reforma del Programa de
Desarrollo Urbano aplicable, o en su caso, dentro del plazo que
determine la Comisión al resolver improcedente la regularización;
XII. Los pagos por concepto de servicios ambientales, se harán sin perjuicio
del pago de los derechos aplicables, pero igualmente serán
considerados créditos fiscales, y la Secretaría de Finanzas iniciará el
procedimiento administrativo de ejecución para reclamarlos
coactivamente ante cualquier incumplimiento, y
XIII. La Comisión determinará el destino y prioridad de los recursos
aportados al Fideicomiso al que se refiere el artículo 24 Sexies de la
presente Ley.

La reunión celebrada el 28 de noviembre de 2019, con el Jefe de la

Unidad Departamental de la Unidad Departamental de Análisis y Procedimiento de
Recuperación de la Alcaldía de Iztapalapa, actualizó el segundo supuesto previsto
en el párrafo primero del artículo 25 quinquies, por lo que la Titular de la Alcaldía
de Iztapalapa, Lic. Clara Marina Brugada Molina en su calidad de Presidenta de la
Comisión de Asentamientos Humanos Irregualares DEBIÓ CONVOCAR A
SESIÓN de la mencionada Comisión a fin de iniciar el procedimiento previsto en
dicho artículo.

La OMISIÓN por parte de la titular de la Alcaldía de Iztapalapa, en su

calidad de Presidenta de la Comisión de Asentamientos Humanos Irregulares, no
solamente ha impedido que los abajo suscritos ejerzamos nuestro derecho
humano a una vivienda adecuada, sino que dicha OMISIÓN por parte de la
titular de la Alcaldía de Iztapalapa VIOLA lo dispuesto en las fracciones I y II
del artículo 8 de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, las cuales
determinan que:

Artículo 8. Son atribuciones de los Jefes Delegacionales:

 17

I. Participar con la Secretaría en la elaboración y modificación de los

proyectos de Programas cuyo ámbito espacial de validez esté
comprendido dentro de la demarcación territorial que le corresponda;
II. Vigilar el cumplimiento de los Programas en el ámbito de su Delegación;

Al publicarse el 5 de junio de 2014 en la Gaceta Oficial del Distrito

Federal el Decreto que contiene el Programa Parcial de Desarrollo Urbano “Cerro
de la Estrella” en la Delegación Iztapalapa, el cual determina que nuestro predio
Ampliación Fuego Nuevo/7 Familias le aplica la Norma de Ordenación Particular
para la Atención de Asentamientos Humanos Irregulares y al reformarse este
mediante el Decreto que contiene las observaciones al diverso por el que se
adicionan diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito
Federal y de los Programas Delegacionales de Desarrollo Urbano de Álvaro
Obregón, Cuajimalpa de Morelos, Gustavo A. Madero, Magdalena Contreras,
Milpa Alta, Tláhuac, Tlalpan y Xochimilco; del Programa Parcial de Desarrollo
Urbano Sierra de Santa Catarina en la Delegación Iztapalapa y del Programa
Parcial de Desarrollo Urbano Cerro de la Estrella en la Delegación Iztapalapa,
la Titular de la Alcaldía de Iztapalapa debió observar lo previsto no solamente en
la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal sino lo establecido en los artículos
53 Apartado B numeral 3 inciso a) fracción III de la Constitución Política de la
Ciudad de México y 3 párrafo segundo y 31 fracción III de la Ley Organica de
Alcaldía de la Ciudad de México, los caules determinan que las personas titulares
de las Alcadías tienen la obligación de:
“Velar por el cumplimiento de las leyes, reglamentos, decretos,
acuerdos, circulares y demás disposiciones jurídicas y administrativas,
e imponer las sanciones que corresponda, excepto las de carácter fiscal”.
La omisión de la Alcaldesa de Iztapalapa, Lic. Clara Marina Brugada
Molina, ha traído consigo la falta de seguridad jurídica de la tenencia de
nuestras viviendas, lo que ha impedido que los suscritos ejerzamos nuestro
derecho humano de una vivienda adecuada, lo que nos ha imposibilitado a
acceder a un nivel de vida adecuado, en este sentido la Suprema Corte de Justicia
de la Nación se ha pronunciado a través de la Tesis Aislada sobre el derecho a
la vivienda como uno de los derechos fundamentales, junto con el de vida,
entre otros, para que la persona pueda lograr un nivel de vida adecuado:

DERECHO A ACCEDER A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO.

SU PLENA VIGENCIA DEPENDE DE LA COMPLETA
SATISFACCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
PROPIOS DE LA ESFERA DE NECESIDADES BÁSICAS DE
LOS SERES HUMANOS. Esta Primera Sala advierte que del
texto actual del artículo 4o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos se desprende, si bien no en estos
términos literales, un derecho fundamental de toda persona a
acceder a un nivel de vida adecuado o digno; derecho que
también encuentra fundamento expreso en diversos
instrumentos internacionales, entre los que podemos destacar
el artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales. Una característica distintiva de este
derecho radica en la íntima relación que mantiene con otros
derechos fundamentales, tales como el derecho a la vida,
alimentación, vestido, vivienda, educación y salud, pues es
claro que para que una persona se encuentre en condiciones
de alcanzar un determinado nivel de bienestar requiere que
todas sus necesidades básicas se encuentren adecuadamente
satisfechas. Así, se advierte que la plena vigencia del derecho
fundamental a un nivel de vida adecuado o digno depende a su
vez de la completa satisfacción de esta esfera de derechos
propia de las necesidades básicas de los seres humanos.

Amparo directo en revisión 1200/2014. 8 de octubre de 2014.

Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas, quien reservó su derecho
 18

para formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de

Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

Es importante hacer mención que las viviendas en donde habitamos,

cuentan con los servicios básicos: agua, luz, drenaje y pavimentación. Los dos
primeros servicios públicos, los estamos pagando tal como se aprecia en los
recibos adjuntos al presento ocurso. ANEXO

EN RAZÓN DE LO ANTERIOR SOLICITAMOS SE INSTRUYA A LA TITULAR

DE LA ALCALDÍA DE IZTAPALAPA, EN SU CALIDAD DE PRESIDENTA DE LA
COMISIÓN DE ASENTAMIENTOS HUMANOS IRREGULARES EN
IZTAPALAPA HA QUE CONVOQUE A SESIÓN DE LA COMISIÓN CON LA
FINALIDAD DE QUE INICIE EL PROCEDIMIENTO PARA LA REGULACIÓN
DEL ASENTAMIENTO HUMANO EN DONDE HABITAMOS

SEGUNDO AGRAVIO.- Por iniciar el Procedimiento de Recuperación

Administrativa de Bien de Dominio Público de los inmuebles que poseemos desde
hace 30 años, por parte del Director General de Jurídica de la Alcaldía de
Iztapalapa, sin observar lo establecido en la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito
Federal, tratándose de un Asentamiento Humano Irregular, viola flagrantemente
nuestros derechos fundamentales contenidos en los artículos 1º, 4º, 14, 16, 17 y
133, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5 apartado A
numeral 1, 9 Apartado E numerales 1, 2, 3 y 4, 53 Apartado B numeral 3
inciso a) fracción III de la Constitución Política de la Ciudad de México; párrafo
primero del artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales; Observación General no. 4 del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales; 8 fracciones I, II y IX, 24 Ter, 24 Quinquies
de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal, 3 párrafo segundo, 31
fracción III y 75 fracción IV de la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de
México y el Manual Administrativo de la Alcaldía de Iztapalapa.

La publicación el 16 de marzo de 2017 en la Gaceta Oficial de la

Ciudad de México del Decreto que contiene las observaciones al diverso por el
que se adicionan diversas disposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano del
Distrito Federal y de los Programas Delegacionales de Desarrollo Urbano de
Álvaro Obregón, Cuajimalpa de Morelos, Gustavo A. Madero, Magdalena
Contreras, Milpa Alta, Tláhuac, Tlalpan y Xochimilco; del Programa Parcial de
Desarrollo Urbano Sierra de Santa Catarina en la Delegación Iztapalapa y del
Programa Parcial de Desarrollo Urbano Cerro de la Estrella en la Delegación
Iztapalapa, DETERMINÓ el procedimiento a observar por parte de la Alcaldía
de Iztapalapa para los asentamientos humanos irregulares considerados en la
Norma de Ordenación Particular para la Atención de Asentamientos
Humanos Irregulares, prevista en el Programa Parcial de Desarrollo Urbano
“Cerro de la Estrella” en la Delegación Iztapalapa.

Tal como quedó asentado en el agravio anterior, el oficio no.

12.130.1479/2019, de fecha 6 de noviembre de 2019, signado por el Jefe de la
Unidad Departamental de Análisis y Procedimientos de Recuperación, actualizó
el párrafo primero del artículo 24 Quinquies de la Ley de Desarrollo Urbano
del Distrito Federal, por lo que la Alcaldía de Iztapalapa a través de su titular, Lic.
Clara Brugada Molina, en su calidad de Presidenta de la Comisión de Evaluación
de Asentamientos Humanos Irregulares, debió convocar a la sesión de la
Comisión a fin de iniciar el procedimiento previsto en los artículos 24 Ter, 24
Quater y 24 Quinquies de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal para el
predio Ampliación Fuego Nuevo/7 Familias.

Es importante señalar que el Director General Jurídico de la Alcaldía

de Iztapalapa, Lic. Oscar López Rosas, tuvo conocimiento del oficio no.
12.130.1479/2019, en virtud de que el Jefe de la Unidad Departamental de
Análisis y Procedimientos de Recuperación, le marcó copia en atención a su
número de control L2954.
 19

El inició del Procedimiento de Recuperación Administrativa de Bien

de Dominio Público, por parte del Director General Jurídico de la Alcaldía de
Iztapalapa, Lic. Oscar López Rosas, no solamente VIOLA LO ESTABLECIDO en
los artículos 24 Ter, 24 Quater y 24 Quinquies de la Ley de Desarrollo Urbano del
Distrito Federal, sino que VIOLA el artículo 75 fracción IV de la Ley Orgánica de
Alcaldías de la Ciudad de México y el Manual Administrativo para la Alcaldía de
Iztapalapa.

La fracción IV del artículo 75 de la Ley Orgánica de Alcaldías de la

Ciudad de México, determina que las Direcciones Generales de las Alcaldías
tienen la obligación de: “Planear, programar, organizar, controlar, evaluar y
supervisar el desempeño de las labores encomendadas a las Unidades
Administrativas y Unidades Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo
que le estén adscritas.

El Manual Administrativo de la Alcaldía de Iztapalapa,10 determina

que la Dirección General Juridica se integra por entre otras unidades
administrativas por la Jefatura de Unidad Departamental de Análisis y
Procedimiento de Recuperación, la cual tiene entre otras la siguiente atribución:
“Ejecutar las acciones previstas en los Programas Delegacionales o Parciales de
Desarrollo Urbano, para la regularización de la tenencia de la tierra y/o
preservación de las áreas naturales protegidas y áreas públicas”.

Al recibir el Jefe de la Unidad Departamental de Análisis y

Procedimiento de Recuperación los turnos de la Secretaría Particular de la titular
de la Alcaldía de Iztapalapa mediante la cédula 6316, del Director General de
Jurídico mediante no. de control L 2954 y del Director Jurídico mediante el control
de gestión 2186, la instrucción de atender a los representantes de los predios
Morelos 100, Maravillas, El Hoyo, Ampliación Fuego Nuevo/7 Familias, Loma
Bonita y Matlalotzin, considerados por el Programa Parcial de Desarrollo
Urbano Cerro de la Estrella en la Delegación Iztapalapa, como asentamientos
humanos irregulares para aplicarse la Norma de Ordenación Particular para la
Atención de Asentamientos Humanos Irregulares, tendría la
RESPONSABILIDAD DE INFORMAR a la titular de la Alcaldía de Iztapalapa, al
Director General de Juridico y al Director de Jurídico que de conformidad con la
atribución conferida por el Manual Administrativo de la Alcaldía de
“Ejecutar las acciones previstas en los Programas Delegacionales o
Parciales de Desarrollo Urbano, para la regularización de la tenencia de la
tierra y/o preservación de las áreas naturales protegidas y áreas públicas”,
SE DEBERÍA DE CONVOCAR A LA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE
EVALUACIÓN DE ASENTAMIENTOS HUMANOS IRREGULARES a fin de iniciar
el procedimiento previsto en los artículos 24 Ter, 24 Quater y 24 Quinquies de la
Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal y el Programa Parcial de Desarrollo
Urbano Cerro de la Estrella.

La OMISIÓN del Director General de Jurídico de la Alcaldía de

Iztapalapa de evaluar y supervisar el desempeño de la Jefatura de la Unidad
Departamental de Análisis y Procedimiento de Recuperación, trajo consigo el inicio
del Procedimiento de Recuperación Administrativa de Bien de Dominio Público,
SIN QUE SE OBSERVARA LO PREVISTO EN LA LEY DE DESARROLLO
URBANO DEL DISTRITO FEDERAL.

El Director General de Jurídico de igual forma fue OMISO para

planear y organizar sus unidades administrativas. El Manual Administrativo de la
Alcaldía de Iztapalapa le confiere la responsabilidad de “promover continuamente
el reordenamiento de asentamientos irregulares, actuando conjuntamente con
diversas áreas de la Alcaldía, para el beneficio de la comunidad en la
demarcación territorial”.

Esta atribución la ejerce a través de la Jefatura de Unidad

Departamental de Regularización Territorial, la cual tiene entre otras funciones la
10
http://www.iztapalapa.cdmx.gob.mx/2alcaldia/manual2020/MANUALADMI2020.pdf
 20

de "proponer con la comunidad de la Alcaldía, y de acuerdo con la normatividad

correspondiente, la solución de problemas de regularización y tenencia de la tierra
gestionando su validación ante las instancias involucradas en la regularización del
suelo”.

La OMISIÓN por parte del Director General de Jurídico de cumplir las

atribuciones que le confiere la Ley Orgánica de Alcaldías de la Ciudad de México y
el Manual Administrativo para la Alcaldía de Iztapalapa, a través de sus unidades
administrativas para iniciar de conformidad con el proceso de regulación previsto
en el Programa Parcial de Desarrollo Urbano Cerro de la Estrella en la
Delegación Iztapalapa y en la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal,
impide que podamos ejercer nuestro derecho a una vivienda adecuada.

CAPITULO DE SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.

En términos de lo dispuesto por el artículo 76 de la Ley de Amparo,
solicito de manera vehemente a su Señoría analice los conceptos de
violación bajo el principio de suplencia de la queja deficiente, conforme el
cual aun en el caso de que los argumentos expuestos en los conceptos de
violación no logren influir en el ánimo de este juzgador para demostrar
frontalmente la existencia de alguna trasgresión a mis garantías o incluso en
algún aspecto no se hubiese expresado razonamiento alguno para
demostrar tal violación, solicito se haga valer de manera oficiosa, esto es, a
pesar de la omisión en su planteamiento y aún en la ausencia de ellos,
siempre que ello se traduzca en un beneficio para la situación jurídica del
suscrito.

CAPITULO DE SUSPENSIÓN

Es cierto que en el caso a estudio se solicita a Usted Señor Juez

aplique el principio de la apariencia del buen derecho en beneficio de los quejosos
y se conceda la suspensión provisional del acto reclamado consistente en el
INICIO del PROCEDIMIENTO DE RECUPERACIÓN ADMINISTRATIVA DE BIEN
DE DOMINIO PÚBLICO de los inmuebles que poseemos, para el efecto de que
las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y no se siga el
mismo, hasta en tanto se resuelva el asunto de fondo, y se garanticen de esa
manera las formalidades esenciales del procedimiento, así como el cúmulo de
derechos y derechos humanos a que nos contraemos en el cuerpo del presente y
no se nos prive del derecho a una vivienda adecuada, lo anterior, con fundamento
legal en los artículos 125, 126, 127, 130 y 136 de la Ley de Amparo.

Por lo expuesto y Fundado;

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenernos por presentado con este escrito solicitando el

Amparo y Protección de la Justicia de la Nación en contra de las autoridades
señaladas como responsables y por los actos enunciados en el capítulo
respectivo;

SEGUNDO.- Dictar auto de admisión y seguir el procedimiento

relativo que culmine con la sentencia, en la cual se nos conceda la Protección y el
Amparo de la Justicia de la Nación.

TERCERO.- CONCEDERNOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL

DEL ACTO RECLAMADO Y ORDENAR SE EXPIDA A NUESTRA COSTA DOS
JUEGOS DE COPIAS CERTIFICADAS POR DUPLICADO DEL AUTO EN EL
QUE SE CONCEDA DICHA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, autorizando para que
las recojan a nuestro nombre y representación a cualquiera de los ya
mencionados en el proemio de la presente demanda de garantías.
 21

PROTESTAMOS LO NECESARIO
CIUDAD DE MÉXICO A 2 DE MARZO DEL AÑO 2021

__________________ ___________________ _______________

Raúl Montes Aguillón Israel Arturo Hernández Humberto Ibañez
Hernández Ramírez,

__________________ _________________ __________________

Bernabé Luna Rosas Daniel Eduardo Agustína Javier León
Hernández Montes

_________________
Rebeca Moran Curiel