  

ACTUALIDAD
La justicia avala el resultado
de la consulta popular que
llevó a la fusión de Don
Benito y Villanueva de la
Serena
La Sala indica que “resulta ciertamente
contradictorio solicitar la nulidad de un decreto de
convocatoria y exigir a los tribunales que se
declare un determinado resultado que obedece a lo
dispuesto en dicha disposición”. 

¡DÍAS
¡DÍAS SIN
SIN IVA
IVA en
en
Conforama!
Conforama! Solo
Solo hasta
hasta
el
el 31
31 de
de mayo
mayo

¡Llegan los DÍAS SIN IVA de

Conforama! Cambia de aires y
renueva tu casa
Conforama Sh
Sh
Shoooppp N
N
Nooow
w
w

TSJ Extremadura. (Foto: CGPJ)

Redacción

  

TIEMPO DE LECTURA: 2 MIN

Publicado 30/05/2023

 C O M E N TA R  CONVERTIR A PDF

 DESCARGAR RESOLUCIÓN

L
a Sala Contencioso-
Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de
Extremadura ha confirmado la
sentencia de instancia del Juzgado de
lo Contencioso número 2 de Mérida
en la que inadmitía el recurso de la
Asociación Siempre Don Benito
contra el resultado de la consulta
popular emitida por el
Ayuntamiento de Don Benito,
relativa a la propuesta de fusión de
los municipios de Don Benito y
Villanueva de la Serena.

La Sala se basa, entre otras, en la

sentencia 477/2023 de 13 de abril del
Tribunal Supremo y señala que la
asociación no explica en su recurso
en qué se le causa un daño si el
porcentaje obtenido es superior al
60% y convienen con la sentencia de
instancia a la hora de negar
legitimación a la asociación para las
pretensiones que realiza.

Asimismo, los magistrados concluyen

que una certificación de una consulta
popular “no es un acto firme ni
decide definitivamente en el
asunto”. Se trata, señalan, de un
procedimiento regulado en el artículo
148.1.2 de la Constitución, artículos 9
y 54 del Estatuto de Autonomía, así
como la Ley Reguladora de las Bases
del Régimen Electoral y el
Reglamento de población y
demarcación. Por todo ello también
entienden la inadmisibilidad frente
al acto.

Cabe recordar que por parte de la

recurrente se interpuso recurso
contencioso administrativo
solicitando que se declarase que el
porcentaje de los votos favorables en
la consulta popular celebrada es del
65,97 % de los participantes,
impugnándose también,
indirectamente, la consulta popular
sobre fusión Don Benito-Villanueva
de la Serena de 30 de noviembre de
2021, acordada por el Alcalde de Don
Benito.

Sobre este último aspecto la Sala

indica que “resulta ciertamente
contradictorio solicitar la nulidad de
un decreto de convocatoria y exigir a
los tribunales que se declare un
determinado resultado que obedece
a lo dispuesto en dicha
disposición”.

No obstante, se ha inadmitido
también el recurso en este aspecto al
considerar que el recurso interpuesto
el 28 de abril de 2022 contra este
decreto sería extemporáneo.

▼ Publicidad por Refinery89

Tutankamon en Madrid
Kids Week ¡Niños gratis! Viaja
al pasado y adéntrate en los
templos del Antiguo Egipto.

▼ Publicidad por Refinery89

Cubiertas para Piscinas

Diferentes modelos de
cubiertas y cobertores para su
piscina. Contáctenos ahora.

Última hora jurídica

e-mail

Recibe nuestra newsletter de

forma gratuita

ENVIAR

TEMAS RELACIONADOS: #DON BENITO

#EXTREMADURA #INADMISIÓN
#RECURSO #TSJ
#VILLANUEVA DE LA SERENA

You Might Also Like

El colon
irritable puede
combatirse…
con
Asesorun
de sencillo
salud |
consejo (es
genial)leer esto
Los jubilados deben
antes de comprar un seguro
de decesos
Experts in Money

Esta almohada puede ser la

solución a sus problemas de
sueño
Almohada Derila

ACTUALIDAD
Un mutualista pagaría un
7% más en el RETA para
cobrar un 59% más de
pensión mínima garantizada
Cotizando 7.356 euros más a la Seguridad Social a
lo largo de toda la vida laboral, un abogado que
lleva aportando a la Mutualidad desde 1988
cobraría 439 euros más de pensión mensual
mínima, respecto a la que renta vitalicia
garantizada que le quedaría

Gráfica comparativa cotización RETA vs

Aportación Seguridad Social. Elaboración:
Isabela Roldán E&J. Datos: Roberto González

Pablo Montes
Redactor jefe

 

TIEMPO DE LECTURA: 3 MIN

Publicado 30/05/2023

 C O M E N TA R  CONVERTIR A PDF

A
portando 7.356 euros más al
régimen de autónomos de la
Seguridad Social, a lo largo
de toda la vida laboral, un abogado
que lleva aportando a la Mutualidad
desde 1988 cobraría 439 euros más
de pensión mensual mínima,
respecto a la que renta vitalicia que le
quedaría, con un mínimo garantizado
de 304 euros. Estas son las
principales conclusiones de un
estudio comparativo realizado por un
mutualista a petición de Economist &
Jurist.

Para hacer la comparativa, a nivel

cuantitativo, hemos seleccionado un
perfil concreto, aunque las
tendencias se pueden extrapolar.
En este caso, el mutualista Roberto
González Regalado se dio de alta en
la mutualidad en octubre de 1988,
con 25 años, y cumplirá 65 el 26 de
marzo de 2028. Cuando llegue a ese
momento, habrá aportado a la
Mutualidad 99.166,38 euros durante
39 años, cinco meses y veinticinco
días, en cuotas variables, menores al
principio y mayores en los últimos
años. La cuota que paga actualmente
es de 370,43 euros al mes.

La cantidad aportada hasta el

momento a la Mutualidad es de
71.335 euros. Si hubiese cotizado en
la Seguridad Social, desde el año que
se dio de alta en la mutua (antes de
1995, cuando era obligatorio este
sistema), hoy debería haber pagado
89.637 euros, 18.282 euros más de
los que ha aportado hasta ahora a la
mutualidad, que ahora funciona como
un fondo de pensiones, con un
sistema de capitalización privado
Para llegar a los 99.166 que, se
espera, aporte finalmente a la
Mutualidad cuando llegue a 2028,
este mutualista debe pagar aún
27.810 euros en cuotas.

Con la situación actual,

seleccionando la Modalidad 1 que
ofrece la Mutualidad “Renta vitalicia
a favor del asegurado”, con una renta
mensual de 497,07 euros (a fecha de
simulación, porque esto puede variar
teniendo en cuenta la fluctuación de
la rentabilidad) a este mutualista se le
quedaría un mínimo garantizado de
304,02 euros al mes, en doce pagas.
En cambio, según la simulación a la
que E&J ha tenido acceso, de haber
cotizado en el RETA, la Seguridad
Social le ofrecería 439,28 euros más
al mes, esto es 743,30, en catorce
pagas.

Opciones Mutualidad. (Foto: Roberto

González)

Si, como piden, se abre la ventana en

el régimen de la Seguridad Social
para que los mutualistas pasen las
cantidades que han aportado a la
Mutualidad como cotización en el
régimen de autónomos, partiendo de
los 89.637 euros que debería haber
cotizado a día de hoy y tomando
como base las cuotas de 2023, sin
los posibles incrementos del IPC,
aún debería pagar 16.884 euros
hasta la fecha de su jubilación en
2028, que se suman a los 18.282 que
debería aportar para llegar a la
cantidad de partida, que
correspondería a un trabajador
autónomo que hubiera ejercido
durante los años de vida laboral de
Roberto, con la base mínima.

El abogado que ha llevado a cabo esta

comparación lo ha hecho atendiendo
a la pensión mínima de la Seguridad
Social y contando con el mínimo
garantizado en la mutualidad. Para
llevar a cabo esta simulación ha
utilizado el sistema de simulación
interno de la Mutualidad cuyo
acceso, según algunos mutualistas,
se está restringiendo en las últimas
semanas.

No solo importan las cifras, también

la cobertura que la Mutualidad y la
Seguridad Social proporcionan ante
necesidades específicas. Así, algunos
de los mutualistas critican, por
ejemplo, que ante una enfermedad
de larga duración en la que se pueda
recaer pasado el primer año de baja,
se encuentran “completamente
desamparados”.

La disolución de las Cortes Generales

y la convocatoria anticipada de
elecciones también ha pillado con el
pie cambiado al Movimiento J2,
formado por miles de abogados,
repartidos en diferentes grupos en
diferentes partes del país, que
continúa reclamando que la
Administración abra una ventana
que les permita pasar a cotizar al
Régimen de Autónomos de la
Seguridad Social con las cantidades
que han aportado a la Mutualidad
durante, en muchos casos, décadas.
El objetivo, explican, es contar con
unas pensiones “dignas”, ya que la
renta vitalicia que proporciona la
Mutualidad es, según denuncian, en
no pocos supuestos, inferior a 500
euros, lo que supone que haya
abogados de edad muy avanzada
trabajando en condiciones precarias
para poder subsistir. Así, lamentan el
«abandono y la dejación de los
colegios profesionales que deberían
protegerles» y dicen
sentirse engañados por un sistema
que les “garantizó unas pensiones
mínimas muy superiores”, mientras
la Mutualidad responde que el suyo
no es un sistema equiparable al RETA
y que, si se desea una renta mínima
garantizada superior, deben aumentar
las cuotas. Describimos con detalle la
situación en este artículo de
Economist & Jurist. Ahora, el
Movimiento trata de colocar sus
necesidades en los programas
electorales que diseñan los partidos
de cara el 23 de julio y tienen la vista
puesta en el día 17 de junio, cuando
se celebrará la Asamblea General de
la Mutualidad, que han impugnado y
a cuyas puertas pretenden
concentrarse para reclamar lo que,
consideran, es un derecho usurpado.

TEMAS RELACIONADOS:
#COMPARATIVA #ELECCIONES #J2
#MOVIMIENTO #MUTUALIDAD
#PENSIONES

PRÁCTICA JURÍDICA
Demanda ejecutiva por auto
de cuantía máxima
Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la
circulación de vehículos a motor

(Foto: E&J)

Redacción

  

TIEMPO DE LECTURA: 12 MIN

Publicado 30/05/2023

 CONVERTIR A PDF

D
EMANDA EJECUTIVA
POR AUTO DE CUANTÍA
MÁXIMA

La Ley 21/2007 de 11 de julio

introduce novedades en este
procedimiento ejecutivo, al modificar
la Ley sobre Responsabilidad Civil y
Seguro en la circulación de vehículos
a motor,

...

¿Quieres consultar este

formulario y 15.000
casos reales?

PRUÉBALO GRATIS

TEMAS RELACIONADOS:

CASOS DE ÉXITO
Demanda ejecutiva de
sentencia en reclamación de
los gastos legítimos
El objetivo es que se haga efectivo el pago
principal, así como los intereses moratorios y
procesales

(Foto: E&J)

Cristina Prado Benéitez

Asesora jurídica en Sagasta 21
Abogados. Especialista en Gaming,
eSports y Deporte Ecuestre.

   

TIEMPO DE LECTURA: 5 MIN

Publicado 30/05/2023

 C O M E N TA R  CONVERTIR A PDF

FECHA DE RESOLUCIÓN DEL

CASO: 31-01-2023

Materia: Derecho Civil

Especialidad: / Derecho
Civil / Obligaciones y
contratos / Contrato de
arrendamiento rústico

Número: 13823

Tipo de caso: Caso Judicial

Voces: ARRENDAMIENTOS
RÚSTICOS, Derecho civil,
EJECUCIÓN FORZOSA

Documentos originales
presentados
1.  Demanda de ejecución.

2.  Oposición a la ejecución.

El caso
Supuesto de hecho.

Castila la mancha., 18-11-2022

Se interpone demanda ejecutiva de
sentencia (título judicial) en
reclamación de los gastos legítimos a
que tiene derecho a ser reembolsado,
cifrando la cuantía en 21.473,55€,
cuantía que no fue discutida por la
adversa ni por su Señoría en la
resolución dictada.

Dicho procedimiento encuentra su

origen en la Sentencia de Primera
Instancia de 2015, siendo confirmada
en Segunda Instancia en 2017, por lo
que viene a haber transcurrido casi
diez años desde el origen del litigio
sin que se haya pagado el principal
(anteriormente señalado), así como
los intereses moratorios y procesales,
ascendentes a 5.839,64€, más
intereses y costas de 8.193,96€, suma
en su totalidad de 35.507,15 euros.

Objetivo. Cuestión planteada.

Que se haga efectivo el pago

principal,
 COMPARTIRasí comolosCOMPARTIR
intereses 
Privacidad - Términos