La Guerra y la Paz – David García Hernán

Cicerón: hay que preferir la más injusta de las paces a la más justa de las
guerras.

La palabra clave que se hizo en la segunda mitad del siglo XX es la de

seguridad, que tiene muchos riesgos (ha sido la palabra clave de EEUU
frente al totalitarismo).
No proliferación 1968. Permite a unos estados sí tener armas nucleares, lo
mismo que el consejo de seguridad de la ONU. Hay estado que se
autoproclaman como directores. “Club nuclear”, prohíbo lo que yo ya no
hago, pasamos al prohíbo lo que yo hago.
2010: 5.500 cabezas nucleares operativas: EEUU, Rusia, UK, Francia,
China, India, Pakistán y Corea del Norte.
Diferencia de la guerra de Iraq frente a Vietnam y otras que vivieron
protestas: es que protestaban ahora personas a las que les pillaba muy lejos.
Imposición máxima de la cultura de paz. 600 protestas y quizá 30 millones
de participantes.
Origen antinuclear del pacifismo.
Plantear en la última lección esto, la pretendida victoria de la cultura de la
paz. Un tipo llamado Ian Morris debe de tener un Guerra, ¿para que
sirve?, horrorosa.

Surgimiento del conflicto: comunidades agrarias, urbanas, excedente,

necesidad defensiva (que se ofensiva, saqueo), jefaturas y aristocracias –
oficialidad; uso de bronce y hierro. Estela de los buitres, III milenio a.C.,
victoria de la ciudad de Lagash y su rey, Eannatum, contra Umma. Crudeza
asiria. Rey asirio Teglatfalasar, destrucción de Hunusa, siglos XII-XI a.C.:
Destruí a sus guerreros en medio de las colinas como una ráfaga de viento.
Les corté las cabezas como a corderos,; hice que su sangre fluyera por los
valles y los lugares altos de las montañas… Capturé esa ciudad, me llevé a
sus dioses, saqué de ella sus bienes y posesiones y la incendié. Arrasé y
destruí sus tres grandes murallas, construidas sólidamente con ladrillos
cocidos, y la ciudad entera, y la reduje a escombros y ruinas y sembré en su
suelo.

Iliada guerra entre aqueos e hititas.

Modelo occidental y modelo oriental de hacer la guerra. Batallas decisivas

frente a evitación de las mismas. Deseo de éxitos en breve tiempo/ no
importa alargarlo/ intimidar al contrario frente a aniquilarlo.
Idea del soldado permanente: sonaría ofensiva, no se observa tanto como
un oficio permanente, sino como una atribución, una responsabilidad cívica
y un honor al mismo tiempo que ennoblece a quien lo afronta. Por eso más
adelante Maquiavelo escribirá en contra de los mercenarios (lo mismo que
Davinci tenía una opinión muy baja sobre los soldados profesionales): no
puede ser buena persona aquel que se aleja constantemente de la paz.

Idea de la bella muerte: Oración fúnebre de Pericles.

or the Athens that I have celebrated is only what the heroism of these and
their like have made her...none of these men allowed either wealth with its
prospect of future enjoyment to unnerve his spirit, or poverty with its hope
of a day of freedom and riches to tempt him to shrink from danger. No,
holding that vengeance upon their enemies was more to be desired than any
personal blessings, and reckoning this to be the most glorious of hazards,
they joyfully determined to accept the risk... Thus, choosing to die
resisting, rather than to live submitting, they fled only from
dishonour..."[19] The conclusion seems inevitable: "Therefore, having
judged that to be happy means to be free, and to be free means to be brave,
do not shy away from the risks of war". With the linkage of Athens'
greatness complete

Cultura del honor.

Vegecio, si vis pacem. La paz considerada como interludio entre conflictos.

Una tregua. No es un estado de anhelo como objetivo final o definitivo.
Roma está en todo caso más interesada en lograr la Paz social, o la idea de
un dominio mediterráneo y continental, pax romana, paz favorable al
imperio, paz dirigida. Paz = hegemonía. La paz se suele traducir como
orden, tranquilitas, o en el mejor de los casos, justicia. Paz también como
autoridad central, un poder que todos respeten, o que se haga respetar…
Concluiríamos que los medios para la paz no son pacíficos.

Incluso en las sociedades guerreras que mejor conocemos la pregunta sobre

el deseo de guerra se saldaría con un no. La cultura de paz que han tenido
innumerables estados o personas no es muy distinta a la actitud del colegial
que agrede a sus compañeros no porque quiera, sino porque siente que se
burlan de él, porque es incapaz de asumir una crítica o porque es su manera
de llamar la atención. Él nunca quiso levantar el puño, pero cuando cree
que debe hacerlo lo hace.

San Agustín nos dice que no hay quien no ame la paz “incluso aquellos
mismo que buscan la guerra no pretenden otra cosa que vencer. Por tanto,
lo que hacen es llegar a una paz cubierta de gloria”.
Moderna: ejércitos permanentes, hay que costearlos, en esto gira buena
parte del proyecto tributario de las nuevas monarquías modernas. Es un
gasto oneroso pero las recompensas son jugosas: la capacidad de imponer
políticas y dominaciones, de vigilar recursos y flujos económicos y, por
último, la posibilidad coercitiva de controlar alzamientos y climas
levantiscos, y todo inmediatamente, sin tener que recurrir a convocar a las
armas a unos vasallos que exigen prebendas. La importancia y la exigencia
también de la naciente artillería.
Dulce bellum inexpertis: la guerra gusta solo a quien no la conoce, de
Erasmo de Rotterdam. Erasmo de Rotterdam relacionó que el ser humano
no había sido creado “de natura” para el enfrentamiento y el combate, por
la simple idea de que su fisionomía no es gran cosa. También subraya que
nadie debe esperar la asistencia de Jesucristo en ninguna guerra, pues él no
enseñó para el conflicto ni los santos martirizados tampoco: ellos se
dejaron matar y no agredieron a otros…
Giovanni Boccaccio y los tres anillos.

Para el siglo XVIII va cobrando vigor la idea del equilibrio de fuerzas

como justificación de la guerra. Para los soberanos, la única garantía de
seguridad es el contrapeso entre las potencias, lo que le da el derecho de
intervenir, incluso por la agresión, si juzga a su vecino demasiado
poderoso”.

Para el debate de la ley internacional. “El derecho de defensa natural

entraña algunas veces la necesidad de atacar”, escribía Montesquieu. Un
diplomático suizo, Emmerich de Vattel, en La ley de las naciones,
planteaba que si todos los beligerantes afirmaban la justicia de su causa,
¿quién debía actuar de juez entre ellos?
El abate Saint-Pierre abogaba por una paz perpetua basada en un equilibrio
armonioso regulado por árbitros internacionales. O Jeremie Bentham,
creación de una asamblea de naciones y una corte de justicia.

La geografía del hambre es la geografía del reclutamiento.

Voltaire contra Montesquieu: el célebre Montesquieu, que goza fama de ser
humano, dice que es justo entrar a hierro y fuego en los pueblos
circunvecinos por temor de que nos perjudiquen los buenos negocios que
realizan. Si este es el espíritu de las leyes, este es también el de los Borgias
y de Maquiavelo. Si por desgracia dice la verdad, debemos combatirla
aunque la prueben los hechos.” Contra la guerra preventiva.

Kant: su posición no es la de poner trabas morales a la guerra, sino la de

establecer unos instrumentos jurídicos que la declaren fuera de la ley,
estableciendo incluso un programa de paz para ser aplicado por los
gobiernos de la época. Un programa que incluía la desaparición de los
ejércitos permanentes y la prohibición de inmiscuirse en la constitución y
en los asuntos de los otros estados.

- Aparición del “ciudadano-soldado”, levée en masse. 1793, cualquier

ciudadano francés capaz para luchar era potencialmente un soldado.
Clausewitz: 298. “Después de decir que en realidad es un duelo, pero a
gran escala, asevera que ‘la guerra constituye, por tanto, un acto de fuerza
que se llevfa a cabo para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad
[…] Imponer nuestra voluntad al enemigo es el objetivo. Para estar seguros
de alcanzar este objetivo tenemos que desarmar al enemigo, y este desarme
constituye, por definición, el propósito específico de la acción militar”.
Asume que la guerra más efectiva es la implacable, y esta idea tiene
connotaciones muy fuertes.

Qué supone el Congreso de Viena, según este autor que cita a Talleyrand,
se debía todo “al olvido del derecho internacional, hasta el punto de que se
habían encontrado excusas para cualquier agresión con base territorial”.

IGM: conferencia de Berlín: aclara que los derechos efectivos son los de
conquista y no los de primer descubrimiento.
Discurso de Albert Hall, Londres, lord Salisbury hablando de las naciones
moribundas, que “no tienen derecho a participar del derecho internacional”.
Dominio de naciones inferiores.

346 repite lo del “derrumbe” del sistema bismarckiano basándose en la

alianza franco-rusa, antes había mencionado la ambición de aislar a Francia
y favorecerla colonialmente para refrenar su irredentismo tras la guerra
franco-prusiana.
Choque en Marruecos franco-alemán (España por el medio); choque bosnio
en 1908 por las ambiciones en el territorio tanto de Austria-Hungría como
de Rusia.
Agadir, se repite otra crisis en Marruecos, y luego en los Balcanes en el 12-
13 por el engrandecimiento de Austria.

Guerra entre el romanticismo caballeresco, por un lado, y la técnica y la

movilización por otra. Fin de cierta casta militar y de la trascendencia de la
caballería.
La carrera naval es donde brilla el innovar técnico: la construcción de
navíos de línea Dreadnought, luego ya sabemos lo poco que durarán estos
enfrentamientos que son los que efectivamente hubieran acabado la guerra
bien rápido.
Conflicto entre Jaurès y Rosa Luxemburgo, el primero defendía
supuestamente un ejército popular de auto-defensa, pero era un ejército
institucionalizado y dependiente de la dirección gubernamental, lo que para
Luxemburgo era ponerlo en manos de nuevo de las voluntades
imperialistas políticas.

Artículo 16 de Jaurés “Cualquier guerra es criminal si no es evidentemente

defensiva; y no es evidente e indudablemente defensiva sino cuando el
gobierno del país propone al gobierno extranjero con el que está en
conflicto resolverlo con una mediación”. Justificaba la rebelión frente a
gobiernos belicistas que se lanzaran al conflicto.

Guerra como basamente de una cultura de paz rampante, pero también

“edificadora de las conciencias nacionales”, 370.
Se confundió el pacifismo y el internacionalismo con el individualismo y el
patriotismo.

Propone que tras la IGM y la confirmación de la II la cultura de paz ha

triunfado, al menos nominalmente.
Los vencidos no participan en las paces de 1919.

Interés de EEUU para entrar en la contienda: no se podía permitir la

victoria alemana porque entonces no podría cobrar los créditos y el material
que había vendido a la Entente.

Paz por la ley o pacifismo jurídico: “desarme y la sustitución de la última

decisión de los estados por la creación de un tribunal superior que diera
solución a todos los conflictos, mediante una decisión jurídica conforme a
un sistema legal riguroso”.
Pacta sunt servanda: debe honrarse el pacto.
Rebus sic stantibus: la norma es aplicable mientras se mantengan las
circunstancias para las que se dictó. Los Estados a menudo firman que no
harán más guerras o intentarán evitar otros conflictos (pacto Birand-Kellog
de 1928 entre Fr y EEUU), pero claro, como la situación cambia…
“el respeto al derecho internacional significaba el acatamiento de unas
relaciones que no tenían por qué ser justas”. Un tribunal superior estaría en
condiciones de revisar esos tratados. Pero es imprescindible que sea
reconocido unánimemente y, más importante, acatado. Es importante ceder
una parte de la soberanía de los estados a un organismo superior que regule
esos conflictos internacionales.

Política de Alianzas Entente-Triple Alianza, y luego pactos de la OTAN o

de Varsovia.