SESIÓN 6.

RESUMEN.
Si en capítulos anteriores vimos los fallos de la política, en este vemos como limitar a
esta. Estudiamos los pesos y contrapesos, las normas constitucionales etc. La
limitación del poder en última instancia parece el ‘’gran’’ mecanismo para evitar la
imposición del lobbie y del burócrata de turno que no puede prevalecer en el mercado,
necesitando acudir a mecanismos coactivos.
Uno de los mecanismos de limitación del poder, esto es, de la legislación, es hacer una
especie de copy paste o aceptación de los Derechos en sentido hayekiano, positivados,
vía Carta de los Derechos Humanos o de las Naciones Unidas.
También la limitación del déficit, de los impuestos etc. que en última instancia es la
limtación del Estado en términos económicos, o de peso su peso en el PIB sobre el
total.

IMPORTANTE.
Me parece que la visión de Hayek es la más realista, y por tanto la más Científica. De
nada sirve llevar instituciones o Leyes de otros países por copy paste a terceros países
que tienen una cultura distinta. Sería tratar de llevar, de la noche a la mañana, la
igualdad de género a países musulmanes. En ese sentido, lo importante es presentar la
batalla de las ideas, y que estas permeen en el cuerpo social, estructurando una
ciudadanía vigilante hacia el poder político, ideal republicano que bien podría
incorporar el liberalismo. Menos razonable me parece la limitación por edad. Y lo de
establecer mandatos más largos, donde parece que se intuye una cierta convergencia
con la teoría hoppeana de la democracia, me parece si bien teóricamente
irreprochable, fácticamente dudoso, como podemos observar en casos empíricos de
actualidad con presidentes democráticos que tratan e perpetuarse en el poder, y no
precisamente para respetar la propiedad y los contratos (ej. Venezuela).

PREGUNTAS.
1. ¿Existe realmente la separación de poderes, o es una construcción para legitimar el
poder del Estado?.
2. Puestos a elegir, ¿modelo presidencialista o modelo parlamentario?.
3. ¿Qué opina de la teoría que dice que los contrapesos nunca pueden venir desde
dentro del propio Estado, sino desde fuera? En ese sentido, ¿cabe realmente
hablar de una justicia estatal e independiente (del poder político), o ambos
términos se autoexcluyen?.