Cuenta Regresiva para Resolver Disputa Por Construcción en La Sagrada Familia

101D
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
SEGUPJDAD Y JUSTICIA
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 k t.,ok) DE 2018

eS520 Co
"POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANÍSTICA"
LA SECRETARIA DE SEGURIDAD Y JUSTICIA DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI,

en ejercicio de la facultades legales en especial las conferidas por la Ley 810 de 2003,
artículo 2°, modificatoria de la Ley 388 de 1997 y demás normas concordantes, las
delegadas por el Decreto Municipal extraordinario No 411.0.20.0516 de 2.016 y el Decreto
Municipal No 4112.010.20 0015 de 2.017, artículo 29 de la Constitución Política de Colombia
y demás normas concordantes,
CONSIDERANDO
Que el Decreto Municipal extraordinario No 411.0.20.0516 de 2.016 prevé que la Secretaria

de Seguridad y justicia tiene como propósito generar condiciones para la gobernabilidad del
orden público, mediante el desarrollo de la política de seguridad ciudadana, el acceso a los
servicios de justicia y el cumplimiento de la normatividad que regula la convivencia.
Que la Secretaría de Seguridad y Justicia tiene delegado por Decreto Municipal No.
4112.010.20 0516 de 2.016, la facultad de adelantar y llevar hasta la decisión definitiva los
procedimientos administrativos sancionatorios de que trata la ley 388 de 1.997, modificada
por la ley 810 de 2.003 modificatoria de la Ley 388 de 1997, además de cumplir las
responsabilidades asignadas en el Decreto Municipal 411.0.20.1188 de 2015, que se
encuentran en curso y que deben surtirse conforme a la legislación vigente a la fecha de
ocurrencia de los hechos que motivaron su iniciación, acorde con el régimen de transición
previsto en el artículo 239 de la ley 1801 de 2016 y en concordancia con el artículo 251 del
Decreto Municipal No. 411.0.20.0015 de 2.017.
Que el artículo 29 de la Constitución Política establece el principio del debido proceso

otorgando a los sujetos, objeto de una investigación administrativa, el derecho a conocer las
actuaciones de la administración, en ejercicio del principio de publicidad, a pedir y a
controvertir las pruebas, a ejercer con plenitud su derecho de defensa, a impugnar los actos
administrativos y todas las garantías establecidas en su beneficio.
ANTECEDENTES
La presente actuación Administrativa se inicio de oficio y como consecuencia del resultado

obtenido por medio del informe de control posterior realizado a la licencia de construcción No
CU1-760011130088 de Junio de 2.013, el día 06 de Marzo de 2.015 al inmueble ubicado en
la Calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el peñón de Santiago de Cali, el cual determinó que la
edificación presentaba una modificación arquitectónica no contenida en planos consistente
Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475
www.cali.gov.co
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
SEGURIDAD Y JUSTICIA
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .-1-0 e ro DE 2018

‘Ncavito Ce
"POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANISTICA'
en excavación y construcción adicional a sótano 1 en zona del edificio 5 y parcial en la zona

de patios.
Que debido a lo anterior, la Subdirección de Ordenamiento Urbanístico del Departamento

Administrativo de Planeación Municipal como dependencia administrativa competente del
control urbano en el Municipio de Santiago de Cali para el momento, solicitó a la
Subsecretaria de Policía y Justicia de la Secretaria de Gobierno, la suspensión parcial de las
obras adelantadas por fuera de lo aprobado en la licencia de construcción CU1-0088 en el
inmueble ubicado en la calle 3 oeste # 3-20 por medio del oficio con radicación Orfeo No
2015413230007714 de fecha 10 de Marzo de 2.015, en cumplimiento de lo establecido en el
artículo 215 del Decreto 1355 de 1.970 (Código Nacional de Policía), el cual establece que:
Articulo 2.15. Los Alcaldes o quienes hagan sus veces impondrán suspensión de obra:
Al que necesitando de permiso para acometer la ejecución de obra, la inicie sin tal permiso o la
haya adelantado con violación o desconocimiento de las condiciones fijadas en el permiso.
De igual manera la Subdirección de Ordenamiento Urbanístico del Departamento
Administrativo de Planeación Municipal, con base en las averiguaciones preliminares,
determino lo siguiente:
a) Que se ha cometido la infracción urbanística consistente en Construcción en

Contravención a la Licencia No CU1-0088 de 2.013 en el inmueble ubicado en la Calle 3
oeste # 3-20 del Barrio el Peñón de Santiago de Cali, identificado con el numero predial
A012100010000 y con matricula inmobiliaria No 370-312530, como lo prueba,
sumariamente, el informe de control posterior.
En este orden de ideas, la Administración Municipal de Santiago de Cali en Cabeza de la

Subdirección de Ordenamiento Urbanístico, emitió la comunicación Preliminar establecida en
el artículo 47 de la ley 1437 de 2.011 por medio del oficio con radicado Orfeo No
2015413230038231 de fecha 19 de marzo del año 2.015, dando apertura de esta manera al
proceso Administrativo Sancionatorio No 1266-13.
Que en cumplimiento de lo establecido en el artículo 63 del Decreto 1469 de 2.010,

compilado en el Decreto 1077 de 2.015, la Subdirección de Ordenamiento Urbanístico del
Departamento Administrativo de Planeación Municipal, continuó ejerciendo el control
posterior a la licencia de construcción CU1-0088 DE 2.013, por lo cual, obran en el
expediente los informes de visita con fechas 11 de diciembre de 2.015, 12 de Enero de
2.016, 03 de Mayo de 2.016, 07 Diciembre de 2.016, los cuales obran a
folios,41,136,214,313 y 449 del expediente No 1266-13.

www.cali.gov.co
1012
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .1 ° " DE 2018

Irsá,oteo
Que tal como se manifestó anteriormente las veces que los funcionarios del área de control
posterior evidenciaron obras de construcción por fuera de lo aprobado en planos en la
edificación de la Sagrada Familia, se ofició a la Subsecretaria de Policía y Justicia de la
Secretaria de Gobierno para que procedieran a realizar la suspensión de obra parcial, en
este orden de ideas, reposan en el expediente No 1266-13 las diligencias de suspensión de
obra con fecha:
Mayo 05 de 2.015, Folio 19.

Mayo 20 de 2.016, Folio 335.
Diciembre 13 de 2.016, Folio 466.
Diciembre 20 de 2.016, folio 455.
Que en la actualidad las obras por fuera de lo aprobado en la Licencia de construcción CU1-
0088 en el inmueble ubicado en la calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el Peñon, continúan
suspendidas dado que no han cesado las causas que generaron la imposición de la medida
policiva, lo anterior en cumplimiento de lo establecido en el párrafo 4 del artículo 1 de la ley
810 de 2003, el cual establece lo siguiente:
Artículo. Infracciones Urbanísticas. (..)
En los casos de actuaciones urbanísticas, respecto de las cuales no se acredite la existencia

de la licencia correspondiente* o que no se ajuste a ella, el alcalde o su delegado, de oficio o a
petición de parte, dispondrá la medida policiva de suspensión inmediata de todas las obras
respectivas, hasta cuando se acredite plenamente que han cesado las causas que hubieren
dado lugar a la medida.
Que con la entrada en vigencia de los Decretos Municipales No 4112.010.20 0516 de 2.016 y
No 411.0.20.0015 de 2.017, la presente investigación administrativa paso a ser conocida por
parte de la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control de la Secretaria de Seguridad y
Justicia, conforme a las competencias de control urbano delegadas a esta dependencia
administrativa por medio de los mencionados Decretos, por lo cual una vez se realizó el
traslado formal del expediente No 1266-13 por parte del Departamento Administrativo de
Planeación Municipal, se realizó el estudio jurídico de las actuaciones contenidas en la
carpeta y se procedió a continuar con los trámites legales establecidos en el articulo 47 y
siguientes de la ley 1437 de 2.011.
Que teniendo en cuenta lo anterior, la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control

formulo cargos por construcción en contravención a la licencia CU1-0088 a las sociedades
ITAÚ FIDUCIARIA S.A, identificada con el NIT 800141021-1 y a la Sociedad JERO S.A.S,

www.cali.gov.co
loe
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 ,5_1)06 DE 2018

,trkoleMo th6
'POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANÍSTICA'
identificada con el NIT 900400828-2, la primera en calidad de propietarios del inmueble

ubicado en la Calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el peñón de Santiago de Cali y como titulares de
la Licencia de Construcción No CU1-0088 DE 2.013 y la segunda en calidad de responsables
de las obras de construcción ejecutadas en la edificación.
Que en el precitado acto administrativo No 399 de 2.017 se detallo las infracciones

urbanísticas encontradas en la edificación según lo establecido en los informes de control
posterior de la siguiente manera:
Reducción (M2) Modificación (M2) Ampliación (M2)
Sótano 3 169,37
Sótano 2 96,57
Sótano 1 928,07
Sótano 1 (Mezzanine) 275,89
Piso 1 127,42
Piso 1 Mezzanine 180,29
Piso 2 1177,6 65,2
Piso 3 1279,8 205
Piso 4 1168,41 335,02
Piso 5 1029,76 409,29
Terraza 526,06
Construidas 169,37 3714,16
Propuestas 5239,17
TOTALES (M2) 3883,53

www.cali.gov.co
1M
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21.1ork, DE 2018

\N—scA-0 b 6
'POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANÍSTICA'
Que el acto de formulación de Cargos No 399 de 2.017 fue notificado de manera personal a
los investigados, por su parte la Sociedad JERO S.A.S se notifico el día 20 de Diciembre de
2.017 y la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, se notifico personalmente el día 26 de Diciembre
de la misma anualidad, tal como consta en el folio No 577 del expediente No 1266-13,
garantizando de esta manera el conocimiento del contenido del acto administrativo a las
partes involucradas en aras de garantizar el debido proceso que refiere el artículo 29 de la
Constitución Política.
Que ejerciendo el derecho de defensa y contradicción, la Sociedad JERO S.A.S por medio
de apoderado judicial, el Dr. HERNANDO MORALES PLAZA, presentó escrito de descargos
a través del oficio con radicado Orfeo No 201841730100038112 de fecha 15 de enero del
año 2.018, documento que reposa a folio 612 del expediente No 1266-13, en el cual planteo
los argumentos que pretende hacer valer dentro del presente proceso en defensa de los
intereses de su representado, los cuales se refieren a continuación:
Manifestó el abogado que el acto de formulación de cargos No 399 de 2,017

presentaba una falta por parte de la Administración para determinar de forma clara y
especifica cuáles son los méritos por los cuales está siendo sancionado la sociedad
JERO S.A.S mediante el presente acto.
Argumenta que la Administración Municipal incumplió con la obligación de pormenizar

cada uno de los cargos formulados contra la sociedad investigada violando el debido
proceso y el principio de legalidad.
Que el acto No 399 de 2.017, no realiza una formulación de cargos, carece de

precisión y claridad a la hora de determinar las supuestas infracciones cometidas y las
sanciones aplicables en contra de mi poderdante a cada una de ellas.
Alega la Falta de competencia de la Subdirectora de ordenamiento urbanístico Dra.

HELENA LONDOÑO GOMEZ para la suspensión de las obras adelantadas en el
inmueble ubicado en la Calle 3 oeste # 3-20.
Que el proceso administrativo sancionatorio concreto debería ser adelantado bajo un

proceso especial por ser el inmueble objeto de estudio, un inmueble de interés cultural
en el Municipio de Santiago de Cali.
Que sumado a lo anterior, la Sociedad JERO S.A.S solicitó en su escrito de descargos la

práctica de una prueba testimonial por parte del señor LEON DARIO ESPINOZA
RESTREPO, quien desempeñaba el cargo de Director del Departamento Administrativo de
Planeación Municipal al momento en que la sociedad JERO S.A.S solicitó la modificación de
www.cali.gov.co rs,
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 . loo DE 2018

Irestateo et,
"POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANÍSTICA
la licencia de construcción No CU1 -0088 ante este despacho.
Que de la lectura del escrito de descargos se evidencio que lo pretendido con la práctica de
esta prueba testimonial era demostrar que el Departamento Administrativo de Planeación
Municipal presuntamente había aprobado las modificaciones a la licencia de construcción
CU1-0088 radicadas por la parte investigada.
Que la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control por medio del oficio con radicación
Orfeo No 201841610600003781 de fecha 24 de enero de 2.018, rechazó la práctica de la
prueba solicitada por inconducente, tendiendo en cuenta que el medio probatorio idóneo para
demostrar la aprobación de las modificaciones de la licencia de construcción CU1-0088, es la
presentación del acto administrativo motivado y emitido por funcionario competente y no por
testimonio, según lo establecido en el Decreto 1469 de 2.010, compilado en el Decreto 1077
de 2.015.
Que por su parte la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, presentó por medio de apoderado
judicial, el Dr. CARLOS ANDRES TARQUINO BUITRAGO, escrito de descargos a través del
oficio con radicado Orfeo No 201841730100054942 de fecha 18 de Enero del año 2.018, el
cual reposa a folio 696 del expediente No 1266-13, en el cual planteo los argumentos que
pretende hacer valer dentro del presente proceso en defensa de los intereses de su
representado, los cuales se refieren a continuación:
Manifiesta el profesional del derecho que la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A no es

propietaria del inmueble ubicado en la calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el peñón, toda
vez que dicho predio se encuentra inmerso en un patrimonio autónomo denominado
FIDEICOMISO DE ADMINISTRACIÓN INMOBILIARIA HOTEL LA SAGRADA
FAMILIA, motivo por el cual la sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, carece de legitimidad
en la causa por pasiva.
Que la oficina de Instrumentos Públicos se equivoco en la calificación de la escritura

Pública No 2111 de fecha 08 de Julio de 2.013, por cuanto no dejo consignado en el
folio de matricula la constitución del Patrimonio Autónomo denominado FIDEICOMISO
DE ADMINISTRACIÓN INMOBILIARIA HOTEL LA SAGRADA FAMILIA.
Argumenta la caducidad de la Facultad Sancionatoria para el proceso administrativo

concreto, teniendo en cuenta que desde junio de 2.013 de acuerdo al auto de
formulación de cargos y a lo presuntamente encontrado en la visita técnica, no ha sido
notificado el acto administrativo por medio del cual se impone sanción alguna,
operando la Caducidad de la Facultad Sancionatoria.
Que posteriormente la Sociedad JERO S.A.S, interpuso escrito de recusación contra el Dr.

www.cali.gov.co
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21,10 o ft) DE 2018

N-1, e Ce- ea Cle>
SAMIR JALIL PAZ, en calidad de Subsecretario de Inspección, Vigilancia y Control de la

Secretaria de Seguridad y Justicia por medio del oficio con radicado Orfeo No
201841730100155722 de fecha 09 de febrero del año 2.018, por considerar que con la
respuesta al escrito de descargos emitida por el mencionado funcionario se configuró un
prejuzgamiento que afecta el principio de imparcialidad y una violación al debido proceso, al
mismo tiempo alego que con la respuesta al escrito de descargos se pretendía subsanar los
errores presentados en el acto de formulación de cargos No 399 de 2.014.
Que en respuesta a la solicitud de recusación, la Subsecretaria de inspección, vigilancia y

control de la Secretaria de Seguridad y justicia, emitió el oficio con radicado Orfeo No
201841610600013461 de fecha 15 de Febrero de 2.018, en el cual no acepto la recusación
presentada.
Explico el funcionario recusado que la respuesta al escrito de descargos obedecía a que la

plataforma Orfeo del Municipio de Santiago de Cali generaba la tarea de resolver los escritos
presentados por la ciudadanía caleña y que obviarlo podría generar un hallazgo ante los
entes de control.
Además de lo anterior, se puso de presente que con la contestación al escrito de descargos

se evidencia que el despacho es garantista del debido proceso y que brinda la mayor
asistencia jurídica posible a los ciudadanos involucrados en una investigación administrativa.
Que de igual modo por mandato legal la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control
debía pronunciarse sobre la solicitud de la práctica de la prueba testimonial en el escrito de
descargos, dando cabal cumplimiento a lo consignado en el párrafo 3 del artículo 47 de la ley
1437 de 2.011.
Que dado que se surtió el pronunciamiento por parte del funcionario recusado en primera
instancia, se remitió la solicitud presentada por la sociedad JERO S.A.S a la entonces
Secretaria de Seguridad y Justicia Dra. MARIA XIMENA ROMAN GARCIA por medio del
oficio con radicado Orfeo No 201841610600005884 de fecha 19 de Febrero de 2.018 para
que en calidad de superior jerárquico del Dr. SAMIR JALIL PAZ y en cumplimiento de lo
establecido en el artículo 12 de la ley 1437 de 2.011, emitiera el trámite correspondiente.
Que la Dra. MARIA XIMENA ROMAN GARCIA, en calidad de Secretaria de Seguridad y

justicia profirió la Resolución No 41.61.010.21.0181 de fecha 08 de Marzo de 2.018, en la
cual menciona que sin poner en tela de juicio la ética profesional del servidor público, acepta
la recusación interpuesta por el apoderado de la Sociedad JERO S.A.S en contra del Dr.
SAMIR JALIL PAZ, en aras de dar tranquilidad a las partes procesales, ordenando entonces
la separación del cargo del funcionario público en el proceso No 1266-13 , de igual manera

www.cali.gov.co
03/
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
SEGURIDAD Y JUS11CIA
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 , lo 5) 1 DE 2018

Ive-leo 0
"POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANISTICA"
dispone que se realice la entrega del expediente al funcionario designado para continuar con
los trámites correspondientes en el caso que nos ocupa.
Que la Dra. CLAUDIA LORENA MUÑOZ OROZCO, Subsecretaria de servicios de acceso a

la justicia, fue la funcionaria designada por medio de la Resolución No 41.61.010.21.0181 de
fecha 08 de Marzo de 2.018 para conocer las actuaciones administrativas surtidas en el
expediente No 1266-13, la cual fue informada de la decisión tomada por parte de la
Secretaria de Seguridad y justicia por medio del oficio con radicado Orfeo No
201841610100007764 de fecha 12 de Marzo de 2.018.
Que la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control ad hoc, Dra. CLAUDIA LORENA

MUÑOZ OROZCO, mediante el oficio con radicado Orfeo No 201841610500012354 de fecha
05 de Abril de 2.018, interpuso ante el Secretario de Seguridad y Justicia (E), Dr. RODRIGO
ZAMORANO SANCLEMENTE, la solicitud de impedimento para adelantar las actuaciones
administrativas en el caso Sagrada Familia, exponiendo las siguientes causales:
Que ya había tenido conocimiento del caso con ocasión a sus funciones delegadas
como Subsecretaria de acceso a la justicia por haber atendido la solicitud de
suspensión de obra al inmueble ubicado en la calle 3 oeste # 3-20 en el mes de marzo
del año 2.015 por parte de la entonces Subdirectora de ordenamiento urbanístico del
Departamento Administrativo de Planeación Municipal Dra. MARIA VIRGINIA
BORRERO GARRIDO.
Que su cónyuge en la actualidad presenta un litigio ante los estrados judiciales donde
el apoderado de la sociedad JERO S.A.S, Dr. HERNANDO MORALES PLAZA es
mandatario de la contraparte, en consecuencia cualquier actuación dentro del proceso
administrativo sancionatorio No 1266-13 podría ser interpretada como un mecanismo
de presión indebida.
Que la Dra. CLAUDIA LORENA MUÑOZ, argumento que los hechos que anteceden
encuadran en las causales establecidas en los numerales 2 y 5 del artículo 11 de la ley 1437
de 2.011.
Que el Secretario de Seguridad y Justicia (E), Dr. RODRIGO ZAMORANO SANCLEMENTE,

resolvió la solicitud de impedimento de la Dra. CLAUDIA LORENA MUÑOZ OROZCO por
medio de la resolución No 4161.010.21 437 de fecha 16 de abril del año 2.018, aceptando las
causales planteadas por la funcionaria pública, designando entonces en el acto
administrativo al Dr. PABLO ANDRES URIBE MURILLO, subsecretario de la Política de
Seguridad como Subsecretario de Inspección, Vigilancia y Control Ad Hoc para el proceso
administrativo Sancionatorio No 1266-13.

www.cali.gov.co
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 «Led° DE 2018

totn t(0
"POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANÍSTICA'
Que después de la designación del Subsecretario Ad Hoc, se procedió a emitir el auto de

periodo probatorio No 010 de fecha 07 de mayo de 2.018, en cumplimiento de lo reglado en
el artículo 48 de la ley 1437 de 2.011, en el cual se decreto la práctica de una prueba de
oficio consistente en una visita de control posterior al inmueble ubicado en la Calle 3 oeste #
3-20 del Barrio el peñón.
El acto administrativo mencionado en el párrafo anterior fue notificado de manera personal a

la Sociedad JERO S.A.S el día 23 de mayo de 2.018 y a la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A
por medio de aviso el día 28 de Mayo de la misma anualidad.
Que la visita de verificación de las obras de construcción ejecutadas en el inmueble ubicado

en la Calle 3 oeste # 3-20 del barrio el Peñón, decretada por medio del acto administrativo
No 010 de 2.018 , fue programada para el día 31 de Mayo del año en curso; sin embargo,
dicha inspección no pudo realizarse debido a que según lo manifestado por los funcionarios
públicos del área de control posterior, el personal de seguridad del inmueble no permitió la
entrada de los arquitectos, teniendo en cuenta que no contaban con una autorización por
parte de los promotores del proyecto para permitir el ingreso a la edificación, por lo cual la
visita fue fallida y se levanto la correspondiente acta y se anexo al expediente No 1266-13.
Que en concordancia con lo establecido en el parágrafo 2 del artículo 48 de la ley 1437 de

2.011, el cual establece que vencido el término probatorio se dará traslado a la parte
investigada por un término de diez (10) días para que presente los alegatos de conclusión, la
Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control, mediante oficios con radicación Orfeo No
201841610600045291 y 201841610600045321 de fecha 07 de junio de 2.018, corrió
traslado a la Sociedad JERO S.A.S y a la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, con el fin de que
presentaran los alegatos correspondientes, otorgando de esta manera la oportunidad para
presentar sus argumentos culminantes en defensa de sus propios derechos e intereses.
Que la Sociedad JERO S.A.S mediante oficio con radicación Orfeo No 201841730100782172
de fecha 21 de junio de 2.018, presento alegatos de conclusión dentro del expediente No
1266-13, donde argumento lo siguiente:
Según lo manifestado por el investigado, la administración no realizo una debida

formulación de cargos pues se omitió la obligación de determinar con precisión y
claridad los hechos que originaron la investigación, las disposiciones presuntamente
vulneradas y las sanciones procedentes.
Violación al principio de Legalidad por la atipicidad de la conducta debido a que las

infracciones urbanísticas endilgadas por parte de la Administración Municipal no
encuadran en las determinadas por la ley para los bienes de interés cultural.

www.cali.gov.co
ov/
101
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 . 10 el DE 2018
Las visitas de control Posterior no constituyen un medio de prueba dentro del proceso
pues no se encuentran establecidas como tal en el artículo 165 del código general del
Proceso.
Que el Dr. PABLO ANDRES URIBE guardo silencio frente a las presuntas violaciones
cometidos por el funcionario Dr. SAMIR JALIL PAZ con la respuesta al escrito de
descargos y en el auto de periodo probatorio omitió referirse a la solicitud de la prueba
testimonial solicitada en el escrito de descargos.
Que la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control no llevo a cabo el proceso

administrativo sancionatorio previsto en la ley 1437 de 2.011, pues se desconocen las
investigaciones preliminares, además que la formulación de cargos no cumple con los
requisitos legales y existen falsedades en el mismo, que con la visita de control
posterior realizada el día 17 de enero del año 2.018, se pretendía subsanar las
falencias de la formulación de cargos y que está no se decreto por medio de auto, que
la respuesta al escrito de descargos encarna otro hecho irregular, que en el periodo
probatorio se decreto una prueba que no existe en la ley, que por todo lo expuesto no
sabe si referirse en los alegatos de conclusión a la formulación de cargos o a la
respuesta al escrito de descargos, pues estos configuran dos (2) autos de formulación
de cargos.
Que la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, presento de igual manera alegatos de conclusión
por medio del oficio con radicado Orfeo No 20184173010083672 de fecha 26 de Junio de
2.018, argumentando lo siguiente:
Además de los señalados en el escrito de descargos, alega la falta de legitimidad en la

causa por pasiva, toda vez que la titularidad del inmueble ubicado en la calle 3 oeste #
3-20 del barrio el peñón, se encuentra en cabeza de un patrimonio autónomo
denominado FIDEICOMISO DE ADMINISTRACION INMOBILIARIA HOTEL LA
SAGRADA FAMILIA y no en cabeza de la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, pues esta
última, no representa el patrimonio del fideicomiso por ser independiente y ajeno a la
sociedad fiduciaria.
Manifiesta que en el presente proceso se configuro la Caducidad de la Facultad

Sancionatoria, conforme lo establece el artículo 52 de la ley 1437 de 2.011, teniendo
en cuenta que desde junio de 2.013 de acuerdo al auto de formulación de cargos y a
lo presuntamente encontrado en la visita técnica, no ha sido notificado el acto
administrativo por medio del cual se impone sanción alguna, operando la Caducidad
de la Facultad Sancionatoria.

www.cali.gov.co
1020
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 ...top(' DE 2018

IstvriatQo e lo
Que la Alcaldía de Santiago de Cali incurrió en un error que está provocando

perjuicios a la sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, que condujo a la formulación de
cargos contra la sociedad careciendo de capacidad jurídica, pues no es la propietaria
ni la poseedora del predio.
Que no existe prueba alguna que permita establecer que la sociedad ITAU
FIDUCIARIA S.A, sea la propietaria del bien inmueble y7o ejecute actos de señor y
dueño para que sea llamada a responder por una actuación que no ejecuto o llevo a
cabo.
PARA RESOLVER SE CONSIDERA
Que la Secretaría de Seguridad y Justicia tiene delegado por Decreto Municipal No.
4112.010.20 0015 de 2.017, la facultad de adelantar y llevar hasta la decisión definitiva los
procedimientos administrativos sancionatorios de que trata la ley 388 de 1.997, modificada
por la ley 810 de 2.003 modificatoria de la Ley 388 de 1997, además de cumplir las
responsabilidades asignadas en el Decreto Municipal 411.0.20.1188 de 2015, que se
encuentran en curso y que deben surtirse conforme a la legislación vigente a la fecha de
ocurrencia de los hechos que motivaron su iniciación, acorde con el régimen de transición
previsto en el artículo 239 de la ley 1801 de 2016 y en concordancia con el artículo 251 del
Decreto Municipal extraordinario No 411.0.20.0516 de 2.016.
De conformidad con la ley 388 de 1997 modificatoria de la Ley 9 de 1989, el ordenamiento

del territorio se fundamenta en tres principios, a saber: 1) La función social y ecológica de la
propiedad, 2) La prevalencia del interés general sobre el particular y 3) La distribución
equitativa de las cargas y los beneficios.
Que para garantizar el cumplimiento de las normas urbanísticas que propenden por el
desarrollo armónico del Municipio, para la intervención del espacio físico de la ciudad, se
exige la obtención de licencia de construcción de acuerdo a lo establecido en el Plan de
Ordenamiento Territorial vigente, las normas que lo desarrollan y complementan.
Que los titulares de las licencias de construcción deben desarrollar las obras conforme al
diseño aprobado en los planos autorizados por la Curaduría Urbana, so pena de incurrir en
las sanciones urbanísticas descritas en la Ley 810 de 2003, modificatoria de la Ley 388 de
1997.
Que de conformidad con lo establecido en el Artículo 2.2.6.1.1.1 del Decreto Nacional No.
1077 de 2.015, se define la licencia urbanística como "la autorización previa para adelantar
obras de urbanización y parcelación de predios, de construcción y demolición de

www.cali.gov.co
1021
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .loolo DE 2018

tle-10C. o C)
edificaciones, de intervención y ocupación del espacio público, y para realizar el loteo o

subdivisión de predios, expedida por el curador urbano o la autoridad municipal competente,
en cumplimiento de las normas urbanísticas y de edificación adoptadas en el Plan de
Ordenamiento Territorial, en los instrumentos que lo desarrollen o complementen, en los
Planes Especiales de Manejo y Protección (PEMP) y en las leyes y demás disposiciones que
expida el Gobierno Nacional".
Que para garantizar el cumplimiento de las normas urbanísticas que propenden por el
desarrollo armónico del Municipio, se exige la obtención de licencia de construcción de
acuerdo al Plan de Ordenamiento Territorial vigente, las normas que lo desarrollan y
complementan; adicionalmente el titular de la licencia debe construir de acuerdo a los planos
aprobados por la Curaduría Urbana, so pena de incurrir en las sanciones urbanísticas.
Que corresponde a la Administración Pública en ejercicio de sus funciones, realizar todas las
actividades tendientes al control posterior de las licencias expedidas por los Curadores
Urbanos, para verificar y constatar que las licencias se ejecuten de manera íntegra y tal
como fueron aprobadas.
Que para el caso concreto sometido a estudio, nos encontramos frente a un proceso
administrativo sancionatorio por construcción en contravención a lo preceptuado en la
licencia de construcción CU1-0088 de 2.013 por parte de los aquí investigados en el
inmueble ubicado en la Calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el Peñón de Santiago de Cali.
La infracción urbanística de construcción en contravención a la licencia de construcción CU1-

0088, se encuentra soportada en los informes de control posterior realizados al inmueble de
la sagrada familia y los cuales reposan en el expediente No 1266-13.
Que el despacho procederá a analizar los argumentos esbozados por las partes en los
alegatos de conclusión, correspondiendo en primera medida pronunciarse acerca de lo
manifestado por la Sociedad JERO S.A.S. en el oficio con radicación Orfeo No
201841730100782172 de fecha 21 de Junio del año 2.018.
La Sociedad JERO S.A.S manifiesta en sus alegatos de conclusión que el acto de

formulación de cargos No 399 de 2.017, no se realizó en debida forma, pues en el mismo no
se determino con precisión los hechos, las disposiciones vulneradas y las sanciones
aplicables para el caso.

www.cali.gov.co
1022
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 -lo oh DE 2018
Para el despacho es claro que el acto de formulación de cargos No 399 de 2.017, contiene
cada uno de los elementos necesarios establecidos en el artículo 47 de la ley 1437 de 2.011,
pues el contenido del acto administrativo hace mención a:
Hechos que generaron la investigación: en este punto el acto administrativo No 399

de 2.017 es claro en enfatizar que debido a que los informes de control posterior
realizados a la edificación ubicada en la calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el Peñón,
evidencian una diferencia entre lo construido y lo aprobado en planos en la licencia
de construcción No CU1-0088, se dio apertura a la investigación administrativa
adelantada bajo el expediente No 1266-13.
Personas jurídicas objeto de investigación: La formulación de cargos No 399 de

2.017, identifico de manera clara y precisa a la Sociedad JERO S.A.S y a la
Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A como las partes involucradas en la investigación
administrativa, una en calidad de responsables de las obras ejecutadas en el
inmueble de la sagrada familia y otra en calidad de propietaria de la edificación y
como titular de la licencia de construcción CU1-0088.
Las Disposiciones presuntamente vulneradas y las sanciones procedentes:

Encontramos también que el acto de formulación de Cargos hace una mención de
los preceptos normativos vulnerados en el presente proceso.
Que por todo lo anteriormente expuesto, el acto administrativo denominado acto de

formulación de cargos No 399 de 2.017, se encuentra revestido de legalidad y hasta tanto no
se declare su nulidad por parte de la autoridad judicial, el mismo trae consigo efectos
jurídicos para sus destinatarios.
Que según lo manifestado por el apoderado de la sociedad JERO S.A.S, los informes de
control posterior no constituyen una prueba dentro del proceso No 1266-13, pues no se
encuentran establecidos como un medio probatorio en el artículo 165 del Código General del
proceso, además pone de presente que no sabe a qué se refiere el despacho cuando ordena
realizar las supuestas visitas de control posterior ni cuál es la finalidad.
Que el despacho se permite citar entonces lo establecido en el párrafo 2 del artículo 63 del
Decreto 1469 de 2.010, compilado en el artículo 2.2.6.1.4.11, el cual nos define la naturaleza
del control posterior y su finalidad de la siguiente manera:

www.cali.gov.co
1023
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .10 b DE 2018

( ,5%9 0 O tic
Artículo 2.2.6.1.4.11. Competencia del Control Urbano. Corresponde a los alcaldes

municipales o distritales directamente o por conducto de sus agentes, ejercer la
vigilancia y control durante la ejecución de las obras, con el fin de asegurar el
cumplimiento de las licencias urbanísticas y de las normas contenidas en el Plan de
Ordenamiento Territorial sin perjuicio de las facultades atribuidas a los funcionarios del
Ministerio Público y de las veedurías en defensa tanto del orden jurídico, del ambiente y del
patrimonio y espacios públicos, como de los intereses colectivos y de la sociedad en generaL
En todo caso, la inspección y seguimiento de los proyectos se realizará mediante

inspecciones periódicas durante y después de la ejecución de las obras, de lo cual se dejará
constancia en un acta suscrita por el visitador y el responsable de la obra. Dichas actas de
visita harán las veces de dictamen pericia!, en los procesos relacionados por la
violación de las licencias y se anexarán al Certificado de Permiso de Ocupación cuando
fuere del caso. (Subrayado y negrilla por fuera del texto).
Que de la lectura del artículo anterior se concluye que el legislador pretende dotar de
herramientas jurídicas a los entes territoriales para hacer cumplir los términos y
condiciones contenidos en las licencias de construcción.
Que es claro también según la disposición legal que los informes de control posterior si
configuran un medio probatorio legal, oportuno y eficaz para iniciar una investigación
administrativa sancionatoria en materia de infracciones urbanísticas.
La Sociedad JERO S.A.S además de lo anterior, manifiesta que el Dr. PABLO ANDRES
URIBE, guardo silencio frente a la recusación aceptada en contra del Dr. SAMIR JALIL
PAZ y frente al rechazo de la prueba testimonial solicitada en el escrito de descargos.
Encuentra el despacho que la solicitud de recusación contra el DR. SAMIR JALIL PAZ
fue resuelta en su oportunidad por medio de la Resolución No 41.61.010.21.0181 de
fecha 08 de Marzo de 2.018 por parte de la Dra. MARIA XIMENA ROMAN GARCIA,
secretaria de Seguridad y Justicia, por lo cual el Dr. PABLO ANDRES URIBE no se
encuentra llamado a pronunciarse sobre el tema, en cuanto al rechazo de la prueba
testimonial solicitada por la parte investigada, se tiene que también fue resuelta en la
etapa procesal correspondiente y por ende tampoco requería que el servidor público ,se
refiriera a la misma.
Que se procederá a analizar los alegatos presentados por la Sociedad ITAU

FIDUCIARIA S.A por medio del oficio con radicado Orfeo No 201841730100836722 de
fecha 26 de junio del año 2.018.

www.cali.gov.co
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 -Loa DE 2018
Que el despacho encuentra que el togado manifiesta la falta de legitimidad en la causa

por pasiva de la Sociedad ¡TAU FIDUCIARIA S.A, teniendo en cuenta que la titularidad
del inmueble ubicado en la calle 3 oeste # 3-20 del barrio el peñón, se encuentra en
cabeza de un patrimonio autónomo denominado FIDEICOMISO DE ADMINISTRACION
INMOBILIARIA HOTEL LA SAGRADA FAMILIA y no en cabeza de la fiduciaria.
Que la Alcaldía de Santiago de Cali incurrió en un error que está provocando perjuicios a
la sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, que condujo a la formulación de cargos contra la
sociedad careciendo de capacidad jurídica, pues no es la propietaria ni la poseedora del
predio.
Que no existe prueba alguna que permita establecer que la sociedad ¡TAU FIDUCIARIA
S.A, sea la propietaria del bien inmueble y/o ejecute actos de señor y dueño para que sea
llamada a responder por una actuación que no ejecuto o llevo a cabo.
Que la Administración Municipal de Santiago de Cali se permite aclarar que antes de

proferir el acto de formulación de Cargos No 399 de 2.017, la Subsecretaria de
inspección, Vigilancia y Control realizó el estudió de la información consignada en el
certificado de tradición con matricula inmobiliaria No 370-312530 correspondiente al
inmueble ubicado en la Calle 3 oeste No 3-20 del Barrio el Peñón.
Que es así como se logró determinar que la Sociedad ¡TAU FIDUCIARIA S.A,
identificada con el NIT 800.141.021-1, aparece registrada en la anotación No 3 del folio
de matricula No 370-312530 como propietaria del inmueble de la sagrada familia.
Que sumado a lo anterior, el contrato de fiducia mercantil celebrado entre las partes de
la presente investigación establece en la cláusula primera Numeral 1 y la cláusula
vigésima Numeral 1 lo siguiente:
CAL USULA PRIMERA: El presente contrato tiene por objeto:
1. Que EL FIDUCIARIO mantenga la titularidad jurídica de los BIENES FIDEICOMETIDOS

que se le transfieren a título de fiducia mercantil para la conformación del PATRIMONIO
AUTONOMO, y de aquellos que en ejecución del presente contrato le sean transferidos
posteriormente al mismo título, incluidas las mejoras que se realicen por parte del
FIDEICOMITENTE PROMO TER.
CALUSULA VIGESIMA: TENENCIA DE LOS BIENES FIDEICOMITIDOS.- (...)

www.cali.gov.co
102S
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 , looto DE 2018
1. EL FIDUCIARIO conserva el DERECHO DE DOMINIO que ejerce sobre EL (LOS) BIEN(ES)

INMUEBLE(S) FIDEICOMETIDO(S) en los términos del contrato de fiducia mercantiL
Que de las pruebas mencionadas tenemos entonces que la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A
si se encuentra legitimada en la causa por activa, pues no solo el contrato de fiducia
mercantil establece que posee el derecho real de dominio sobre el inmueble ubicado en la
Calle 3 oeste # 3-20 del barrio el peñón, sino también el Certificado de tradición emitido por
la oficina de registro de Instrumentos Públicos de Santiago de Cali, el cual goza de una
presunción legal y por ende la información cierta y exacta.
Que no se puede utilizar entonces la configuración del patrimonio autónomo denominado

FIDEICOMISO DE ADMINISTRACION INMOBILIARIA HOTEL SAGRADA FAMILIA, como
un argumento de ausencia de responsabilidad, pues el ente fiduciario puede actuar en
nombre del mismo, teniendo en cuenta que dicho patrimonio no tiene subjetividad jurídica y
actúa por medio de su titular que es el fiduciario, sea como representante o por cuenta del
fideicomiso.
Que sumado a lo anterior, los numerales 1 y 4 del artículo 1234 del código de comercio,
establecen como deberes del fiduciario los siguientes:
Articulo 1234. OTROS DEBERES INDELEGABLES DEL FIDUCIARIO. Son deberes

indelegables del fiduciario, además de los previstos en el acto constitutivo, los siguientes:
Realizar diligentemente todos los actos necesarios para la consecución de la finalidad de

la fiducia;
(...)
4. llevar la personería para la protección y defensa de los bienes fideicomitidos contra actos
de terceros, del beneficiario y aún del mismo constituyente;
Que lo establecido en el código de comercio concuerda con lo pactado por medio del
contrato de fiducia mercantil celebrado entre ITAU FIDUCIARIA S.A y la Sociedad JERO
S.A.S, pues en la cláusula sexta de la escritura pública No 2110 de julio de 2.013, quedo
establecido lo siguiente:
CLAUSULA SEXTA: FACULTADES DEL FIDUCIARIO.- En desarrollo del presente contrato,

además de las facultades que le otorgan las leyes, el fiduciario quedara expresamente
autorizado para llevar la personen a y representar EL (LOS) BIEN(ES) INMUEBLE(S) ante
cualquier corporación o autoridad en General, para asumir la personería de la fiducia siempre
que lo considere necesario, de manera que en ningún caso puede alegarse que carece de
personería suficiente para administrar los bienes de la fiducia, celebrar los actos y contratos

www.cali.gov.co
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .1 0010 DE 2018

( 14-5%0 o tilo
que considere necesarios para darle cumplimiento a su finalidad y en general para administrar
los bienes fideicomitidos de conformidad con los términos y condiciones indicadas en la
cláusula primera del presente contrato.
Que de la lectura anterior se desprende entonces que la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, se
encuentra legalmente facultada para responder ante las autoridades administrativas y/o
jurisdiccionales.
Que el artículo 23 de la ley 222 de 1995, establece lo siguiente:
Artículo 23: Deberes de los Administradores: Los administradores deben obrar de buena fe,
con lealtad y con la diligencia de un buen hombre de negocios. Sus actuaciones se
cumplirán en interés de la sociedad, teniendo en cuenta los intereses de sus asociados.
Que conforme al artículo anterior, la sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, se encuentra en la

obligación de verificar que las obras de construcción desarrolladas en el inmueble ubicado
en la calle 3 oeste No 3-20 del barrio el peñón por parte de los promotores del proyecto se
estuvieran desarrollando acorde a lo aprobado en la licencia de construcción No CU1-0088,
pues dicha labor tiene que ver directamente con el objeto encargado por medio de la fiducia
mercantil.
Que por otro lado y tal como se estableció en la formulación de cargos No 399 de 2.017, la
Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, no solo registra como propietaria del inmueble ubicado en
la Calle 3 oeste # 3-20 del barrio el peñón sino que también es titular de la licencia de
construcción No CU1-0088 de Junio de 2.013, prueba de lo anterior es la Resolución No 24
de fecha 01 de Agosto de 2.013, emitida por la curaduría urbana No 1, la cual en su parte
resolutiva establece:
Artículo Único: Modificar el nombre del propietario de la licencia urbanística de construcción

en la modalidad de Ampliación, Demolición Parcial y Restauración, Resolución No
760011130088 del 25 de Junio de 2.013, quedando como propietario HELM FIDUCIARIA
S.A, identificado con numero de Nit 830053963-6. De acuerdo al certificado de tradición con
número de matrícula inmobiliaria No 370-312530 de 15/07/2013, los demás parámetros
aprobados por dicha resolución siguen vigentes.
Esta Resolución hace parte integral de la Resolución No 760011130088 del 25 de Junio de

2.013.
Que como conclusión los derechos y deberes que se desprenden de la licencia de

construcción No CU1-0088 de 2.013 , recaen sobre la sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A
(antes HELM FIDUCIARIA S.A) por ser titulares del acto administrativo.

www.cali.gov.co
1024
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 . voto DE 2018

515-w;Mr, 010
"POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANISTICA"
Que la Resolución No 24 de Agosto de 2.013, emitida por el curador urbano, reposa a folio
No 560 del expediente No 1266-13 y configura una prueba documental más que legitima la
vinculación de la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A a la presente investigación Administrativa.
Que del análisis de la escritura pública No 2110 de julio de 2.013, por medio de la cual se
celebro el contrato de fiducia mercantil entre la Sociedad JERO S.A.S y el ente fiduciario, se
evidencio que la misma establece en la cláusula sexta que la responsabilidad de las obras de
construcción desarrolladas en el inmueble ubicado en la calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el
Peñón, recaen exclusivamente sobre el promotor del proyecto y que bajo ninguna
circunstancia la sociedad HELM FIDUCIARIA S.A, ahora ITAU FIDUCIARIA S.A, será titular
de las licencias de construcción; sin embargo, es importante aclarar que las disposiciones
contenidas en dicha escritura son vinculantes para las partes y no para la Administración
Municipal de Santiago de Cali, por lo cual hasta tanto no exista sentencia judicial que declare
la nulidad del acto administrativo No CU1-0088 de Junio de 2.013, la Sociedad ITAU
FIDUCIARIA S.A seguirá siendo la titular de la licencia de construcción que autorizó las
obras de construcción en el inmueble de la Sagrada Familia.
Por otro lado, alega el apoderado de la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A, que en el presente
proceso ha operado la caducidad de la Facultad Sancionatoria, conforme lo establece el
artículo 52 de la ley 1437 de 2.011, teniendo en cuenta que desde junio de 2.013 de acuerdo
al auto de formulación de cargos y a lo presuntamente encontrado en la visita técnica, no ha
sido notificado el acto administrativo por medio del cual se impone sanción alguna.
Que en este tema, se le informa a la parte investigada que en el proceso administrativo

sancionatorio No 1266 — 13 no ha operado el fenómeno de la caducidad de la facultad
sancionatoria del Municipio de Santiago de Cali, toda vez que el computo del término de tres
(3) años reglado en el artículo 52 de la ley 1437 de 2.011 para el caso concreto, no empieza
a transcurrir con la fecha de expedición de la licencia de construcción, ni con la fecha de
iniciación de la investigación administrativa, ya que en el presente caso se ha configurado
una conducta continuada debido a que las obras de construcción por fuera de lo aprobado
en la licencia de construcción No CU1-0088 de 2.013, se prolongaron en el tiempo.
NORMATIVIDAD APLICABLE PARA LA SANCIÓN URBANiSTICA
El plan de ordenamiento territorial es el instrumento básico para desarrollar el proceso de

ordenamiento del territorio municipal. Se define como el conjunto de objetivos, directrices,
políticas, estrategias, metas, programas, actuaciones y normas adoptadas para orientar y
administrar el desarrollo físico del territorio y la utilización del suelo.

www.cali.gov.co
152.8
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
SEGURIDAD Y JUSlICIA
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 ...Lo oto DE 2018

t\-eso2 o
"POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANÍSTICA'
Que el artículo acuerdo con el artículo 543 del Plan de Ordenamiento Territorial de Santiago
de Cali (acuerdo 069 de 2.000) aplicable al caso concreto, establece que:
"El incumplimiento de las normas urbanísticas contenidas en el presente Acuerdo se

sancionarán según lo estipulado en la Ley, el Código Nacional de Policía, el Código
Departamental de Policía y por las disposiciones contenidas en la ley penal vigente, respecto
de las acciones u omisiones de la Administración y los particulares en esta materia".
Así mismo, la Ley 388 de 1.997 (Ley de Reforma Urbana), modificada por la ley 810 de
junio 13 de 2.003 frente a las infracciones urbanísticas, preceptúa que:
"Toda actuación de construcción, ampliación, modificación, adecuación y demolición de

edificaciones, de urbanización y parcelación, que contravenga los planes de ordenamiento
territorial y las normas urbanísticas que las desarrollan y complementan incluyendo los
planes parciales, dará lugar a la imposición de sanciones urbanísticas a los responsables,
incluyendo la demolición de las obras, según sea el caso, sin perjuicio de la eventual
responsabilidad civil y penal de los infractores. Para efectos de la aplicación de las sanciones
estas infracciones se considerarán graves o leves, según se afecte el interés tutelado por
dichas normas"
El Artículo 2° de la misma ley respecto a las sanciones urbanísticas expresa que:
"Las infracciones urbanísticas darán lugar a la aplicación de las sanciones que a

continuación se determinan, por parte de los alcaldes municipales y distritales y el
gobernador del departamento especial de San Andrés y Providencia, o el funcionario que
reciba la delegación, quienes las graduarán de acuerdo con la gravedad de la infracción y la
reiteración o reincidencia en la falta, si tales conductas se presentaren:
...4. Multas sucesivas que oscilan entre ocho (8) y quince (15) salarios mínimos legales
diarios vigentes por metro cuadrado de intervención sobre el suelo o por metros cuadrados
de construcción según sea el caso, sin que en ningún caso la multa supere los doscientos
(200) salarios mínimos legales vigentes para quienes parcelen, urbanicen o construyan en
terrenos aptos para estas actuaciones en contravención a lo preceptuado en la licencia, o
cuando esta haya caducado, y la suspensión de servicios públicos domiciliarios, de
conformidad con lo señalado en la Ley 142 de 1994. (Subrayado por fuera del texto)

www.cali.gov.co
J
132.9
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 „Lola 1 DE 2018

hrlok;().0
En la misma sanción incurrirán quienes usen o destinen un inmueble a un uso diferente al

señalado en la licencia, o contraviniendo las normas urbanísticas sobre usos específicos del
suelo.
En el caso de establecimientos comerciales que no cumplan con las normas referentes a

usos del suelo se aplicarán, en lo pertinente, los procedimientos y las sanciones previstas
para este tipo de infracciones en la Ley 232 de 1995 ó en aquellas normas que la adicionen,
modifiquen o complementen.
5. La demolición total o parcial de las obras desarrolladas sin licencia o de la parte de las
mismas no autorizadas o ejecutadas en contravención a la licencia a costa del interesado
pudiéndose cobrar por jurisdicción coactiva si es el caso, cuando sea evidente que el
infractor no se puede adecuar a la norma."
Adicionalmente, el artículo 3 de la Ley 810 de 2003 establece en su párrafo 2 que:
"ARTÍCULO 3o. El artículo 105 de la Ley 388 de 1997: (...)
En los casos previstos en el numeral 4 del artículo 104 de la presente ley, en el mismo acto
que impone la sanción se ordenará la suspensión de los servicios públicos domiciliarios y se
ratificará la medida policiva de suspensión y sellamiento de las obras. El infractor dispondrá
de sesenta (60) días para adecuar las obras a la licencia correspondiente o para tramitar su
renovación, según sea del caso. Si vencido este plazo no se hubiere tramitado la licencia o
adecuado las obras a la misma, se procederá a ordenar, a costa del interesado, la demolición
de las obras ejecutadas según la licencia caducada o en contravención a la misma, y a la
imposición de las multas sucesivas, en la cuantía que corresponda, teniendo en cuenta la
gravedad de la conducta infractora, además de la ratificación de la suspensión de los
servicios públicos domiciliarios".
Del trámite administrativo surtido y de las probanzas que obran en el expediente No. 1266-13
se colige que la Sociedad JERO S.A.S, identificada con el NIT 900400828-2, representada
legalmente por el señor JORGE LEONARDO JERONIMO JIMENEZ AGUIRRE y/o quien
haga sus veces, identificado con cedula de ciudadanía No 6.106.225 y la sociedad ITAU
FIDUCIARIA S.A, identificada con el NIT 8001410211(antes HELM FIDUCIARIA S.A),
representada legalmente por el señor LEOPOLDO ROMERO GALVEZ, identificado con
cedula de ciudadanía No 94.453341 y/o quien haga sus veces, quebrantaron las normas
urbanísticas antes mencionadas, en especial las consagradas en el artículo 1° de la Ley 810
de 2003, por construcción en contravención a lo aprobado en la licencia de construcción

www.cali.gov.co
133D
ALCAL
- DÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 10 D4 DE 2018
CU1-0088 de 2.013, tal como consta en los informes de control posterior realizados al predio
ubicado en la Calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el peñón.
Que a pesar de los requerimientos efectuados por la Administración Municipal para lograr el
acatamiento de las normas urbanísticas establecidas en la licencia de construcción, las
partes del presente proceso hicieron caso omiso, quedando en consecuencia debidamente
probada la infracción urbanística y correspondiendo a este despacho de acuerdo a los
metros cuadrados del área de suelo afectada, aplicar la sanción respectiva, la cual se
dosifica así:
Dosificación de la sanción entre 8 a 15 S.M.D.L.V. X M2 por construcción en

contravención a lo preceptuado en la licencia
Área irreglamentaría construida = 3.883 M2
Valor Salario Mínimo Mensual Legal Vigente para el año 2018 = $ 781.242,00.
Valor Salario Mínimo Diario Legal Vigente para el año 2018 = $ 26.041,00.
Numero de S.M.D.L.V. X M2 a aplicar, base mínima = 15
Valor por M2 de construcción $26.041.00.X 15 = $ 390.615,00.
Valor del área irreglamentaría construida 3.883 M2 $ 1.516.758.045,00.
TOTAL SANCIÓN A.ARLICAR POR CONTRAVENCIÓN A LA $ 1.116.758.045,
LICENCIA9 '
No obstante la dosificación de la sanción de acuerdo a los metros cuadrados de intervención

en contravención a la licencia de construcción CU1-0088 de Junio de 2.013, es deber de la
Administración de Santiago de Cali atender los preceptos legales, de esta manera y tal como
lo establece la ley 810 de 2.003 en su artículo 2 numeral 4, la sanción para el caso objeto de
estudio no podrá exceder los doscientos (200) salarios mínimos legales vigentes.
Por lo anterior, el valor de la sanción respectiva asciende a la suma de CIENTO CINCUENTA

Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS PESOS
M/CTE ($156.248.400).
Que en mérito de lo expuesto,
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARASE infractor de la norma urbanística a la Sociedad JERO

S.A.S, identificada con el NIT 900400828-2, representada legalmente por el señor JORGE
LEONARDO JERONIMO JIMENEZ AGUIRRE, identificado con cedula de ciudadanía No

www.cali.gov.co
lor
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 „Lo oh DE 2018
6.106.225 y/o quien haga sus veces, en calidad de responsable de las obras de construcción
ejecutas en el inmueble ubicado en la calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el peñón de la actual
nomenclatura urbana de Santiago de Cali, por construcción en contravención a la licencia
CU1-0088 de junio de 2.013 ,en consecuencia, impóngase la sanción pecuniaria por la suma
de CIENTO CINCUENTA Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL
CUATROCIENTOS PESOS M/CTE ($156.248.400) por las razones expuestas en la parte
considerativa de la presente Resolución.
ARTICULO SEGUNDO: DECLARASE infractor de la norma urbanística a la sociedad ITAU

FIDUCIARIA S.A, identificada con el NIT 8001410211(antes HELM FIDUCIARIA S.A),
representada legalmente por el señor LEOPOLDO ROMERO GALVEZ, identificado con
cedula de ciudadanía No 94.453341 y/o quien haga sus veces, en calidad de titulares de la
licencia de construcción CU1-0088 de 2.013 y como propietarios del inmueble ubicado en la
calle 3 oeste # 3-20 del Barrio el peñón de la actual nomenclatura urbana de Santiago de
Cali, por construcción en contravención a la licencia CU1-0088 de junio de 2.013 , en
consecuencia, impóngase la sanción pecuniaria por la suma de CIENTO CINCUENTA Y
SEIS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS PESOS
M/CTE ($156.248.400) por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente
Resolución.
ARTICULO TERCERO: ORDENASE a los infractores que una vez en firme la presente
Resolución, disponen del termino de diez (10) días hábiles para obtener de la Secretaria
de Seguridad y Justicia, el correspondiente recibo de pago para cancelar la multa impuesta
ante el Departamento de Hacienda Municipal. De no cancelar la multa impuesta, remítase
copia autentica del presente título ejecutivo a la Oficina de cobro persuasivo y ejecuciones
fiscales del Departamento Administrativo de Hacienda Municipal, para que se proceda a
efectuar su cobro por la jurisdicción coactiva.
ARTICULO CUARTO: ORDENAR la adecuación a la norma urbanística, para lo cual los

infractores del régimen urbano disponen de sesenta (60) días contados a partir de la firmeza
del presente acto, para que procedan a presentar la adecuación a la licencia CU1-0088 o a
la realización de la demolición de lo irregularmente intervenido, so pena de incurrir en multas
sucesivas hasta que cumpla con la orden impartida o hasta que esta agencia pública proceda
de hecho con sus propios mecanismos a la demolición a través de la Subsecretaria de
Acceso a los Servicios de Justicia a costa del sancionado, conforme lo establecido en la Ley
810 de 2003.

www.cali.gov.co
ALCALDÍA DE
SANTIAGO DE CALI
SECRETARIA DE
SEGURIDAD Y JUSlICIA
RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .1. cok DE 2018

eirojto oso
ARTÍCULO QUINTO: Notifíquese el contenido de la presente Resolución, a la Sociedad

JERO S.A.S, identificada con el NIT 900400828-2, representada legalmente por el señor
JORGE LEONARDO JERONIMO JIMENEZ AGUIRRE, identificado con cedula de
ciudadanía No 6.106.225 /o quien haga sus veces y a la sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A,
identificada con el NIT 8001410211(antes HELM FIDUCIARIA S.A), representada legalmente
por el señor LEOPOLDO ROMERO GALVEZ, identificado con cedula de ciudadanía No
94.453341 y/o quien haga sus veces, en calidad de infractores del régimen urbano por
construcción en contravención a la licencia de construcción No CU1-0088 de Junio de 2.013
de conformidad con los artículos 65 y siguientes de la Ley 1437 de 2011.
En el evento de no surtirse la notificación personal, procédase a la notificación por aviso

conforme a lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley 1437 de 2011.
PARÁGRAFO: Si los particulares desean ser notificados por medios electrónicos, así lo
informarán en formato adjunto a la notificación personal aportando su correo electrónico para
los fines pertinentes.
ARTÍCULO SEXTO: De no surtirse la adecuación de manera voluntaria a la normas

urbanísticas contenidas en la licencia de construcción CU1-0088 junio de 2.013, el
Despacho compulsará la copia de este Acto una vez ejecutoriado a la Subsecretaria de
Acceso a Servicios de Justicia para lo de su competencia y, que ejecute lo aquí decidido.
ARTÍCULO SEPTIMO: Contra el presente Acto administrativo procede el recurso de

reposición ante este despacho de conformidad con lo establecido en el artículo 12 de la ley
489 del .998 y el Artículo 74 de la Ley 1437 de 2011.
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Santiago de Cali, a los 9.-º-a S ( ) días del mes de vát 3.:D o. del año Dos
Mil Dieciocho (2018)
ANDRES VILLAMIZAI PACHON

Secretario de Seguri d y Justicia
Proyectó: Marcela Gil Montes -Abogada Contratista IVC
C.0 Expediente No. 1266-13

www.cali.gov.co
ALCAl DhA SANTIAGO DÉ CAI_1
- -
NOTIFICACION PERSONAL
AREA NO•97/ CP C-1 O " •
En la facha mataco en tonos personal a 1
7- 914zindo/ ".2,/e o
pon CC 9Extranterla Zarista Profesional
Apoderado wo Propietario ylo Representante legal
r cro6 3 -Di
Acreditado Os £4'ea ir/ c _e_o
OL-We 3- a el Contenido de la Retioludon No .100 6
do leche
/0 —Ouien enterado fleme awne /genere. Se le edr; ese, azota
sJmpuev erna. Se
2a e Now: .11:5..r Orn
5 e moneado
EPNettn~ot

Cuenta Regresiva para Resolver Disputa Por Construcción en La Sagrada Familia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuenta Regresiva para Resolver Disputa Por Construcción en La Sagrada Familia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

101D

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 k t.,ok) DE 2018

LA SECRETARIA DE SEGURIDAD Y JUSTICIA DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI,

Que el Decreto Municipal extraordinario No 411.0.20.0516 de 2.016 prevé que la Secretaria

Que el artículo 29 de la Constitución Política establece el principio del debido proceso

La presente actuación Administrativa se inicio de oficio y como consecuencia del resultado

Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .-1-0 e ro DE 2018

en excavación y construcción adicional a sótano 1 en zona del edificio 5 y parcial en la zona

Que debido a lo anterior, la Subdirección de Ordenamiento Urbanístico del Departamento

a) Que se ha cometido la infracción urbanística consistente en Construcción en

En este orden de ideas, la Administración Municipal de Santiago de Cali en Cabeza de la

Que en cumplimiento de lo establecido en el artículo 63 del Decreto 1469 de 2.010,

Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 .1 ° " DE 2018

Mayo 05 de 2.015, Folio 19.

Artículo. Infracciones Urbanísticas. (..)

En los casos de actuaciones urbanísticas, respecto de las cuales no se acredite la existencia

Que teniendo en cuenta lo anterior, la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control

Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 ,5_1)06 DE 2018

'POR MEDIO DE LA CUAL SE IMPONE UNA SANCIÓN URBANÍSTICA'

identificada con el NIT 900400828-2, la primera en calidad de propietarios del inmueble

Que en el precitado acto administrativo No 399 de 2.017 se detallo las infracciones

Reducción (M2) Modificación (M2) Ampliación (M2)

Sótano 1 (Mezzanine) 275,89

Piso 1 Mezzanine 180,29

Piso 2 1177,6 65,2

Piso 3 1279,8 205

Piso 3 Mezzanine 38,25

Piso 4 1168,41 335,02

Piso 5 1029,76 409,29

Piso 5 Mezzanine 1110,7

Construidas 169,37 3714,16

TOTALES (M2) 3883,53

Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21.1ork, DE 2018

Manifestó el abogado que el acto de formulación de cargos No 399 de 2,017

Argumenta que la Administración Municipal incumplió con la obligación de pormenizar

Que el acto No 399 de 2.017, no realiza una formulación de cargos, carece de

Alega la Falta de competencia de la Subdirectora de ordenamiento urbanístico Dra.

Que el proceso administrativo sancionatorio concreto debería ser adelantado bajo un

Que sumado a lo anterior, la Sociedad JERO S.A.S solicitó en su escrito de descargos la

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 . loo DE 2018

la licencia de construcción No CU1 -0088 ante este despacho.

Manifiesta el profesional del derecho que la Sociedad ITAU FIDUCIARIA S.A no es

Que la oficina de Instrumentos Públicos se equivoco en la calificación de la escritura

Argumenta la caducidad de la Facultad Sancionatoria para el proceso administrativo

Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21,10 o ft) DE 2018

SAMIR JALIL PAZ, en calidad de Subsecretario de Inspección, Vigilancia y Control de la

Que en respuesta a la solicitud de recusación, la Subsecretaria de inspección, vigilancia y

Explico el funcionario recusado que la respuesta al escrito de descargos obedecía a que la

Además de lo anterior, se puso de presente que con la contestación al escrito de descargos

Que la Dra. MARIA XIMENA ROMAN GARCIA, en calidad de Secretaria de Seguridad y

Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 , lo 5) 1 DE 2018

Que la Dra. CLAUDIA LORENA MUÑOZ OROZCO, Subsecretaria de servicios de acceso a

Que la Subsecretaria de Inspección, Vigilancia y Control ad hoc, Dra. CLAUDIA LORENA

Que el Secretario de Seguridad y Justicia (E), Dr. RODRIGO ZAMORANO SANCLEMENTE,

Centro Administrativo Municipal CAM Torre Alcaldía Piso 04 Teléfono: 6530475

RESOLUCIÓN No. 4161.010.21 «Led° DE 2018

Que después de la designación del Subsecretario Ad Hoc, se procedió a emitir el auto de