EVALUACION DE COSTOS DE PRODUCCION

Carlos Covarrubias Z .
Ing. Agrónomo
Economista Agrario

El éxito de una Empresa Agropecuarias, independientemente

del tamaño y tipo de actividades que desarrolle, dependerá funda -
mentalmente del acierto con que el empresario tome las decisiones
que afectan las condiciones internas del predio.

Será preocupación permanente del Empresario agrícola, con -

vertir su explotación en una empresa agropecuaria , capaz de hacer
un óptimo de sus recursos de producción; asegurando de este modo un
adecuado nivel de vida para él y su grupo familiar . Permitiendo en
consecuencia las posibilidades de desarrollo y progreso de la empr~

sa,que se proyectan también en la comunidad y el país .

Con el propósito de propender al desarrollo social y econó-

mi c o de los integrantes de la empresa, de maxi mizar utilidades , y
de asegurar la estabilidad de la unidad productiva, aparece el em -
presario agrícola como el elemento más dinámico del proceso produc-
tivo, que deberá organizar, promover y tomar decisiones relaciona -
das con las actividades que se desenvuelven e n el predio~ En e s te
sentido, la evalua c ión y análisis de los rubros más provechosos
agronómica y económicamente serán fundamentales en la elección de
las actividades a desarrollar .
 - 2 -

Esta evaluación consistirá básicamente a una comparación de

las ventajas (beneficios) y desventajas (costos) de la aplicación
de recursos en la producción de un bien o servieio.

La evaluación es especialmente 6til antes de emprender . una

determinada acción; para conocer el grado de conveniencia de compr~

meter el destino de recuros o lo que es similar, para fijar prio -

ridades frente a diversas alternativas de usos de recursos . Tam -
bién. es muy 6til la evaluación ex-post, que permite emplear datos
más exactos, lo que constituye una buena referencia para futuras de
cisiones .

De esta forma, el análisis de los costos del rubro papas es

tará orientado a presentar una forma simple de evaluación.
 - J -

1. COS TOS DE PRODUCCION

En términos g e nerales, cuando se habla de Costos se refiere

a la suma de valore s de los factores, o servicio de los fac
11
tares empleados(o insumidos 11 ) en el proceso productivo.

A semejanza de la s funciones de producción, las funciones

de costos están referidas a un período de tiempo; de aquí
ia necesidad de especificar el período al cual están referí
dos (corto y largo plazo).

En el corto plazo (un año), que es la situación del análi

sis de producción d e papas, se dist i nguen dos componentes
del Costo Total: los Cos tos Variables y los Costos Fijos .

Costos Variables son aquellos directamente relacionados con

el volumen de producción, se aumentan o no durante el peri~

do considerado, en la medida que se trata de obtener mayor

cantidad de productos. Entre est o s figuran, el valor de se
millas, fertilizantes, pesticidas, mano de obra temporal,
etc.

La naturaleza de la curv a de costos vari a bles depende de la

función de producción. Corno la función de producción normal
mente no es constante, sino que sujeta a rendimientos no
proporcionales, tampoco es constante la función en costos
variables.
 - 4 -

Costos Fijos son aquellos en que se incurre independiente

mente del volumen de producción; su monto total permanece
constante a través del período que se analiza; cualquiera
que sea la cantidad de producto obtenido. Son el reflejo
del uso de recursos fijos tales como tierra, construcciones,
administración, personal permanente, etc.

La suma de los Costos Variables y Fijos constituyen los Cos

tos Totales del rubro.

Estos Costos Totales son muy necesarios al computar el Ingr~

so Neto, dado que éste resulta de la diferencia contra el

Ingreso Total y el Costo Total.

Tanto los Costos Fijos como variables y Totales pueden ser

divididos por las unidades de producto cosechado y así obte
ner los Costos por unidad de producto .

Al aplicar los conceptos de Costos Fijos y Variables a una

empresa agropecuaria que produzca un solo rubro Cmonopro -
ducción); se tendrá para el corto plazo (un año) una perfe.E_
ta adecuación de la división analizada. Sin embargo, esta
aplicación se dificulta cuando se está en presencia de una
empresa que tiene varios rubros de producción obteniéndose
varios productos finales. Este es el caso más frecuente en la
agricultura y aquí resulta bastante difícil poder asignar o
distribuir los Costos Fijos a cada rubro de producción, para
poder obtener un Costo Total para cada rubro producido.
 - 5 -

Para resolver este problema es necesario distinguir en la

empresa agropecuaria, dos grandes categorías de Costos:
"Costos Generales" y "Costos Directos" por Rubro. Enten -
diéndose por "Costos Generales", todos aquellos que no son
asignables directamente a un rubro espeéífico y sirven para
el funcionamiento de toda la empresa; por ejemplo : adminis
tración, contabilidad, luz eléctrica, teléfono, derechos de
agua, impuestos, limpia de canales, gastos de capital de
las mejoras pasivas generales como conservación de cercos,
caminos e instalaciones de tipo general.

Por el contrario los Costos Directos, si son específicos p~

ra cada rubro y como tales se identifican con el rubro, sien

do su composición, la sumatoria de varios costos, tales como:
Semillas, abonos, pesticidas, jornadas hombre horas, máqui
na, etc.; o sea, todos los insumos y servicios que son nece-
sarios para que el proceso productivo de rubro se lleve a
efecto.

Resumiendo, se tiene una división en "Costos Generales" y

"Costos Directos" que juntos conforman el Costo Total. Den-

tro de esta división se podrá distinguir y aplicar los con -
ceptos de Costos Fijos y Variables anteriormente señalados.

Para resolver el problema de asignación de los costos genera

les a cada rubro, existen algunos criterios que pueden ser
satisfactorios; entre estos: según superficie ocupada por el
rubro, según jornadas hombre ocupadas, segun ingresos genera
dos, según intensidad de uso de capital, etc.; o una combi-
nación de estos criterios que pueden constituirse en un buen
Índice.
 - 6 -

Determinación de Costos Totales

El primer paso consiste en confeccionar una pauta del rubro

ajustado a las condiciones del predio. También a esta pau-
ta se le conoce como "Ficha o Cédula de cultivo".

A través de esta pauta de producción, el productor estará

estableciendo la forma o nivel tecnológico con que se traba
ja el rubro; acorde a las condiciones específicas de cada
empresa agrícol.

Vale la pena destacar el rol preponderante de la tecnología;

ya que de ella dependerá el nivel de productividad física
y de rentabilidad que ~e logre.

De esta forma, el Instituto de Investigaciones Agropecua -

rias, preocupado de poner a disposición de los agriculto
res diversas tecnologías, ha centrado sus esfuerzos en en -
tregar recomendaciones técnicas de producción bajo diferen-
tes niveles tecnológicos para los diversos rubros que comp~

ner la actividad agropecuaria del país (1) .

( 1) "Normas Técnicas", Instituto de Investigaciones Agropecuarias,

Santiago, Chile, 1981.
 - 7 -

La pauta por rubro consiste en una especificación cronolÓgi_

ca de las diferentes labores agrícolas, los insumos requeri_
dos y los productos resultantes del rubro. Esta pauta debe
estar referida a una unidad de superficie, generalmente se
emplea la hectárea.

Una segunda etapa consistirá en reportar las necesidades de

horas o jornadas (hombre, tactor, maquinarias y animal). Ta~
bién se anotarán los distintos insumos o materiales necesa-
rios (Semillas, insecticidas, abonos, etc.).

Finalmente se procede a valorar todas las necesidades ante-

riormente descritas, es decir, asignarle un precio a los
insumos y jornadas requeridas . Es importante insistir en
que esta valoración debe efectuarse utilizando precios del
mismo momento con respecto a la valoración de los Beneficios
(Ingresos). De manera que siempre se estará trabajando con
precios de un mismo momento, lo cual permite establecer com-
paraciones

2. INGRESOS TOTALES

Los Ingresos Totales corresponden al valor de la producción

física generado por un rubro en el proceso de producción.

En el caso de Papas, los Ingresos Totales estarían determin~

dos por la producción de papa consumo (qqm) y/o papa semilla

y otro subproducto que tenga algún valor comercial.
 - 8 -

2. 1. Determinación de Ingresos Totales

Además de enumerar y presentar los costos de producción va-

lorados, el empresario hará una medición del rendimiento o
producción cosechado por unidad de superficie.

También los ingresos deben ser expresados en moneda de un

mismo momento con resp e cto a los costos.

En general, para la valoración de los ingresos (ex ante) es

preciso trabajar con el precio mas realista posible bajo las
condiciones en que se desempeña el productor y acorde a las
épocas de cosecha (venta).

J. INGRESO NETO

El Ingreso Neto se define como la diferencia existente

tre el Ingreso Total y el Costo Total; es decir, es e~ ~e­

manente para remunerar la actividad empresarial.

Dado que el productor está interesado en maximizar ~·1 Ingr~

so Neto, éste debería producir a un nivel en que la diferen

cía entre el Ingreso Total y el Costo Total sea máxima .
 - 9 -

4. CALCULO DE COSTOS E INGRESOS EN PAPAS

Para ejemplarizar el procedimiento de cálculo de costos e

ingresos del rubro Papas, se ha desarrollado el siguiente
análisis por hectárea. Los precios utilizados no incluyen
en impuesto al valor agregado (IVA) y corresponden a Noviem
bre de 1983.

Las principales etapas seguidas corresponden a:

4. 1. Costos

La metodología empleada es muy simple y consiste en la des-

cripci6n acabada del proceso productivo del rubro. Esta
descripci6n de las distintas labores del cultivo es un aná-
lisis detallado, que se realiza a través de una planilla o
ficha elaborada especialmente para este objetivo. En este
formulario se van anotando las jornadas hombre, jornadas
tractor con implemento, jornadas maquinarias, jornadas ani-
mal, materiales e insumos. Muy importante es el ordenamien
cronol6gico (mensual) de todas estas labores; todo esto re
ferido normalmente a una hectárea.

Al resumir los principales componentes del costo total, se

debe considerar lo relativo a:

- Preparaci6n de suelo
- Siembra
- Labores culturales
 11 -

gún antecedentes proporcionados por agricultores de la zo-

na central. En la valoración no se ha incluido el IVA para
los insumos ni productos.

Cabe enfatizar que los valores señalados en los cuadros si

guientes no son necesariamente los mismos que tenga cada
agricultor en su empresa. De aquí, que cada agricultor d!:_
berá considerar sus propios cálculos; bajo las condiciones
específicas en que se desarrolla el proceso productivo (ne
cesidades y precios específicos).

En la cédula siguiente se presenta la estructura de costos

para el rubro Papas, zona Central de Chile.
 - 10 -

- Cosecha
- Fletes (insumos y productos)
- Gastos Generales
- Costo financiero (13o/o anual)

Finalmente deben valorarse cada una de las necesidades (in

sumos, servicio y jornadas) en moneda de un mismo momento
(en $ de Noviembre de 1983), cuya sumatoria dará origen al
Costo Total del cultivo.

4.2. Ingresos

Como efecto de los Costos se tiene la producción del rubro

expresado en qqm (100 kg).

La determinación del rendimiento por unidad de superficie

(qq/ha) es el primer elemento . Luego debe conocerse el
precio de venta del producto ($ de Noviembre de 1983).

De esta manera, el Ingreso total se derivará del producto

que resulta entre la cantidad cosechada (rendimiento) y el
precio unitario.

Como resultado de la diferencia entre el Ingreso total y

el Costo Total se obtiene el INGRESO NETO.

A continuación se presenta la cédula de cultivo que ha di-

señado el Programa de Economía Agraria de la Estación Exp~

rimental La Platina y que resume toda la información rela-

tiva a la estructura de costos del Cultivo de la Papa, se-
 ~
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS CEDULA DE VARIEDAD: .... .\Jt:..::i. :1:it.~": ............. SUPERFICIE: HA '
CULTIVO: PAPA COSECHA-ZONA CENTRAL
ESTACION EXPERIMENTAL LA PLATINA RENDIMIENTO POR HA : ~ . ~.~ . ~.<:JITI....... .... FECHA : .... Nov. 83
Jornadas
Insumos To1al
Labores Mes Hombre Tractor c/impl. Animal Costos Directos
Jor. $ Hr. $ Jor. $ Tipo Unidad $ $

COSTOS DIRECTOS
l· Preparac. suelos 6.870
Rotura Seo t. 3.0 2. 100
11
~'!straie offset 1. 5 1.500
lü1str:aje clavo " 1.5 1.500
R:istraie offset
11
1,50 1.500
,,,. .. nui;:, r 11
0.2 60 o 2 60
Ri P <>O
11
o6 l50

2. Siembra 56.208
Surc:idura Oct o8 200 o8 240
S iemb t"<l Ma!}_.
11
5.0 l. 250 Semilla cert. JO sacos 45.000
------lboo ;id u r a
11
o5 125 Salitre Potasicc 335 kg 5.293
'1' .. n - ..In 11 11 <; 125 o 5 150 S F.T. 170 kg 3.8 25
f\

J. L;ibor e s Culturales 18.875

200 0,8 240
Cultivadora

l_.Sw:.Cii ¡.¡ \!.L'!.

Oct.
Nov
º·ª
o5 125 0,5 l50
11
Riq~o -..Ll__ 125
Limpia c/azad6n
11
5,0 1,250
AporciJ
11
1.5 375 l. 5 450
--
e----2.:i--1:'er t. • . ....t:L.
11
(1__5_ 1.? ~ Salitre Pot 335 kg 5,293
11
___!U~g9.s_ tn _!_,_Q_ 250
___!:!-~12.~ a a c.:eq~ i a,_ _ _ ---
Dic.
- - - 0.4 100
Riegos ( ... ) " ~. 500
Fumigución
11
2.0 500 a.o 800 Dime toa to º· 5 lt 337
~!~f:.QL.U..) __Eeb_r, ___ 500
-2.rO- ---'-=--
u ESTACION EXPERIMENTAL LA PLATINA CULTIVO: RENDIMIENTO POR HA: FECHA:
Jornadas
Insumos Total
Labores Mes Hombre Tractor c/impl. Animal Casios Directos
Jor. $ Hr. $ Jor. $ Tipo Unidad $ $
Desmaleza Enero 0,5 125
Fumigación 11
2.0 500 B.O 800 Tamarón 600 1, 5 lt, '2 .520
Riegos(4) Febr. 2·º 500
-
Fumig,ación 11
2,0 500 8 o 800 Folimat 1000 0,6 lt 1,685
Rie1>0 Marzo 0,5 125
-

'
4. Cosecha 20.350
-
C:osecha v selección Marzo 32,0 16,000 1 2.0 600
'
11
Coser saco 3.0 750
Acarreo a bodega 11
4.0 1,000 4.0 2,000

5 Fl etes 23.270
Insumos Octubre 2.270
Pro Ju c tos Marzo 21,000

6, Costos financieros e el Capita de e pe ración ( 1 % anu al) 6,050

COSTOS GENERALES (indi1 ectos) 16. 708

AJministración 2, 100
Contribuciones 4,000
Der,de agua 525
Tr;,iba i os ge neral.es 750
Interés tierra(8i. a1 ual) 9.333

COSTO TOTAL
-
148.331
Costo/quintal producic o . 49'•

- - '-
 - 14 -

En el Cuadro 1, se resumen los princip a les it e ms que co mpo-

nen la estructura de Costos del cultivo de la papa y su in-
cidencia relativa en el Costo total.

CUADRO 1. Resumen de la Estructura de Costos y su Incidencia Rela-

tiva.

Item Requerimientos Valor Incidencia

( $) (%)

Mano de Obra 69,7 Jor 25 . 460 17

Tracción Motriz J6,o hrs. 11. 000 8
Tracción animal 6,J Jor 1.890 1

Fertilizantes 840 kg 14 . 411 10

Semilla JO sacos 45 . 000 JO
Pesticidas 4 . 542 J
Fletes 2J.270 16
C . Financiero 6 . 050 4
G. Generales 16.708 11

Costo Total 148 . JJ1 100%

Llama la atención el alto costo de producción del cultivo/ha

($ 148.JJ1) comparado con otros cultivos que pueden ir en la rota -
ción (maíz, porotos o trigo) . De aquí la necesidad de utilizar una
tecnología acorde con las inversiones de capital que implica la pro-
ducción de papas .
 - 15 -

Ahora, al analizar la estructura de costos, resalta la alta

incidencia del valor de la semilla que prácticamente corre~

ponde a un tercio del Costo Total. De aquí que muchas ve-

ces el agricultor tratando de abaratar este ítem busque di-
versas alternativas, incluso algunas que van en desmedro de
la calidad y por ende del potenc i al productivo; al utilizar
semillas no recomendables, pero de menor valor.

Para la determinación de Ingresos se ha utillizado la info~

mación de precios de la Oficina de Planificación Agrícola

(ODEPA) ; de acuerdo a los precios de remate en los mercados
mayoristas de Santiago. En el Cuadro 2, se presenta la evo
lución de los precios en los Últimos años.
 - 16 -

CUADRO 2. Prec i os ponderados de papas. Mercados Mayoristas de

Santiago ($/sacos de 80 kg, sin IVA) (en $ de Nov.
1983).

Mes 1975 1980 1982 1983 X

Ene 834 700 669 705 911 764

Feb 988 843 656 755 724 793
Mar 891 806 664 769 773 781
Abr 773 1. 111 647 822 1. 085 888
May 791 958 761 910 1.202 924
Jun 722 838 869 834 1. 321 917
Jul 976 1.047 925 920 1.500 1.074
Ago 1.297 1.094 955 1.071 1.772 1. 238
Sep 1. 13 7 1. 342 874 1.364 1. 723 1.488
Oct 2.909 2. 109 666 2.090 1. 326 1.820
Nov. 2.891 1.096 564 1. 580 800 1. 386
Die 1. 542 637 562 1. 224 993
----------------------------------- - ---------------------------------
X 1. 397 1.048 734 1.089

FUENTE: INE - ODEPA

 17 -

Dado que el productor está enfrentado a las fluctuaciones

de precios señaladas anteriormente; para el cálculo de in
gresos se han considerado diversas opciones, acorde a la
serie histórica exhibida.

El rendimiento (qq/ha) también corresponde a información

entregada por los agricultores de la Zona Central, cuyo ni
vel tecnológico ha sido descrito en la cédula de cultivo,
con un rendimiento comercial de 300 qq/ha (375 sacos de 80
kg/ha).

4.3. Resultado Econ6mico

En el Cuadro 3 se presenta el resultado econom1co para un

productor que tiene un costo de producción por hectárea
de $ 148.331, con un rendimiento comercial de 300 qqm; pr~

ducción que puede ser comercializada bajo distintos nive -

les de precio, originándose en consecuencia diferentes si-
tuaciones de resultado económico; tal como se expone en el
Cuadro 3.
 - 18 -

CUADRO J. Resultado Econ6mico/ha frente a variaciones en el precio

del producto (en $ Nov. 1983).

Precio Rdto. (Jt) Ingreso Costo Total Ingreso Relación

(qq/ha) total neto B/C
($/qq) ( $) ( $) ( $)

1. 500 JOO 450.000 148.331 JO 1. 669 2.0

1.400 JOO 420.000 148.331 271. 669 1. 8
1.JOO JOO 390.000 148.JJl 241. 669 1. 6
1.200 JOO 3 60. 000 148.JJl 211.669 1. 4
1. 100 JOO · JJ0.000 148.331 181. 669 1. 2
1.000 JOO 300.000 148.331 151. 669 1.0
900 JOO 270.000 148.331 121. 669 o.8
800 JOO 240.000 148.331 91. 669 o.6
700 JOO 210.000 148. 331 61. 669 o.4
600 JOO 180.000 148.JJl J 1. 669 0.2
500 JOO 150.000 148.JJl 1.669 0.01
400 JOO 120.000 148.JJl -28. JJl -o. 19

(Jt) Este rendimiento comercial corresponde a tubérculos igual o ma

yores de J,5 cms. de diámetro.
 - 19 -

Al analizar la serie histórica de precios para el período

que interesa (Marzo), los precios han fluctuado entre un
máximo de $ S91/saco de So kg. y un mínimo de $ 664; con
un promedio de$ 773/saco ($ 996/qqm). De manera que el
Ingreso Neto/ha fluctuaría entre$ 1S1.169 y$ 91.669 ba-
jo las condiciones aquí descritas.

Del Cuadro anterior se desprende que un precio inferior a

$ 600/qqm ($ 4SO/saco de SO kg) estaría generando un rema-
nente bajísimo, muy poco atractivo para el productor, ya
que el costo por quintal producido es de $ 494. Sin embar
go, esta situación puede modificarse sustancialmente si
las condiciones de precio mejoran y/o si el productor es
capaz de aumentar su rendimiento manteniendo este mismo ni
vel de Costo Total/ha ( $ 14S.JJ1).
 - 20 -

BIBLIOGRAFIA

HOPKINS, JHON A. 1952 . Administración Rural. Ed. Atlante,

Mexico .

2. MURCIA, HECTOR, 1978. Administración de Empresas Asociativas

de Producción Agropecuarias . IICA , San José Costa
Rica .

J. MONTERO, EMILIO . 1971. Análisis de Costos y Beneficios . In-

traducción al terna, IICA, Mar del Plata, Argentina .

4. BERLIN, SANTOS . 1980 . Aspectos Generales sobre Costos de Pro -

ducción, Boletín Divulgativo NQ 66 . INIA, Osorno,
Chile .

5. BERLIN, SANTOS. 1983 . Análisis de Ingresos y Gastos en la Pro

ducción de Papas . Boletín Técnico NQ 68. INIA , Osor
no, Chile .