A ILUSTRÍSSIMA SENHORA PREGOEIRA DA PREFEITURA DE JACAREÍ/SP

Ref.: PREGÃO PRESENCIAL Nº 013/2022

CONTRARRAZÕES AO RECURSO ADMINISTRATIVO

INSTITUTO CONSULPAM CONSULTORIA PÚBLICO – PRIVADA, pessoa

jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 08.381.236/0001-27, estabelecida
na Av. Evilásio Almeida de Miranda, nº 280, Edson Queiroz, Fortaleza/CE, CEP 60.834-
486, vem apresentar CONTRARRAZÕES AO RECURSO ADMINISTRATIVO, referente ao
Recurso Administrativo da empresa PUBLICONSULT ASSESSORIA E CONSULTORIA
PÚBLICA LTDA - EPP, pelos fundamentos expostos a seguir.

Requer-se, desde já, o recebimento das presentes contrarrazões de

recurso, na forma prevista em lei, com seu encaminhamento à autoridade
competente, para a devida apreciação, requerendo a total e completa procedência.

INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por

CONSULTORIA PUBLICO INSTITUTO CONSULPAM
CONSULTORIA PUBLICO
PRIVADA:0838123600012 PRIVADA:08381236000127
7 Dados: 2022.12.28 10:03:36 -03'00'
DA TEMPESTIVIDADE

De pronto, urge registrar a tempestividade das presentes contrarrazões ao

recurso administrativo, vez que apresentado dentro do prazo legal fixado no item
10.3.1 do Edital, de 03 (três) dias úteis, contados a partir do recebimento das razões do
recurso administrativo, a qual ocorreu no dia 27 de dezembro de 2022, com término
dia 30 de dezembro de 2022.

DOS FATOS

Trata-se de recurso administrativo interposto pela empresa PUBLICONSULT

ASSESSORIA E CONSULTORIA PÚBLICA LTDA - EPP, em face do atestado de capacidade
técnica apresentada pela empresa INSTITUTO CONSULPAM CONSULTORIA PÚBLICO –
PRIVADA no presente processo licitatório, cujo objetivo é a “Contratação de empresa
para prestação de serviços técnicos especializados de planejamento, organização e
execução do Concurso Público para preenchimento de diversos cargos de Profissionais
da Educação no quadro da Prefeitura de Jacareí, de acordo com as quantidades e
especificações constantes no Termo de Referência - Anexo I”.

Inconformada com a decisão que admitiu como habilitada a empresa

INSTITUTO CONSULPAM CONSULTORIA PÚBLICO-PRIVADA, a recorrente
PUBLICONSULT ASSESSORIA E CONSULTORIA PÚBLICA LTDA - EPP alega que o atestado
de capacidade técnica apresentado não está em conformidade com o objeto licitado.

Contudo, será demonstrado de forma articulada e fundamentada que a

dubiez ora apontada pela recorrente não deve prevalecer, posto que infundados são
os questionamentos apontados.

INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por

CONSULTORIA PUBLICO INSTITUTO CONSULPAM
CONSULTORIA PUBLICO
PRIVADA:083812360001 PRIVADA:08381236000127
27 Dados: 2022.12.28 10:04:32 -03'00'
DAS CONTRARRAZÕES RECURSAIS

Primeiramente, torna-se imprescindível memorar que o Atestado de

Capacidade Técnica é um documento que comprova a capacidade técnica profissional
e operacional para empreender determinada tarefa. É por meio desse documento que
será atestado o sucesso de uma determinada empresa em executar o tipo de serviço
objeto da licitação. Consoante ao artigo 30 da Lei 8.666/93, temos que:

Art. 30. A documentação relativa à qualificação técnica limitar-se-á

a: §1º A comprovação de aptidão referida no inciso II do "caput"
deste artigo, no caso das licitações pertinentes a obras e serviços,
será feita por atestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito
público ou privado, devidamente registrados nas entidades
profissionais competentes, limitadas as exigências a:

Segundo as jurisprudências mais recentes, depreende-se que a

apresentação de atestados serve para comprovar que a licitante tem expertise e
experiência na entrega do objeto licitado, não significando dizer que,
necessariamente, o atestado de capacidade técnica tenha que ter objetos
IDÊNTICOS ao objeto licitado, mas sim SIMILARES, veja-se a jurisprudência acerca
do assunto:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. LIMINAR

CONCEDIDA NO PRIMEIRO GRAU PARA SUSPENDER A LICITAÇÃO E
EVENTUAL CONTRATO. PREGÃO PARA CONTRATAÇÃO DE SERVIÇO
DE LEITURA DE MEDIDORES DE ENERGIA ELÉTRICA. ALEGAÇÃO DE
QUE O ATESTADO DE CAPACIDADE TÉCNICA APRESENTADO PELA
EMPRESA DECLARADA VENCEDORA NÃO DEMONSTRA PERTINÊNCIA
QUALITATIVA E QUANTITATIVA PARA COM O OBJETO LICITADO. NÃO

INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por

CONSULTORIA PUBLICO INSTITUTO CONSULPAM
CONSULTORIA PUBLICO
PRIVADA:083812360001 PRIVADA:08381236000127
27 Dados: 2022.12.28 10:05:01 -03'00'
ACOLHIMENTO.CAPACITAÇÃO TÉCNICA DEMONSTRADA A PARTIR
DE CONTRATAÇÃO SIMILAR.DESNECESSIDADE DE QUE O ATESTADO
CONTEMPLE SERVIÇO IDÊNTICO.ATENDIMENTO AO ASPECTO
QUANTITATIVO DO SERVIÇO REQUERIDO PELO EDITAL.SUPOSTAS
NULIDADES NO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO. ADMINISTRAÇÃO
QUE OFERECEU JUSTIFICATIVAS PLAUSÍVEIS PARA A INSERÇÃO DAS
EXIGÊNCIAS E FORMAS CONSTANTES DO EDITAL.ILEGALIDADES NÃO
DEMONSTRADAS PELA IMPETRANTE/AGRAVADA. RESPEITO ÀS
OPÇÕES DO ENTE LICITADOR. VEDAÇÃO AO 5ª Câmara Cível Agravo
de Instrumento nº 1.740.125-9 - Pág. 2CONTROLE DO MÉRITO DO
ATO ADMINISTRATIVO PELO JUDICIÁRIO.DECISÃO AGRAVADA
REFORMADA. RECURSO PROVIDO. (TJPR - 5ª C.Cível - AI - 1740125-9 -
Curitiba - Rel.: Juiz Rogério Ribas - Unânime - J. 02.04.2019) (TJ-PR -
AI: 17401259 PR 1740125-9 (Acórdão), Relator: Juiz Rogério Ribas,
Data de Julgamento: 02/04/2019, 5ª Câmara Cível, Data de
Publicação: DJ: 2480 23/04/2019)

Acórdão 679/2015 – Plenário – TCU VISTOS, relatados e discutidos

estes autos da Representação formulada pela empresa Automação
Industrial Ltda. – Automind noticiando a ocorrência de possíveis
irregularidades na Concorrência 22/2014, promovida pela Companhia
de Desenvolvimento dos Vales do São Francisco e do Parnaíba –
Codevasf, que teriam restringido o caráter competitivo do certame.
ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em
Sessão do Plenário, diante das razões expostas pelo Relator, em: 9.1.
com fulcro no art. 237, inciso VII, c/c art. 235, do Regimento Interno
do TCU, e art. 113, § 1º, da Lei 8.666/1993, conhecer da presente
Representação, para, no mérito, considerá-la parcialmente
procedente; 9.2. com fulcro no art. 276, § 5º, do Regimento

INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por

CONSULTORIA PUBLICO INSTITUTO CONSULPAM
CONSULTORIA PUBLICO
PRIVADA:083812360001 PRIVADA:08381236000127
27 Dados: 2022.12.28 10:05:27 -03'00'
 Interno/TCU, revogar a medida cautelar preliminarmente adotada
nestes autos; 9.3. com fundamento no art. 7º da Resolução TCU
265/2014, dar ciência à Codevasf que: 9.3.1. a exigência contida no
subitem 4.2.2.3, alínea d.1, do instrumento convocatório da
Concorrência 22/2014 não guarda conformidade com o disposto no
art. 30, § 3º, da Lei de Licitações e com a jurisprudência deste
Tribunal, sendo certo que sempre deve ser admitida a comprovação
de aptidão por meio de certidões ou atestados de obras ou serviços
similares de complexidade tecnológica e operacional equivalente ou
superior àquela objeto do certame;(grifo nosso) 9.3.2. (…) ; 9.4. (…) ;
e 9.5. arquivar o processo, com fundamento no art. 169, inciso V, do
Regimento Interno do TCU Acórdão 2382/2008 Plenário (Voto do
Ministro Relator)

Acórdão 2382/2008 Plenário (Voto do Ministro Relator) O art. 30,

inciso II, da Lei no 8.666/1993, estabelece que comprovação de
aptidão para desempenho de atividade deve ser pertinente e
compatível, em características, quantidades e prazos, com o objeto
da licitação. A melhor exegese da norma e a de que a referida
comprovação de aptidão deva ser demonstrada exclusivamente
mediante a comprovação de serviços similares. (grifo nosso) Nesse
sentido, o § 5 o do referido art. 30, veda a exigência de comprovação
de aptidão com quaisquer limitações não previstas na Lei que inibam
a participação na licitação.

O art. 30, inciso II, da Lei no 8.666/1993, estabelece que comprovação de

aptidão para desempenho de atividade deve ser pertinente e compatível, em
características, quantidades e prazos, com o objeto da licitação.

INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por

CONSULTORIA PUBLICO INSTITUTO CONSULPAM
CONSULTORIA PUBLICO
PRIVADA:083812360001 PRIVADA:08381236000127
27 Dados: 2022.12.28 10:05:52 -03'00'
 A melhor exegese da norma e a de que a referida comprovação de aptidão
deva ser demonstrada exclusivamente mediante a comprovação de serviços
similares. Além jurisprudência, vamos ver a opinião de alguns doutrinadores sobre
esse assunto:

Mestre Marçal Justen Filho em “Comentários a Lei de Licitações e

Contratos Administrativos” – 1ª Edição AIDE Editora – Rio de Janeiro,
1993. “É Proibido rejeitar atestados, ainda que não se refiram
exatamente ao mesmo objeto licitado, quando versarem sobre
obras ou serviços similares e de complexidade equivalente ou
superior. A Similitude será avaliada segundo critérios técnicos, sem
margem de liberdade para a administração.”

Ainda, Marçal Justen Filho, in Comentários à Lei de Licitações e Contratos

Administrativos, Dialética, 11ª edição, pag. 336, ao comentar o art. 30 da Lei nº
8.666/1993, que trata da qualificação profissional do licitante:

“Vale insistir acerca da inconstitucionalidade de exigências

excessivas, no tocante à qualificação técnica. Observe-se que a
natureza do requisito é incompatível com a disciplina precisa,
minuciosa e exaustiva por parte da Lei. É impossível deixar de
remeter à avaliação da Administração a fixação dos requisitos de
habilitação técnica. Essa competência discricionária não pode ser
utilizada para frustrar a vontade constitucional de garantir o mais
amplo acesso de licitantes, tal como já exposto acima. A
Administração apenas está autorizada a estabelecer exigências
aptas a evidenciar a execução anterior de objeto similar. (…)

Ademais, prova de que a licitante já fez serviços similares, é que na cláusula 7.33
do contrato firmado com a municipalidade a qual assinou o atestado de capacidade técnica,
também estava previsto a realização de testes físicos e exames psicológicos, veja-se:

INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por

CONSULTORIA PUBLICO INSTITUTO CONSULPAM
CONSULTORIA PUBLICO
PRIVADA:083812360001 PRIVADA:08381236000127
27 Dados: 2022.12.28 10:06:22 -03'00'
DOS PEDIDOS

Por todo o exposto, para que não se consolide uma decisão equivocada, a
empresa INSTITUTO CONSULPAM CONSULTORIA PÚBLICO-PRIVADA, requer a
improcedência do recurso interposto pela empresa PUBLICONSULT ASSESSORIA E
CONSULTORIA PÚBLICA LTDA - EPP, posto que destituídos de fundamentação
jurídica, com o consequente prosseguimento às demais etapas licitatórias.

INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por

CONSULTORIA PUBLICO INSTITUTO CONSULPAM
CONSULTORIA PUBLICO
PRIVADA:083812360001 PRIVADA:08381236000127
27 Dados: 2022.12.28 10:06:58 -03'00'
 Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Fortaleza/CE, 28 de Dezembro de 2022.
INSTITUTO CONSULPAM Assinado de forma digital por
INSTITUTO CONSULPAM CONSULTORIA
CONSULTORIA PUBLICO PUBLICO PRIVADA:08381236000127
PRIVADA:08381236000127 Dados: 2022.12.28 10:07:33 -03'00'
___________________________________
Gisele Borges Pereira de Oliveira
Diretora-Presidente