TEMA 14 LA TEORÍA DE LAS UNIONES ADUANERAS COMO FUNDAMENTO DE LA

TEORÍA DE LA INTEGRACIÓN ECONÓMICA GENERAL.

La teoría de las uniones aduaneras.

El establecimiento de uniones aduaneras, surge a la par de la formación de los nuevos estados europeos.
El ejemplo más citado es el Zollverein. Tras al IIGM este ejemplo sirvió de inspiración para la firma del
tratado de roma en 1957, y la creación del mercado común.
Los estudios sobre el comercio internacional tienen sus orígenes en los estudios de Smith y Ricardo.
Estos se ocuparon de estudiar los efectos beneficiosos que tenía el comercio internacional entre los países
que se abrían al comercio y los que permanecían en una situación autárquica. Pero una cosa es el estudio
del comercio internacional y otra muy distinta es el estudio de las áreas de integración económica,
conocida como teoría de las uniones aduaneras, por ser esta la forma básica de integración que se elige
para el estudio. Esté es relativamente reciente. Hasta después de la IIGM la integración económica
internacional no se convirtió en una parte diferenciada de la teoría del comercio. Anteriormente se había
publicado algunos trabajos teóricos que aludían a los problemas derivados de la formación de una unión
aduanera.
En 40’s aparecieron trabajos dedicados a los aspectos de las uniones aduaneras. Pero no fue hasta los
trabajos de Byé, Giersch y Viner, que desarrollaron la problemática y los efectos de las uniones
aduaneras.
Hay que señalar de todas maneras que el trabajo mas importante es el de Viner, 1950, que constituyó la
estructura teórica y el punto de partida del estudio. A la teoría de la integración se la considera parte de la
teoría del comercio internacional que trata de la eliminación de los obstáculos al comercio y de las
relaciones económicas entre los países integrantes.
La teoría del comercio también se ocupan los efectos que sobre los intercambios comerciales tienen los
obstáculos al comercio, así como del análisis de la balanza de pagos, el sistema monetario internacional y
las políticas comerciales.
Cuando dos países deciden de mutuo acuerdo eliminar los obstáculos al comercio, empiezan de esta
forma los primeros pasos a la integración, el librecambio y se puede añadir un arancel común y pasamos
a una unión aduanera, cuyo resultado es un trato preferente para los bienes procedentes de terceros
países. Esta discriminación puede producir, creación de comercio o una desviación del comercio, cuyos
efectos pueden afectar a la producción, al consumo, a la balanza de pagos o a la tasa de crecimiento.
A partir de este punto, ya hemos comentado los países pueden ir tan lejos como quieran o puedan hasta
llegar a la integración total.
Por todas las razones antes mencionadas, a las uniones aduaneras se la identifica con la integración
económica general.

Recuadro II.1 Libre comercio o proteccionismo.

Efectos de la integración económica.

Los acuerdos de integración son complejos en la medida que liberalizan y distorsionan las relaciones
comerciales.
Las liberalizan porque se eliminan las restricciones existentes antes de un acuerdo y las distorsionan
porque las mercancías que entran en un país miembro soportan diferentes aranceles. La consecuencia que
puede tener estos efectos contrapuestos, es que el bienestar puede mejorar o empeorar, tanto en los países
miembros como en el resto de los países.
El proceso de integración puede producir costes o beneficios atendiendo a dos esquemas:
1. efectos estáticos; derivados de una reasignación de los recursos
2. efectos dinámicos, los que se asocian con la capacidad productiva y la mejora en el nivel de renta,
que afecta directamente al bienestar potencial de un país o grupo de ellos.
Efectos estáticos. Están relacionados con la división de la producción, según el principio de ventaja
comparativa y las transferencias financieras en el área de integración. Estos pueden ser de dos clases,
según la incidencia que tenga sobre las relaciones comerciales entre los estados miembros;
- creación de comercio
- desviación de comercio.
Hasta 1950 no se habían considerado los efectos por separado. Por aquel entonces no había efectos
negativos, todo era positivo, es decir que maximizaba el bienestar general, de ahí su aceptación por el
GATT (Art. XXIV) permitía la creación de áreas de libre cambio e uniones aduaneras como excepciones
a las reglas que discriminaban el comercio internacional.
Se consideraba que las preferencias comerciales se adoptaban primero por los países socios del área de
integración y después se hacían extensivas al resto. Los análisis teóricos se fundamentaban en la
existencia del óptimo de pareto a nivel mundial., suponiendo que en cada país existía competencia
perfecta en un ambiente de libre comercio (falso). En ese caso, si algunos países decidían formar una
unión aduanera, el resultado mejoraría el libre comercio a nivel mundial y por lo tanto tendría a
producirse una situación de óptimo de pareto donde el bienestar mundial estaría asegurado.
Efectos estáticos.
Los efectos estáticos están relacionados con la división internacional de la producción, según el principio
de ventaja comparativa y las transferencias financieras en el área, en la medida que existan mecanismos
para distribuir la aportación financiera de los países, en función de los objetivos globales (presupuesto y
perspectivas financieras de la UE)
Respecto al efecto que la integración produce sobre la asignación de recursos, Viner, 1950, mostró que
las preferencias podrían mejorar o empeorar la asignación, produciendo ganancias debidas a la creación
de comercio, o pérdidas debidas a la desviación del comercio.
Viner distinguió entre los efectos, de la creación y desviación del comercio y analizó el impacto que las
uniones aduaneras tenían sobre las transacciones. Hasta entonces nadie se había cuestionado los efectos
de una integración ni los efectos de está proporcionaría al comercio o al bienestar mundial.
Los análisis teóricos se fundamentaban en la existencia del óptimo de pareto, y para ello:
- los precios del mismo tipo de bienes y del mismo tipo de factores son iguales en todos los países
- los precios son iguales a los costes a nivel mundial suponiendo competencia perfecta en todo, en
un ambiente de libre mercado (en la realidad no existía libre comercio entre ellos)
De esta manera, si algunos decidían formar uniones aduaneras, el resultado de la iniciativa mejoraría el
libre comercio mundial y se tendería a producirse una situación de óptimo de Pareto, asegurando el
bienestar.
En consecuencia, la formación de una unión aduanera era contemplada como una actuación dirigida al
libre comercio. Al maximizar el bienestar fueron aceptadas por el GATT. Viner y Byé analizaron está
situación y observaron que no siempre se cumplía.
El resultado del análisis que al formación de uniones aduaneras no lleva necesariamente al libre
comercio, en la medida que al producirse un movimiento hacia el libre intercambio entre los participantes
de la unión y un efecto protección del mercado interno frente al resto del mundo, los efectos globales
podían quedar compensados. Sería lo equivalente a la creación y desviación del comercio.
La creación de comercio es la sustitución de la producción interior por importaciones baratas procedentes
de un socio, mientras la desviación es la sustitución de la importación inicial mas barata desde el resto
del mundo por otras más caras relativamente, procedentes de un socio del área de integración. La
creación es beneficiosa, siempre y cuando no afecte negativamente al resto de países fuera de la unión.
La desviación de comercio sí perjudicaría las relaciones comerciales internacionales.
Hacen falta tres cosas para que la creación domine sobre la desviación:
 - las economías deberán ser competitivas antes de establecer la unión aduanera y potencialmente
complementarias después de la unión.
- Deberá existir una producción protegida a través de los aranceles
- Un País miembro deberá ser el productor más eficiente del bien protegido.
Uno de los principales objetivos de un país que participe en una unión aduanera es aumentar sus
exportaciones, pero la eliminación de los derechos de aduanas afecta tanto a las importaciones del país,
como a sus exportaciones (y sus ingresos fiscales). El resultado global es indeterminado, puede ser bueno
para unos y malos para otros.
Por el lado de la oferta un país podrá obtener beneficios de la unión a través de dos vías.
- reasignando los recursos que antes de la unión dedicada a la producción para el mercado interior,
para producir bienes para sus socios, a los que tiene acceso preferente (creación de comercio
intraunión), mejorando en eficiencia.
- Como efecto colateral inducido por la reasignación de recursos, se puede producir un aumento de
la exportación a terceros países.
Por el lado de la demanda, la creación beneficiará a los consumidores, dado que podrán obtener
determinados bienes y servicios (los que producía de forma ineficiente antes de la unión) a precios más
bajos.
Existen dos alternativas, que no tienen por qué ser incompatibles, por las que se puede maximizar la
creación del comercio.
- cuando la estructura de la producción y la dotación de los factores es diferente, el comercio entre
miembros se podrá ampliar mediante la especialización interindustria.
- Con una dotación de recursos similares, la creación estará basada en la expansión del comercio
intraindustrial, mediante la diferenciación de las economías de escala y la diferenciación del
producto (que hagan un producto más atractivo y asequible para el consumidor).
Los costes de la unión aduanera pueden afectar tanto a los países fuera del área como los miembros.
- a los de fuera, que antes abastecían a un país y tras la unión serán desplazados por otros países de
la unión, cuyas exportaciones no tienen que soportar aranceles.
- A los de fuera, si tras la unión el resultado es un aumento de la protección extrior.
- Al país miembro que sustituye las importaciones de terceros, por las de un país del área (sin
aranceles), porque está sustitución le va a suponer un descenso en los ingresos del Estado por
renta de aduanas.
- Como consecuencia de lo anterior, el país miembro cuya producción antes de la unión no podía
competir con el país más eficiente de fuera del área, tras la unión estará recibiendo de forma más
o menos implicitia un apoyo a su producción.
Los efectos de la creación o desviación, sobre los países no miembros dependerán del tamaño de las
empresa, de sus lazos con empresas de fuera del área y de la globalización de la inversión. De esta forma
la creación podrá beneficiar a las empresas de los países no miembros que ya estén asentadas en la
región.
Los inconvenientes por la desviación pueden afectar a las empresas propiedad de los residentes pero
ubicadas fuera de la región o aquellas que estando localizadas dentro el área mantienen una relación
estrecha con otras empresas no regionales ubicadas fuera.
Los efectos estáticos dependerán de la posibilidad de sustitución de las mercancías y de los países para
que se produzca una creación o desviación de comercio. De esta manera, los efectos netos sobre el
bienestar de un país, dependerán de algunos elementos que a priori se pueden identificar como
favorecedores de las ganancias netas. En este caso la desviación del comercio se puede minimizar si la
protección inicial es muy elevada o muy poco. En el primer caso, el mercado interno estará tan cerrado
que apenas se producirán importaciones (no habrá nada que desviar). Al contrario si la protección inicial
es muy baja, se producirá una pequeña desviación. Al mismo tiempo, en este caso las ganancias de la
creación también serán pequeñas.
Veamos un ejemplo de efectos de un arancel en el equilibrio parcial.

Efectos del arancel

También conocidos como derechos arancelarios, derechos de importación o tarifas oficiales, son
cantidades que se establecen sobre las importaciones de las mercancías en las fronteras de cada país que
encarecen los bienes en el mercado nacional. De esta forma penaliza a los productores extranjeros y a los
consumidores nacionales, y beneficia a los productores nacionales y al gobierno, en la medida en que son
ingresos fiscales, para financiar el gasto.
Los aranceles pueden ser específicos, ad valorem, y mixtos.
Los específicos se calculan en función de la cantidad física del producto. Los ad valorem se calculan
según un porcentaje de valor de producto. Y los mixtos son una combinación de las dos anteriores.
El establecimiento de un arancel en equilibrio parcial puede tener efectos sobre el consumo, la
producción, el comercio y los ingresos públicos.
Supongamos que tenemos dos países, I y II, abiertos al comercio y los dos producen el mismo bien, x.
Vamos a considera al I, el menos eficiente, es decir lo produce a un coste mayor. El país II, es el
eficiente, lo produce mas barato.
D1 y O1 son las curvas de oferta y demanda totalmente normales, decreciente la primera, si el precio
viene determinado por el arancel, al eliminarse el arancel el precio se reduce, y creciente la segunda lo
que asegura costes variables.
OP1 es el nivel de precios de equilibrio del bien x en I en régimen de autarquía.
OP2 es el nivel de precios del bien x, en II, lo que nosotros consideraremos el resto del mundo.
La línea P1Q1 es una curva de oferta externa infinitamente elástica del bien x, en I, en régimen de
autarquía.
La línea P2Q2 es una curva de oferta externa infinitamente elástica del país II, es decir, con libre comercio
para el bien x.
Al precio OP2 el país II estará dispuesto a ofrecer cualquier cantidad del bien. Si II quiere exportar tendrá
que tener en cuenta las curvas de oferta y demanda de I, que estarán determinando las condiciones del
mercado. En autarquía, S es el punto de equilibrio lo que indica que a un nivel OP 1, la cantidad
demandada y ofrecía en equilibrio es OX0 (P1S)
El país I además de ineficiente es pequeño, y no influye en el precio. Como el resto del mundo es más
eficiente, el nivel de precios es OP2, que será el nivel de precios internacional.
La oferta del bien x con libre comercio viene determinada por el área debajo de la curva de oferta del país
II, P2Q2. Al precio internacional OP2 el país I solo puede ofrecer OX 1, por lo tanto si quiere satisfacer la
demanda, deberá importar el resto X1X2.
El país I decide poner un arancel, P 2P3. Por lo tanto el precio del bien x se encarece hasta OP 3. A ese
nivel de precios el consumo del bien x será, OX 4. Ese nivel de consumo no puede ser satisfecho con la
oferta nacional, y se deberá importar X3X4.
La línea horizontal P3Q3 es una curva infinitamente elástica, incluido el arancel del bien x. hemos visto
como la introducción de un arancel afecta al consumo y a la producción. El consumo disminuye en X 2X4
o RR’. Sobre la producción del interior, les afecta positivamente, incrementándose en X1X3 o NN’.
Pero hemos dicho que también afecta al resto del mundo. En este caso la reducción de las importaciones
de I derivadas de la implantación del arancel vendrá determinado por X 2X4 o RR’- es decir el descenso
global de las importaciones será equivalente a NN’ + RR’-
Otro beneficiado será gobierno, por la recaudación fiscal del arancel. En este caso vendrá determinado
por el área MM’N’R’.
En el comercio internacional el descenso del consumo se identifica con la pérdida de bienestar a través
del excedente del consumidor. Las ganancias de los productores se miden a través del excedente del
productor. Estos parámetros nos van a ayudar a ver tanto los costes como los beneficios que representan
el arancel sobre el consumo y la producción.

Redistribución del arancel: el excedente del consumidor y el excedente del productor.

Continuando con el gráfico II.1 el precio de x se incrementa desde OP 2 a OP3; el consumo se reduce de
P2R (OX2) a P3M’ (OX4); la producción del bien x en I, aumenta de P2N (OX1) hasta P3M (OX3); las
importaciones caen desde NR (X1X2) a MM’ (X3X4), que es el efecto sobre el comercio. Por su parte el
gobierno ingresa, el área MM’N’R’

D1
O1

P1 S
Q1

P2 M M’
Q2

P3 N N’ R’ R
Q3

0
X1 X3 X0 X4 X2 X

Gráfico II.1. Efectos de un arancel.

El excedente del consumidor es la diferencia entre lo que los consumidores estarían dispuestos a pagar
por cada unidad y lo que realmente pagan. Gráficamente es el área situada a la izquierda y por debajo de
la curva de demanda y por encima del precio establecido. En el grafico vendrá representado por M’RP 2P3
que en nuestro caso es equivalente a la perdida del excedente por el arancel.
El excedente del productor, es el área a la izquierda de la curva de oferta y por encima del precio
establecido. Será el área equivalente al incremento del rendimiento o beneficio que perciben los
productores por el arancel, gráficamente P2P3MN.
Este incremento de la producción en I, derivado del arancel, será similar a una subvención a la
producción interior en I.
En consecuencia, la caída del excedente del consumidor, se distribuye de la siguiente manera;
MM’N’R lo recauda el gobierno; P2P3MN se distribuye entre los productores I como incremento del
excedente del productor
El área restante, representada por los triángulos NMN’ y M’R’R, es la perdida neta de bienestar en I o el
coste derivado de la protección por arancel. En resumen, el arancel redistribuye el ingreso de los
consumidores de I, entre los productores y el Estado.

Creación y desviación de comercio

Hemos dicho que la creación del comercio es la sustitución de la producción interior por importaciones
más baratas procedentes de un socio y la desviación es la sustitución de importación inicial
relativamente más barata del resto del mundo, por importaciones relativamente más caras procedentes de
un socio.
Para que predomine la creación frente a la sustitución;
- las economías de los países deberían ser competitivas antes de establecerse la unión y
potencialmente complementarias una vez realizada la unión.
- Deberán existir aranceles antes de realizarse la unión.
- Un país miembro deberá ser el productor más eficiente del bien protegido.
Entre los principales objetivos que tiene un país para acceder a una unión aduanera, esta el incrementar
las exportaciones y el bienestar de los consumidores. La eliminación de las aduanas afecta tanto a las
importaciones como a las exportaciones. Por lo tanto el efecto neto, que produce puede ser positivo o
negativo.

Beneficios por el lado de la oferta.

Los productores de un país se podrán beneficiar a través de dos vías.
- reasignando los recursos hacia la producción de productos competitivos frente a la producción
protegida e indeficiente antes de la unión.
- Como efecto colateral inducido por la reasignación de recursos, se puede producir un aumento de
la exportación a terceros países.
Beneficios por el lado de la demanda.
Los consumidores saldrán beneficiados porque podrán obtener más productos a precios más bajos y
podrán diversificar su demanda.
A continuación vamos a ver la representación gráfica de los efectos estáticos, primero con costes fijos y
curvas de demanda rígidas y después con costes variables y curvas elásticas.

Supuestos de partida:
- 3 países; I, II y II. El I es el país de referencia, el II es el socio potencial de la unión, el II es el que
no participa en la unión.
- Un solo bien: x
- Competencia perfecta en los mercados de bienes y factores.
- Perfecta movilidad de los factores dentro de cada país.
- Inmovilidad de los factores entre países.
- Plena utilización de los recursos productivos en los tres países.
 - El precio del bien x está determinado solamente por el coste de producción.
- El coste es constante para facilitar la comparación.
- Los aranceles son los determinantes del comercio.
Cuadro II.1. Un ejemplo de creación de comercio y desviación de comercio.

Bien x
País I II II
I
Coste de 5 4 3
producción 0 0 0
Arancel 100%
Arancel 50%
El país I es el menos eficiente y para proteger su producción mantiene un arancel del 100%. Con este
arancel que se impone I a las importaciones de x, ni II ni III, son competitivas en el mercado I. el país I
produce y consume toda su producción. No importa nada.
Si I, reduce el arancel hasta el 50%, podría importar el bien x, del que tenga el coste mas bajo,
desplazando a los productores nacionales. I podría importar del II a un precio de 45. el III sería el mas
eficiente y sería el abastecedor de I. el II produce el bien x a un coste superior a III, ya que con el arancel
el precio sería de 60, superior a los 45 de III.
En este punto supongamos que entre I y II llegan a un acuerdo para establecer una unión aduanera. El III
que es el más eficiente queda fuera de la unión. El país I importará el bien x de II, y dejara de hacerlo de
III.
Si el arancel que se establece es del 100%, el precio del bien x procedente de II, será 60 y si es del 50%
el precio será 45. Ambos son superiores al coste de producción de II, 40.
Este es un ejemplo de desviación, que se produce al sustituir las importaciones de un país más eficiente
por otro menos eficiente pero miembro de la unión. En consecuencia el bienestar mundial se reduce.
Podemos representarlo gráficamente en II.2. Supongamos que la oferta de I, en régimen de autarquía es
infinitamente elástica (AB) y la demanda totalmente rígida (BX 1) en este caso I (que es el menos
eficiente) pude producir OX1 a un precio OA cuyo coste estará representado por el área que está debajo
de la curva de oferta OABX1. es el mayor coste al que se puede producir el bien.
El país III, es el más eficiente y lo produce a un precio OA’’ y a un coste total de OA’’B’’X1. En régimen
de libre comercio, el bien x lo exportaría el país III, y se vendería en el país I a un precio OA’’. Si el país
I establece un arancel, que vendría determinado por A’’ABB’’. Los consumidores y exportadores del
bien x se ven penalizados. Unos al pagar un precio superior y los otros al caer sus exportaciones.
 P

A B

A’ B’

B’’
A’’

O X1 X

al establecerse la unión entre I y II, se eliminan los aranceles que I tenía sobre las importaciones de II, es
el área ABA’B’. la misma cantidad de producto OX 1 procedente de II a un precio OA’ tendrá un coste
total de OA’B’X, que comportará un ahorro en I, representado por A’ABB’. Si la unión se estableciese
entre los tres países el ahorro aún seria mayor, en concreto A’B’A’’B’’, que equivale a una ventaja global
de ABA’’B’’.
Pero al establecerse solo la unión entre II y III los consumidores de I, no tendrán un aumento de bienestar
tan importante como si la unión fuera entre los tres. Se produce por lo tanto una desviación de comercio,
al tener que renunciar al ahorro adicional representado por el rectángulo A’B’A’’B’’ (el país III, produce
a un coste equivalente a OA’’B’’X1)
El modelo se puede ir complicando, pero antes debemos aclarar que pese el aumento de la eficiencia, no
necesariamente conlleva un aumento del bienestar general, pues puede suceder que los beneficiarios sea
un sector en particular, es decir hay que tener en cuenta la distribución de los beneficios (Clement,
Fisher, Rothwell).
Para representar gráficamente la creación de comercio y la desviación de comercio podemos utilizar un
gráfico como el II.3
Vamos a considerar tres países. Los tres producen el bien x.
I es el menos eficiente. II es de eficiencia intermedia, y III es el más eficiente.
 D1
O1

S
P0 Q0

N M
P1 Q1

S T L R
P2 Q2

A H K B
P3 Q3

0
X2 X6 X5 X3 X4 X1 X

Gráfico II.3. Creación y desviación de comercio.

Asumimos que D1 u O1 son las curvas de oferta y demanda del bien x en I, y que dicho bien puede
producirse en II y en III, cuyas curvas de oferta infinitamente elásticas (con costes constantes) son P 3Q3
para III, y P2Q2 para II, lo que indica que, para cada precios respectivo, esos países están dispuestos a
ofrecer indefinidamente el bien x, al principio no hay establecida una unión aduanera y el I, tiene
establecido un arancel a las importaciones, representado por P3P1
El precio internacional sin aranceles es OP 3 y con el arancel mencionado será OP 1. P2Q2 y P3Q3 son las
curvas infinitamente elásticas de oferta externas con libre comercio para cada precio respectivo. P 1Q1 es
la curva de oferta infinitamente elástica de I.
En régimen de libre comercio, al precio OP 3 el I puede consumir OX1 y producir OX2, por lo tanto la
diferencia AB (X1X2) la importará de III
Antes de la unión aduanera, la situación del comercio puede ser alguna de las siguientes alternativas.
1. E país I tiene su mercado interior cerrado, régimen de autarquía. En ausencia de importaciones el
precio del bien x será OP0 toda la demanda se abastece con la producción nacional.
2. Hay libre comercio. El precio competitivo viene determinado por los menores costes, III a OP 3. el
II no puede competir. Está es la situación ideal desde el punto de vista de la libre competencia.
3. El país I establece un arancel, por las quejas de los productores nacionales, elevando el precio de
OP3 a OP1. al gobierno le parece aceptable, y aumentara sus ingresos fiscales y mantiene una
situación defendible frente a terceros países y organismos internacionales, porque conserva
abiertas sus fronteras a los países importadores de x.
Desde cualquiera de las tres situaciones, se establece una unión aduanera entre I y II, eliminándose el
arancel a las importaciones de x procedentes de II. El precio pasa a ser OP 2, reduciéndose el precio de x.
el arancel P3P1 se sigue aplicando a todas las importaciones desde III. Pero ahora todas las importaciones
de I procederán de II, ya que III tiene la barrera que supone el arancel.
El consumo en I, que con el arancel era OX3 (P1M), pasará ahora a OX4 (P2R). la producción se reducirá
en I desde OX5 (P1N) a OX6 (P2S) y se importará el país II el resto, es decir la diferencia entre la
producción interior y el consumo interior X 2X6. Como resultado de la unión, los productores nacionales
de I reducen su producción y el estado ve disminuir sus ingresos fiscales, representados por el arancel
MNTL.

Creación de comercio.
Ya hemos dicho anteriormente que es la sustitución de la producción interior por importaciones más
baratas procedentes de un socio de la unión. Esta efecto creación se pude dividir entre el efecto
procedente de la caída en la producción y en un incremento en el consumo.

Efecto del descenso de la producción en I.

Si el país I tuviese que producir X6X5, el coste en recursos, sería equivalente al área que para esa cantidad
se encuentra bajo su curva de oferta O1, es decir, NSX6X5. si esa cantidad se importa, el coste para el I al
precio OP2 será STX6X5. La diferencia, el triangulo SNT. Este ahorro representa una ganancia en el
bienestar procedente del efecto creación del comercio.

Efecto del incremento del consumo en I.

El consumo en I, se incrementa en X3 a X4 como resultado de la caída de los precios hasta OP 2. La mayor
utilidad para los consumidores vendrá representada por el área bajo su curva de demanda, MRX 4X3. Este
consumo adicional tiene un coste para los consumidores de LRX 3X4, lo que la ganancia es el rectángulo
MRL.
Las suma de los triángulos NST + MRL es la ganancia neta estática del bienestar para el I al establecerse
la unión.
El alance de la ganancia del bienestar como resultado de la unión aduanera dependerá de los siguientes
factores.
- el nivel que tenga el arancel en el I antes de la unión.
- La pendiente de la curva de oferta en el país I, O1
- La pendiente de la curva de demanda en I, D1
Viner solo consideró el efecto de una unión aduanera sobre la producción, sin entrar en el consumo que
fue estudiado por Meade, 1955. Más tarde Johnson incluyó los dos triángulos para explicar el beneficio
total de una unión aduanera.

Desviación de comercio
Es la sustitución de la importación inicial relativamente más barata del resto de mundo, pir importaciones
relativamente mas caras procedentes de un socio del área de integración. La desviación supone el
descenso del bienestar porque desplaza la producción de un país más eficiente a uno menos eficiente, que
no participa en la unión por otro menos eficiente que si participa. La desviación implica un
empeoramiento en la asignación internacional de los factores y perjudica al comercio internacional.
Como vemos en el grafico II.5

D1
O1

N M
P1 Q1

S T L R
P2 Q2

P3 Q3
F H K W

0
X5 X4 X2 X1 X3 X6 X

Gráfico II.5. Desviación de comercio.

Antes de la unión aduanera el país importaba el bien x del país más eficiente, el III; el país II estaba
excluido. Después de establecer la unión aduanera, será el II el que tenga asegurado el mercado de I y el
de toda la unión, quedando excluido el II, que es el productor más eficiente en el mercado mundial.
La importación X2X1 del bien x, del país III será sustituida por la importación X4X3 del país II.
Este incremento de las importaciones X1X3 + X2X4, se debe a la creación de comercio. Antes de la unión
y con unos precios con aranceles OP1, el I importaba solo X1X2. el coste para el país I antes por importar
X1X2 era NMX2X1, que se puede desdoblar en dos partes;
 - X1X2HK representa lo que los exportadores del III reciben por sus exportaciones de x al país I.
- NMHK es la parte que los importadores del I desembolsaban en concepto de aranceles y lo
ingresa el Estado.
De los componentes del coste, NMHK es una transferencia en I desde los consumidores al estado, porque
lo que realmente se paga al país exportador del país III, es X1X2HK.
Una vez establecida la unión aduanera, para la misma cantidad de producto X 1X2, el país I tiene que pagar
al II, X1X2TL. El desembolso hacia el exterior (hacia III) seguirá siendo X1X2HK, pero los consumidores
de I reducen su transferencia interior hacia las arcas del estado por el arancel de aduanas, en NMTL,
como resultado de la unión, por tanto TLHK representará la desviación de comercio, por dejar fuera de la
unión al más eficiente.
Los dos triángulos NST, MLR representan la creación de comercio por el establecimiento de la unión
aduanera entre I y II y la área TLHK es la desviación o la pérdida de bienestar de los consumidores por el
establecimiento de la unión que deja fuera el país más eficiente.
Para saber el efecto neto solo tenemos que comprar las dos áreas, si el efecto de creación es superior al de
desviación, los efectos netos serán positivos, y negativos si el área de la desviación es superior a la de la
creación.
Este ejemplo se puede hacer extensible a otros casos de unión aduanera, con países cuyas curvas de
oferta externas no sean infinitamente elásticas, pero la representación grafica de los beneficios y las
pérdidas no serán tan sencillas como las expuestas en este caso. Viner asumió que los bienes eran
consumidos en una proporción fija, que no tenía en cuenta los precios relativos.
Éste análisis es muy simple de los efectos estáticos de la unión, donde no se tiene en cuenta ni la
existencia de de posibles economías de escala, ni los efectos dinámicos a largo plazo o la influencia del
progreso tecnológico sobre la unión.
Como señalábamos anteriormente, el país II, no es el más eficiente en la producción de x, pero como III,
que es el más eficiente no forma parte de la unión, el comercio de x, se desviará de III a II. La desviación
del comercio vendrá representada por el rectángulo N’R’T’T, que representa el perjuicio para el
comercio mundial.
No vamos a entrar en aspectos mas profundos, pero si tenemos que decir que en una situación de
aranceles no significativos, no se producirá una desviación de comercio. Esta situación reflejaría en gran
medida, la situación actual del comercio, debido en parte al esfuerzo del GATT para liberalizar el
comercio. De ahí que las principales obstáculos no sean los aranceles sino las barreras no arancelarias.
Lo que hemos visto hasta ahora era un enfoque Vieneriano, muy criticado en la medida en que descartaba
toda posibilidad de sustitución del consumo. Por el lado de la oferta supuso que la elasticidad de la oferta
era infinita y por lo tanto facilitaba el análisis, en la medida en que si los bienes se consumían en
cantidades constantes independientes de los precios, entonces el interés del análisis radicaba
exclusivamente en las variaciones de la producción entre los países en la medida en que se produjese una
creación de comercio o desviación de comercio.
Pero el supuesto vineriano de no sustitución del consumo carecía de sentido de la realidad, porque en
general una unión aduanera produce un cambio en los precios relativos, en esta dirección trabajaron
Meade, Lipsey, Gehrels.

El modelo de Meade. El análisis Lipsey. La aportación de Cooper y Massel y sus consecuencias para la
teoría de las uniones aduaneras.
El modelo de Meade.
Analizó los efectos del consumo en su teoría de las uniones aduaneras (1955). Considera la estructura de
la producción permanece constante y cada país produce una cantidad fija de un solo producto (la
elasticidad de oferta para ese producto es cero). Si se establece la unión, cambia el modelo de consumo
porque la unión produce un cambio en los precios relativos, alterándose también la demanda dentro de
los países.
El modelo incluye tres países, y tres bienes. El I tiene un arancel del 10%, el II del 20%, y el III del 30%.
Entre I y II se establece la unión.
Cuadro II.2
Antes de la unión entre I y II, la relación de precios de los bienes x e y en I era mayor que la relación de
precios en II en un 30%. (Los precios en I soportan la mitad de aranceles que en II.
Si como resultado de la unión desaparecen los aranceles entre I y II, Meade asegura que I importará más
del bien y. en la medida que no se haya producido ninguna variación en el precio de x o z, la demanda de
ambos bienes se reducirá debido al aumento de la demanda de y. en II, la demanda para el bien x se
incrementará al desaparecer el arancel que gravaba las importaciones. Este incremento de la demanda de
x, estará acompañado pro un descenso en la demanda de z e y en el país II. El III, que se queda fuera,
reduce las exportaciones de z y las importaciones de x e y.
En consecuencia, es el incremento del comercio, entre I y II, lo que hace aumentar la renta de ambos. El
comercio entre III y la unión desaparecerá, lo que reduce la renta en III. El efecto neto de la unión
depende de.
- la estructura arancelaria antes de la unión: si los aranceles entre I y II, antes de establecerse son
muy elevados yel arancel III es muy reducido, la formación de una unión aduanera producirá un
beneficio máximo debido a la creación del comercio, por la eliminación de los aranceles elevados
entre I y II, y una mínima pérdida por la desviación de comercio entre III y la unión.
 - las elasticidades de la demanda de los productos que se comercian: la mejor situación será aquella
en que las elasticidades de demanda para cada uno de los bienes en I y II sea elevada, y reducida
para el bien III. Esto aportaría una maximización de la creación del comercio debido a que los
precios de los bines, x e y en el país I y II descenderían como resultado de la eliminación de los
aranceles y se minimizaría la desviación de comercio respecto al III, porque apenas afectaría al
establecimiento de la unión.

El análisis de Lipsey.
Lipsey, 1957, señaló que si no se tienen en cuenta los efectos sobre la producción, la creación de una
unión aduanera puede aumentar el bienestar de las naciones debido al consumo más eficiente. Con la
unión los consumidores podrán ahorrar los aranceles sobre los bienes importados y el precio interno
descenderá. Esta situación podrá producir una sustitución en el consumo de bienes, lo que significa un
aumento del bienestar. En términos globales se producirán dos efectos contrapuestos.
- un deterioro de la relación de intercambio que llevará a un descenso del bienestar
- un aumento en el consumo que producirá un aumento del bienestar.
El análisis llevado a cabo hasta ahora eran en términos de equilibrio parcial, ahora veremos los efectos de
la unión aduanera en términos de equilibrio general para tres países donde uno no participa en la unión,
pero considerando los siguientes casos;
- consumo constante
- consumo variable
- consumo y producción variables.
Consumo constante.
Para demostrarla utilizó el modelo de Viner, mostró gráficamente que la desviación conlleva menor
bienestar. Para Lipsey la afirmación vineriaza dependía de que se incorporase el supuesto que los bienes
se consumen en proporciones fijas, sin tener en cuenta la estructura de los precios relativos (grafico II.6).
 Bien x A

M S

T N

B C
O
Bien y

Grafico II.6. EL análisis de Lipsey. Consumo constante

el país I, es pequeño que está especializado en la producción de un solo bien x. el bien y lo importa de III,
que lo produce a un coste más bajo. La pendiente OR muestra como los dos bienes se consumen en
proporciones fijas. El país I produce OA de x y nada de y. el país III produce OC de y nada de x. la
relación de precios internacional estará representada por AC (su pendiente muestra la relación de
intercambio del III). En condiciones de libre comercio el punto S, será el de equilibrio para I. en ese
punto consumirá OM de x y exportará AM. A su vez importará MS de y.
si se establece un arancel no muy elevado que no proteja mucho a las empresas de I productoras de x, y
que a su vez tampoco afecte a la relación de intercambio, con el país III, el punto de equilibrio no se verá
afectado por el arancel. La línea de precios internacional seguirá siendo AC, y el punto de equilibrio, S.
si ahora suponemos que I y II establecen una unión aduanera, I importara el bien y del país II, que es
relativamente menos eficiente en la producción de ese bien y antes de la unión producía a un coste
superior que III. En consecuencia el precio de y en términos de x se incrementará. la nueva relación de
precios tras la unión será AB y el nuevo punto de equilibrio en N. en esta situación se consume menos de
ambos bienes. El país I consume ahora OT del bien x, exporta TA e importa menos cantidad de y, TN.
El efecto de la unión aduanera sobre I será negativo, ya que la desviación de comercio, teniendo en
cuenta las condiciones de la demanda incorporada en el ejemplo, conlleva el descenso del bienestar en el
país I.

Consumo variable.
Ahora los bienes se consumen en proporciones variables. I sigue siendo el productor más eficiente en la
producción de x, importando el bien y. el I se especializa en la producción de x y puede producir hasta
OA de dicho bien y nada del y, que lo importa.
 Producción del bien x
R I1

A I0

a’ a

O
B’’ B’ B Producción del bien y

Grafico II.7. El análisis de Lipsey. Consumo variable.

En una situación de libre comercio, el bien y se importa del país más barato (el más eficiente), el III, en
una cantidad OB, a un a relación de intercambio AB. (Grafico II.7).
Es decir que el país I, comerciará con II, hasta que la línea de precio internacional alcance la curva de
indiferencia social mas elevada. En libre comercio el consumo se llevaría hasta a, si decide imponer un
arancel muy elevado la línea de precios en I pasará a ser AB’’. Pero si lo que establece el país I es un
arancel sobre las importaciones de y, no afecta a las importaciones de ese bien el país II. La introducción
del arancel altera la relación de precios que existía anteriormente y por lo tanto puede afectar al consumo,
altera los precios relativos en el mercado interno del país I. se reducirá el consumo del bien y, y
aumentará el consumo del bien x. Los relativos serán ahora RS y el punto de equilibrio será b. en este b
la curva de indiferencia corta la línea de precios AB con la misma pendiente de la nueva línea de precios
RS, indicando con ello que los consumidores están ajustando su demanda a los nuevos precios.
La pendiente de la nueva línea de precios RS es más inclinada que la de precios internacionales AB, esta
indicando a los consumidores de I, tras el establecimiento del arancel, han incrementado la demanda de x
y han disminuido la de y, cuyo precio se ha elevado por el arancel. En este caso el consumo está
representado por b. la introducción de un arancel conlleva una caída del bienestar del consumidor, frente
a una situación más ventajosa para él con el libre comercio.
Supongamos que se establece una unión aduanera entre I y II. La nueva línea de precios AB’ es tangente
a la curva de indiferencia I1 en el punto a’. con la unión importará el bien y de dicho país y la relación de
precios internacional representada por la pendiente AB’, el bienestar de I no variará porque todavía se
encuentra en I1. con la unión la relación será peor que antes (AB), pero será mejor que con el arancel RS.
En este caso el I, podrá seguir produciendo OA de x, que lo podrá cambiar por el bien y a una relación
de precios AB’. Esto no implica una reducción del bienestar ya que los consumidores pueden adquirir y a
un precio menor que con aranceles. La sustitución del bien x por y vendrá representado por un
desplazamiento a lo largo de la curva I1 desde el punto de equilibrio b al a’ tangente a la nueva línea de
precios.
Cualquier precio relativo entre AB y AB’ permitirá al país I alcanzar una curva de indiferencia social
mas elevada I1 con régimen arancelario. Es decir, obtendrán el bien y, a un precio menor que si lo
importasen con arancel. El efecto de la unión aduanera sobre el bienestar de I, será negativo sólo si la
relación de intercambio con la desviación de comercio es peor que AB’. La unión aduanera proporciona
mayor bienestar, o lo que es lo mismo, si se produce sustitución en el consumo, la unión aduanera puede
llevar a una mejora del bienestar (aunque se produzca desviación del comercio).

Consumo y producción variables.

Tanto Gehrels, 1956 como Lipsey, 1957 ampliaron los efectos sobre la producción de viner a los efectos
sobre el consumo. Especialmente Lipsey abordó el efecto de la sustitución en el consumo, distinguiendo
que la teoría de la uniones aduaneras hace una distinción entre los efectos sobre la producción y sobre el
consumo engaña un poco, ya que son dos conceptos interdependientes.
Hasta ahora hemos visto un modelo de dos mercancías, especialización completa y costes constantes, la
condición para lograr el óptimo es que la relación de precios que tienen los consumidores debe igualarse
a la relación de precios internacionales.
Esta relación de comercio producirá, según Gehrels, más beneficios que inconvenientes. Pero Lipsey
decía que no se podía generalizar los efectos, a menos que se ampliase un modelo de tres mercancías. El
establecimiento de una unión como alternativa a un régimen con aranceles haría moverse simplemente
las posiciones relativas de los bienes objeto de comercio (el bien producido en el país, el importado del
socio sin arancel, y el bien importado del resto del mundo con arancel.
Lipsey , 1970 incluyó otros dos conceptos que engloban a los vinerianos de creación y desviación; la
sustitución entre países y al sustitución entre mercancías. La sustitución entre mercancías sería la
creación y la desviación de comercio de Viner. La sustitución entre mercancías sería la que se produciría
normalmente al variar los precios relativos.
Como conclusión y a pesar de las limitaciones del análisis de Viner, todavía proporciona un pinto de
vista útil para valorar los efectos de la unión sobre el bienestar. Que suceda esto está relacionado con la
creación (beneficio) o desviación (pérdida) de comercio.
Algunos autores Hazlewood, 1987 han establecido una relación de factores que pueden equilibrar esos
efectos, entre los que figuran;
 - El número elevado de socios de la unión.
- El nivel de presión arancelaria existente antes de la unión.
- Diferencias importantes en los costes de producción en determinadas mercancías entre los países
miembros de la unión y otros que pueden afectar al equilibrio.

Tampoco es necesario que todos los miembros obtengan ventaja. Se pueden establecer compensaciones,
de manera que nadie este peor después de la unión que antes.
A todo esto, si la mejora del bienestar nacional al establecerse la unión dependiera siempre de los efectos
sobre el bienestar que resulten de la reducción de aranceles unilateralmente, ¿Para que entonces,
establecer una unión aduanera y no simplemente reducir unilateralmente o eliminar los aranceles?
Otros autores han intentado explicarlo, como veremos mas adelante. La conclusión a la que llegaron fue
que una política de reducción unilateral de los aranceles es superior a la formación de una unión
aduanera.

La aportación de Cooper y Massell y sus consecuencias para la teoría de las uniones aduaneras.
Cooper y Massell (1965), entre otros autores, han intentado dar respuesta a esa cuestión. Llegaron a la
conclusión de que un política de reducción unilateral de los aranceles es superior a la formación de una
unión aduanera. Gráficamente II.8

O1
D1

A
P1 Q1
S
D C
P3 Q3

B Q2
P2

0
X4 X1 X3 X2 X

Gráfico II.8. Reducción unilateral de aranceles y uniones aduaneras.

En régimen de autarquía A será el punto de equilibrio. Si suponemos que I es un país pequeño, la

producción del bien x no afecta al precio internacional. Que en este caso será P 2Q2. Con libre comercio,
el precio será OP2, pero ha ese precio la oferta nacional del bien es 0 y la demanda OX 2. por lo tanto todo
se deberá importar.
Asumimos ahora que se establece un arancel representado por P 3P2, al precio OP3, la demanda del país se
sitúa en el punto C. en ese punto la demanda del bien es OX 3, y la oferta OX4, por la tanto la diferencia se
debe de importar, esto es, X3X4. si el país establece una unión aduanera, podemos asumir tres supuestos.
- El país tiene un arancel inicial no superior a P 2P3. es decir entre P2P3 los efectos serán siempre
adversos.
- Si el país I tiene un arancel inicial de P 2P3 o superior al nivel de precios resultante con arancel por
encima de OP1, los efectos de la unión aduanera podrían ser beneficiosos.
- Si el país I tiene un arancel inicial comprendido entre el nivel de precios OP 3 y OP1 (incluido el
arancel), el efecto de la unión es beneficioso.
El país I establece una unión con otros países. La unión aduanera puede tener una curva de oferta para x
que recoja la nueva información; la oferta interior más la oferta de los otros países, sin llegar a ser
infinitamente inelástica, como por ejemplo la ES. Para esa nueva curva los consumidores de I tienen que
pagar OX3, que será ofertada por los países de la unión, en este caso sobre el consumo no hay efecto.
Pero si hay un efecto sobre la producción, en este caso hay una desviación del comercio, al sustituir
importaciones de productores eficientes, por socios de la unión, menos eficientes, el efecto sobre la
producción es negativo, y el efecto neto de la unión será negativo.
Puede suceder que el arancel inicial de I para las importaciones sea OP3 o superior a OP1. en ese caso las
importaciones no serían competitivas y a partir de OP1 no se producirán importaciones si en estas
condiciones se establece una unión aduanera, la producción interior será sustituida por las importaciones
del resto de países socios y el precio se podría reducir hasta OP 3, resultando beneficioso para los
consumidores que pueden obtener OX3 del bien, y para la producción que verá sustituidos a los
productores relativamente menos eficientes por unos más eficientes.
Si el arancel inicial hubiese estado situado en un nivel intermedio entre OP 3 y OP2 la unión aduanera
puede elevar los precios hasta OP3 pudiendo producir probablemente un efecto positivo sobre el consumo
y un efecto indeterminado sobre la producción. Antes de la unión la demanda interior era abastecida por
importaciones X3X4 y producción nacional OX4. Después de la unión las importaciones del resto del
mundo, relativamente más eficiente serán sustituidas por las procedentes de la unión relativamente
menos eficiente que el precio internacional OP1 (ya sin arancel), dado que la curva de oferta de la unión
es, ES, resultando un coste sobre la oferta superior al libre comercio. El efecto neto sobre la producción
será positivo, porque se sustituye producción interior por producción relativamente mas barata de la
unión, aunque estas son relativamente más caras que el resto del mundo.
Pero si el arancel se estableciese por encima de P 2P3, se podría plantear si el efecto sobre el consumo por
reducir el arancel hasta el nivel OP3 sería beneficioso que formar una unión aduanera, ya que el efecto
sobre el consumo sería el mismo en cualquier caso.
Sin embargo con la reducción unilateral los productores con elevado coste situados en la curva ES se
verían desplazados por los productores relativamente mas eficientes del resto del mundo situados en al
curva de oferta P2Q2 y el país I seguiría ingresando el arancel P2P3.
Pero en resumen no podemos asegurar que la reducción de aranceles unilateralmente sea más beneficiosa
que establecer una unión aduanera, en todo caso habría que tener en consideración otros elementos como
los siguientes;
- El país que llevase a cabo una reducción arancelaria no debería ser un país poco eficiente, ya que
sus productores se verían muy afectados.
- Debería ser un país con eficiencia media-alta, para que les reportase mayor bienestar.
- La reducción de aranceles debería ser compartida por otros, porque sino pude beneficiar a los
consumidores, pero no a los productores.
- Políticamente es probable que sea más sencillo para cualquier gobierno incorporarse a una unión
que decidir una reducción de aranceles.
Como consecuencia del análisis de Cooper y Massell se produjeron algunas contribuciones de interés
para la teoría de las uniones. Las mas importantes son las misma de estos y de Johnson, 1965. Ambas
establecieron un principio racional no económico para las uniones, utilizando el argumento de bien
público.
Según el análisis de Johnson, los gobiernos utilizan los aranceles para conseguir determinados objetivos,
no económicos. Las políticas de los gobiernos son la respuesta a lo que su electorado le pide, que en gran
parte va a compensar las diferencias entre coste privado y social. Para acabar los países pueden tener
preferencia por la producción industrial, es posible que proporcione mayor bienestar la producción
nacional un poco más costosa que una más barata extranjera. Este análisis esconde un claro argumento
proteccionista.
Krauss, 1972 objetó este tipo de razonamiento, aludiendo a la referencia a los bienes públicos. La unión
solo se establecerá cuando por razones políticas u otras no se pueden utilizar subvenciones directas a la
producción.
La unión puede ser preferible a una reducción unilateral de aranceles, pero puede ser una solución
inferior a las subvenciones.
En resumen, la participación en agrupaciones comerciales tiene sentido en la medida en que se esperan
un beneficio en forma de mejora del bienestar nacional que en muchas ocasiones no pueden ser
cuantificables de forma directa pero que puede proporcionar a los socios.
 - una estrecha cooperación económica y comercial.
- Una mayor seguridad en las negociaciones internacionales
- Una economías externas
- Mayor coordinación política ante shocks externos
- Un mercado potencial superior
- Un mejor aprovechamiento de las economías de escala
- Precios más reducidos en los productos similares, por la competencia
- Posibilidad de sistemas comunes de arreglo de diferencias comerciales.

Efectos dinámicos
Balassa y Scitovsky han destacado la importancia de los efectos dinámicos, más importantes que los
estáticos a efectos de evaluar los efectos de dicha integración, aunque no haya mucho consenso sobre el
significado e influencia de dichos factores.
Se consideran efectos dinámicos al conjunto de vías a través de las cuales la integración económica
puede influir en el bienestar de un país o grupo, y no solo el incremento de la renta en un momento, sino
el incremento sostenido a lo largo del tiempo de dicha renta.
Se pueden señalar algunos de estos efectos.
- la variación en la tasa de crecimiento
- la alteración de la eficiencia
- al aceleración del cambio tecnológico
- las economías de escala
- la movilidad de los factores.
- La relación de intercambio.
- Mejora de las inversiones.

Variación en la tasa de crecimiento.

Se considera el efecto más importante dado que a través del comercio se pude transmitir las mejoras del
crecimiento económico a lo largo de los países. La vía por la que actúa dicha transmisión es el comercio
exterior, a través de un aumento de las exportaciones siempre que el sector productivo este subutilizado y
responda a un incremento de la demanda, en caso contrario produciría inflación. La capacidad
importadora del resto también estará ligada con el incremento de la actividad económica comercial.
Alteración de la eficiencia.
La competencia puede variar a nivel nacional o internacional a través de la mejora de la eficiencia de las
empresas. La diferencia fundamental entre la competencia nacional e internacional es que esta última
puede provocar desequilibrios en la balanza de pagos y de forma indirecta al nivel de competencia
interior, si el desequilibrio es muy fuerte.
Un aumento de la competencia puede producir unos beneficios dinámicos a través de:
- El estimulo para racionalizar la estructura de las empresas y su modernización (aunque Lipsey
asegura que muchas no estarán dispuestas, por eversión al riesgo o la moderación de beneficios).
- Una mayor seguridad en los precios relativos como indicadores de la asignación de recursos y la
transparencia de los mercados.
- Una cierta protección a los consumidores de los abusos del mercado, sobre todo si éste está en
monopolio.
El mercado único y la moneda única han forzado a la UE a la posibilidad de una mayor competencia. Las
empresas europeas reciben la competencia de EEUU y Japón, y la de otros países con menores costes de
producción, lo que ha hecho que los gobiernos y la comisión, están apoyando un cambio en el marco
laboral que permita una mayor flexibilización del mercado.

Aceleración del cambio tecnológico.

La unión aduanera facilita la innovación a medida que el mercado se va ampliando. El tamaño óptimo de
las empresas también se ampliará, pudiendo dedicar recursos adicionales a la I+D. y aunque parece que
las grandes empresas están más por los intereses internacionales que los regionales, lo que si parece es
que la amplitud y profanidad de los mercados, beneficia tanto a las grandes como a las pequeñas y
medianas.

Economías de escala.
Los efecos dinamicos de la union pasaron desparcibidos por que se creia que eran de poca importancia.
Un estudio de Tinbergen, 1957 fue pasado por alto por Lipsey y Krauss.
Las economías de escala se pueden considerar como una ventaja estatica en la medida que incorporan
tecnología, trabajo y stock de capital existente. De ahí que puedan generar beneficios dinamicos.
Las economías de escala se producen tras la integración por las ampliaciones de los mercados que
permiten a las empresas mejorar la utilización de su capacidad productiva, al posibilitar las economías de
la producción a gran escala. Al mismo tiempo permiten mayor especialización u desagregación de la
producción.
La ampliación de los mercados regionales por integración puede generar ventajas de economías de escala
a las empresas.
- una reducción de los costes y un aumento de la productividad, despalzando la curva de costes
hacia abajo, y aumentado la producción.
- La generación de economías de escala basadas en las externalidades que se crean, sobre todo en
sectores de alta intensidad tecnológica.
- Una mayor cooperación regional en I + D y en infraestructura regional, esto es mejora de los
trnasportes y comunicaciones.
Estas economías de escala subutilizadas han sido los principales argumentos que han esgrimido las
autoridades comunitarias para el mercado único europeo.

Movilidad de los factores

La unión pude facilitar el movimiento de los factores a través de los países miembros, posibilitando el
aumento de la productividad, una mayor información sobre las posibilidades de aplicación de dichos
factores y las mejoras en su utilización. En el caso de la UE, hay muchos factores que influyen en que
esto no se lleve a cabo, idioma, familia, etc.

Relación de intercambio.
Las implicaciones de la unión en la relación de intercambio vienen afectadas por múltiples
consideraciones. Y para entrar a considerar este efecto se requiere que:
- que las economías implicadas en la unión sean lo suficientemente grandes como para influir en el
precio internacional.
- La economía de uno de los socios debe ser lo suficientemente grande como para influir en los
precios de la unión. En caso contrario no merece la pena entrar a analizar los efectos sobre la
relación de intercambio.
- Las economías de escala y el incremento de la eficiencia debido a la mayor competencia puede
favorecer la reducción de costes en los productos de exportación, que repercutiría de forma
favorable sobre la relación de intercambio de los países fuera del área. Esto, en parte podría
compensar el posible deterioro que se produciría en su relación de intercambio debido a la
desviación de comercio.

Mejora de la inversión.
Los acuerdos de integración pueden aumentar el atractivo de los inversores, sobre todo si se consigue una
armonización de las políticas que conlleven una reducción en la incertidumbre para los inversores.
Otros efectos
De entre los otros efectos de la integración regional podemos añadir los derivados de la transferencia de
la información en el área de integración y la mejora en los cambios tecnológicos producidos por
acuerdos I+D que se establezcan al incrementarse los lazos comerciales.
La ampliación de los mercados regionales por integración puede generar ventajas de economías de escala
a las empresas.
- una reducción de los costes y un aumento de la productividad, desplazando la curva de costes
hacia abajo, y aumentado la producción.
- La generación de economías de escala basadas en las externalidades que se crean, sobre todo en
sectores de alta intensidad tecnológica.
- Una mayor cooperación regional en I + D y en infraestructura regional, esto es mejora de los
transportes y comunicaciones.
Para los países no miembros, además de los efectos estáticos de creación y desviación, la integración
regional también ocasiona otros efectos adversos, no solo centrados en la desviación, sino también en la
pérdida de inversiones, en este caso la discriminación para los países no área, se incrementa.