Informe Final Proyecto Biodiversidad

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR
DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA
BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR
DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA
___________________________________________
Incorporación de la biodiversidad
en el Sector Cafetero en Colombia
Resultados
2010-2014
Biodiversidad bien - estar
de la caficultura colombiana
Federación Nacional de Cafeteros Programa de Naciones Unidas

www.cafedecolombia.com para el Desarrollo - PNUD
Oficial del Programa de Medio Ambiente y
Coordinación Nacional del Proyecto Desarrollo Sostenible - Jimena Puyana E.
José Antonio Gómez. Coordinador
Luisa Fernanda López. Asistente Técnica Fotografías
Laura Marcela Álzate. Auxiliar Administrativa Consultores proyecto Incorporación de
la Biodiversidad en el sector cafetero en
Equipo técnico Regional Colombia FNC- PNUD-GEF - Archivo
Valle del Cauca Particular
Delmar Montoya Jaramillo. Coordinador
Diego de Jesús Castaño. Extensionista Diseño Gráfico e Impresión
Juan Alejandro Giraldo. Viverista Luz Angela Ochoa Fonseca
Wilson Bejarano. Auxiliar Administrativo
Cítese como: Gómez J. A, López L.F 2014.
Quindío
Biodiversidad bien - estar de la caficultura
Oscar Iván Ospina (2012-2014). Coordinador
colombiana/ Proyecto Incorporación de
Eliana Valencia. Extensionista
la biodiversidad en el Sector Cafetero en
Nini Yohana Muñoz. Extensionista
Colombia. Resultados 2010-2014. Federación
Cesar Augusto Casas. Extensionista
Nacional de Cafeteros. Bogotá D.C. Colombia
Germán Montoya. Viverista
138 p
Paula Andrea Arango. Auxiliar administrativa
Nariño
Palabras Calves: Biodiversidad en zonas
Esneyder Rosero (2012-2014). Coordinador
cafeteras/conservación/sistemas de producción
Javier Martínez. Extensionista
sostenible / servicios ambientales- hídricos-
Fany Bravo. Extensionista
carbono/ incentivos / herramientas de manejo
James Martínez. Viverista
del paisaje.
Federación Nacional de Cafeteros
Coordinador Programa de Medio Ambiente
Raúl Jaime Hernández
Agradecimientos
L
a coordinación agradece a todos y cada uno de profesionales y entidades
que hicieron posible la gestión, formulación, ejecución y financiación
del proyecto: al Ministerio de Ambiente y de Desarrollo Sostenible,
Instituto Alexander Von Humboldt, Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural, Directores y técnicos de las tres corporaciones autónomas y de desarrollo
(CVC-CRQ-CORPONARIÑO), a las gobernaciones de los departamentos y sus
secretarias de Agricultura y Medio Ambiente de Nariño, Valle del Cauca y Quindío,
a las administraciones municipales de Arboleda, San Pablo, San Lorenzo,
Taminango, La Unión, San Pedro de Cartago y Colón en el departamento de
Nariño; Argelia, Ansermanuevo, El Cairo, El Águila y Toro en el departamento
del Valle del Cauca; Quimbaya, Montenegro, Filandia, Circasia y Tebaida en el
departamento del Quindío, al Sena, El Colegio Divino Niño del municipio de
Colón y la Concentración Rural Santiago Gutiérrez Ángel del municipio de Argelia,
Universidad de Nariño, IDEAM, Cenicafé, Colciencias, Cedenar, Corporación
Serraniaguas, Corporación Biocomercio, Fondo Patrimonio Natural, Fondo Agua
para la Vida- Asocaña y Colcafé. De manera especial a los Directores Ejecutivos
de los comités departamentales de cafeteros, a los miembros directivos, a los
líderes de extensión, coordinadores seccionales, equipos de comunicación de
comité Valle y Quindío y a los extensionistas en cada uno de los municipios del
área de influencia del proyecto.
La sintesis de los resultados entregados en esta publicación, son producto del
análisis y desarrollo de cada una de las consultorías realizadas en el proyecto.
Reconocemos y agradecemos todos los aportes realizados por Adriana Lucia
agradecimientos
Arcos, Alejandra González, Ana María Vargas, Angela Duque, Carlos Andrés Borda,
Carlos Augusto Ramírez, Carlos Mario Ospina, Carlos Moreno, Carlos Santamaría,
Carolina Sofrony, Catalina Sosa, Delly Rocío García, Diana María Méndez, Diana
Patiño, Diego José Rubiano, Dioned Victoria González Q.P.D., Enrique Méndez,
Ferando Farfan, Fundación Gaica, German Corredor, Gustavo Guerra, María
Cristina Buitrago, María del Pilar Pardo, Pedro José Cardona, William Vargas. A
los evaluadores de término medio y final Natalia Arango, Jaime Echeverría y
Rodrigo Martínez.
Igualmente agradecemos los aportes y recomendaciones pertinentes de
Sandra Aristizabal, Claudia Marín, Angelis Cano del PNUD y a Carlos Armando
Uribe, Carlos Alberto Saldias, Carlos Mario Jaramillo, Fernando Gast, Jaime
Londoño, Jose Jaramillo, Juan Pablo Becerra, Rodolfo Suarez, Rodrigo Calderón,
Cristian Soto y Rafael Díaz, de la Gerencia Técnica y Comercial de la Federación
Nacional de Cafeteros
El apoyo en las regiones también fue clave, particularmente de Luis Eduardo
Isaza, Jose Vicente Estrada, Guillermo Llanos, Rodrigo Valencia, Juan Manuel
Díaz (2011-2012), Jorge Iván Tobón (2010-2011), Monica Salazar ( 2010-2012),
German Daniel Castañeda, Omar Cuadros (2010-2012), Fido Beimar Castillo
(2011-2012), Artemio Chicaiza, Yuly Viviana Guerrero.
BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 5

Nocturno
Esta noche ha vuelto la lluvia sobre los
cafetales.
Sobre las hojas de plátano,
sobre las altas ramas de los cámbulos,
ha vuelto a llover esta noche un agua
persistente y vastísima que crece las
acequias y comienza a henchir los ríos
que gimen con su nocturna carga de lodos
vegetales.
La lluvia sobre el cinc de los tejados

canta su presencia y me aleja del sueño
hasta dejarme en un crecer de las aguas
sin sosiego, en la noche fresquísima que
chorrea
por entre la bóveda de los cafetos y
escurre por el enfermo tronco de los balsos
gigantes.
Ahora, de repente, en mitad de la noche

ha regresado la lluvia sobre los cafetales
y entre el vocerío vegetal de las aguas
me llega la intacta materia de otros días
salvada del ajeno trabajo de los años.
Álvaro Mutis
Prólogo
E n el año 2009, cuando ingresé al PNUD como oficial de Desarrollo

Sostenible, mi primer encargo fue acompañar y dar seguimiento
a un proyecto con “gran potencial”. Me decían que el proyecto
sería ejecutado por la Federación Nacional de Cafeteros e implementado por
el PNUD. Muchas expectativas surgieron entonces: un proyecto interesante,
que cubriría un área geográfica amplia, 3 departamentos, con el fin de
incorporar consideraciones de manejo sostenible de biodiversidad en una de
las actividades económicas más importantes del país, la producción de café.
Me parecía que era un proyecto de gran relevancia, pues proponía estrategias
concretas sobre cómo abordar el uso sostenible de la biodiversidad desde
las prácticas productivas, bajo una apuesta gana-gana.
Cinco años después, encuentro este proyecto aún más relevante, pues
nunca antes como ahora, la sociedad ha sentido las serias implicaciones que
representan los efectos de la degradación ambiental, el cambio climático, y
la perdida de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos sobre el territorio
y sobre los sectores que dinamizan la economía. Revertir estas situaciones
o al menos menguar sus efectos, implica trabajar desde varios frentes. Uno
estratégico tiene que ver con el acompañamiento a los actores de los sectores
productivos que diariamente hacen uso de los servicios ecosistémicos.
El proyecto planteó varias estrategias para hacer una intervención
integral en el territorio alrededor de la implementación de herramientas de
manejo de paisaje. Lo anterior permitió no solo incrementar la conectividad
estructural y funcional, sino que también generó alternativas variadas de
ingresos a los productores. Adicionalmente, se convirtió en un elemento
relevante para el trabajo en planificación ambiental municipal y finalmente,
tiene la posibilidad de apoyar los procesos de certificación y verificación del
café amigable con el medio ambiente.
El éxito del proyecto ha sido reconocido en varios escenarios tanto
nacionales como internacionales. El gobierno decidió presentarlo como
un caso de estudio en su informe de biodiversidad ante el convenio de
diversidad biológica.
Todo lo anterior no se habría logrado sin el extraordinario equipo
humano que estuvo presente en la ejecución del proyecto y sin la alianza Prólogo
fundamental con un gran socio, la Federación Nacional de Cafeteros. La
sostenibilidad de este proyecto radica en que el mismo ha logrado permear
las actividades de la Federación en otras regiones del país, así como también
a otras instituciones como las CAR, gobiernos locales, organizaciones de las
comunidades e incluso sector privado. En este libro se recogen las principales
lecciones aprendidas de este proceso, las cuales esperamos sean útiles para
posteriores iniciativas.
Jimena Puyana Erazo

Oficial del Programa de Medio Ambiente
y Desarrollo Sostenible
PNUD

Biodiversidad y productividad, una
combinación posible y necesaria
D esde la creación de la Federación Nacional de Cafeteros

de Colombia – FNC en 1927, la protección de los recursos
naturales, en especial el agua y el suelo, ha sido una tarea
fundamental para lograr la sostenibilidad de la actividad cafetera.
De manera particular, desde hace más de 30 años ha trabajado en la
conservación y recuperación de más de 30.000 hectáreas de áreas de
bosques de la zona andina asociados a los acueductos rurales.
No obstante lo anterior, el peso específico dado a la Biodiversidad
y todo lo que esta palabra significa, en las acciones emprendidas por
el gremio podría ser considerado marginal, con excepción hecha de
las actividades de investigación realizadas por el Centro Nacional de
Investigaciones de Café - Cenicafé.
Con el ánimo de ir más allá de la simple conservación de los
bosques naturales, en el año 2006 la FNC inició los acercamientos con
el Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander Von Humboldt,
los cuales después de un largo proceso de formulación y negociación
que es descrito en el primer capítulo de este libro, terminaron con
la puesta de marcha del proyecto denominado “Incorporación de la
biodiversidad en el sector cafetero en Colombia”, ejecutado en el marco
de los proyectos GEF, teniendo como agencia de implementación en
Colombia al PNUD.
Su formulación y ejecución siempre estuvo precedida de una serie
de expectativas frente a la posibilidad de combinar exitosamente
actividades productivas con la incorporación y conservación de
la Biodiversidad. Específicamente vale mencionar tres grandes
Presentación
retos: Por un lado demostrar que los árboles no son enemigos de la

productividad cafetera; por otro, demostrar que es posible contribuir
a la preservación de la Biodiversidad con alternativas de uso del suelo
diferentes a la del sombrío de los cafetales; y por último, demostrar
que conservar la Biodiversidad “si paga”.
Estas expectativas fueron ampliamente abordadas por el proyecto
en sus cinco años de ejecución, permitiéndonos hoy día contar con
una metodología validada que bajo una visión integral del paisaje,
permite incorporar Biodiversidad en las fincas cafeteras y favorecer su
conservación en armonía con las actividades productivas tradicionales;
accediendo además a mecanismos de Pago por Servicios Ambientales
que generar ingresos económicos adicionales para aquellos
caficultores que han decidido incorporar Biodiversidad en sus fincas.
8 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

Parula Pitiayumi
Para construir esta metodología el proyecto incursionó en dos temas de especial trascendencia los
cuales vale la pena resaltar. Uno de ellos es el de producción de material vegetal de especies nativas
fundamental para el éxito del proyecto, el cual ha surtido un proceso de transferencia y aprendizaje que
ha permitido ser replicado a mayor escala en otras zonas del país. El otro, es el de validación y ajuste
de modelo de concertación interinstitucional regional, convirtiendo el proyecto en una plataforma que
ha convocado y articulado los esfuerzos de múltiples instituciones públicas y privadas, en función de
optimizar los recursos y maximizar los impactos.
Al incorporar el eslabón de la Biodiversidad en la visión de Manejo Integral de Cuencas Hidrográficas
que ha venido siendo desarrollado por la FNC desde hace más de 30 años, con temas de protección y
conservación de suelos de ladera, disminución en el uso del agua y sus procesos de descontaminación,
manejo integral de residuos sólidos, manejo integral de agroquímicos, etc.; se completa el“rompecabezas”
de las herramientas con las cuales se espera contribuir a la transformación de los sistemas productivos
en la zona cafetera, con miras a su sostenibilidad bajo los escenarios de variabilidad climática al cual
estamos siendo sometidos.
Presentación
Con lo anterior se logra vincular al más importante sector agropecuario de Colombia a la conservación
de la riqueza biológica de la zona Andina, con una incidencia directa en un área superior a los 7,2
millones de hectáreas , distribuidas en 595 municipios, dónde cerca de 578.000 caficultores tienen
972.018 hectáreas de café . El gran reto institucional es continuar consiguiendo recursos financieros
para replicar esta visión a lo largo y ancho de la geografía cafetera Colombiana.
Esperamos que este documento central, las cartillas y el DVD que acompañan esta entrega, permitan
dar a conocer con cierto detalle las metodologías, las actividades, las lecciones aprendidas y los logros
obtenidos durante estos cinco años, y que han permitido demostrar que Biodiversidad y Productividad,
es una combinación posible y necesaria.
Raúl Jaime Hernández
Coordinador Programa de Medio Ambiente

Indice

Índice
1 Conservación y sostenibilidad en el sector cafetero en Colombia:

deconstruyendo paradigmas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Introducción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Proceso de formulación del proyecto de “Biodiversidad en zonas Cafeteras”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Contexto Institucional y político. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Entidad ejecutora: Federación Nacional de Cafeteros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Elaboración del proyecto y aprobación por parte del GEF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Arreglo de implementación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Estructura del proyecto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Objetivo general y resultados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Indicadores y metas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2
La implementación del proyecto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Biodiversidad de la zona Cafetera, un aporte al conocimiento de los Andes Colombianos. . . 25

Introducción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Caracterización de la biodiversidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Definición de metodologías de campo para las caracterizaciones biológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Caracterización biológica 2009-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Caracterización biológica – 2012.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Incremento de la biodiversidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Especies de importancia global. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Una nueva especie para la ciencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Los viveros: garantía de éxito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Protocolos de propagación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Gestión de la información: somos parte del SIB Colombia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3 Estrategia de intervención, una aproximación diferenciada al territorio

del Quindío, Valle del Cauca y Nariño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Introducción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Zona cafetera de incidencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Indice
Amenazas y barreras, un punto de partida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Productores y el café.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Estrategia de intervención.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Una ruta de aprendizaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

4
Planificación del paisaje cafetero, una apuesta para conservar y conectar
la biodiversidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Causa y efecto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Los paisajes rurales y la conectividad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Reconocimiento del territorio y definición de rutas de conectividad en el paisaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Diseño e implementación de Herramientas de manejo del paisaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Menú de Herramientas de Manejo de Paisaje.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
“La negociación” clave de la apropiación, implementación y mantenimiento de acciones de conservación
en el territorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Implementación de HMP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5 Incentivos e instrumentos para la conservación, un aporte al bienestar del productor. . . . 81

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Pago por servicios ambientales de carbono. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Gestión y venta de compensaciones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
PSA Hídrico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Cadenas de valor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Exoneración predial, instrumento de política que promueve la conservación de la biodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
6 Mejoramiento de ingresos, una retribución a la producción sostenible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Contexto socioeconómico de la ejecución del proyecto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Sistemas de producción cafetera que favorecen la conservación de la biodiversidad en los paisajes
cafeteros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Crédito Financiero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Incremento de los ingresos del producto cafetero que participa en acciones de conservación
y uso sostenible de la biodiversidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Análisis del ingreso cafetero en el área del proyecto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Análisis de las fincas control y tratamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Resultados del indicador económico años 2011, 2012 y 2013.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
7 Grandes cambios en el paisaje cafetero, una revolución silenciosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

La capacitación, base de difusión y apropiación de las lecciones aprendidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Indice
Productos de comunicación y educación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Acciones de Réplica y apropiación de aprendizajes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Lecciones aprendidas para la toma de decisiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Bibliografía.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Anexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

1
Conservación y sostenibilidad en
el sector cafetero en Colombia:
deconstruyendo paradigmas
José Antonio Gómez, Luisa Fernanda López

Introducción
“La caficultura es modelo de paz”: Alrededor de ella se ha constituido una red social soportada
por una estructura productiva imposible de reemplazar, de la cual depende en gran medida la
estabilidad democrática, la seguridad, el equilibrio social y la prosperidad del país”.
MADR
F ormular y desarrollar el proyecto con el sector cafetero en Colombia, desde

su concepción hasta la fase de implementación, se constituyó en todo un
gran desafió. Las autoridades ambientales, entes de regulación y control
en el manejo de los recursos naturales, indicaban a la producción cafetera como
uno de los factores de presión determinantes en la pérdida de la biodiversidad y
contaminación de fuentes hídricas en la zona del proyecto. Los vacíos de información
sobre la diversidad biológica y la manera de poder incorporar la biodiversidad en
ecosistemas fuertemente transformados, sin muchos casos de referencia, hace de los
métodos y resultados del proyecto todo un reto de aprendizaje para los institutos de
investigación y centros académicos. Al interior de la Federación Nacional de Cafeteros,
la apuesta de incorporar biodiversidad como condición de bien estar de la caficultura
en Colombia, no era trascendente pero si expectante frente a fenómenos de
variabilidad climática cada vez más acentuados y crecientes demandas del mercado
de cafés sostenibles. Para los entes territoriales locales, con múltiples demandas,
el incluir variables ambientales y de manera específica la biodiversidad y servicios
ecosistémicos, no tenía un peso determinante a la hora de la toma de sus decisiones.
Las diferentes miradas entre técnicos de corporaciones y extensionistas de la FNC,
por el rol que cada uno debía cumplir, de un lado velar por el cuidado de los recursos
naturales y de otro favorecer la producción de café, no posibilitaba acercar una visón
de sostenibilidad ambiental y productiva, y finalmente el caficultor al vaivén de
las crisis del café, se resistía al concepto de incluir especies forestales dentro de su
sistema de producción, considerando esta acción no representativa a la hora de sus
balances de rentabilidad y productividad.
Responder a estos retos significo deconstruir paradigmas, demostrando que es
posible un desarrollo ambientalmente sostenible y socialmente más equitativo entre
el sector productivo del café y la conservación de la biodiversidad y sus servicios
ecosistemicos, fue la apuesta en la que se embarcó el proyecto “ Incorporación de
la biodiversidad en el sector cafetero en Colombia” referenciado por los diferentes
actores como el proyecto de “ Biodiversidad en zonas cafeteras”, bajo la ejecución
directa de la Federación Nacional de Cafeteros, el PNUD y sus socios estratégicos a
nivel nacional, regional y local, en el marco del acuerdo de donación con el Fondo
Global Ambienta (GEF sigla en inglés).
Durante cinco años (2010-2014) el proyecto desarrolló sus acciones en 16
municipios, incluidos los tres de réplica en los departamentos del Quindío, Nariño y
el Valle del Cauca.
Sus resultados, desarrollos metodológicos y lecciones aprendidas se entregan en
esta publicación, con el interés que se constituyan en un marco de referencia para el
devenir del sector cafetero en Colombia y su apuesta estratégica de una caficultura
sostenible.

Proceso de formulación del proyecto de
“Biodiversidad en zonas Cafeteras”
Contexto Institucional y político
A partir de una aproximación previa a la región andina de Colombia, de manera particular el Instituto
de Investigaciones Alexander Von Humboldt, entre el 2001-2007, con recursos del Fondo Global
Ambiental GEF, Banco Mundial y el Reino de los Países Bajos, ejecuto el “Proyecto Andes”. Los resultados
de este proyecto se constituyen en la hoja de ruta y línea base, que permite identificar la importancia de
incidir bajo un enfoque ecosistémico en el sector cafetero del país; determinante para la conservación
de la biodiversidad de los andes colombianos y el desarrollo sostenible de la caficultura.
La Federación Nacional de Cafeteros FNC, consiente de la importancia de orientar sus objetivos hacia
una caficultura sostenible y climáticamente inteligente, decide y de manera piloto, participar en la
ejecución de proyecto de “Biodiversidad en zonas cafeteras”, inscrito dentro del Programa de Medio
Ambiente de la FNC.
El programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), fue seleccionado por el Gobierno
de Colombia como agencia facilitadora e implementadora del proyecto; por su experiencia en la
introducción de la biodiversidad en el marco de las políticas, los sectores productivos y los mercados
nacionales.
El proyecto se inscribe en el marco del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2010- 2014 “Prosperidad
para todos”, así como y de manera consistente con la Política Nacional de Gestión Integrada de la Bio-
diversidad y Servicios Ecosistémicos (PNGIBSE, 2012), que establece la necesidad de avanzar en los
objetivos de conservación de la biodiversidad a través políticas, estrategias e inversiones de sectores
económicos como la producción de café; y la política Nacional de Recursos Hídricos (2010) que pro-
porciona el marco de gestión para la conservación de los recursos hídricos a través de la planificación
efectiva del uso del suelo municipal y la regulación. Igualmente atiende los lineamientos de la Estrate-
gia Nacional de Pago por Servicios Ambientales (2008), que reconoce la necesidad de diseñar e imple-
mentar herramientas que contribuyan a la conservación y recuperación de los recursos naturales y los
servicios ambientales que contribuyen al bienestar humano.
Entidad ejecutora: Federación Nacional de Cafeteros

La FNC, creada en 1927, es la institución encargada de orientar, organizar, fomentar y regular el
sector cafetero colombiano. Entre sus objetivos está el procurar el bienestar del caficultor mediante
mecanismos de colaboración, participación y fomento de carácter económico, científico, tecnológico,
industrial y comercial, buscando mantener el carácter de capital social estratégico del sector cafetero
de Colombia1.
1 http://www.cafedecolombia.com/quienessomos/federacion/federacion.html

La máxima autoridad de la FNC es el Congreso Nacional de Cafeteros, que es convocado una vez al
año y lo conforman los delegados de los Departamentos donde funcionan Comités Departamentales
de Cafeteros y quienes dan orientaciones al CNC2. El proyecto interactuó de manera directa con los
comités departamentales de Nariño, Valle del Cauca y Quindío y está inscrito en la Gerencia Técnica de
la FNC, bajo la dirección del Programa de Medio Ambiente de la entidad.
La FNC cuenta con un servicio de extensión creado desde 1959 con más de 1.000 extensionistas en
todo el país, quienes están encargados de la atención directa y acompañamiento técnico a cerca de
561 mil familias cafeteras, asentadas en 520 municipios de 20 departamentos. La zona cafetera del país
abarca 3,3 millones de hectáreas de las cuales 931 mil están sembradas en café.
En Colombia el 96% de las fincas cafeteras tienen menos de 5 ha y

responden por el 70% de la producción nacional.
• 2,4 millones de personas (21% de la población rural de Colombia)
dependen directamente del café.
• 807 mil empleos directos y 1,6 millones de empleos indirectos (18% del
empleo agrícola)
• 18% del PIB agrícola
Federación Nacional de Cafeteros. 2014
Elaboración del proyecto y aprobación por parte del GEF

La formulación de idea de proyecto inicia con los acercamientos entre el Instituto Alexander Von
Humboldt, PNUD y la Federación Nacional de Cafeteros desde mediados del año 2006; logrando recibir
el aval por parte del Ministerio de Ambiente en el año 2007, a partir de una primera versión del PIF
(Formato para la identificación de proyecto- por sus siglas en Ingles), el cual fue enviado ante el GEF
ese mismo año. El 22 de febrero de 2008 fue aprobado por la secretaria general del GEF el PIF y el 30 de
octubre del mismo año el PPG /Project Preparation Grant/ (Documento de diseño del proyecto). Solo
hasta enero de 2009 se firma el acuerdo de entendimiento para la formulación del PPG entre el PNUD y
la Federación Nacional de Cafeteros. Entre febrero y junio de ese año se formula por parte de un equipo
interdisciplinar el PPG, con un costo de U$ 350.000, de los cuales el GEF aportó U$ 230.000 y la FNC U$
120.000.
Durante el mes de octubre del 2009 fue aprobado por el GEF el Prodoc (documento de proyecto) y el
CEO (plantilla de endoso). En febrero de 2010 se da inicio a la fase de implementación del proyecto. Los
recursos aprobados para esta fase corresponden a US 7.812.055, de los cuales el GEF aportó la suma de
US 2.000.000, el ente ejecutor y los socios contraparte aportaron US 5.812.055.
2 “Desde hace cerca de 85 años, el sector cafetero colombiano ha establecido un conjunto de arreglos institucionales que cubre el ámbito social,
político, económico, científico e involucra no sólo a los productores cafeteros sino al Gobierno Nacional, a los gobiernos regionales y a otros
sectores de la población. Y ha demostrado ser efectivo para lograr el acceso a mercados a través del desarrollo de un completo sistema de
control de calidad, comercialización, almacenamiento, extensión rural, investigación y desarrollo tecnológico, promoción y soporte institucional.
Adicionalmente en Colombia alrededor del café existe un capital social con identidad, el cual potencia los beneficios de la asociación” Hernández
R.J. 2014. La contribución de la FNC de Colombia en el desarrollo de la región Andina. En 20 años de desarrollo Forestal con pequeños
agricultores.

Junto a la FNC como ente ejecutor, se contó con la participación de entidades contraparte como
las Corporaciones Autónomas - del Valle del Cauca CVC, del Quindío CRQ y de Nariño Corponariño; las
gobernaciones de los tres departamentos a través de sus secretarias de agricultura o medio ambiente;
las alcaldías de los 16 municipios, el Sena, la Universidad de Nariño, la Central eléctrica de Nariño
CEDENAR, el Fondo Patrimonio Natural y Colcafe, filial del grupo Nutresa.
Arreglo de implementación
El arreglo de implementación del proyecto (figura 1) parte de un Comité de Coordinación Nacional (CN)
integrado por la entidad ejecutara , Federación Nacional de Cafeteros bajo la dirección de la gerencia
técnica y la entidad cooperante, PNUD; instancia de coordinación y seguimiento para los aspectos
relacionados con la puesta en marcha del proyecto.
Figura 1. Arreglo de implementación
FNC
PNUD Comités departamentales
Organismo de cooperación Entidad ejecutora
Comité departamental de Comité de Comité Interinstitucional

gestión Entidades contraparte: Coordinación nacional nacional
Cars, Secretarías de Agricultura, PNUD FNC y SENA MAVDT MADR
Alcaldías, Senas, Universidades Coordinador Nacional Colciencias
Equipo técnico
Asociaciones de productores ONGs locales,Centros provinciales, Entes territoriales
Fuente: Proyecto Incorporación de la biodiversidad en el sector cafetero en Colombia.2010.
A nivel general se constituyó el Comité interinstitucional Nacional (CIN) conformado por la FNC,
el PNUD Colombia, MADT, MADR, el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación
– Colciencias, y el Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA, instancia encargada de contribuir al
cumplimiento de las actividades previstas, de acuerdo a las competencias de cada institución; participar
en la presentación de informes de avance, aprobación del plan operativo anual (POA) y apoyar la
difusión de lecciones aprendidas del proyecto. El Comité es convocado por la Federación Nacional de
Cafeteros y el PNUD, una vez al año y de manera extraordinaria para la
participación en las evaluaciones pertinentes.
Para la gestión a nivel local, se constituyeron los Comités regionales
de gestión (CRG) integrados por los socios locales como las autoridades
ambientales, secretarias de agricultura de los departamentos, alcaldías
y universidades, y su función fue la de contribuir en la coordinación de
las actividades previstas, para cumplimiento de los resultados, incluido
los recursos financieros ofrecidos como contrapartida; revisar la ejecución
del proyecto y sus componentes anualmente; revisar el Plan Operativo
Anual (POA), y proveer orientación y supervisión en su ejecución; revisar
respuestas ante los riesgos identificados; revisar recomendaciones del
informe anual y evaluación de medio término; certificar cada año y de
manera independiente las inversiones en especie y efectivo realizadas con
referencia a las actividades del proyecto; ayudar a fortalecer la participación

de otros sectores y proveer orientación sobre las estrategias de largo-plazo para la sostenibilidad del
proyecto. El CRG, es convocado por el Director Ejecutivo de cada Comité Departamental de Cafeteros,
dos veces al año (inicio y final) y de manera extraordinaria para la participación en las evaluaciones.
A nivel operativo el proyecto fue liderado por el Coordinador Nacional responsable de la planeación,
ejecución, evaluación y seguimiento, con apoyo de asistente técnico y asistente administrativo; se
contó con la participación de consultores específicos por componentes para: biodiversidad, pago por
servicios ambientales de carbono, pago por servicios ambientales hídricos, económico, cadena de valor,
ecología del paisaje, entre otros. La puesta en marcha del proyecto a nivel local fue liderada por los
equipos regionales inscritos dentro de los comités departamentales de cafeteros y constituidos por un
coordinador departamental, un extensionista y un viverista.
Estructura del proyecto

Objetivo general y resultados
La definición del objetivo y los componentes del proyecto que se detallan en
esta sección corresponden a la visón y misión de la FNC y a las directrices de política
pública establecidas por los Minsterios de Ambiente y de Agricultura; así como a los
principios definidos por el PNUD y el marco de la Convención de Diversidad Biológica.
En correspondencia el proyecto busca crear un entorno propicio para la conservación
y uso sostenible de la biodiversidad en paisajes productivos de café que contribuyan
a la subsistencia de las poblaciones locales y a los beneficios ambientales globales.
Para el logro de este objetivo el proyecto se estructuro en cuatro resultados,
direccionados por un lado a dar respuesta a la pérdida de la biodiversidad en el
paisaje cafetero, contribuyendo al conocimiento y planificación del territorio y por
otro a plantear alternativas vía incentivos, que motiven a los productores a generar
cambio de comportamiento frente al sistema de producción tradicional y mejoren sus
ingresos. Los resultados son:
Resultado 1. PSA: Generación de incentivos económicos mediante el fomento de
pagos por servicios ecosistémicos para atraer y mantener agricultores comprometidos
con el cultivo de café que protege la biodiversidad de importancia global. El proyecto
se enfocó en servicios ambientales hídricos y de reducción de emisiones de Co2.
Resultado 2. Ingreso por productos certificados y no certificados: Incremento o
estabilidad del ingreso económico a partir de productos certificados y no certificados
cultivados en fincas de café que protegen la biodiversidad de importancia global. Sobre
este resutado se tomó como referencia la categoría de cafés especiales, incluyendo
para este caso los sellos y estándar (RAC, FLO, UTZ Certified, 4C, y Nespresso AAA), al
igual que el fortalecimiento de cadenas de valor (Guadua, plantas medicinales y frutas).
Resultado 3. Planificación a nivel de paisaje: Capacidades municipales fortalecidas
promueven la planificación a nivel del paisaje en la región cafetera y apoyan la
viabilidad económica y ecológica a largo plazo de las fincas con café amigable con la
biodiversidad. La estrategia aquí diseñada se fundamentó en el establecimiento de
Herramientas de manejo del paisaje y la conectividad entre remanentes de bosques,
incidiendo en el ordenamiento del territorio y maneras de apropiar el uso del suelo,
incorporando la biodiversidad como factor de desarrollo.
Resultado 4. Réplica: Replicar lecciones aprendidas a otros municipios y asociaciones.

Indicadores y metas
Para alcanzar los resultados propuestos el proyecto definió como unidad de medida indicadores y
metas por resultados, según la matriz de marco lógico como se presenta a continuación.
Tabla 1. Marco lógico
Objetivo: Crear un entorno para la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad en paisajes productivos de café
que contribuya al sustento de las poblaciones locales y a los beneficios ambientales globales.
Indicador Meta
27.000 hectáreas, así:
Número de hectáreas (ha) en los diversos sistemas de producción
• Quindío: 7.000 Has
cafetera que favorecen la conservación de la biodiversidad en los
• Valle: 10.000 Has
paisajes cafeteros.
• Nariño: 10.000 Has
Al finalizar el proyecto 450 has:
Área de corredores de conservación establecidos en paisajes
• Quindío: 150 has.
cafeteros que brindan conectividad a 8.510 has de bosques
• Valle: 150 has.
nativos remanentes y de áreas núcleo de conservación.
• Nariño: 150 has.
El número de especies por grupo biológico por
Número de especies por grupo biológico (aves, plantas, y
departamento se mantiene o aumenta al final del
hormigas) presentes en los corredores de conservación.
proyecto.
Los ingresos provenientes del cultivo de café1 amigable con la Al finalizar el proyecto incremento de hasta el 10% en el
biodiversidad, por productos certificados o no certificados y/o ingreso promedio neto para fincas con café certificado y
el pago por servicios ecosistémicos (PSA) permanecen estable o verificado, o por productos agroforestales no certificados
aumentan. y/o PSA
Resultado 1: Generación de incentivos económicos mediante el fomento de pagos por servicios ecosistémicos para
atraer y mantener a los agricultores comprometidos con el cultivo de café amigable con la biodersidad
Indicador Meta
Número de programas de compensación de emisiones de gases Un programa de compensación de emisiones de gases
efecto invernadero en zonas piloto. efecto invernadero para tres (3) zonas piloto del proyecto.
Aumento en los ingresos como resultado de un número de

Aumento en el ingreso neto en $5-$6 dólares /ha/año,
programa de compensación de emisiones de gases efecto
igual a 4-5 ton/ha/año por fijación de carbono
invernadero colocados en el mercado.
Dos (2) proyectos de pago por servicios hidrológicos
Número de proyectos por pago por servicios hidrológicos.
diseñados e implementados.
Aumento en el ingreso neto de los agricultores de hasta
Aumento en los ingresos como resultado de un número de
$2.000 por mes como resultado de los proyectos piloto
proyectos piloto para PSA relacionado al agua.
para PSA hídricos y disponibilidad a pagar de los usuarios.
Resultado 2: Ingreso creciente y estable de los productos certificados y no-certificados cultivados en las fincas
cafeteras que protegen la biodiversidad de importancia global.
Indicador Meta
El ingreso promedio por valor Premium se mantiene o se
Aumento en los ingresos anuales promedio apalancados a partir
aumenta hasta en un 5% por café certificado y verificado,
del valor premium de fincas certificadas y verificadas.
al final del proyecto.
El volumen del café certificado y verificado permanece
Volumen total (kg) de café certificado y verificado.
estable o aumenta hasta un 5% al final del proyecto
Número de hectáreas de café certificado y verificado que protege • 13.000 ha de café 4C verificado
la biodiversidad de importancia global en los departamentos de • 10.000 hade café Nespresso AAA verificado.
Quindío, Nariño y Valle del Cauca. • 4.000 ha de café certificado (RAC, FLO, UTZ Certified).

Número de extensionistas y agricultores capacitados en Hasta 11.400 agricultores y extensionistas capacitados al
estándares y procedimientos para la certificación y verificación. finalizar el proyecto.
Número de líneas de crédito desarrollados por la FNC e

Una (1) línea de crédito o subcuenta para el cumplimiento
instituciones financieras para la sostenibilidad financiera de
de la certificación al finalizar el proyecto.
proyectos demostrativos piloto.
Por lo menos tres (3) estrategias de mercadeo para

Número de estrategias de mercadeo para productos no
productos diferenciados que involucren al menos tres (3)
maderables y agroforestales certificados y no certificados.
cadenas de valor priorizadas al finalizar el proyecto.
Un (1) programa de capacitación en desarrollo empresarial

Número de programas para la capacitación en desarrollo
para productos no maderables y agroforestales al finalizar
empresarial para productos no maderables y agroforestales
el proyecto.
Número de viveros que facilitan el acceso de los agricultores a

Al menos seis (6) viveros establecidos para el término
especies que promueven la conservación y uso sostenible de la
medio del proyecto y con seguimiento hasta el 5 año.
biodiversidad en los paisajes cafeteros.
Número de especies en los sistemas de producción cafetera en Por lo menos cuatro (4) especies en arreglos para sistemas
arreglos que promueven la conservación de la biodiversidad. de producción cafetera.
Resultado 3: Capacidades municipales fortalecidas promueven la planificación a nivel del paisaje en la región cafetera
y apoyan la viabilidad económica y ecológica a largo plazo de las fincas con café amigable con la biodiversidad.
Indicador Meta
Número de municipios seleccionados que establecen 450 ha de

Hasta 13 municipios establecen corredores de
corredores de conservación brindan conectividad a 8.,510 ha de
conservación.
bosques nativos remanentes y núcleos de conservación.
Número de municipios que apropian instrumentos de política Tres municipios implementan y hacen uso de
que promueven la conservación de la biodiversidad en fincas instrumentos de política que promueven la conservación
cafeteras , mediante incentivos económicos de la biodiversidad
13 municipios y organizaciones comunitarias, conocen
Número de municipios y organizaciones comunitarias haciendo
y acceden a un sistema regional y/o nacional de
uso de un sistema regional y/o nacional de información para
información para el monitoreo de la biodiversidad y
el monitoreo de la biodiversidad y la toma de decisiones en la
la toma de decisiones en la planificación espacial y el
planificación espacial y el manejo territorial que favorezcan la
manejo territorial que favorecen la conservación de la
conservación de la biodiversidad
biodiversidad
Número de tomadores de decisiones y de dirigentes Por lo menos 50 técnicos, tomadores de decisiones y
comunitarios a nivel municipal capacitados en PSA hídricos y de líderes comunitarios a nivel municipal capacitados al
secuestro de carbono. finalizar el proyecto.
El número total de especies por grupo biológico (plantas, aves El número de especies por grupo biológico en las fincas
y hormigas), incluyendo especies endémicas y amenazadas, cafeteras del proyecto permanece estable o aumenta al
permanece estable o incrementa en las fincas beneficiarias finalizar el proyecto y las herramientas de manejo del
durante la ejecución del proyecto. paisaje son funcionales.
Resultado 4: Replicación de los resultados exitosos del proyecto en otros municipios mediante alianzas estratégicas
con actores clave.
Indicador Meta
Número de municipios que inician la réplica de los modelos de Hasta 3 municipios inician acciones de réplica de los
producción y conservación exitosos por el pago de servicios modelos de producción y conservación exitosos al
ecosistémicos en otros paisajes cafeteros. finalizar el proyecto.

La implementación del proyecto
El desarrollo de las acciones de Incorporación de la biodiversidad en el sector cafetero permitió

cumplir a cabalidad con los resultados esperados por el proyecto. Los principales impactos en la
conservación y uso de la biodiversidad, mejoramiento de ingresos y beneficios ambientales globales, se
dieron en tres ejes temáticos:
1 Incorporación e incremento de biodiversidad en fincas del paisaje cafetero; a través

del establecimiento de herramientas de manejo del paisaje que constituyen corredores de conservación
aumentando las opciones de hábitat y conectividad para especies de importancia global:
Establecimiento de 1. 022 hectáreas de herramientas de manejo del paisaje (HMP) que

constituyen corredores de conservación y contribuyen en la conectividad de 10.304 hectáreas
de bosques y fragmentos de bosques.
Mejoramiento de las condiciones del hábitat para especies amenazadas y endémicas; con la
propagación y siembra de 26 especies de plantas en categoría de amenaza.
Incremento de hábitat en las HMP para 50 especies de aves de importancia global.

Diversificación del sombrío de café, con la combinación de 143 especies de plantas, en el
establecimiento de 520,6 has de arreglos agroforestales
Propagación de 580.000 plantas nativas de 264 especies y elaboración de protocolos de
propagación de ocho (8) especies de importancia global.
Registro de una nueva especie Anthurium nataliae ( familia Araceae) y el registro en las HMP
por primera vez para el departamento de Nariño de la especies de hormiga Pachycondyla
aenescens.
Incremento en la difusión y disponibidad de información biológica con 21.114 registros
biológicos realizados por el proyecto en el Sistema Nacional en Biodiversidad, depositados y
dispuestos al público en la página http://ipt.sibcolombia.net/sib/.

2 Incentivos para la incorporación de biodiversidad en los sistemas productivos; como
estrategia para involucrar a los productores en los procesos de conservación y mejoramiento
del nivel de ingreso por la adopción de prácticas sostenibles y acciones de conservación de la
biodiversidad en el paisaje cafetero.
Los incentivos desarrollados y aplicados en el marco del proyecto fueron: certificación/
verificación de café bajo esquemas de sostenibilidad, Pago por servicio ambiental PSA (carbono
y agua), cadenas de valor y exoneración predial.
31.134,3 has de café bajo sistemas de producción que favorecen la conservación de la

biodiversidad en esquemas como Rainforest, 4C, Nespresso y UTZ
Primer programa de gases efecto invernadero (GEI) con especies nativas certificado por ICONTEC
a nivel nacional; con una oferta de 9.475 toneladas de CO2 al 2.015
7.017 toneladas de CO2 vendidas en el mercado voluntario.
Dos casos piloto exitosos de pago por servicios ambientales hídricos implementados
Incremento de conectividad y cobertura vegetal con el establecimiento de 87,89 has en HMP y
una reducción de sedimentos de neta de 3.9 mg/l , en el caso piloto de PSAH de las microcuencas
Sánchez y Palmas del departamento de Nariño.
Establecimiento de 143,11 has en HMP y disminución del 55% del total de la carga contaminante
por café de la microcuenca Toro, como caso piloto de compensación por servicios ambientales
hidrológicos
Tres municipios: Filandia, Arboleda y Ansermanuevo, apropian como instrumento de política
que promueve la conservación de la biodiversidad el incentivo de exoneración predial. 107,75
hectáreas de bosques y corredores de conservación, presentes en fincas de beneficiarios del
proyecto han accedido al incentivo.
Incremento promedio del ingreso neto de los beneficiarios del proyecto del 8%, - equivalente a
kilogramo de café producido por área en cultivo en el período de ejecución del ptoyecto (kg/ha/
año). Por el incentivo de certificación/verificación el incremento de ingresos fue en promedio del
12%, por el establecimiento de las herramientas de manejo del paisaje del 5%, por exoneración
predial del 7%, por cadenas de valor del 5%, por pago por servicios ambientales de carbono del
9% y por compensación por servicio ambiental hidrológico del 13%.
3 Articulación y trabajo institucional, a través dela comunicación permanente, la difusión de

resultados, la socialización de lecciones aprendidas y la planificación conjunta:
17.879 Productores, técnicos y tomadores de decisiones capacitados aspectos de esquemas
de certificación/verificación, gestión empresarial y conservación de biodiversidad; a través del
programa de extensión de la Federación Nacional de Cafeteros.
Apalancamiento de acciones del proyecto adicionales a la contrapartida por el orden de los US$
472.556.
Incorporación de lecciones aprendidas en el Programa Nacional de Medio Ambiente de la
Federación Nacional de cafeteros, en 98 municipios de 10 departamentos cafeteros del país.
Referenciación del proyecto, en el marco de la Política Nacional de Biodiversidad y sus Servicios
Ecosistémicos y el V Informe Nacional de Biodiversidad de Colombia; como ejemplo de un sector
productivo estratégico para el país, en la apuesta de una manera decidida a una caficultura
competitiva, sostenible y climáticamente inteligente.

Dos historias, dos continentes
para el grano rojo
Su origen
• La leyenda cuenta que en los montes de Abisinia (Etiopia-
Africa), un pastor árabe Kaldi, en el siglo VI, buscando
pastos para sus cabras, observó que unos arbostos
de frutos rojos al ser consumidos por los animales,
alteraban su comportmiento. Kaldi llevó unas muestras
de hojas y de frutos a un monasterio, donde los monjes
por curiosidad las pusieron a cocinar. Al probar la
bebida la encontraron de tan mal sabor, que arrojaron
a la hoguera lo que quedaba en el recipiente. Los granos
a medida que se quemaban, despedían un agradable
aroma. Fue así como a uno de los monjes se le ocurrió la
idea de preparar la bebida a base de granos tostados.
• Dicen que el Café en Colombia ingreso por Venezuela y
que las primeras siembras se realizaron en Santander.
Hace referencia la leyenda que el sacerdote Francisco
Romero pedía a sus feligreses como acto de penetencia
sembrar matas de café. El ejemplo fue seguido por otros
clérigos y fue asi como el cultivo en esta región del país
se extendío. En Colombia las primeras plantaciones a
mediana escala se registraron en 1808 en Cúcuta. En
la región del Cundinamarca y Antioquia se estblecio
en 1867 y para1890 el café se extendía por el Valle del
Cauca y eje cafetero.
Villegas Editores .2008. Cafés de Colombia

El Café
“ El Café pertenece a la gran familia de las Rubiaceas,
compuesta por 500 géneros y más de 6.000 especies,
la mayoría de origen tropical y con amplia distribución
geográfica (Bridson,1988). De todos los géneros que
constituyen las rubiáceas, el gémero Coffea es el de amyor
importancia económica.
Los cafés son plantas que tienen un porte que va desde
pequeños arbustos hasta árboles de amaño considerable.
Su madera es dura y densa, sus inflorescencias son
pareadas, sus flores hermafroditas, de corolas blancas
o ligeramente rosadas. El estilo puede ser muy largo y
sobresalir de la corola. El fruto se calsifica como una drupa
indehiscente, formado por dos semillas. Cada semilla tiene
(a)
una grieta muy característica, la cual se conoce como la
“sutura coffeanum” (Divis et al. 2006)”.Cenicafe 2013
Las especies del café más importantes comercialmente en
el mundo son Arábica y Robusta o Canephora.
• El 70% del café que se consume en el mundo pertenece
a la especie Coffea Arábica y se cultiva particularmente en
América y en algunas regiones de África y Asia, en zonas
altas.
• El 30% restante del consumo está representado por
la Coffea Canephora o café robusta, la cual por sus
condiciones especiales es sembrada en África y se cultiva
en zonas bajas.
Fuente. http://www.colombia.travel/
(b)
Historia del mejoramiento
del café en Colombia
Tipica Borbón
(1938-1960) (1938-1960)
Caturra Colombia
(1960-1983) (1982-2003)
Tabi Variedad Castillo

(2002) (2005)
Castillo Regionales
(2005)
Fuente. Cenicafe 2013 (c)

2
Biodiversidad de la zona Cafetera, un
aporte al conocimiento de los Andes
Colombiano
José Antonio Gómez, Luisa Fernanda López, Carolina Sofrony, Gustavo Guerra

Introducción
Lo que más asombró al barón de Humboldt en su viaje por América Ecuatorial fue la
imposibilidad de encontrar, como en Europa, bosques de una sola especie vegetal, porque en
cada pequeño espacio proliferaban decenas de especies distintas
W. Ospina.3
Los Andes tropicales son considerados como una de las regiones terrestres prioritarias
para la conservación de la biodiversidad a nivel mundial4. Como parte de esta región,
Colombia contribuye con cerca del 23% (289.771 Km2) del área. Esta región está
representada por un amplio conjunto de formaciones vegetales, que incluyen páramos,
bosques altos andinos, bosques andinos y subandinos con algunos enclaves secos5. El
Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), clasificó a la región de los andes del norte entre
los 200 sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad global. Dentro de este
complejo ecorregional, en Colombia se identifican 9 ecorregiones, y algunas de ellas se
encuentran dentro de los tres sitios piloto del proyecto.
La flora andina de Colombia está representada por un total de 200 familias con 1.800
géneros y 10.000 especies, lo que representa el 25% de la flora total para el país. En los Andes
colombianos los mamíferos reportados están representados en 40 familias y 177 especies,
y las aves incluyen 974 especies, lo que hace de esta región la de mayor biodiversidad
de especies de aves en el país6. Las áreas naturales cubren cerca del 39,5% del terreno
y corresponden principalmente a formaciones boscosas en los pisos climáticos basal,
subandino y andino (34,1%), seguidos por los páramos (4,3%), mientras que los enclaves
secos de los pisos basales constituyen tan solo el 1,1%. Los ecosistemas más transformados
se encuentran en el piso subandino (23,7%), seguido del basal (21,3%), el andino (12,5%) y
por último el páramo (1,4%)7. Un análisis multitemporal (1985, 2000 y 2005) sobre cambios
en cobertura vegetal reportó una pérdida neta del 13,7% de los ecosistemas naturales en
la región andina, lo cual corresponde a cerca de 1.750.000 hectáreas (has) transformadas
por actividades humanas durante un período de 10 años. Se estima que para el año 2005,
el 63,2% de los ecosistemas andinos colombianos habían sido transformados hasta cierto
punto.8
3 Ospina w. 2005. El reino de la Diversidad En: Erase una vez Colombia.Villegas Editos S.A.
4 Myers, N. 1988. Threatened biotas: Hostpots in tropical forest. The environmentalist 8(3):1-20
5 Armenteras, et al 2003. Andean forest fragmentation and the representativeness of protected natural areas in
the easterm Andes, Colombia. Biological Conservation. 113 (2) 245-256
6 Renjifo et al 2002. Libro Rojo de aves de Colombia. Serie Libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Instituto
Humboldt- Ministerio de Ambiente
7 Rodríguez et al 2006. Ecosistemas de los Andes Colombianos. Segunda edición . Instituto Humboldt
8 Idem

La fragmentación tiene un impacto negativo en las comunidades tanto animales como vegetales,
principalmente debido a la reducción de hábitats adecuados para el sostenimiento de las especies
y el aislamiento de sus poblaciones en parches y remanentes boscosos. La principal consecuencia
negativa es la pérdida de diversidad que deriva en la pérdida de resiliencia del sistema y así mismo en
la capacidad de éste de mantener los bienes y servicios indispensables para sostener a las poblaciones
humanas directa e indirectamente asociadas (Fischer et al. 2006).
Continuar profundizando sobre el conocimiento de la biodiversdiad existente en el pais y de

manera particular en esta región tan importante, fue una tarea prioritaria del proyecto, por lo cual se
establecieron diferentes momentos y bajo metodologías validadas, se realizaron dos caracterizaciones
biológicas con tres grupos indicadores (plantas, aves y hormigas). Sin duda los hallazgos y registros
efectuados demuestran que efectivamente, mediante acciones como las establecidas, la biodiversidad
en el paisaje cafetero aumenta.
El Café bajo un entorno diverso

“Colombia está ubicada muy cerca de la línea ecuatorial, lo cual
le garantiza una alta luminosidad a lo largo del año. La cordillera
de los Andes, que se divide y cruza el país de sur a norte, separa
la Amazonía de las costas colombianas sobre los océanos
Pacífico y Atlántico. Las montañas y el impacto de los océanos
y la Amazonía crean además condiciones climáticas y regímenes
de lluvia excepcionales, que le permiten al país cosechar café
durante todos los meses del año. En algunas regiones del país
se cosecha hasta 50 semanas al año. Es así como Colombia
es el único país que puede ofrecer café fresco al mercado
permanentemente.
El origen volcánico de nuestros suelos y las altas alturas en las
que se produce café en Colombia, que se derivan de su cercanía
con la línea ecuatorial, le confieren atributos adicionales al café
colombiano con atributos balanceados. El café colombiano es
suave, de taza limpia, con acidez y cuerpo medio/alto, y aroma
pronunciado y completo.”
Caracterización de la biodiversidad
Las caracterizaciones biológicas tienen como objetivo obtener información directa sobre grupos de
especies que pueden ser claves en el diseño y establecimiento de una estrategia de conservación y de
conectividad. Conocer el estado actual de la biodiversidad a través de grupos indicadores es solo un
paso, el más sencillo, ya que los mayores esfuerzos recaen sobre el establecimiento de estrategias que
permitan la conservación de esos elementos claves identificados, así como la generación de condiciones
para que el mayor número de especies se pueda beneficiar de las decisiones que se tomen y de las
estrategias que se implementen.

Rostros y pueblos
Mas del 70% de la población del país habita la
franja entre los 800 y los 3600 msnm, ( zona
que corresponde a tan solo el 15%del territorio
Colombiano). Rostros y pueblos indígenas,
afrodescendientes, campesinos y mestizos hacen
del territorio rural de esta zona, el espacio donde
la fertilidad del suelo y variedad de climas sea el
atributo más preciado por propios y extraños.
Para la definición de grupos biológicos claves en el seguimiento de los objetivos del proyecto, de
manera similar a otros estudios, el proyecto “incorporación de la biodiversidad en el paisaje cafetero” se
propuso el uso de grupos indicadores ante el costo que representa la caracterización total de las zonas
o la inclusión de un número grande de localidades. De acuerdo con Lozano et al. (2009) a través del
uso de grupos objetivo es posible inferir el estado de conservación de los elementos evaluados. Es así
que tomando como referencia varios proyectos, entre ellos el Proyecto Andes, se seleccionaron como
grupos objetivo las aves, las hormigas y las plantas, específicamente árboles y arbustos.
Como no son suficientes los listados de especies para describir el estado de un hábitat o de una
comunidad, y menos en condiciones de permanente deterioro, es necesario tomar en cuenta otras
medidas, tales como las medidas de diversidad alfa, beta y gamma. La diversidad alfa se define como la
riqueza de especies de una comunidad particular a la que consideramos homogénea; diversidad beta
es el grado de cambio o reemplazo en la composición de especies entre diferentes comunidades en un
paisaje, y la diversidad gamma se define como la riqueza de especies del conjunto de comunidades que
integran un paisaje, resultante tanto de las diversidades alfa como de las diversidades beta (Whitaker
1972; Moreno 2001).
Definición de metodologías de campo para las caracterizaciones biológicas

Para la definición de la metodología el proyecto tuvo en cuenta las particularidades de cada una de
las regiones de tal manera que se lograra resolver la necesidad de disponer de información de primera
mano, reciente y de calidad que permitiera tomar decisiones en campo y que a través de su análisis
brindará información sobre la conservación de la biodiversidad y el incremento en la conectividad.
Las áreas de referencia o de monitoreo se establecieron teniendo en cuenta aspectos como:

Son áreas naturales o de uso antrópico que se encuentran
dentro de una ruta de conectividad o pueden hacer
grandes aportes a las rutas de conectividad establecidas
previamente o por establecerse.
El sitio es considerado clave porque puede aportar
información biológica o socioeconómica de valor
para la recuperación de coberturas, conectividad y
biodiversidad en sectores en los que se han perdido
estos atributos.
Claramente es un elemento de gran valor en el sector
donde se encuentra, puesto que representa una unidad
única, provee recursos para las comunidades naturales y
humanas, etc.
(a)
Se conoce o se presume que alberga una biodiversidad
importante o se constituye en la única área de valor en
el sector.
Es un área protegida y por lo tanto las acciones que se
lleven a cabo allí pueden tener mayores posibilidades
de mantenerse en el tiempo que aquellas que puedan
establecerse en sitios en donde los impactos son
frecuentes y no se tiene garantizada una estrategia de
conservación a largo plazo.
El sitio es un área clave en la generación de agua para
municipios y veredas vecinos.
Es un área emblemática o muy representativa

culturalmente, pero además alberga una biodiversidad
clave en la región, como por ejemplo el bosque del cerro
La Jacoba en La Unión (Nariño).
Teniendo en cuenta los aspectos antes mencionados,

(b)
al inicio del proyecto se definieron como claves para las
caracterizaciones biológicas aquellos elementos del
paisaje que además ofrecieran mayor información en pro
de la adopción y diseño de estrategias de conservación
en paisajes cafeteros. En este sentido, las coberturas
boscosas y los cafetales con sombra representaban la
mayor oportunidad, no solo de generar información
clave, sino como parte estructural de la estrategia de
conectividad.
De acuerdo a características particulares de cada una
de las tres regiones en las que se desarrolla el proyecto,
en el año 2009 se adoptaron los elementos que se
presentan en la tabla 2.
(c)

Tabla 2. Elementos del paisaje seleccionados para las evaluaciones biológicas
Departamento Grupo biológico Bosque Café con sombra Guadual
Aves X X
Nariño Hormigas X X
Plantas X X
Aves X X
Quindío Hormigas X X
Plantas X
Aves X X
Valle Hormigas X X
Plantas X X
Sin embargo, para el departamento de Nariño, y como una decisión del grupo Gaica, encargado de
realizar las caracterizaciones de hormigas y aves, se incluyeron otros elementos, entre ellos bosques
secundarios, café con sombra en cañada, café con sombra, potreros con rastrojo, cultivos de caña
panelera y potreros limpios.
Figura 2. Áreas de monitoreo de biodiversidad departamento del Valle del Cauca
750000 760000 770000 780000 790000 800000
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad

en el sector Cafetero FNC-PNUD 72020
104 00 00
104 00 00
Corredores y áreas de monitoreo Ele
na
VALLE nta
Sa
Q.
EL AGUILA
Sitios de monitoreo
Areas de monitoreo
Corredores
Q. Gran
de
103 00 00
103 00 00
Núcleos de Conservación
tarina
Municipios Río Ca
A
UC
CA
RIO
ANSERMANUEVO
o
nit
Bo
102 00 00
102 00 00
Río
o
Alt
Ch
an
Q.
EL CAIRO co
cia
Su
ua
os
Ag
ARGELIA
cit
Q.
lle
Va
Río
101 00 00
101 00 00
0 2.000 4.000 8.000

Metros
750000 760000 770000 780000 790000 800000
La Metodología para la caracterización de aves en paisajes cafeteros se basó en empleada por

Durán et al. (2003), la cual es una modificación de la propuesta de Paisajes Rurales 2003 y de Lozano
et al. (2005; 2009). El método consta de un transecto de 150m utilizado también en la caracterización
de hormigas, como se explica más adelante. En cada uno de los transectos se toman los dos puntos
extremos y se realizan censos entre las 06:00 y 10:00 horas durante tres días consecutivos. En este
período se hacen registros visuales y auditivos de las aves en un radio de 25m durante de 15 minutos.

Para la caracterización de hormigas en paisajes cafeteros se utilizo la metodología empleada por
Durán et al. (2003), la cual es una modificación de la propuesta de Paisajes Rurales 2003 y de Lozano et
al. (2005; 2009). Se utiliza el mismo transecto de 150m que para aves, estableciendo allí dos líneas de
muestreo o transectos de 50m cada uno y separados por una distancia de 50m. Entre los dos transectos
o líneas de muestreo se ubican 12 puntos de muestreo a intervalos de 10 m, cada uno de los puntos es
marcado con un código y georreferenciado igual que en los otros grupos.
En cada punto se establecen dos métodos de captura, uno a través de trampas de caída o pitfall. Este
tipo de trampas consiste en vasos desechable parcialmente llenos de una solución de agua y alcohol,
los cuales son enterrados en el suelo por 48 horas.
Un segundo método consiste en la recolección de un metro cuadrado de hojarasca. La hojarasca
recogida es pasada por un cedazo y posteriormente puesta por 48 horas en sacos miniwinkler.
Las hormigas colectadas en los muestreos son preservadas con alcohol del 70%, para ser
posteriormente identificadas. Una de las guías principales para su identificación es la publicación de
Fernández (2003) que permite el uso de claves dicotómicas. Las especies identificadas son empleadas
en el establecimiento de categorías de endemismo, rareza y amenaza.
Por su parte para la caracterización de plantas, se ha tomado como único grupo dentro de las plantas
a los árboles, dada la dificultad para evaluar este grupo dentro de los cafetales. El método consiste en
una modificación de la metodología propuesta por Gentry (1992), de la propuesta de Paisajes Rurales
(Paisajes Rurales 2003; Vargas et al. 2004; Lozano et al. 2005; Lozano et al. 2009) y de la empleada por
Cenicafé en la caracterización de paisajes cafeteros en Antioquia, Santander y Valle del Cauca (Durán et
al. 2003).
En cada elemento a caracterizar, se trazaron cinco transectos de 50x4m para un área de 1000m², la
distancia entre transectos se procuró no fuera menor a 50m. En cada transecto se tuvieron en cuenta los
elementos de flora con diámetro mayor o igual a 2,5cm medidos a la altura el diámetro regular, es decir
a 1,3m de altura, cada individuo fue medido, su altura calculada y muestras de herbario colectadas para
su identificación, además de notas de su estado reproductivo, cada diez metros se calculó la altura el
dosel para la realización de perfiles que permitieran conocer la continuidad o discontinuidad del dosel
en cada sitio.
Caracterización biológica 2009-2010

Durante los años 2009 y 2010 se realizaron las primeras caracterizaciones biológicas enfocadas a los
grupos indicadores previamente seleccionados (aves, hormigas y plantas). Esta caracterización se
convirtió en la línea de base para medir el impacto de las acciones del proyecto en el cumplimiento del
indicador sobre biodiversidad:
Número de especies por grupo biológico (aves, plantas, y

hormigas) presentes en los corredores de conservación.
Durante el año 2009, con el objetivo de probar la metodología para la obtención de la información y
de hacer el levantamiento de información preliminar sobre el estado de la diversidad biológica del área
de estudio se hicieron caracterizaciones de flora en algunos remanentes de bosque y cafetales con
sombra, como elementos claves dentro del paisaje cafetero colombiano, posteriormente en el año 2010
se caracterizaron los otros grupos biológicos, encontrando los siguientes resultados (Tabla 3).

Tabla 3.Principales resultados de la caracterización biológica 2010
Grupo
Departamento Principales conclusiones de la caracterización
biológico
1070 registros correspondientes a 28 familias y 106 especies de aves.

Nariño Se registraron 12 especies de aves migratorias, las cuales representan 35% de las
especies migratorias registradas para las zonas cafeteras de Colombia
El registro total de especies mostró la presencia de 171 especies de aves, de estas

137 fueron registradas en bosque, y 136 especies en cafetales. Se registraron tres
especies en alguna categoría de amenaza (en la categoría vulnerable VU a Dacnis
hartlaubi y Contopus cooperi, y con datos insuficientes DD a Falco deiroleucus).
Cinco especies endémicas y 19 especies migratorias
Quindío Se registraron 59 especies de aves con clara preferencia del bosque como hábitat,
de ellas 26 son exclusivas de esta cobertura, el resto hace uso de zonas abiertas
con alguna frecuencia. Con clara preferencia hacia los cafetales se registraron
Aves 67 especies, de ellas 34 son exclusivas de zonas abiertas, mientras que el resto
hace algún uso de los bosques. Adicionalmente se registraron 45 especies
con preferencias no muy marcadas en alguno de los dos ambientes, y que con
frecuencia se encuentran en cualquiera de ellos.
El registro total de especies de aves para esta zona fue de 171, de las cuales 142
especies fueron registradas en Argelia, 129 en El Águila y 111 en Ansermanuevo.
18 especies migratorias. El 36,8% de las especies corresponden a bosque, 35% a
cafetales y 28,2% a ambos ambientes. Así mismo dentro del área caracterizada
Valle del se registraron tres especies amenazadas (dos en categoría VU: Dacnis hartlaubi,
Cauca Contopus cooperi, y Odontophorus hyperythrus NT).
Seis especies registradas son endémicas (Odontophorus hyperythrus, Picumnus
granadensis, Cercomacra parkeri, Habia cristata, Ramphocelus flammigerus y Dacnis
hartlaubi), tres en la categoría de casi endémicas (Calliphlox mitchellii, Thamnophilus
multistriatu, Tangara vitriolina).
Se registraron 35 especies agrupadas en seis subfamilias y 18 géneros. La mayor

dominancia se registró para Linepithema piliferum, encontrandosé en todos los
muestreos. Se registraron ocho especies exclusivas de bosque (Crematogaster sp,
Nariño Discothyrea sp, Pachycondyla sp2, Pheidole sp6, Pheidole sp10, Pseudomyrmex sp,
Rogeria sp y Strumigenys sp) y seis únicamente en cafetales (Basiceros sp, Eciton
sp, Linepithema sp2, Nomamyrmex sp, Pheidole sp5, y Solenopsis sp4), en ambos
ambientes se registraron 21 especies.
5998 individuos, los cuales correspondieron a 147 morfoespecies, 41 géneros y

10 subfamilias, representando 21.6% de la diversidad de hormigas conocida para
Hormigas
Quindío Colombia. La más abundante fue Myrmicinae con 32.1%, seguida de Ponerinae
y Formicinae, Agromyrmicinae, Ecitoninae y Amblyoponinae solo estuvieron
representadas por uno o dos individuos
Se colectaron 11703 individuos, agrupados en 106 morfoespecies, 33 géneros

y nueve subfamilias. Myrmicinae fue la subfamilia con mayor abundancia,
seguida de Formicinae, las menores abundancias se presentaron en Ecitoninae y
Valle del Cauca
Pseudomyrmicinae (un individuo cada una). Myrmicinae presento el mayor número
de especies seguida por Ponerinae y Formicinae. La mayor riqueza se presentó en
los bosque con 54% mientras que en los cafetales la riqueza fue de 46%.

Entre las especies críticas por el grado de amenaza a nivel regional se encuentran
Beilschmiedia tovarensis, pubescens, Huertea glandulosa, Hyeronima macrocarpa,
Nariño
Ilex sp., Passiflora arborea, Juglans neotropica y Raimondia quinduensis son especies
amenazadas a nivel global.
Se registraron 783 individuos pertenecientes a 124 especies, distribuidas en

93 géneros y 43 familias. Las familias con mayor riqueza de especies en todo
el estudio fueron Lauraceae (12), Moraceae (9), Rubiaceae y Solanaceae (8), y
Plantas Quindío Melastomataceae (7), mientras los géneros con mayor riqueza de especies fueron
Heliconia, Cestrum, Miconia y Psychotria. Se destacan tres especies amenazadas
Ceroxylon alpinum Bonpland ex DC.(EN), Guapira myrtiflora (Standl.) Little (LC) y
Retrophyllum rospigliosii (Pilger) C. N. Page (VU).
En el área de muestreo se registraron un total de 207 especies de plantas. De

Valle del Cauca estas especies 21 se encuentran bajo algún grado de amenaza y cuatro fueron
identificadas como endémicas.
Tangara vitriolina (Thraupidae)

Caracterización biológica – 2012
Para 2012 fue estrictamente necesario vincular no solo los sitios caracterizados en el 2010, sino
adicionar sitios intervenidos con HMP ya que son estas acciones las que aportan a mantener o mejorar
las condiciones de la biodiversidad (Tabla 4).
Al momento de llevar a cabo la caracterización biológica en el año 2012 las HMP tenían un año
de haber sido establecidas por lo tanto se buscó medir el uso de las HMP por parte de los tres grupos
biológicos definidos. En cuanto a la flora resulta claro que gracias a las acciones del proyecto ha habido
un aumento en la biodiversidad con los árboles de las diferentes especies que se han venido propagando
y sembrando, por lo tanto el uso de las herramientas se dará directamente por los otros dos grupos
biológicos evaluados (aves y hormigas) y éstos a su vez identificados como grupos sombrilla para medir
los beneficios sobre otros grupos.
Específicamente para el monitoreo de biodiversidad en las HMP se definieron los siguientes criterios
mínimos para la selección de los sitios:
• Mini - corredores: Distancia mínima de 50 metros por 4 metros de ancho. Se realiza el transecto
de 50x4 metros que incluye parte del bosque conectado y parte del mini-corredor diferenciando
los segmentos caracterizados. Se evaluaran todos los grupos biológicos
• Cercas Vivas: Distancia mínima de 100 metros. Se caracterizael 100% de la cerca diferenciando
los segmentos (todos los grupos)
• Enriquecimiento: Área mínima 1 Ha. Se caracteriza solo flora y se realiza evaluando supervivencia
y crecimiento por individuo
• Agroforestal y Arboles dispersos: Área mínima 1 Ha. Se realizará el transecto a través de la
HMP que incluya segmentos del borde de la HMP (áreas conectadas) y el centro de la misma,
diferenciando los segmentos. En la HMP de árboles dispersos no se evalúa flora ni hormigas.
Así mismo, se tomaron los siguientes criterios para definir especies indicadoras por grupo biológico:
Especies de importancia global: amenazadas y/o endémicas y que a su vez sean generalistas
• Especies que puedan moverse por el tipo de HMP implementada
• Especies que se puedan mover en las HMP con árboles de 2 años de plantados. Seleccionando
el grupo de las cazadoras para las hormigas y destacando el grupo de las migratorias para aves.
Tabla 4. Principlaes resultados caracterización biológica 2012
Magnolia Hernandezii (LozanoGovaerts)

Grupo
Departamento Principales conclusiones de la caracterización
biológico
Un total de 115 especies y 2280 registros se reportaron para los 28 elementos del
Nariño paisaje priorizados en el departamento de Nariño. La mayor riqueza de especies
fue obtenida en la unidad de paisaje agroforestal, con un total de 71 especies en el
departamento de Nariño
Un total de 155 especies fueron observadas en los puntos de muestreo en los

tres municipios del departamento del Quindío, con un total de 3102 registros:
1386 registros (45%) corresponden al municipio de Circasia, 1405 registros (45%)
corresponden al municipio de Filandia y 311 (10%) corresponden al municipio de
Aves
Quindío Quimbaya. Del total de registros en el departamento 1285 (41%) corresponden a la

unidad de paisaje bosque, 894 registros (29%) corresponden a la unidad de paisaje
cafetal, 430 registros (14%) corresponden a la unidad de paisaje agroforestal, 424
(14%) a la unidad de paisaje minicorredor, 38 registros (1%) corresponden a la unidad
de paisaje árboles dispersos y 31 registros (1%) corresponden a cerca viva.
En el área se registraron 171 especies de aves. Se identificaron 4 especies endémicas

Valle del Cauca (E) y 2 casi endémicas (C.E), dos especies en estado de amenaza vulnerable (VU) y una
casi amenazada (NT); cinco especies tienen bioma restringido al Norte de los Andes
Se hallaron 49 especies de 22 géneros de hormigas, y de estas 8 especies eran

Nariño cazadoras. Se registra por primera vez para el departamento de Nariño Pachycondyla
aenescens (Mayr, 1870).
Se colectaron 25 especies de hormigas cazadoras en los bosques, cafetales y en las

HMP. Estas 25 especies estuvieron representadas en 188 capturas distribuidas en 8
Hormigas
géneros y 3 subfamilias. Ponerinae, Proceratinae y Ectatomminae son las subfamilias

Quindío
registradas. Ponerinae es la subfamilia con mayor riqueza (19 especies) y mayor
número de capturas (95 capturas); seguida de Ectatomminae con 5 especies y 92
capturas. La subfamilia Proceratinae registra solo un individuo y una especie
La caracterización de hormigas en el departamento del Valle del Cauca se realizó en

Valle del Cauca los municipios de Ansermanuevo, Argelia, El Aguila y El Cairo, registrando un total de
18 especies de hormigas cazadoras
En cuanto a la diversidad florística para toda esta zona de estudio se registró un total
de 215 especies de plantas, pertenecientes a 162 géneros y 74 familias botánicas.
Dentro de esta categoría se obtuvo que 16 (7.44%) especies son propias de sistemas
Nariño
agroforestales, 3 (1.40%) especies como árboles dispersos en potrero, 119 (55.35%)
especies de bosques naturales, 23 (10.69%) especies de cafetales, 15 (6.98%) especies
de cercas vivas y 39 (18.14%) especies de minicorredores
Plantas
En cuanto a la diversidad florística para la zona se registró un total de 230 especies de

Quindío
plantas, pertenecientes a 170 géneros y 70 familias botánicas.
En total, para toda esta zona de estudio se registró un total de 280 especies de plantas,
pertenecientes a 192 géneros y 83 familias botánicas. De estas especies 11 (3.90%)
son propias de sistemas agroforestales, 5 (1.80%) como arboles dispersos en potrero,
Valle del Cauca
184 (65.71%) especies de bosques naturales, 26 (9.30%) especies de cafetales, 4
(1.40%) especies de cercas vivas, 2 (0.71%) enriquecimientos y 48 (17.14%) especies
de minicorredores.

Incremento de la biodiversidad
Los resultados evidencian un incremento de especies entre las caracterización del 2010 y 2012. Por
ejemplo al comparar los resultados de la caracterización de aves del 2010 vs la realizada en el 2012,
se evidencia un aumento en el número de especies de importancia global presentes en bosques y
cafetales (figura 3). COMPARACIÓN 2010 VS. 2012 DEL NÚMERO DE
ESPECIES
Figura3. DE AVES
Comparativo deDE IMPORTANCIA
especies de avesGLOBAL
2010 vs. 2012
35
28 28 29
BOSQUE BOSQUE CAFÉ CAFÉ

2010 2012 2010 2012
Es importante destacar el papel de las HMP establecidas por el proyecto, ya que han alcanzado
niveles considerables de presencia de especies de aves de importancia global al compararlos con los
bosques y cafetales con sombra presentes en el territorio tomados como referente para el diseño de la
estrategia de conservación del proyecto
Vale la pena resaltar que durante la caracterización del 2012 se encontró un mayor número de especies
COMPARATIVO
de aves migratorias y amenazadas dentro de DE AVES DE
los bosques IMPORTANCIA
(figura 4) lo que puede estar indicando unas
GLOBAL
mejores condiciones de hábitat para PRESENTES EN BOSQUE
estas especies.
Figura 4. Comparativo de especies de aves de importancia

global registradas para la unidad de paisaje de bosque
50
0
Migratoria Endémicas Amenazadas C. E.
Así mismo a través del análisis de la información

BS 2012 obtenido en las caracterizaciones del 2010 y el 2012
BS 2010
se observa un claro aumento en el número de especies de hormigas cazadoras en las unidades de
paisaje de bosque y cafetal (figura 5).

HORMIGAS CAZADORAS REGISTRADAS EN
BOSQUE Y CAFETAL (2010 VS 2012)
Figura 5 . Hormigas cazadoras registradas en bosques y cafetal
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
BS 2012 BS 2010 CA 2012 CA 2010
En este sentido, para la unidad de paisaje bosque se propone continuar con el monitoreo de las
siguientes especies que fueron encontradas durante el 2012:
• Henicorhina leucophrys, una especie que frecuenta principalmente bosque (ocurrencia aprox. 80%)
y es de hábitos sedentarios incluso durante el forrajeo de invertebrados pequeños, factor que
puede incrementar la susceptibilidad de esta especie a las alteraciones en su hábitat. H. leucophrys,
fue registrada en todos las unidades de bosque evaluadas, excepto en la vereda Santa Teresa, lo
cual consiste en un valor agregado para ser un buen indicador.
• Chamaepetes goudotii, es una especie primordialmente arbórea que frecuenta niveles medios
y altos de la vegetación en búsqueda de frutos y recursos específicos. Al frecuentar interior de
bosque y áreas con crecimiento secundario, siendo una especie exclusiva de las áreas de bosque
evaluadas, es importante considerarla como un indicador.
• Grallaria ruficapilla, es una especie principalmente terrestre que frecuenta áreas de sotobosque
enmarañado, tiene una amplia distribución en bosque húmedo montano y es probablemente
sedentario (Krabbe y Schulenberg 2003). Es importante resaltar que esta especie fue registrada
tanto en bosque como en minicorredor, en el Cerro El Pulpito en el cual había una amplia conexión
con el bosque y con buena cobertura vegetal que favorecía la presencia de ciertas especies de
bosque. Estas características y hábitos de la especie, permiten considerarla como una especie
indicadora.
Diversidad Beta
La diversidad beta se refiere al grado de cambio o reemplazo de especies entre diferentes comunidades
en un paisaje. Es así como entre dos comunidades geográficamente contiguas existieran especies
comunes y especies distintas, por lo tanto la diversidad beta refleja la diferencia en composición de
especies entre dos comunidades y por lo tanto la heterogeneidad del paisaje.
La diversidad beta se obtendrá aplicando el índice de Sorensen:
Diversidad beta = 2C
________
S1+S2
S1= Comunidad 1 S2 = Comunidad 2

C = Número de especies comúnes

Se aplicó el índice para los cafetetales y bosques caracterizados durante el 2010 y 2012 (tabla 5) y para
conocer la diversidad beta entre las diferentes HMP implementadas para el proyecto, específicamente
para las especies de importancia global.
Tabla 5. Diversidad beta bosque y cafetal 2010 vs 2012
Diversidad Beta 2010 Vs 2012

Unidad del paisaje
Aves Plantas Hormigas
Bosque 0.41860465 0.30769231 0.70588235
Cafetal 0.34883721 0 0.35
Los valores encontrados en la tabla 5 nos están indicando que la comunidad de hormigas cazadoras
de bosque comparte un número alto de especies entre la caracterización del 2010 y el 2012, ya que
arrojó un índice de diversidad beta cercano a 1. Por su parte el cafetal entre el 2010 y el 2012 no presenta
especies comúnes lo cual puede explicarse por el trabajo que se hizo por parte del proyecto durante el
2011 en incorporar especies de plantas de importancia global dentro de los cafetales.
Especies de importancia global

Del total de especies reportadas en los viveros, el proyecto propago 25 especies bajo alguna categoría
de amenaza y una especie nueva para la ciencia. 15 en el vivero del Quindío, 12 en el Valle del Cauca y 11
en Nariño. Para Nariño y Valle el total de las especies tiene un hábito de crecimiento arbóreo; en Quindío
hay presencia de palmas (Tabla 6).
Tabla 6. Especies de plantas con categoría de amenaza, propagadas y sembradas en las diferentes HMP
Categoría de
No Especie FAMILIA Hábito Nombre común
Amenaza
1 Anacardium excelsum ANACARDIACEAE Árbol Caracolí, Aspavé, Espave LC/NT
Anón de monte,
2 Annona quinduensis ANNONACEAE Árbol VU/EN
guanabanillo
3 Calatola columbiana ICACINACEAE Árbol Tartara, marfil lr/vu
4 Calophyllum brasiliense CALOPHYLLACEAE Árbol Barcino dd
5 Cedrela montana MELIACEAE Árbol Cedro rosado lr/vu

6 Cedrela odorata MELIACEAE Árbol Cedro rosado lr/vu
7 Ceroxylon quindiuense ARECACEAE Palma Palma de cera EN
8 Chamaedorea linearis ARECACEAE Palma Palma molinillo NT
Palma molinillo, cola de
9 Chamaedorea pinnatifrons ARECACEAE Palma LC
pescado
10 Cordia alliodora BORAGINACEAE Árbol Nogal cafetero LC
Dendropanax
11 ARALIACEAE Árbol Platero LC/NT
macrophyllum
Olla de
12 Eschweilera antioquensis LECYTHIDACEAE Árbol LC
mono,Naranjuelo
13 Garcinia madruno CLUSIACEAE Árbol Madroño vu
14 Gustavia superba LECYTHIDACEAE Árbol Chupo, membrillo LC

Categoría de
No Especie FAMILIA Hábito Nombre común
Amenaza
15 Juglans neotropica JUGLANDACEAE Árbol Cedro negro vu
16 Ocotea tessmannii LAURACEAE Árbol Laurel paraguas,arenillo vu
17 Ormosia colombiana PAPILIONACEAE Árbol Chocho rojo y negro VU
18 Otoba lehmannii MYRISTICACEAE Árbol Otobo dd
19 Passiflora arborea PASSIFLORACEAE Árbol Curubo de monte LC
20 Picrasma excelsa SIMAROUBACEAE Árbol Cuasio EN/CR
21 Pouteria lucuma SAPOTACEAE Árbol Media caro lr/vu
22 Quercus humboldtii FAGACEAE Árbol Roble NT
23 Saurauia cuatrecasana ACTINIDIACEAE Árbol Dulumoco, moquillo LC
24 Swietenia macrophylla MELIACEAE Árbol Caobo vu/en
25 Hymenaea courbaril CAESALPINIACEAE Árbol Algarrobo lr/vu
26 Anthurium nataliae ARACEAE Hierba Anturio Especie nueva
Una nueva especie para la ciencia
Anthurium nataliae T. Croat &

W. Vargas.
Familia Araceae
Abajo en la cañada, entre los árboles se
veían unas hojas grandes, vistosas, de
color rojizo y de forma acorazonada,
consumidas agresivamente por los
crisomélidos, pero eso sí, con su aspecto
de ser una “cosa rara”. Mi primera
impresión fue que era una especie nueva,
como al final resultó siendo este anturio
(Anthurium) colectado muy cerca del
casco urbano de Génova – Colón en el
departamento de Nariño. Seguramente
los dos individuos encontrados son los
pocos que de esta especie sobrevivientes
en estas montañas.

Este fragmento de relato escrito en mi libreta de campo describe algo que uno ya no espera, encontrar una
especie nueva en un ambiente tan deteriorado como la zona cafetera de Nariño con varios miles de años de
ocupación y perturbación. Pero eso es precisamente de lo que se trata este proyecto, de mostrar que todavía
hay oportunidades de conservación y elementos que vale la pena ser rescatados, conocidos y mostrados. Ese
redescubrimiento de la biota de las zonas cafeteras de tres departamentos se suma a los esfuerzos que muchas
otras personas e instituciones vienen haciendo por el bien de este país.
Si bien este anturio, olvidado en las montañas de Nariño, no descubierto porque antes que el botánico pasaron
el machete, la candela, el ganado, el azadón, el insecticida o el inescrupuloso matero o comerciante de plantas,
hoy tiene una oportunidad, no solo de ser conocido sino de ser propagado y reintroducido en la región, en la que
seguramente era un elemento común (William Vargas 2010 informe proyecto componente biodiversidad).
Los viveros: garantía de éxito
Los procesos de restauración ecológica requieren tener acceso a

la producción de material vegetal apropiado, en cantidad, calidad y
diversidad. Un vivero de conservación es un mecanismo facilitador
que permite disponer de las plantas que se requieren para establecer
estrategias de protección y de recuperación de hábitats. Bajo esta
premisa desde la fase de formulación como en su implementación,
el proyecto considero el establecimiento de viveros como parte de
la estrategia clave que garantizara el éxito de todo el proceso de
restauración.
Los viveros son una pieza clave en el establecimiento y éxito
de estrategias de restauración, se constituyen en el punto inicial
de trabajo y su papel consiste en servir de lugar de paso para las
especies entre los sitios de origen y el destino final, es decir los
bosques y las herramientas de manejo del paisaje. El material
vegetal propagado en el vivero depende que las herramientas de
manejo del paisaje cumplan la función de incremento de hábitat, ya
que requieren de la suficiente diversidad de especies que aporten
hábitat y alimento para fauna.
La propagación de plantas nativas, represento un reto importante ya que se requirió de una constante
experimentación y evaluación, pues el comportamiento de la mayoría de las especies es desconocido,
y aun dentro de la misma especie no es homogéneo.
Tres objetivos básicos orientaron la producción de plantas en vivero: producir el número de plantas
que requería el proyecto, producir plantas con la calidad y tamaños necesarios para su establecimiento
en campo y producción de plantas a un costo razonable.
Paso a paso
El primero de los pasos de toda la estrategia de conservación, es la propagación de especies claves en
los procesos de restauración y en el manejo de pasturas, y la propagación de especies amenazadas y
de especies claves para la fauna en la región. Este tipo de plantas pocas veces puede ser obtenido de
fuentes externas, si existe en los viveros comerciales, seguramente no representa la diversidad genética
local y regional.
Desde el primer año de ejecución (2010) se comenzó con la instalación de los viveros, con el fin de tener
suficiente material vegetal para el establecimiento de las primeras HMP en el año 2011.

Los Viveros, espacios de capacitación
Complementario a la construcción del vivero se realizaron las capacitaciones a los viveristas, personas
de las zonas de trabajo, conocedoras de la flora nativa, con experiencia empírica en propagación y
conocimiento de los bosques y fuentes semilleras. En las capacitaciones se destacaron tres aspectos:
1) conocimiento de la flora local fruto de las caracterizaciones biológicas, con especial énfasis en las
plantas amenazadas, 2) propagación, manejo de semillas, rescate de plantas y 3) manejo de registros.
A partir de las capacitaciones los viveristas iniciaron el proceso de recolección de semillas y
propagación de material vegetal. La selección de las especies a propagar partió de la caracterización de
la vegetación que permitió identificar un grupo de especies claves en grados de amenaza y endémicas
para cada zona, esta información permite localizar árboles de especies claves, a los cuales se hace
necesario hacerle seguimiento para la producción de semilla, de ésta manera se logrará aumentar el
número de especies que se espera en este grupo de especies denominadas especiales.
El siguiente aspecto clave fue la determinación del material vegetal a propagar o plan de producción
del vivero que parte de las necesidades de plantas de las HMP a establecer. El proyecto definió un menú
de HMP que es negociado con caficultores en sus predios y permite identificar cuales especies serán
necesarias y claves para cumplir los requerimientos del proyecto y los compromisos con los caficultores.
La propagación de especies pioneras como eje principal de la restauración, se convirtió sin duda
en una prioridad dentro del proceso, incluso renunciando en el primer año del vivero, por la premura
del tiempo y capacidad logística, a trabajar directamente sobre las especies claves, amenazadas o
endémicas de cada región. Solo se trabajó un grupo de ellas. Por ejemplo, muchas de las especies que
se necesitaban para el establecimiento de herramientas en predios cafeteros, debían ser especies de
valor de uso para la gente, pues en muchos de los sitios las HMP predominantes serían las cercas vivas y
los sistemas agroforestales, hecho que obligó en tiempo muy reducido, tener suficiente material vegetal
de éste grupo de especies para cumplir en campo lo negociado previamente con cada productor.
En departamentos como Nariño, los predios, por su tamaño no dan alternativa para implementar
herramientas completamente de conservación, por lo que la demanda de especies que puedan ser
usadas por la gente dentro de una HMP, es bastante alta, razón por la que fue necesario reorientar
algunos aspectos de la propagación de material vegetal en algunos casos puntuales.

Propagación Material vegetal. Vivero Maracay. Departamento del Quindío.
De esta manera el vivero fue consolidando la producción, el primer año con mayor énfasis en
especies pioneras ya que no se conocían todavía los detalles de las negociaciones de las HMP ni las
cantidades de material requerido, posteriormente hacía del año dos se comenzó a incluir las primeras
especies amenazadas, con un fuete trabajo por parte de los viveristas de recolección de semilla y rescate
de material vegetal, para en el año tres se logró incrementar considerablemente el número de especies
y diversidad de material disponible; facilitando así los procesos de negociación e implementación de
HMP por parte de los extensionistas.
La planeación de la producción del material vegetal y el trabajo constante de recolección de
semillas y propagación de material vegetal por parte de los viveristas, se convirtió en un aspecto clave
para producir la cantidad de plantas necesarias, concentrar esfuerzos en aquellos grupos de plantas de
interés en la estrategia de conservación, propagar el número de especies y de calidad ideal para asegurar
su establecimiento en campo, aumentar las tasas de supervivencia y desarrollo, aumentar la efectividad
socioeconómica y biológica, además de disminuir los costos del establecimiento y los mantenimientos.
No hacerlo de esta manera hace que el material vegetal no responda al proyecto que se plantea, sino que por
el contrario hace que el proyecto se acomode al material vegetal que se logra conseguir.
La producción de plantas para procesos de restauración y conservación se basó en los siguientes

criterios:
• Especies pioneras como catalizadoras de procesos de csucesión.
• Especies claves en los ecosistemas.
• Especies claves para procesos de restauración y protección.
• Especies para generación y mejoramiento de hábitat.
• Rescate de especies amenazadas.
• Especies útiles de uso en sistemas productivos y sistemas mixtos.
• Especies emblemáticas.
Las actividades de propagación de material vegetal, estuvieron acompañadas del diligenciamiento

de registros de comportamiento de semillas, fuentes semilleras y comportamiento en germinación,
aspecto que permitió desarrollar protocolos de propagación y ampliar el conocimiento sobre plantas
nativas. Tal vez uno de los valores más importantes de la estrategia implementada, fue la vinculación
de los caficultores, propietarios de las áreas visitadas, a los recorridos y la identificación de individuos
para la recolección de semilla, pues sin duda, el aspecto cultural es un elemento fundamental en la
conservación de muchas especies en peligro.

En los viveros se ha alcanzado una producción de 580.00 plantas de 264 especies nativas, con un
promedio de propagación de 70 mil plántulas año en cada vivero; además de un conocimiento valioso
sobre localización de poblaciones, fuentes semilleras, períodos de fructificación, formas de propagación
y manejo de estas plantas (Tabla 7)
Tabla 7. Total de plantas propagadas por departamento
Departamento Total árboles propagados

Quindío 176.583
Nariño 290.382
Valle 102.653
Total general 583.098
Del total de plántulas producidas en vivero se han sembraron 387.396 plántulas mayores de 50 cm en
diferentes estados sucesionales, aumentando cobertura y mejorando las posibilidades para la fauna y
flora local.
De otro lado, entre las plantas propagadas se destaca el trabajo con 26 especies de importancia global
(Tabla 8) :
Tabla 8. Especies de importancia global propagadas en el vivero
Especie FAMILIA Categoria de Amenaza
Anacardium excelsum ANACARDIACEAE LC/NT
Annona quinduensis ANNONACEAE VU/EN
Calatola columbiana ICACINACEAE lr/vu
Calophyllum brasiliense CALOPHYLLACEAE dd
Cedrela montana MELIACEAE lr/vu
Cedrela odorata MELIACEAE lr/vu
Ceroxylon quindiuense ARECACEAE EN
Chamaedorea linearis ARECACEAE NT
Chamaedorea pinnatifrons ARECACEAE LC
Cordia alliodora BORAGINACEAE LC
Dendropanax macrophyllum ARALIACEAE LC/NT
Eschweilera antioquensis LECYTHIDACEAE LC
Garcinia madruno CLUSIACEAE vu
Gustavia superba LECYTHIDACEAE LC
Juglans neotropica JUGLANDACEAE vu
Ocotea tessmannii LAURACEAE vu
Ormosia colombiana PAPILIONACEAE VU
Otoba lehmannii MYRISTICACEAE dd
Passiflora arborea PASSIFLORACEAE LC
Picrasma excelsa SIMAROUBACEAE EN/CR
Pouteria lucuma SAPOTACEAE lr/vu
Quercus humboldtii FAGACEAE NT
Saurauia cuatrecasana ACTINIDIACEAE LC
Swietenia macrophylla MELIACEAE vu/en
Anthurium nataliae Araceae Especie nueva para la ciencia
Hymenaea courbaril CAESALPINIACEAE lr/vu

Las especies amenazadas tienen un valor muy importante en el componente de biodiversidad,
sin lugar a dudas tienen un significado alto, pues representan grupos de especies que han sufrido a
lo largo del tiempo una presión inmensa a su supervivencia, lo que las ha llevado a la desaparición
de muchos de los escenarios naturales o van en camino de ello, por lo tanto, cualquier avance en la
propagación, siembra en campo en los llamados sitios seguros y en el cambio de conciencia por parte
de los caficultores y sus familias frente a estas especies, puede aportar enormemente a la conservación
y las posibilidades de supervivencia de éstas en el tiempo.
Protocolos de propagación
Durante lo corrido de este proyecto se han propagado 26 especies bajo alguna categoría de amenaza
y se han desarrollado protocolos de propagación para 8 especies de plantas de importancia global, para
un total de 32 especies de importancia global en procesos de regeneración natural y recuperación de
sus poblaciones. La figura 6 muestra que la categoría de amenazada vulnerable (VU) es la que presenta
mayor número de especies, seguido por preocupación menor (LC) con 7 especies y casi amenazada (NT)
con cinco especies. NÚMERO DE ESPECIES DE PLANTAS DE IMPORTANCIA GLOBAL
EN PROCESOS
Figura 6. Número de especies de plantas DE REGENERACIÓN
de importancia global en procesos de regeneración
12
10
10
8
6 7
4 5
4
2
2 2
1 1
0
CR EN VU NT LC DD AMENAZA ESPECIE
LOCAL NUEVA
Se destaca además, como de la especie nueva para ciencia Anthurium nataliae, encontrada en el
departamento de Nariño, especie de la cual se han propagado 90 individuos, de los cuales se han
sembrado en minicorredores 65 individuos en 8 predios. Durante la siembra se explica a los caficultores
sobre la importancia de la planta, de su cuidado y conservación.
A partir del registro periódico desarrollado por los viveristas y la implementación de algunos ensayos
de propagación se desarrollaron los protocolos de propagación para ocho (8) especies de importancia
global. (Tabla9)
Tabla 9. Especies de plantas de importancia global con protocolos de propagación
No Nombre común Nombre cientifico Grado de amenaza
Billia rosea (Planch. & Linden) C. Ulloa & P. Jørg.
1 Cariseco Amenaza local
Sapindaceae (anteriormente Hippocastanaceae)
2 Cuasio Picrasma excelsa (Sw.) Planch EN/CR
3 Cedro Negro Juglans neotropica Diels VU

4 Mediacaro Pouteria lucuma (Ruiz & Pav.) Kuntze. LR/VU
Molinillo, Copachi, Guanabano de
5 Magnolia hernandezii EN
monte, Molinillo rio Cauca
6 Cedro rosado Cedrela odorata LR/VU
Comino real, medio comino, amarillo
7 Aniba robusta EN/CR
rabo de gallo, amarillo comino
8 Palmicha, Palma amarga, Palmiche Sabal mauritiiformis Casi amenazada

Adicionalmente se han trabajado otras 8 especies de importancia global y local en los procesos de
restauración, de las cuales se sistematizo la información sobre: fuentes semillera, tiempo de germinación,
% de germinación entre otros.
1) Cedrela montana
2) Gustavia superba
3) Pauteria lucuma
4) Qercus Humboldtii
5) Ceroxylon quindiuense
6) Erythrina edulis
7) Hyeronima macrocarpa
8) Anthurium nataliae
Los ensayos de propagación son una iniciativa que arrancó a mediados del 2013 buscando fortalecer
la forma en el que, en el vivero, se hace la propagación, procurando encontrar nuevas formas que
permitan obtener mejores porcentajes de germinación, en tiempos más cortos manteniendo la calidad
de los individuos propagados.
Como resultado del proceso el vivero se constituyó en un punto de referencia y capacitación
permanente para caficultores, autoridades ambientales, empresas de acueducto, entes territoriales,
difundiendo así el conocimiento sobre la flora local, formas de propagación y manejo. Entre los
resultados se destaca el curso de capacitación dictdo por parte del viverista del departamento de
Quindío a viveristas del proyecto forestal del rio Magdalena de la FNC y 12 mujeres líderes campesinas,
quienes hoy en sus predios tienen pequeños viveros locales para ofertar material vegetal de plantas
nativas utilizado en procesos de recuperación de cañadas.
Capacitación en viveros
El vivero garantizó la disponibilidad de
material vegetal en cantidad y calidad requerido
para la implementación de la estrategia de
conservación del proyecto. La experiencia
adquirida les permite ofertarse como los viveros
de mayor diversidad y conocimiento de flora
local para las zonas de estudio; trabajan de la
mano de las tres autoridades ambientales. Esta
fortaleza permite hoy que viveros como el del
Quindío constituyan una unidad de negocios
para asegurar su continuidad y ofrezca la
experiencia adquirida en procesos de fomento
de la Federación de cafeteros y proyectos de
orden regional como el de ganadería sostenible.
(c)

Gestión de la información: somos parte del SIB Colombia
Luego de realizar un esfuerzo importante por caracterizar los tres grupos biológicos (plantas, aves y
hormigas) en los tres departamentos y de colocar en marcha la estrategia de propagación y restauración,
el gran interrogante fue como darle mayor relevancia a los registros biológicos reportados.
Si bien esta información se entregó a las respectivas autoridades ambientales, era estratégico poder
contribuir al conocimiento sobre la biodiversidad del país, apoyándonos en plataformas de información
del orden Nacional. En esta dirección, bajo un acuerdo de cooperación con el Instituto Alexander Von
Humboldt y la FNC, el proyecto reconoce en el SIB Colombia9 (Sistema Nacional de Información en
Biodiversidad) el mejor sitio para alojar toda la información sobre biodiversidad (datos, metadatos,
conjuntos de referencia y fichas de especies) de la zona cafetera del país.
En el marco del proyecto se resaltan dos momentos importantes: (1) haber definido y homologado
los campos de registro acordes a los estándares nacional e internacional, adaptados a características
de relevancia para el sector cafetero.(2) facilitado con el apoyo del SIB, la capacitación a investigadores
responsables de las caracterizaciones biológicas, como a funcionarios de las tres corporaciones
responsables de los sistemas de información. De manera adicional y particularmente con la CVC, se
contribuyó a definir la base de registros para el SIPA (Sistema de información de patrimonio Ambiental)
De las dos caracterizaciones realizadas para plantas, aves y hormigas, se ingresaron al SIB 21.114
registros biológicos; lo cual se convierte en un aporte sin precedentes del sector cafetero al conocimiento
de la biodiversidad de los andes colombianos. Todos los especímenes colectados en campo, de plantas y
hormigas, se encuentran depositados en la Universidad de Nariño, la universidad del Valle, universidad
ICESI, y la universidad del Quindío.
Los registros ingresados al SIB contienen

información sobre familia, especies, número
de individuos, grado de amenaza, endemismo
y coordenadas del sitio de colección. Para
el caso de aves se hace referencia a si son
migratorias o no. Los registros pueden ser
consultados a través del SIB Colombia http://
ipt.sibcolombia.net/sib/ Para evidenciar
el aporte del proceso de restauración
desarrollado por el proyecto, durante la
segunda caracterización se realizaron
muestreos y levantamiento de registros
dentro de las HMP (herramientas de manejo
del paisaje) establecidas dentro de los predios
cafeteros.
9 El SiB Colombia es una iniciativa de país que tiene como propósito brindar acceso libre a información sobre la diversidad biológica del país para
la construcción de una sociedad sostenible. El SiB Colombia es liderado por un Comité Directivo (CD-SiB), el cual está conformado por el
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, los 5 institutos de investigación del SINA (IAvH, INVEMAR, SINCHI, IIAP E IDEAM) y la
Universidad Nacional de Colombia.

3
Estrategia de intervención, una
aproximación diferenciada al territorio
del Quindío, Valle del Cauca y Nariño
José Antonio Gómez, Luisa Fernanda LópezBIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 47
Introducción
La Región Andina colombiana es reconocida por su alta diversidad de especies y por presentar
altos niveles de endemismo. Pese a esto, los paisajes de esta región del país, han sufrido una
transformación extensiva y sus ecosistemas han sido remplazados ampliamente por pastizales
(Kattan & Álvarez-López 1996), causando la transformación de los paisajes boscosos a paisajes
fragmentados. Por lo anterior hoy se evidencia en esta región, un conjunto diferenciado de
mosiacos productivos, incluidas entre estos, áreas remanetes de bosques, estratégicas para la
conservación de la biodiversidad.
Sin duda el café, con historia de presencia en Colombia por más de 290 años y con una dinámica
de expansión como cultivo en la región andina desde 1850, hoy representa un área importante
de estudioy actuación. La zona cafetera colombiana se extiende desde 1° de latitud sur en el
departamento de Nariño, hasta los 12° de latitud norte en la Sierra Nevada de Santa Marta, y en
una franja altitudinal de 900 a 2.000 msnm, extendida en las vertientes de las tres cordilleras. En la
actualidad la actividad cafetera se registra en 20 departamentos, 593 municipios, 578.783 familias
productoras que en total poseen 3.1 millones de ha, de las cuales 969.40 estan cultivadas en café10.
Conocer esta dinámica productiva y posibilitar incorporar la biodiversidad en le paisaje
cafetero, llevó al proyecto a proponer tres áreas, que aunque se encuentran sobre la misma franja
altitudinal, los patrones de uso del suelo y los modelos de tenencia de la tierra asi como los sistemas
productivos con café, son diferentes. Lo anterior con la posibilidad de probar las metodologías en
contextos diferenciados y así poder escalar los resultados en otras zonas cafeteras del país.
Zona Cafetera de incidencia

Area de intervencion
El área de intervención del proyecto se ubica en la parte centro-sur de la región cafetera de
Colombia, ocupando una superficie de 235,686 ha. Se distribuye en tres sitios piloto localizados en
los departamentos de Quindío, Valle del Cauca y Nariño, en un total de 16 municipios (incluidos los
tres municipios de réplica) (Tabla 10 - Figura 7).
10 Hernández R.J. 2014. La contribución de la FNC de Colombia en el desarrollo de la región Andina. En 20 años de desarrollo Forestal
con pequeños agricultores. FNC- KFW

Figura 7. Localización de áreas del proyecto: 1) Zona piloto
Tabla 10. Área de intervención del proyecto Quindío, 2) Zona piloto Valle del Cauca, y 3) zona piloto
Nariño
Total Área
Departamento Municipio
Municipal(ha)
Circasia 9.099
Filandia 10.602
Quindío Quimbaya 13.256

Montenegro
14.891
(replica)
Subtotal 47.848
El Cairo 22.106
El Águila 18.051
Valle del Argelia 8.985

cauca Ansermanuevo 30.238
Toro ( replica) 16.600
Subtotal 95.980
Arboleda 6.024
Colón 6.236
La Unión 14.386
San Pedro de
5.580
Nariño Cartago
San Lorenzo 24.858
Taminango 23.402
San Pablo
11.371
(replica)
Subtotal 91.858
Área Total de los Municipios del
235.686
Proyecto (ha)
El sitio piloto de Nariño se localiza al sur de Colombia en los límites con el departamento del Cauca,
en las cuencas de los ríos Mayo y Juanambú, representa el mayor número de municipios (7) vinculados
al proyecto (La Unión, Taminango, Arboleda, San Pedro de Cartago, San Lorenzo, Colon y San pablo el
municipio replica). Al oriente esta zona limita con el Parque Nacional natural PNN Complejo Volcánico
Doña Juana; se destaca la presencia de áreas de importancia local como el cerro la Jacoba y el Pulpito.
El sitio piloto de Valle del Cauca se localiza al centro-occidente de Colombia, en el sector conocido
como la Serranía de Los Paraguas. Dentro del área de interés deproyecto se encuentran cinco municipios
(Argelia, El Cairo , Ansemanuevo, El Águila y Toro el municipio replica ); el sector más noroccidental de esta
zona piloto forma parte del área protegida Parque Nacional Natural Tatamá y su zona amortiguadora.
El sitio piloto de Quindío también se localiza al centro-occidente de Colombia. El área del proyecto
incluye cuatro municipios del departamento del Quindío (Filandia, Circasia, Quimbaya y Montenegro
el municipio replica). En las inmediaciones del límite nororiental de esta zona, se encuentra el área
protegida de carácter nacional Santuario de Flora y Fauna Otún-Quimbaya y áreas de importancia
regional como la estrella hídrica del municipio de Filandia.

Amenazas y Barreras, un punto de partida
El proyecto tomó como punto de partida el análisis multitemporal , realizado
por el Ideam, reportando para el período (1985, 2000 y 2005) una pérdida neta de
cobertura vegetal del 13,7% de los ecosistemas naturales en la región andina, lo cual
corresponde a cerca de 1.750.000 hectáreas (has) transformadas por actividades
humanas durante un período de 10 años.11
Para el período 1990- 2010, de acuerdo al Ideam, y como resultado del análisis
del proyecto, la deforestación en los 16 municipios de influencia del proyecto, se
reportó en 14.232 ha. Estrechamente ligados a la deforestación están los cambios en
el uso del suelo hacia modelos de producción no sostenibles tales como la ganadería,
que además de contribuir a la degradación de los suelos, ha reemplazado bosques
con pastos, generando su fragmentación y reduciendo el intercambio genético de
poblaciones silvestres aisladas en los relictos boscosos (Figura 8).
Figura 8. Deforestación 1990-2010 municipios de Filandia,
Circasia y Quimbaya departamento del Quindío
Fuente: Rubiano, D. 2014. Informe final del componente ecología del paisaje a partir de herramientas
SIG y geomáticas para la incorporación de la biodiversidad en el paisaje cafetero.
Adicional a este tipo de presiones, el proyecto identificó otros factores como la

contaminación de agua por efecto de la actividad productiva y la explotación selectiva
de algunas especies nativas como el comino (Aniba perutilis), el nuquetoro (Persea
rigens), el mediacaro (Pouteria lucuma), jiguas y laureles (Beilschmiedia costaricensis, B.
tovarensis, Persea spp., Aniba spp., Ocotea spp.), membrillos (Eschweilera antioquensis,
Gustavia speciosa), cariseco (Billia rosea), entre otros.
La simplificación del sombrío es una constante en gran parte del paisaje cafetero,
lo que representa efectos negativos sobre la biodiversidad al reducirse la oferta
de recursos y de hábitat. Un sombrío diverso en especies y en estratos favorece la
biodiversidad al incrementarse la diversidad de hábitat y la oferta de recursos, las
coberturas heterogéneas favorecen la circulación de aire y la entrada de luz de manera
menos densa y uniforme.
11 Idem

La variable precio del café y específicamente el valor “Premium” para cafés especiales, no son
constantes ni crecientes, lo que implica un desestimulo al caficultor para implementar prácticas de
producción amigables con la biodiversidad en sus cultivos. En la medida que se amplié la oferta de cafés
especiales certificados y verificados, no solo se podría mejorar los ingresos del productor en tiempos de
mayor valor por este reconocimiento, sino que promovería la conservación de la biodiversidad.
El aprovechamiento sostenible de productos no maderables como plantas medicinales, guadua o
frutas, asociados al sistema productivo del café, carecen de incentivos para el desarrollos de estrategias
de aprovechamiento y comercialización. Oportunidad que favorecería el mejoramiento de ingreso de
los productores, en épocas de no cosecha del café.
Barreras institucionales como la dificultad para aplicar mecanismos de exoneración predial por
conservar biodiversidad, o el desconocimiento para la utilización de instrumentos reglamentados
como el pago por servicios ambientales hidrológicos por parte de las autoridades municipales, limitan
las oportunidades para una mayor articulación y aplicación de acciones orientadas a la conservación de
la biodiversidad en estos territorios.
Productores y el café
El uso y cobertura de los paisajes cafeteros,

en los tres departamentos del proyecto está
representada por una matriz con bosques
primarios y secundarios, plantaciones
forestales, rastrojos, café, pastos, frutales, caña
de azúcar y otros cultivos. En general la matriz
del paisaje de los 16 municipios del proyecto se
encuentra representada por pastos y cultivos
de café asociados.
Para el año 2013 de acuerdo al Sistema

de Información Cafetero (SICA), en los 16
municipios se cuenta con 22.906 caficultores y
45.927 ha cultivadas en café en 31.378 fincas.
(Tabla 11)

Tabla 11. Área en Café y número de fincas cafeteras
en los 13 municipios del área de trabajo del proyecto.
Departamento Municipio Área en café # de fincas # de caficultores

Arboleda 1.859 1.884 1.345
Colón 2.579 4.190 2.763
La unión 5.138 6.298 4.449
NARIÑO San lorenzo 3.516 5.034 3.468
San pedro de cartago 939 1.254 912
Taminango 1.803 3.005 1.972
San pablo 1.142 2.185 1357
Total NARIÑO 16.976 23.850 16.266
Circasia 2.421 702 647
Filandia 2.225 837 792

Quindío
Quimbaya 3.351 632 532
Montenegro 1.460 324 295
Total Quindío 9.456 2.495 2.266
Ansermanuevo 5.180 1.123 1.013
Argelia 2.544 692 597
VALLE DEL CAUCA El águila 6.236 1.674 1.360
El cairo 3.943 1.083 970
Toro 1.592 461 434
Total VALLE DEL CAUCA 19.495 5.033 4.374
Total general 45.927 31.378 22.906
Fuente: Sistema de información cafetera, FNC, Diciembre de 2013.
Estrategia de intervención
Una ruta de aprendizaje
La creación de un entorno propicio para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad en
paisajes productivos de café que al mismo tiempo contribuyera a incrementar los ingresos de las
poblaciones locales y a los beneficios ambientales globales, partió de dos preguntas orientadoras:
1) ¿Cómo conservar biodiversidad en paisajes cafeteros?, y 2) ¿Cómo generar ingresos para quienes
conserven biodiversidad?.
¿Cómo conservar la biodiversidad en el paisaje cafetero?
Atender esta pregunta implicó partir de un análisis del territorio que permitiera identificar la
biodiversidad existente, las condiciones de uso del suelo del territorio y la posibilidad de contribuir a
que la biodiversidad se mantuviera dentro del paisaje productivo de café.

Para identificar la biodiversidad existente, se realizó un análisis de la información cartográfica y
recorridos de campo acompañados del conocimiento amplio del territorio por parte del servicio de
extensión de la FNC; seleccionando dos unidades del paisaje como sitios estratégicos para realizar la
caracterización biológica y conocer la biodiversidad existente: 1) bosques y fragmentos y 2) cafetales
con sombra.
Posteriormente se realizaron las caracterizaciones biológicas para los tres grupos indicadores: aves,
plantas y hormigas, permitiendo identificar la flora existente, fuentes semilleras, presencia de aves en
categoría de amenaza, aves migratorias y diferentes especies de hormigas.
Con los resultados de la caracterización biológica, se seleccionaron las áreas estratégicas para el
mantenimiento de la biodiversidad e incremento de la conectividad en el paisaje, así como las especies
y/o grupos de especies que por sus características podían ser claves en procesos de incorporación de
biodiversidad.
Seguido se realizó un análisis socioeconómico de las principales características de los sistemas de
producción, prácticas de conservación y uso de la biodiversidad; además de las preferencias de especies
de flora asociadas a los sistemas de producción.
Con la información biológica y socioeconómica se determinó la posibilidad de contribuir a la
conservación de la biodiversidad a través del aumento de las opciones de hábitat y del flujo de la
biodiversidad entre fragmentos de bosque, fue así como se adoptó la estrategia de intervención
desarrollada por el Instituto Humboldt durante la ejecución del proyecto “Conservación y uso
sostenible de la biodiversidad en los Andes colombianos” (Proyecto Andes), entre 2002 y 2007, en
diferentes paisajes rurales de la región andina; consistente en la implementación de herramientas de
manejo del paisaje (HMP) entendidas como aquellos elementos que constituyen o mejoran el hábitat,
incrementan la conectividad funcional o cumplen simultáneamente con éstas funciones en beneficio de
la biodiversidad nativa (Lozano-Zambrano, 2009). Las HMP incluyen instrumentos como los corredores,
las cercas vivas, sistemas agroforestales y los procesos de restauración ecológica.
De esta manera, la respuesta a ¿cómo conservar biodiversidad en paisajes cafeteros? Fue atendida
através del diseño y establecimiento de HMP en fincas cafeteras que incrementen biodiversidad y que
contribuyan a la conectividad y al flujo de la biodiversidad entre las fincas y los fragmentos de bosques
existente

¿Cómo generar ingresos para quienes conserven biodiversidad?
Una vez definido el “establecimiento de las HMP en predios cafeteros”, se pasó a una fase
preparatoria anterior a la intervención en campo con cuatro elementos básicos: 1) Propagación de
material vegetal, 2) Priorización de núcleos y rutas de conectividad, 3) Negociación de HMP e 4) Creación
de incentivos para motivar al propietario a incorporar biodiversidad en su predio. El desarrollo juicioso y
consistente de la fase preparatoria permitió al proyecto establecer HMP con diversidad de especies, en
áreas estratégicas en el paisaje generando mayores impactos en conectividad y logrando la confianza
y consentimiento de los propietarios hacia las acciones de conservación implementadas en sus fincas.
La propagación de material vegetal, es un aspecto clave para el establecimiento de las HMP, lo que
lleva a iniciar esta actividad ocho (8) meses antes de los procesos de negociación y establecimiento. El
proyecto estableció viveros que fueron el pilar de la implementación de la estrategia en campo, lo que
permitió ofrecer el material vegetal requerido, propagar plantas con la suficiente diversidad, calidad y
tamaños necesarios para el establecimiento en campo.
La priorización de núcleos y rutas de conectividad, se dio en cada uno de los departamentos,
determinando zonas de trabajo prioritarias por años de intervención. La priorización se hizo buscando
generar la mayor cantidad de conectividades posibles hacia los fragmentos de bosques en territorios
que por condiciones de análisis del paisaje requirieran un menor esfuerzo para generar conectividad y
que por condiciones socioeconómicas representaran sitios con aceptación para implementar en predios
privados acciones de conservación (Figura 9).12
Figura 9. Rutas de conectividad priorizadas, departamento de Nariño
630000 640000 650000 660000 670000
NARIÑO Taminango
Remolino
Los Olivos Los LlanosColon GUATARILLA
LLano Grande
Cuchillas Peña B
Buesaco
Algodonal LAS VEGAS Bordo Bajo
Las Juntas El Peligro La Cumbre LOMA DEL GANADO
La Union LAS LAJAS El pulpito
Charguayaco La Victoria
Quiros Bajo
El Boqueron Colon Alto Villa Nueva Colon
BELLAVISTA VEGAS
Vereda 17
La Caldera
Lecheral
Ojo de Agua Reyes
Corneta La Playa
La Plata
Contadero David Alto
MOSQUERAL CUJACAL
El Pantano
Quiros Alto
Papayal Palo Verde El Cerrito El Rincon
La Union Cujacal
La Betulia Sauce B Palacio centro
Viento Libre
El Chilcal El Salado SAN CLEMENTE Alpujarra Sauce
Palobobo
6700 00
6700 00
SANTA ELENA
SALINAS SAN CARLOS
Mamajuana
Cumbal La Cañada
La Cocha
Pradera A La Fragua
SAN VICENTE La Castilla
La Concordia La Union Chilcal Bajo Cusillo Bajo
VALPARAISO BAJO Pradera B

Taminango San Lorenzo
El Manzano El Arado Chaguarurco
Mejico EL CARMEN Vereda 25
Taminangito Peña Blanca Chilcal Alto
Taminango EL VERGEL MADROÑERO Cusillo Alto
SAN ANTONIO SAN ISIDRO El Diviso
Taminango
Granada
El Diviso San Isidro Bellavista
Guayacanal SAN JOSE ALTO
Panoya
Taminango EL GUABO LA ABRIGADA CHORRERA
Taminango Bellavista VALPARAISO ALTO Buenos Aires
El Hueco
El Tablon Don Diego La Jacoba

Pasofeo SAN GERARDO EL PLACER Las Palmas
Taminango
San Lorenzo EL ROSAL
BUENO AIRES
Taminango SANTA CECILIA
Curiaco Turbambilla N 1 LOS PINOS LA REJOYA
Majuando La Palma San Pedro de Cartago
SALADO
Guambuyaco YANANGONA ESTANCIA ACACIAS

Manipia El Paramo
San Lorenzo EL RECODO
ARENAL
El Platanal LA HONDA LA CABAÑA SAN FRANCISCO SAN ISIDRO
LA LAGUNA San Pedro de Cartago
Alto Chapungo
LA PALMA MARTIN
n EL PEDREGAL FRAILES
EL COFRE
La Llana EL MIRADOR
Loma Larga
6600 00
6600 00
SAN RAFAEL TAUSO

SANTA CRUZ LA ESTANCIA
BOTANILLA
PRADERA CHIRIURCO
RINCONADA
EL PIÑAL
CABECERA MUNICIP
COMUNIDAD
San Lorenzo Arboleda
BERRUECOS
ARRAYANES
BOLIVAR
LA CAÑADA
BELLAVISTA PALMIRA CORPUS OLAYA LA AGUADA COMUNIDAD
EL YUNGA SANTA RITA

Sitios muestreo
Arboleda
RUTA DE CONECTIVIDAD
EL VOLADOR PEDREGAL
SANTA MARTA
ARMENIA LIMAR
YUNGUILLA
Oportunidad conservación
TORONJAL
SAN PEDRO BAJO

SAN PABLO SAN FELIPE
Area de monitoreo
SAN MIGUEL
CAÑADA
EL EMPATE
OLIVO
Municipios
Veredas
6500 00
6500 00
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad Corrededor ppal

en el sector Cafetero FNC-PNUD 72020 Núcleos de conservación
0 2.000 4.000 8.000
RUTAS DE CONECTIVIDAD Metros Población urbana
630000 640000 650000 660000 670000
La Negociación de HMP; se constituyó en una aspecto clave en la incorporación de la biodiversidad

en fincas cafeteras; fue el proceso por el cual los propietarios y el proyecto llegaron a un acuerdo
sobre la ubicación, cantidad y diseño de las HMP a establecer. Durante la negociación se sensibilizó y
capacitó a los propietarios; permitiendo comprometerlos a implementar acciones de conservación y
uso sostenible de la biodiversidad en sitios estratégicos para la conectividad del paisaje, formalizados a
través de contratos de establecimiento y manejo de las HMP entre el proyecto y el propietario.
12 Rubiano D.J., Guerra G. Planificación, diseño y establecimiento de herramientas de manejo del paisaje en zonas cafeteras. Bogotá Colombia.
2014. 50p

El proyecto definió cuatro grupos de incentivos: 1) Siembra de HMP, 2) Servicios ambientales, 3)
Sistemas productivos sostenibles y cadenas de valor y 4) Exoneración predial. Los incentivos se aplicaron
de acuerdo a las potencialidades y condiciones de cada territorio, y fueron empleados como un plus
adicional a la decisión del productor de incorporar biodiversidad en su predio (Figura 10).
Figura 10. Incentivos para motivar al propietario a incorporar biodiversidad en su predio
Siembra de HMP
Servicios ambientales:
Hídrico - Carbono
HMP en paisaje cafetero
Sistema productivo
Certificación - Verificación
Cadenas de valor
Exoneración predial
El incentivo de siembra se caracterizó por tres elementos básicos: 1) ofrecer al propietario diversidad
de especies para las HMP teniendo en cuenta aspectos de restauración ecológica, preferencia del
productor y conservación de especies en categoría de amenaza; 2) ofrecer un incentivo económico por
la siembra de los árboles entregado en pagos semestrales durante la vida de ejecución del contrato (3
años) y 3) asistencia técnica y acompañamiento del servicio de extensión por medio de visitas periódicas
de seguimiento.
En cuanto a los servicios ambientales se desarrollaron dos categorías: carbono e hídrico. El incentivo
de PSA Carbono se ejecutó por medio del programa de compensación de gases efecto invernadero GEI
certificado por ICONTEC que permitió la venta y entrega de beneficios a productores por el carbono
capturado en las HMP establecidas. En el tema hídrico se desarrollaron dos esquemas piloto, uno en la
Microcuenca Sánchez- Palmas en los municipios de Colón y San Pablo en Nariño, donde La hidroeléctica
CEDENAR, aporto recurso para la restauración a través de la implementación de herramientas de manejo
del paisaje en zonas priorizadas para la regulación hídrica y control de sedimentos y el caso de la cuenca
Toro en el municipio de Ansermanuevo donde con aporte de la autoridad ambiental (CVC ) y el Fondo
Patrimonio Natural se realizó reconversión tecnológica para disminución de la contaminación del agua
por el proceso de beneficio del café en fincas estratégicas de la cuenca, quienes en compensación
cedieron áreas para el establecimiento y mantenimiento de diferentes HMP.
Como aporte al mejoramiento del sistema productivo, la FNC a través del servicio de extensión,
realizo acompañamiento y asesoría técnica a productores para el acceso a los diferentes esquemas de
certificación/verificación amigables con el medio ambiente como Rain Forest, 4C, Nespresso y UTZ. En
dicho proceso la FNC desarrolló capacitaciones, planes de mejora y seguimiento en la implementación

de mejores prácticas como establecimiento de arreglos agroforestales, conservación de cañadas,
conservación de suelos, identificación de la biodiversidad existente y conservación y manejo de
aguas. De otro lado en sitios piloto se capacitó y acompañó a caficultores en el fortalecimiento de
cadenas de valor asociadas a la caficultura, es así como la guadua en el departamento del Quindío y las
plantas medicinales en el departamento del Valle permiten un ingreso adicional para los caficultores
participantes.
El incentivo de exoneración predial, entendido como un instrumento de política liderado por
los entes territoriales que promueve la conservación de la biodiversidad, permitió a los propietarios
de predios con área en bosque acceder a una disminución del pago del impuesto predial por el área
destinada a la conservación, incentivando el cuidado y preservación de los boques existentes y las
nuevas HMP establecidas.
La ruta de aprendizaje del proyecto se definió en tres fases (Figura 11): 1) Conocimiento del territorio,
la biodiversidad existente y las condiciones socioeconómicas, 2) Preparación para la implementación
con la producción del material vegetal, priorización de sitios de intervención, negociación de las HMP y
el diseño de los incentivos a ofertar e 3) Implementación y seguimiento con el acompañamiento de los
extensionistas a los productores en el establecimiento de las HMP, los esquemas de servicios ambientales,
la certificación/verificación de café, el fortalecimiento de cadenas de valor y la exoneración predial.
Igualmente con la integración de la acción conjunta en el territorio, a través de alianzas interinstituciones
y con la medición del sistemas de seguimiento y monitoreo, se dio cuenta de los impactos alcanzados
en los beneficios ambientales globales e incremento de ingresos a las poblaciones locales.
Figura 11. Rutas de aprendizaje
CONOCIMIENTO PREPARACIÓN IMPLEMENTACIÓN

Y SEGUIMIENTO
Cómo construir las HMP?
Material vegetal nativo
Qué conservar? propagado en el vivero Implementación de HMP
Caracterizaciones e incentivos
Acompañamiento a
biológicas
productores
Dónde establecer las HMP?
Rutas de conectividad
priorizadas
Con quién conservar? Apuesta de territorio
Caracterizaciones Trabajo con los socios
socioeconómicas locales
Cómo acordar con los
propietarios?
Negociación de HMP
Cómo conservar? Seguimiento y

Herramientas de manejo evaluación
Cómo motivar al Evaluación de impacto
del paisaje (HMP) propietario?
Inventivos a la conservación
La implementación de toda la estrategia antes mencionada, se acompañó de un fuerte y constante

trabajo de apuesta de territorio que comenzó con la difusión de resultados y avances con socios locales
a través del comité regional de gestión, generando así confianza institucional para consolidarse en
trabajo conjunto en el territorio formalizado a través de convenios. Para los beneficiarios del proyecto
la intervención en el territorio pasó de ser liderada por la FNC y el PNUD ha ser un proyecto apropiado
por la autoridad ambiental, la gobernación, la alcaldía, y demás instituciones que hoy en sus planes de
trabajo establecen acciones para continuar con la estrategia desarrollada.
Como soporte a las acciones desarrolladas, el proyecto diseñó e implementó un sistema de
seguimiento y monitoreo que permitió evaluar el aporte en la conservación de la biodiversidad de las
HMP establecidas y el incremento de ingresos para los beneficiarios de las acciones del proyecto.

4
Planificación del paisaje cafetero, una
apuesta para conservar y conectar la
biodiversidad
José Antonio Gómez, Luisa Fernanda López, Diego José Rubiano, Gustavo Guerra

Introducción
A escala mundial existe una creciente preocupación por los procesos de destrucción, fragmentación
y degradación de hábitats naturales en paisajes donde predominan actividades productivas tanto
intensivas como extensivas. Si bien ésta degradación de ecosistemas no es algo nuevo, lo que preocupa
es la velocidad a escala global en la que estos cambios se están presentando. En estrecha relación con
este fenómeno se encuentra el desafío de conservar la biodiversidad en hábitats con alta influencia
antrópica, en donde los remanentes de ecosistemas naturales se han convertido en pequeños parches
aislados. Es así como el éxito de conservar la biodiversidad en paisajes productivos que han sido
altamente intervenidos y fragmentados dependerá en gran medida de la capacidad de la flora y fauna
de sobrevivir en este tipo de mosaicos, de tal manera que se logre conservar eficazmente las poblaciones
y comunidades biológicas de importancia global así como mantener procesos ecológicos esenciales. 13
En Colombia el paisaje cafetero no es ajeno a esta problemática, en donde el incremento de la
población ha dado como resultado procesos de fragmentación de los ecosistemas naturales como
consecuencia de la presión sobre la tierra y los recursos naturales.
Causa y efecto
Dentro de los paisajes rurales, se dan diversos mecanismos que conducen a la extinción de especies,
según Lozano (2014), los cambios en la estructura de comunidades (interacciones); Los efectos de borde;
la eliminación total de ciertos hábitats dentro del paisaje; la reducción de la inmigración; la disminución
del tamaño de las poblaciones; la perturbación ocasionada por la gente (tala, cacería, quema, etc.) ; la
Inmigración de especies exóticas y las modificaciones en el microclima (cambio climático) son causantes
de la extinción de las especies.
Para contrarrestar los efectos de la fragmentación sobre las poblaciones y comunidades se han
planteado a nivel mundial y por consenso científico cuatro estrategias generales: (1) ampliar la extensión
de las áreas protegidas, (2) maximizar la calidad de hábitats protegidos, (3) minimizar los impactos por
cambios de uso de la tierra y (4) promover la conectividad de hábitats naturales para disminuir el efecto
del aislamiento (Bennett, 1998). Es importante resaltar que estas estrategias no son excluyentes sino
por el contrario complementarias y deben ser tenidas en cuenta durante la planificación del paisaje en
procesos de conservación tanto a escala local, regional como nacional14.
13 Rubiano, D; Guerra, G, 2014. Informe Final del componente ecología del paisaje a partir de herramientas SIG y geomáticas y componente de
Herramientas de manejo del paisaje. Proyecto incorporación de la biodiversidad en el paisaje cafetero.
14 Sofrony.C.2013. Diseño del sistema de seguimiento y monitoreo. Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector cafetero
en Colombia.

Los paisajes rurales y la conectividad
Un paisaje con alta conectividad es aquel en el que los individuos de una especie determinada pueden
desplazarse con libertad entre hábitats adecuados para su alimentación, protección, movimientos
estacionales migratorios, vínculos para cubrir ciclos de vida, recolonización y también como respuesta
a las presiones en sitios aislados (Dudley & Rao, 2008).
En paisajes rurales, que se caracterizan principalmente por ser mosaicos de tierras productivas y
fragmentos de bosques, y con el propósito de favorecer la conectividad de aquellos elementos bióticos
de importancia global y regional, se han venido implementando en predios privados las herramientas
de manejo del paisaje (HMP) entendidas como aquellos elementos que constituyen o mejoran el
hábitat, incrementan la conectividad funcional o cumplen simultáneamente con éstas funciones en
beneficio de la biodiversidad nativa (Lozano-Zambrano, 2009). Las HMP incluyen instrumentos como
los corredores, las cercas vivas, sistemas agroforestales y los procesos de restauración ecológica.
Las HMP, cuya función primaria es mantener la conectividad para poblaciones y hábitats que eran
naturalmente continuos, ofrece una serie de ventajas para el mantenimiento de la diversidad biológica
de un ecosistema fragmentado (Noss, 1987; Noss, 1993; McEuen, 1993):
De manera complementaria proporcionan hábitat
adicional para muchas de las especies que viven en paisajes
modificados, contribuyendo de forma directa con procesos
de conservación de la biodiversidad. Específicamente los
corredores y los sistemas agroforestales se pueden convertir
en refugios para muchas especies amenazadas, raras y
endémicas, sobre todo en paisajes donde la vegetación
natural ha sido eliminada casi en su totalidad.
Existen evidencias sobre los efectos positivos de estas
herramientas sobre la biota. En una revisión de 32 estudios
sobre movimientos de animales a través de corredores
realizados hasta 1997, Beier y Noss (1998) observaron que
aquellas investigaciones con adecuado diseño metodológico
concluyeron que los corredores resultaban beneficiosos
para la conservación de las especies analizadas en cada
caso (San Vicente & Lozano, 2008). Posteriormente Haddad
y Tewksbury (2006) en una nueva revisión de los resultados
obtenidos sobre la eficacia de los corredores en 15 estudios
experimentales realizados entre 1977 y 2003, observan que
parte de los estudios documentan la eficacia de los corredores
en el aumento de las tasas de movimiento o de intercambio
genético (Gurrutxaga y Lozano, 2008).
A manera de conclusión es posible inferir que existen evidencias de que la conectividad a través de
la implementación de diferentes tipos de herramientas tiene efectos positivos sobre la conservación
de poblaciones de especies en hábitats fragmentados. En correspondencia a los establecidoen el
indicador:
Área de corredores de conservación establecidos en paisajes cafeteros que birndan

conectividad a 8.510 has de bosques nativos remanentes y áreas núcelo de conservación.

La estrategia de intervención, adoptada por el proyecto, toma como referente el esquema aplicado y
validado por el Instituto Humboldt durante la ejecución del proyecto “Conservación y uso sostenible de
la biodiversidad en los Andes colombianos” (Proyecto Andes), entre 2002 y 2007, en diferentes paisajes
rurales andinos. Consiste en la implementación de herramientas de manejo del paisaje (HMP) en predios
privados y públicos en sitios que generen conectividad hacia fragmentos de bosque, permitiendo el
flujo de la biodiversidad y aumentando las opciones de hábitat para las especies de aves, plantas y
hormigas presentes en el territorio. Se implementa en cuatro fases a saber (Figura 12):
Figura 12. Esquema metodológico para la planeación

de los paisajes rurales para la conservación de biodiversidad
FASE 0 RECONOCIMIENTO DE
TERRITORIO
*Revisión de información
*Socialización del proceso
*Alianzas locales y regionales
ESCALAS ESPACIALES Y
FASE 4 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN TEMPORALES
*Evaluación socioeconómica FASE 1 OPORTUNIDADES DE CONSERVACIÓN
*Evaluación de eficacia biológica *Caracterización biológica
*Reconstrucción y socialización *Priorización de elementos
*Viabilidad socioeconómica de fincas
*Identificación de oportunidades
FASE 3 HERRAMIENTAS DE
MANEJO DE PAISAJE FASE 2 DISEÑO DE ESTRATEGIA DE
*Planificación predial CONSERVACIÓN
*Establecimiento de HMP y *Diseño de HMP
mecanismos facilitadores *Diseño de mecanismos facilitadores
Fuente: Lozano-Zambrano et al. 2009
Reconocimiento del territorio y definición de rutas de conectividad en el

paisaje
El paisaje rural cafetero es una porción de la superficie terrestre donde la matriz del paisaje está
compuesta por el cultivo de café que en sus diferentes arreglos constituye sistemas productivos con
características socioeconómicas y biológicas propias; además los paisajes cafeteros están rodeados
altitudinalmente hacia las partes alta y bajas por diferentes ecosistemas y en algunas ocasiones por
áreas protegidas con figura de conservación nacional, regional y local.
Para contribuir a la conservación de la biodiversidad desde la planificación del paisaje; se buscó el
aumento de las opciones de hábitat y del flujo de la biodiversidad entre los fragmentos de bosque a
través del establecimiento de herramientas de manejo del paisaje, diseñadas con base en principios de
restauración ecológica y ubicas en sitios estratégicos para la conectividad.
El primer paso consistió en la identificación de las áreas claves para la conservación de la biodiversidad
a nivel de paisaje, determinando los núcleos de conservación entendidos como los remanentes de
coberturas naturales y ecosistemas presentes en un área determinada que se ubican en sectores claves,
y por su posición, biota, manejo y otros atributos pueden jugar un papel importante en la conservación
de la biodiversidad, en el incremento de la conectividad y en la conservación de bienes y servicios,
incluso si el área no está protegida legalmente.

Los núcleos se orientan en tres sentidos: 1) conectividad, contribuyendo a la conectividad en el
paisaje cuando se ubican en los puntos claves; 2) conservación de biodiversidad, cuando comprenden
uno o varios sitios con alto valor de conservación, o representan un hábitats claves para la conservación
de una o un grupo de especies; 3) bienes y servicios, si se ubican en sectores claves para la oferta de
éstos, como en el caso de nacimientos de agua, bosques protectores, entre otros. En general los núcleos
cumplen con varias funciones y dentro de los criterios para su ubicación está la mayor contribución que
puedan hacer en varios campos.
Los núcleos se constituyeron en los sitios claves para el conocimiento de la biodiversidad, fue allí
donde se realizaron las primeras caracterizaciones biológicas dando respuesta a la pregunta base sobre
¿Qué conservar?. Durante las caracterizaciones se identificaron las áreas claves para la conservación
de biodiversidad, las áreas claves para el mantenimiento e incremento de la conectividad en el paisaje,
las amenazas para la conservación de la biodiversidad y la conectividad en el paisaje y las especie y/o
grupos de especies que por sus características pueden ser claves en procesos de incorporación de
biodiversidad al paisaje cafetero a través de las HMP.
Seguido y después de un análisis un escala más local, se identificaron drenajes secundarios y
corredores transversales que permiten conectar los núcleos de conservación, determinado así las rutas
de conectividad; de estas se priorizan las de menor resistencia, es decir que con menor cantidad de HMP
se pueda conectar mayor área de fragmentos de bosques presentes en los núcleos de conservación.
En la figura 13 se presentan las rutas de conectividad del departamento del Valle del Cauca, donde los
núcleos de conservación concuerdan con áreas protegidas que se conectan mediante los corredores
(en azul) y en color morado (línea delgada) se observan las rutas de conectividad identificadas, que
buscan conectar a través de Herramientas de manejo del paisaje (HMP) los paisajes productivos con la
serranía de los paraguas, el cañon seco del rio garrapatas y las reservas de la sociedad civil.
Figura 13. Rutas de conectividad en entorno regional

en El Águila, El Cairo, Ansermanuevo y Argelia (Valle del Cauca)
730 000 740 000 750 000 760 000 770 000 780 000 790 000 800 000 810 000 820 000

en el sector Cafetero
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
RUTA DE CONECTIVIDAD REGIONAL
105 000 0
105 000 0
TATAMÁ VALLE
104 000 0
104 000 0
El Aguila
103 000 0
103 000 0
ZONAS_LEY_2DA
SUSTRACIONES_LEY_2DA
Ansermanuevo
AREAS_PROTEGIDAS_SINAP
102 000 0
102 000 0
TIERRA_COMUNIDADES_NEGRAS
El Cairo
RESGUARDO_INDIGENA
AREAS PRIORIZADAS
PARQUES NACIONALES NATURALES Argelia
CORREDORES
101 000 0
101 000 0
NUCLEOS CONSERVACION
MUNICIPIOS
·
100 000 0
100 000 0
0 2.000 4.000 8.000 12.000

Metros
730 000 740 000 750 000 760 000 770 000 780 000 790 000 800 000 810 000 820 000
Fuente: Rubiano. D. 2014. Componente SIG y ecología del paisaje. Proyecto Incorporación de la biodiversidad en el sector cafetero en Colombia.

En las figuras 14 y 15, se presenta las rutas de conectividad de los departamentos de Nariño y Quindío.
Figura 14. Rutas de conectividad departamento de Nariño

620 000 630 000 640 000 650 000 660 000 670 000 680 000 690 000
BOSQUES SECOS DEL PATÍA

680 000
680 000
San Pablo
Colon
La Union
670 000
670 000
Taminango
San Lorenzo
660 000
660 000
COMPLEJO VOLCÁNICO DOÑA JUANA- CASCABEL
Arboleda
·
Rutas conectividad
650 000
650 000
HMP 2011-2012-2013
ZONAS_LEY_2DA
SUSTRACIONES_LEY_2DA INGA DE APONTE
RESGUARDO_INDIGENA
AREAS PROTEGIDAS SINAP
AREAS PRIORIZADAS
0 2.5005.000 10.000
Metros NARIÑO PARQUES NACIONALES NATURALES
640 000
640 000
NUEVAS AREAS DE CONSERVACION
Proyecto Incorporación de laNASA
Biodiversidad
THA
municipios
Corrededor ppal
HMP 2011-2012-2013 REGIONAL NUCLEOS DE CONSERVACION SIBUNDOY PARTE ALTA
620 000 630 000 640 000 650 000 660 000 670 000 680 000 690 000
Figura 15. Rutas de conectividad en el departamento del Quindío

810 000 820 000 830 000
QUINDIO Barbas-Bremen
La Secreta
101 000 0
101 000 0
BREMEN
Filandia
· Quimbaya
Circasia
Quimbaya
Límite Municipal Circasia

Salento
ZONAS_LEY_2DA
100 000 0
100 000 0
SUSTRACIONES_LEY_2DA
El Ocaso
AREAS PRIORIZADAS
PARQUES NACIONALES NATURALES
ruta_quindio
Armenia
AREAS_PROTEGIDAS_SINAP
TIERRA_COMUNIDADES_NEGRAS
RESGUARDO_INDIGENA Montenegro
Núcleos y corredores
Proyecto Incorporación
Calarca de la Biodiversidad
Armenia en el sector Cafetero FNC-PNUD 72020
0 5.000 10.000 Armenia 20.000
Metros RUTA CONECTIVIDAD
810 000 820 000 830 000
Las rutas de conectividad, han servido de guía para la localización de las HMP, las cuales se terminan de
definir en campo fruto del proceso de negociación con los agricultores.

Era claro que por el tamaño del área que involucró el proyecto, realizar todas las conexiones posibles
no era viable, fue así como se priorizaron zonas de intervención, agrupando los diferentes núcleos y rutas
de conectividad en complejos de conectividad, constituidos en pequeñas áreas de trabajo dentro del
territorio. Los complejos de conectividad fueron seleccionados bajo los siguientes criterios (Figura 16):
1. Cuencas hidrográficas abastecedoras de acueductos
2. Rutas que incluyan predios públicos destinados a la conservación
3. Zonas con mayor cantidad de núcleos de conservación
5. Presencia de áreas de monitoreo de la biodiversidad
6. Cobertura en el territorio buscando impactar todos los municipios del proyecto.
Figura 16. Complejos de conectividad departamento de Nariño

630000 640000 650000 660000 670000
NARIÑO Taminango
Remolino
Los Olivos Los LlanosColon GUATARILLA
LLano Grande
Cuchillas Peña B
Buesaco
Algodonal LAS VEGAS Bordo Bajo
Las Juntas El Peligro La Cumbre LOMA DEL GANADO
La Union LAS LAJAS El pulpito
Charguayaco La Victoria
Quiros Bajo
El Boqueron Colon Alto Villa Nueva Colon
BELLAVISTA VEGAS
Vereda 17
La Caldera
Lecheral
Ojo de Agua Reyes
Corneta La Playa
La Plata
Contadero David Alto
MOSQUERAL CUJACAL
El Pantano
Quiros Alto
Papayal Palo Verde El Cerrito El Rincon
La Union Cujacal
La Betulia Sauce B Palacio centro
Viento Libre
El Chilcal El Salado SAN CLEMENTE Alpujarra Sauce
Palobobo
6700 00
6700 00
SANTA ELENA
SALINAS SAN CARLOS
Mamajuana
Cumbal La Cañada
La Cocha
Pradera A La Fragua
SAN VICENTE La Castilla
La Concordia La Union Chilcal Bajo Cusillo Bajo
VALPARAISO BAJO Pradera B

Taminango San Lorenzo
El Manzano El Arado Chaguarurco
Mejico EL CARMEN Vereda 25
Taminangito Peña Blanca Chilcal Alto
Taminango EL VERGEL MADROÑERO Cusillo Alto
SAN ANTONIO SAN ISIDRO El Diviso
Taminango
Granada
El Diviso San Isidro Bellavista
Guayacanal SAN JOSE ALTO
Panoya
Taminango EL GUABO LA ABRIGADA CHORRERA
Taminango Bellavista VALPARAISO ALTO Buenos Aires
El Hueco
El Tablon Don Diego La Jacoba

Pasofeo SAN GERARDO EL PLACER Las Palmas
Taminango
San Lorenzo EL ROSAL
BUENO AIRES
Taminango SANTA CECILIA
Curiaco Turbambilla N 1 LOS PINOS LA REJOYA
Majuando La Palma San Pedro de Cartago
SALADO
Guambuyaco YANANGONA ESTANCIA ACACIAS

Manipia El Paramo
San Lorenzo EL RECODO
ARENAL
El Platanal LA HONDA LA CABAÑA SAN FRANCISCO SAN ISIDRO
LA LAGUNA San Pedro de Cartago
Alto Chapungo
LA PALMA MARTIN
n EL PEDREGAL FRAILES
EL COFRE
La Llana EL MIRADOR
Loma Larga
6600 00
6600 00
SAN RAFAEL TAUSO
SANTA CRUZ LA ESTANCIA
BOTANILLA
PRADERA CHIRIURCO
RINCONADA
EL PIÑAL
CABECERA MUNICIP
COMUNIDAD
San Lorenzo Arboleda
BERRUECOS
ARRAYANES
BOLIVAR
LA CAÑADA
BELLAVISTA PALMIRA CORPUS OLAYA LA AGUADA COMUNIDAD
EL YUNGA SANTA RITA

Sitios muestreo
Arboleda
EL VOLADOR PEDREGAL
SANTA MARTA
ARMENIA LIMAR
YUNGUILLA
Oportunidad conservación
TORONJAL
SAN PEDRO BAJO

SAN PABLO SAN FELIPE
Area de monitoreo
SAN MIGUEL
CAÑADA
EL EMPATE
OLIVO
Municipios
Veredas
6500 00
Corrededor ppal 6500 00

en el sector Cafetero FNC-PNUD 72020 Núcleos de conservación
0 2.000 4.000 8.000
RUTAS DE CONECTIVIDAD Metros Población urbana
630000 640000 650000 660000 670000
La clasificación del territorio en complejos de conectividad, permitió realizar la intervención por fases
de trabajo, facilitando así los procesos de negociación de HMP, siembra y seguimiento. Para el caso
del departamento de Nariño por ejemplo, la intervención inicio en el año 2011 con el complejo de
conectividad No 1 que abarco los municipios de La Unión y San Lorenzo, incrementando conectividad
hacia el cerro La Jacoba; en el año 2012 se trabajó el complejo No 2, 3 y 4 en los municipios de San Pedro
de Cartago, Colón y Arboleda hacia las áreas de conservación públicas y para el Año 2013 el trabajo se
concentró en el complejo No 5 del municipio de Taminango y el refuerzo del trabajo del complejo No
3 incluyendo en la ruta el municipio de San Pablo.
Fue así como a partir del análisis antes descrito, el proyecto pudo priorizar las zonas de trabajo desde
un análisis de paisaje (complejos de conectividad) para llegar a la determinación de los predios a
intervenir a través del establecimiento de las HMP que buscan incrementar hábitat y conectividad entre
fragmentos de bosque (Figura 17).

Figura 17. Planificación del paisaje
Núcleos de conservación
Áreas estratégicas
Inc
ad
re
vid
me
ti
ec
nt
Rutas de conectividad
on
deo
ec
b
sd
i od
e jo
ive
pl
rsi Finca
m
Co
da
d HMP
Diseño e implementación de Herramientas de manejo del paisaje

La estrategia de implementación de las HMP debe responder a procesos que apunten a la conservación
y recuperación de ecosistemas a escala de paisaje, es decir considerando todo el ecosistema de la
zona de trabajo, y haciéndolo principalmente bajo los criterios de conectividad, conservación de la
biodiversidad y mejoramiento de hábitat, con una función más allá del aumento de cobertura.
Las herramientas deben buscar no solo el mejoramiento de los fragmentos, sino también el
restablecimiento de algún tipo de conectividad estructural entre fragmentos a través de cañadas,
márgenes de ríos o de otro tipo de estrategias que se implementen.
La implementación de las herramientas de manejo de paisaje a escala predial, debe garantizar la
posibilidad de generar rutas que aporten a la conectividad para el movimiento de las especies
en el paisaje, favoreciendo además las calidades del hábitat para anidación y alimento. Para ello,
partiendo de los núcleos de conservación y de un análisis de su estado, sus elementos principales
y la configuración de la matriz que tiene el territorio a escala de paisaje, se definieron las rutas de
conectividad, donde a su vez se establecen las HMP, constituyendo así los corredores de conservación,
diseñados, de acuerdo a los siguientes criterios:
1. Los corredores de conservación permiten mejorar la conectividad estructural de las coberturas
boscosas existentes. Con esto se mejorarán las opciones de movilidad de la fauna en el paisaje.
2. Los corredores de conservación se convierten en una estrategia de adaptación a los efectos del
cambio climático. Estos corredores altitudinales favorecen procesos de migración altitudinal de la
biodiversidad, ofreciendo oportunidades de colonizar hábitats más apropiados.
3. Los corredores de conservación permitirán integrar como parte de las áreas diseñadas áreas
en sistemas productivos compatibles con la conservación. De esta manera se contribuye a la
conservación y se disminuye los conflictos con los propietarios por cambios de uso del suelo.
Así el conjunto de HMP constituye los corredores de conservación como la herramienta principal
para cada uno de los departamentos, se enfocan al seguimiento de rutas preestablecidas en las
cuales se ha considerado el curso de ríos y quebradas como factor de generación de conectividad.
Requieren de la negociación de áreas en coberturas naturales y áreas de uso y manejo en producción.
Su composición y función resulta de la combinación de diversas herramientas según la necesidad y la
capacidad de lograr acuerdo con los propietarios de los predios en uso productivo.

Menú de Herramientas de Manejo de Paisaje
Las herramientas de manejo del paisaje a establecer son el resultado de un análisis cuidadoso
de la información de campo, así como de un análisis espacial y social en cada uno de los sitios. Las
herramientas contribuyen a la conectividad del paisaje, y como tal se diseñan con una visión de paisaje,
de tal manera que éstas integren los distintos elementos y ambientes. Sin embargo, cada herramienta
se negocia, diseña y construye predio a predio, teniendo en cuanta las particularidades de cada uno de
estos y de los propietarios.
Las herramientas se configuran como procesos de siembra de árboles, donde varía fundamentalmente
la forma de siembra, la densidad (arreglo) y las especies.
Vargas W, en 2010, especifica algunas de las características generales del esquema de HMP, entre las
que están:
Siembras en altas densidades
Siembras heterogéneas, con el mayor número posible de
especies
Se utilizan especies de diferentes tipos de crecimiento,
especialmente árboles, arbustos y hierbas
Se emplean especies de diferentes estados sucesionales,
pioneras, pioneras intermedias, especies de estados
sucesionales avanzados
La base del establecimiento se centra en el uso de especies
pioneras intermedias
Se da importancia a especies nativas de uso, tanto actual
conocido como potencial
Se da importancia a especies que produzcan recursos para la
fauna
Se da importancia a especies de flora amenazada y especies
endémicas, así como a especies claves en procesos ecológicos
Las especies se seleccionan de acuerdo a los inventarios,
información disponible, recorridos de campo, reportes de
pobladores
El vivero es fundamental en la producción de las plantas, al
disminuir los costos se pueden trabajar altas densidades
No se usan arreglos espaciales y las especies se distribuyen de
acuerdo a sus requerimientos
No se plantan especies de estados sucesionales avanzados a
libre exposición en la primera fase, estas solo entran cuando
existen condiciones para su adaptación y desarrollo
Este modelo no prevé mantenimientos, ni fertilizaciones,
ni resiembras, solo manejo de cercas para evitar entrada de
animales. El tamaño de las plantas es clave

Las especies de tipo maderable, con algún uso se establecen de manera marginal
No se siembran en el campo plantas por debajo de 50 cm de altura, esto facilita su establecimiento y

desarrollo, disminuye las tasas de mortalidad y evita los mantenimientos
No se hacen plateos
Para las cercas de aislamiento se emplean estacones con capacidad de rebrote, evitando así el
mantenimiento de cercas
De esta manera, la caracterización biológica realizada en boques y cafetales con sombra en el primer
año de ejecución del proyecto, permitió identificar la flora nativa, las plantas amenazadas, las plantas de
sucesión avanzada y las plantas pioneras, así como las aves y hormigas presentes en el territorio para las
cuales se debía aumentar las opciones de hábitat.
De otro lado la caracterización socioeconómica permitió identificar la viabilidad del establecimiento
y sostenibilidad de la estrategia de conservación y determinar los tipos de HMP y las especies de flora
de preferencia de los agricultores.
Durante el primer año de implementación en 85 predios colindantes con los núcleos de conservación
se aplicó el indicador de viabilidad socioeconómica, determinando así los sitios con mayor potencial
para iniciar la implementación de la estrategia. El indicador de viabilidad socioeconómica evaluó
principalmente los mecanismos de toma de decisiones; usos dados a los recursos naturales de la finca
ó dependencia de dichos recursos; actividades hechas en la finca que representan un manejo amigable
o no con los recursos naturales; tipos de HMP presentes en el predio y de preferencia de los agricultore;
especies de flora presentes en diferentes arreglos forestales y agroforestales de la finca y sondeo rápido
de la percepción de los agricultores sobre el proyecto.
En general los encuestados manifestaron su disponibilidad de trabajar, sobre la solución aportada
con el proyecto, con una respuesta positiva del 92% .
Para el departamento del Quindío, por ejemplo Con respecto al tipo de HMP de preferencia, los
caficultores encuestados están dispuestos a participar en el proyecto en un 58% con cercas vivas, 19%
con protección de nacimientos y cercas vivas, 8% cediendo espacios para la siembra de árboles, 8%
protegiendo las fuentes hídricas del predio y 4% con siembra de árboles nativos.

Esta información fue muy valiosa a la hora de diseñar la oferta de herramientas de manejo del paisaje
por predio, tomando en cuenta las especies nativas de interés tanto para la recuperación de maderables
como para diversificar sombrío de café. En la tabla 12 se relacionan las principales especies de flora
utilizadas en las diferentes HMP por parte de los agricultores encuestados.
Tabla 12. Principales especies de flora según caracterización socioeconómica

Cerca Protección de Sistemas agroforestal
Nombre científico Maderables
viva nacimientos con café
Inga spp. x x x x
Cordia alliodora x x x x
Cedrela odorata x x x
Guadua angustifolia x
Nectandra, Ocotea x x x x
Cecropia angudtifolia x x x
Trichanthera gigantea x x x x
Montanoa quadrangularis x x x
Igualmente la caracterización socioeconómica permitió entender la dinámica de la tenencia de la

tierra y de la toma de decisiones; aspectos fundamentales en el proceso de negociación, pues dan
información sobre la persona clave con quien realizar la negociación, así como la naturaleza y dimensión
de la unidad productiva.
En los 85 predios encuestados se identificó que el 52% de

las fincas son propias, que el 44% son familiares, 1% es de
una sociedad o convenios y 3% otro tipo de posesión del
territorio. El 68% de los propietarios viven en las predios de
manera permanente, un 30% va al predio entre 2 o más días
en la semana y 2% va a la finca una vez al mes o menos.
Con respecto a la toma de decisiones el 58% de los

encuestados indicaron que las decisiones del manejo y
uso de la finca son tomadas por el propietario, un 21% por
la familia, un 12% por parte del administrador, 6% son
decididas por el propietario y el administrador y un 3%
por parte comités técnicos o asociaciones de trabajo. Se
resalta que las decisiones de la finca están asumidas por los
propietarios y sus familias, esto es un elemento favorable
en la presentación e implementación de los diferentes
componentes del proyecto.
La información socioeconómica fue fundamental para

el diseño de las HMP pues permitio incluir especies de
preferencia de los agricultores así como incluir en el menú
de HMP opciones de interés como el caso de los arreglos
agroforestales y las cercas vivas.

El indicador de viabilidad socioeconómica se midió durante el primer año (2010) durante la fase de
reconocimiento de campo, permitiendo así determinar por un método analítico los predios por los cuales
comenzar la negociación, durante los años siguientes la negociación de las HMP y la implementación
se hizo a través del servicio de extensión de la FNC, aspecto que permitió contar con la participación
de personas con amplio conocimiento de cada una de las veredas de intervención, facilitando así la
selección de beneficiarios de acuerdo a las condiciones de favorabilidad para implementar la estrategia
de conservación, esto permitió que hoy después de 4 años de implementación se lograra la suscripción
y firma de 465 contratos de siembra y mantenimiento de HMP entre los propietarios y el proyecto, en
todos los cuales se cumplieron los compromisos pactados.
De esta manera el proyecto integro la información de la caracterización biológica y socioeconómica
para definir el menú de HMP. Si bien la conservación de la biodiversidad es un factor clave, lo es también
el de uso, al que está ligada la conservación. No es suficiente con plantear estrategias que resuelvan
problemas de conectividad o deterioro de coberturas, si no se intenta disminuir las presiones sobre los
sistemas naturales. Un menú de herramientas contempla estrategias de conservación, herramientas de
uso y herramientas de tipo mixto.
Las HMP se clasifican de acuerdo a sus objetivos, por ejemplo herramientas orientadas a conservación
exclusiva, serán implementadas con especies nativas pioneras y de sucesión avanzada que no tengan
uso para la gente, sino para la fauna local, donde se puedan albergar especies endémicas y/o en algún
grado de amenaza local, regional y nacional, especialmente en áreas que no deberán tener uso por
parte de los propietarios, es decir serán áreas de conservación y de reserva, restringidas al uso, definidas
en un acuerdo de voluntades con los propietarios de los predios.
De otro lado, las herramientas orientadas al uso de la biodiversidad, son las denominadas HMP
mixtas, las cuales cumplen las dos funciones principales, de un lado generar alimento y anidación a la
fauna y de otro lado permite especies intercaladas que prestarán servicios a propietarios como madera,
forraje y frutos.
Se definió un menú de seis HMP para la implementación en campo de las acciones de conservación,
así:.

Minicorredores
Son pequeñas franjas o corredores que conectan áreas
naturales a través de áreas productivas, se generan
también sobre márgenes de quebradas y ríos. Son de
pequeño tamaño y su función está limitada a pequeñas
áreas dentro de una matriz de paisaje cafetera y ganadera.
A pesar de que puedan tener cortas distancias de
conexión y anchos variables su función es fundamental al
restablecer la conexión y posible movimiento de la fauna
a través de ellos y entre fragmentos.
Enriquecimiento de bosque:
Los enriquecimientos constituyen una de las HMP de
conservación más importante. Es común encontrar
la presencia de fragmentos de bosque aislados, sin
embargo, su configuración interior es muy simple, pobre
y con evidencias de alta alteración y disturbio, donde a
través del tiempo se han entresacado la mayor parte
de las especies de alto valor, con presencia solamente
de pocas especies de bosque secundario. Con esta
estrategia se busca incorporar elementos de flora a los
remanentes, las cañadas o las áreas boscosas de este tipo.
Los elementos incluidos forman parte de la biota local y
aunque aún se encuentran en los ecosistemas naturales
pueden haber tenido una disminución importante por
presiones de uso, deforestación u otro factor.
Cercas vivas multiestrata:

Las cercas vivas corresponden a las HMP denominadas
Mixtas o de Uso. Son líneas de árboles simples de varios
metros de largo. Las cercas vivas buscan reducir la presión
sobre especies nativas de las cuales se extraen estacones
y postes, además de ser una fuente de madera u otros
recursos cuando se establecen en arreglos mixtos con
especies nativas y especies de uso nativas o no nativas.
Las cercas vivas son una herramienta clave para incrementar
la conectividad estructural, el aprovisionamiento de
recursos y la disminución de costos de mantenimiento
de cercas. Con las cercas se busca generar las mayores y
más eficientes conexiones posibles de los fragmentos de
bosque, como en áreas fuertemente limitadas sin alterar
a gran escala las actividades productivas existentes. Las
cercas vivas disminuyen la presión sobre los bosques al
disminuir la demanda de maderas finas.

Sistema agroforestal:
Es la combinación de árboles con sistemas
productivos. El uso de especies maderables o
forrajeras es el más común, se pueden emplear
especies frutales u otras especies con usos
importantes a nivel local. Este tipo de arreglos es
de gran importancia en áreas donde el uso de la
tierra es muy intenso, y no se dispone de áreas
naturales grandes, importantes o abundantes. Los
arreglos agroforestales pueden generar ciertos
niveles de conectividad.
Bosque multipropósito.
Banco leñero:
Son Áreas establecidas bajo criterios de uso, tal
es el caso de bosques multipropósito, huertos
leñeros o áreas para producción de forraje.
Cumplen una función protectora y de uso, es
menester limitar presiones para que el uso no
domine sobre la protección o la conservación, por
ejemplo con extracciones escalonadas, raleos, etc.
Árboles dispersos
en potrero:
Es un sistema que consiste en árboles distribuidos
dentro de las áreas de pastoreo. La función de los
árboles es la de proveer sombra al animal, sitio de
paso para aves, además de otros productos como
forraje, madera, etc
Las dimensiones de cada una de las HMP, se
presenta en siguiente tabla.

Tabla 13. Dimensiones del Menú de Herramientas de manejo del paisaje15
Herramientas No Arboles por Ha Descripción
Minicorredores Franjas mínimas de 5 mts de árboles de

3000
biológicos especies nativas,
Siembra de árboles de sucesión avanzada en

algún grado de amenaza o no, al interior de
Enriquecimientos 66 las coberturas de bosque ya existentes, con
el propósito de enriquecer su composición
florística
900 (ésta herramienta se implementa

Arboles sembrados en hileras o líneas, donde se
con distancias entre árboles de 3*3
Cerca viva emplean por cada árbol de uso (madera, forraje,
mts, la equivalencia para Has es cada
frutales) dos o tres árboles de conservación
3 Kms, corresponden a 1 Ha)
Arboles sembrados para sombrío del café,

Sistema la idea es que mínimo se implementen dos
60
agroforestal especies por ha, donde se pueden usar una
especies de uso y una nativa
Arboles de especies nativas con alta capacidad

de rebrote, ubicadas en áreas abiertas de
Arboles Aislados 40 potreros sin sombra, con el objetivo de
implementar algún tipo de cobertura arborea
que permita el paso de la fauna
Siembra de áboles de uso para extracción de

Baco leñero 2000
leña
Fuente: Equipo del proyecto
Cada una de las HMP tiene un diseño de combinación de especies, fruto de la negociación con los
propietarios.
“La negociación” clave de la apropiación, implementación y mantenimiento de

acciones de conservación en el territorio
El establecimiento de herramientas de manejo del paisaje se desarrolla siguiendo un proceso
metodológico que garantiza su permanencia y efectividad biológica y socioeconómica. Esta secuencia
de actividades está relacionada con la priorización de los sitios para el establecimiento de las
herramientas, así como de la priorización de los propietarios para el inicio de la propuesta en campo.
Establecer herramientas de manejo en campo requiere que la secuencia de actividades principales
y secundarias esté concatenada, y que los sitios priorizados para el inicio de las actividades puedan
reflejar en corto tiempo los objetivos de la propuesta. Su diseño en campo estará determinado por las
negociaciones que se hagan en los predios.
Las HMP para la conservación de biodiversidad en paisajes rurales se establecen en predios
privados, por lo tanto fue necesario generar una serie de mecanismos facilitadores para todo el proceso
de establecimiento. Estos mecanismos están dirigidos a fomentar comportamientos favorables a la
conservación y el uso sostenible de la biodiversidad.
15 En algunos casos las HMP implementadas en asocio con las autoridades ambientales, se adaptaron a las dimensionces establecidas por la
corporación.

El éxito en la negociación de la implementación de las HMP depende fundamentalmente de dos
aspectos, el primero relacionado con el grado de entendimiento que tenga el productor de los objetivos
del proyecto, de los beneficios que éste le ofrece a su finca, y al entorno, viendo su predio como una
pieza fundamental dentro de un gran rompecabezas general que puede ser su vereda, municipio
o territorio. Y el segundo aspecto, relacionado con el grado de confianza que logre el extensionista
(facilitador), es decir cuando éste se convierta en una persona en la cual el productor pueda identificar
como apoyo técnico.
La negociación fue realizada a través del servicio de extensión de la Federación Nacional de Cafeteros,
el cual fue capacitado en los términos referentes a Biodiversidad y HMP. Para el proyecto fue estratégico
que la negociación fuese realizada por el servicio de extensión ya que tiene alta credibilidad por parte
de los agricultores (cafeteros y ganaderos) , tiene amplio conocimiento del sector rural de cada uno de
los municipios de intervención, ha sido una institución de participación permanente en el territorio que
ejecuta proyectos y una vez finalizados, continua haciendo presencia garantizando así el seguimiento y
cumplimiento de compromiso ante los beneficiarios.
Identificación de sitios claves en el paisaje La negociación permitió al propietario

de predio conocer el alcance y los objetivos
del proyecto, identificar plenamente el
extensionista del proyecto e iniciar un
proceso de planificación predial que
incluye el esquema de herramientas
de manejo de paisaje, orientadas a la
conservación de la biodiversidad en
todo el sistema productivo. Con estos
elementos dados, la negociación permitió
que el mismo propietario definiera los
sitios importantes y las herramientas
claves y a partir de ésta experiencia
generará sostenibilidad en el concepto.
La Planificación de la finca orienta al
propietario sobre cuáles son las áreas
claves de su predio para conservación y
cuales para la producción, aspecto que al
mismo tiempo contribuye en el proceso
de certificación/verificación de las fincas
bajo esquemas de sostenibilidad.
La planificación predial, base de la negociación toma como referente las imágenes aéreas
suministradas por la FNC que permiten al propietario tener una visión de su predio en el paisaje y
entender el impacto de las HMP sobre la conectividad. Cada HMP se representa y trabaja de manera
individual en el sistema de información geográfica y se superpone con las ortofotos en mosaico de alta
resolución actualizada de cada departamento, como se muestra en el siguiente ejemplo (Figura 18). Se
observan minicorredores, árboles dispersos y sistemas agroforestales.

Figura 18. Ejemplo de localización de cada HMP en las ortofotos (Finca la Duquesa, Municipio de Filandia)
A continuación (figura 19) se presenta un esquema de las actividades más importantes dentro del
proceso de negociación definido por el proyecto, previo a la implementación de HMP en predios:
Figura 19. Ruta de negociación de HMP
1 HMP
Diseño de las
6 Planificación predial 7 Acta de negociación
y contrato
8 Entrega de insumos
2 Producción de
material vegetal 5 Socialización del
proyecto
(vivero)
9 Acompañamiento
en el establecimiento
de las HMP
3 Reconocimiento
del territorio
(visualizar rutas de
4 Prenegociación
(acercamiento)
conectividad) 10 Seguimiento
Es importante que antes de la negociación el extensionista tenga claro cuáles son los propietarios
de interés según las rutas de conectividad y los tipos de HMP que estaría interesado en negociar de
acuerdo a las posibilidades de conectividad del territorio.
El procesode negociación inicia contactando al propietario o prenegociación donde se sondea
sobre la posibilidad de implementar HMP, seguido se realiza la socialización del proyecto detallando
los objetivos de conservación para concertar una visita a campo. Durante la visita acompañado de
imágenes áreas se hace un proceso de planificación predial hacia las HMP con el propietario determinado
ubicación de las HMP y dimensiones. Una vez acordado con el propietario las HMP se formaliza el
acuerdo mediante un acta y contrato de establecimiento de HMP donde el proyecto se compromete
a entregar los insumos y un incentivo económico semestral por siembra y el propietario a sembrar y
cuidar las HMP establecidas; el proyecto lleva hasta el predio los árboles e insumos para la siembra y da
el acompañamiento técnico de la siembra y mantenimiento de los árboles.

El proceso de negociación termina cuando el propietario y el extensionista diligencian y firman el
contrato para la implementación de las herramientas. El modelo de operación y seguimiento de los
contratos tomo como referente la experiencia del Programa Forestal Rio Magdalena (KFW) ejecutado
por la FNC con amplia experiencia en el establecimiento de sistemas forestales y agroforestales con
caficultores. Así el proyecto logro suscribir 465 contratos de siembra y mantenimiento de HMP, en todos
los cuales se cumplieron los compromisos pactados.
Implementación de HMP
Una vez formalizado el acuerdo mediante el contrato, se procede a elaborar el plan de establecimiento
y manejo de las HMP, que consiste en una guía básica para la siembra; señalando la ubicación, el área
a intervenir y un diseño de especies a utilizar por tipo de HMP. El plan de establecimiento es elaborado
por el extensionista, con apoyo del viverista. Para la definición de la combinación de especies a utilizar
por tipo de HMP, se toman como referencia tres insumos básicos:
1) Buscar en la fase inicial de establecimiento de la HMP especies de rápido crecimiento (pioneras)
que garanticen resultados a corto y mediano plazo para “marcar territorio”, e iniciar procesos de
conectividad. En las fases siguientes (enriquecimiento) contemplar el establecimiento de especies
de estados sucesionales más avanzados, incluyendo especies amenazadas.
2) Incluir especies que revistan algún tipo de importancia para el propietario y para el proyecto
resultado de la caracterización biológica, como por ejemplo flora que sirve de alimento para fauna
3) Trabajar con las especies disponibles en el vivero con alturas indicadas para llevar a campo (entre
50 y 70 cm de acuerdo al tipo de especie)
Para la elaboración de los planes de establecimiento (Figura 20) el proyecto contó con una herramienta
informática: el “Sofware de seguimiento a HMP16” que le permitió a los extensionistas de una manera
ágil sistematizar la información del diseño de las HMP y manejar registros y bases de datos de las
características técnicas de las HMP establecidas.
Figura 20 Plan de establecimiento y acta de entrega de árboles.
Fuente: Base de datos HMP Valle del Cauca. Castaño.D.2014.
16 Elaborado a partir de las necesidades de campo por el extensionista Diego de Jesús Castaño del departamento del Valle del Cauca.

La implementación de las HMP (figura 21) depende en gran medida de la disponibilidad de material
vegetal de la suficiente diversidad y alturas para implementar la estrategia de conservación planteada.
Como se mencionó anteriormente el Vivero es pieza clave en dicha estrategia y debe considerar la
producción del material vegetal entre 8 a 10 meses antes de comenzar la implementación. Una vez se
logra el compromiso del propietario en la implementación de acciones de conservación el proyecto
debe responder de una forma rápida y consistente consolidando así la confianza depositada por el
productor en el proyecto.
Figura 21. Hectáreas de HMP implementadas por años de ejecución
400
398
300
286
200
198
141
100
2011 2012 2013 2014
La implementación de HMP durante el año 2011, tuvo dificultades por la disponibilidad de material
vegetal, fue el primer año de ejecución y aprendizaje del proyecto. Desde el año 2012 en adelante,
después de la fase de consolidación de los viveros, se contó con mayor diversidad y calidad de material
vegetal, incrementando considerablemente las hectáreas de HMP establecidas ya que los extensionistas
tenían el respaldo de material vegetal suficiente, de calidad y dimensiones necesarias. Esta ventaja llevo
a que socios locales como las autoridades ambientales formalizaran convenios con el proyecto en busca
de aumentar las HMP establecidas e incrementar diversidad en la zona logrando así propagar más de
264 especies y 26 especies en categoría de amenaza.
Entrega de material vegetal Con el plan de establecimiento elaborado, se

procedió a la entrega de material vegetal en
finca, para lo cual se utilizó un protocolo de
marcación con cintas de diferentes colores según
la ubicación de la planta en cada HMP17. Esta
estrategia permite a los encargados de la siembra
reconocer fácilmente las especies y ubicarlas
debidamente en cada HMP, evitando errores
como sembrar especies de sucesión avanzada
en sitios a libre exposición; igualmente permite
identificar los árboles en campo requisito para la
auditoria del programa de compensación de GEI.
Los árboles se entregaron en cada una de las
fincas, donde se explicó al propietario el proceso
de siembra, distancias y aspectos técnicos.
17 Color amarillo: para especies de micorredor y enriquecimiento de interior de bosque, color rojo: para especies de sistema agroforestal; color
azul: para especies que se van a destinar a la implementación de cerco vivo mixto y color naranja: para especies que van para implementar
arboles dispersos en potrero.

Durante las siembras los extensionistas realizan visitas periódicas de asistencia técnica tanto a los
propietarios como a las personas delegadas para la siembra. Una vez finalizada la siembra se procede
a autorizar el pago económico del incentivo, y así periódicamente el extensonistas visita la finca para
verificar el manejo de la HMP, la supervivencia de las especies y los requerimientos de enriquecimiento,
llevando los árboles al predio y dando asistencia técnica para su manejo. De esta forma como mínimo el
extensionista hace una visita semestral de seguimiento y control de las HMP que posteriormente lleva
a una autorización de pago.
Con ésta estrategia se logró la implementación de 1.022, 3 Has en tres departamentos en HMP; así
(Tabla 14):
Tabla 14. Herramientas de manejo del paisaje implementadas
HMP
Departamento
ADP BL CV EB MC SAF Total general
Nariño 66,6 0,9 29,6 1,7 78,0 132,8 309,5
Quindío 11,5 33,2 66,5 18,1 162,9 292,2
Valle 21,6 16,7 142,6 14,7 224,9 420,5
Total general 99,7 0,9 79,5 210,8 110,7 520,6 1.022,3
ADP: Árboles dispersos en potrero, BL: Banco leñero, CV: Cerca viva, EB: Enriquecimiento de bosque,
MC: Minicorredor, SAF: Sistema agroforestal
Del menú de herramientas diseñado para los tres departamentos, el sistema agroforestal represento
un poco más del 50% del área total implementada por herramienta, permitiendo con esto diversificar
el sombrío de 520 hectáreas de café, las cuales contenían como sombrío del cultivo en el inicio del
proyecto entre 1 y 5 especies. Esta HMP incorpora de forma directa biodiversidad al sistema cafetero,
mediante la siembra en promedio 20 especies nativas locales, algunas con algún grado de amenaza,
que son fundamentales en la alimentación y mejoramiento de hábitat de muchas especies de fauna
asociadas a este tipo de cultivo.
Así mismo, es importante resaltar la implementación de herramientas como minicorredores y
enriquecimientos de bosque, herramientas orientadas a la conservación de la biodiversidad.
Los minicorredores permiten conectar y transformar múltiples áreas intervenidas con ganadería y
café en una cobertura de protección que favorece el paso de la fauna desde los sitios conservados
(bosques) a la matriz de cultivo con sombrío (SAF) ampliando con esto las posibilidades de supervivencia
de muchas especies y su rango de distribución y movimiento en el paisaje. Los corredores conectan la
franja cafetera con las zonas boscosas más altas en las montañas, a través de zonas ganaderas aledañas,
generando conectividad altitudinal, incluso aportando a la mitigación de los impactos del cambio
climático en estas zonas.
De otro lado, el enriquecimiento de bosques, mejora sus condiciones no solo a través de la conexión,
sino que acelera los procesos de sucesión vegetal a través de la incorporación de especies que mejoran
su composición, inclusive con especies amenazadas
Las HMP implementadas aportan a mejorar la configuración del paisaje cafetero y paisajes vecinos,
generando conectividad directa entre áreas claves para conservar la biodiversidad de un total de 10.304
hectáreas (Tabla 15).

Tabla 15. Hectáreas de bosques conectados a partir de las HMP implementadas
Has bosques
Departamento Has HMP %
conectados
Nariño 309,5 2.553 24,78%
Valle 420,5 2.441 23,69%
Quindío 292,2 5.310 51,53%
1022,3 10.304 100,00%
En las figuras 22, 23 y 24, se evidencia la ubicación de las HMP y la conectividad generada para cada uno
de los departamentos.
Figura 22. Bosques cafeteros conectados en los cuatro municipios (Valle del Cauca)
750000 755000 760000 765000 770000 775000 780000 785000 790000 795000 800000
VALLE SANTUARIO
LA CELIA
INFORMACIÓN DE REFERENCIA
1035000
1035000
BALBOA
EL AGUILA LA VIRGINIA

SAN JOSE DEL PALMAR
BOSQUES CONECTADOS CON HMP
1030000
1030000
0 1.0002.000 4.000 6.000
Metros
·
1025000
1025000
PEREIRA
ANSERMANUEVO
1020000
1020000
EL CAIRO
Leyenda
Bosques conectados con HMP 2441 ha
1015000
1015000
CARTAGO
SIPI Límite municipios

ARGELIA
HMP POR AÑO
AÑO
1010000
1010000
HMP 2011
TORO
HMP 2012
VERSALLES
HMP 2013
OBANDO
1005000
1005000
EL DOVIO HMP 2014

750000 755000 760000 765000 770000 775000 780000 785000 790000 795000 800000

Figura 23. Bosques cafeteros conectados en los siete municipios (Nariño)
632 500 635 000 637 500 640 000 642 500 645 000 647 500 650 000 652 500 655 000 657 500 660 000 662 500 665 000 667 500 670 000 672 500 675 000 677 500
HMP 2013
680 000
680 000
HMP 2012
HMP 2011 San Pablo
677 500
677 500
BOSQUES CONECTADOS CON HMP 2553 ha
municipios
NARIÑO
675 000
675 000
Colon
672 500
672 500
La Union
670 000
670 000
Taminango
667 500
667 500
665 000
665 000
San Lorenzo
662 500
662 500
San Pedro de Cartago
660 000
660 000
·
657 500
657 500
Arboleda
655 000
655 000
652 500
652 500
0 2.000 4.000 8.000
BOSQUES CONECTADOS CON HMP Metros
632 500 635 000 637 500 640 000 642 500 645 000 647 500 650 000 652 500 655 000 657 500 660 000 662 500 665 000 667 500 670 000 672 500 675 000 677 500
Figura 24. Bosques cafeteros conectados en 10 municipios del Quindío

780 000 790 000 800 000 810 000 820 000 830 000 840 000 850 000 860 000 870 000
QUINDIO
101 000 0
101 000 0
Filandia
Quimbaya Circasia Salento

100 000 0
100 000 0
Armenia
Montenegro
990 000
990 000
Armenia
Calarca
La Tebaida
Leyenda
980 000
980 000
Cordoba
Buenavista
BOSQUES CONECTADOS CON HMP 5430 ha
Límite Municipal
HMP POR AÑO

970 000
970 000
Pijao
AÑO
HMP 2013
· 0 2.000 4.000 8.000 12.000

Metros HMP 2012
960 000
960 000
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad Genova

HMP 2011
en el sector Cafetero FNC-PNUD 72020
BOSQUES CONECTADOS CON HMP HMP 2014
780 000 790 000 800 000 810 000 820 000 830 000 840 000 850 000 860 000 870 000

Propietario en seguimiento
a las HMP establecidas. Sistema Agroforestal
El seguimiento y evaluación de las HMP se
dio en dos direcciones: por un lado respecto
a la sobrevivencia y desarrollo de los árboles
plantados, así como al enriquecimiento con
especies de sucesión avanzada y por otro con
relación a la efectividad biológica de las HMP.
Los extensionistas en sus visitas periódicas
verifican el estado de la HMP, según las
características y condiciones de cada una, realizan
enriquecimientos periódicos especialmente
con especies de sucesión avanzada en HMP
estratégicas como los minicorredores. Este
seguimiento es acompañado por el propietario
quien genera así mayor apropiación hacia los
árboles y la HMP establecida al punto que
muchos continúan enriqueciendo las HMP
o estableciendo más árboles en sus predios
con especial interés por plantas amenazadas
independiente de la disponibilidad de un
incentivo económico o no.
Desde el punto de vista biológico, se realizó una evaluación por medio de las caracterizacione
biológicas, buscando evidenciar el papel que están jugando las HMP en el incremento del hábitat
y conectividad funcional en el paisaje. Durante la caracterización del 2012 se registraron especies
exclusivas de bosque haciendo uso de las HMP, tal es el caso de:
Grallaria ruficapilla, especie principalmente terrestre que frecuenta áreas de sotobosque, la

cual fue registrada tanto en bosque como en minicorredor, en el Cerro El Pulpito (Nariño) en el
cual había una amplia conexión con el bosque y con buena cobertura vegetal que favorecía la
presencia de especies de alto valor en los remanetes o fragmentos de bosque. Estas características
y hábitos de la especie, permiten considerarla como una especie indicadora del buen estado del
ecosistema.
En el sitio de muestreo de Argelia – El Raizal (Valle del Cauca) vale la pena destacar la presencia de
la especie de pava de monte maraquera (Chamaepetes goudotii), especie característica de bosque
y la cual se registró en el minicorredor frecuentemente, encontrando que tenía un nido con dos
huevos, en un arbusto con rebrotes de Montefrío (Alchornea coelophylla).

En la localidad de Pinares – Circasia (Quindío) se evidenció que la herramienta de los
minicorredores ya cumple su funcionalidad albergando especies frecuentemente de sotobosque
como Henicorhina leucosticta, Phaethornis guy y Catharus ustulatus. Además en esta herramienta
se registraron otras especies de sotobosque y amenazadas como Cercomacra parkeri, Eubucco
bourcierii, Saltator atripennis, Grallaria guatimalensis, Basileuterus culicivorus, Phaeothlypis
fulvicauda, Aramides cajanea y Crypturellus soui. Se destaca que se tuvieron varios registros de la
especies amenazada Dacnis hartlaubi que fue muy escasa en los conteos del 2010. Así mismo se
registró una población grande del águila caracolera de bosque (Chondrohieras uncinatus) que se
alimenta de un caracol común en la zona (Drymacus sp.), esta especie no es tan común de ver y
menos en grupos.
De esta forma, la incorporación de la biodiversidad en predios privados es un proceso fruto de la

negociación y concientización de propietario sobre las acciones de conservación; el diseño y ubicación
de las HMP es clave para que cumplan la función de proveer hábitat y conectividad entre fragmentos
de bosque y el acompañamiento técnico permanente permite asesorar al propietario sobre el
manejo y enriquecimiento de las HMP. Finalmente, la sostenibilidad de las acciones de conservación
implementadas depende del compromiso de los propietarios logrado a través de un proceso constante
de acompañamiento, capacitación, concientización y entendimiento de la dinámica del predio en el
territorio y de la diversidad presente en el paisaje

5
Incentivos e instrumentos para la
conservación, un aporte al bienestar del
productor
José Antonio Gómez, Luisa Fernanda López, Angela Duque, Catalina Sosa,
Carlos Moreno, Carlos Borda, Adriana Lucia Arcos, Ana María Vargas
Introducción
E
l proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector cafetero en Colombia plantea como
estrategia para involucrar a los productores en los procesos de conservación, el desarrollo de una
batería de incentivos de mercado y política que permiten que y a partir de estos se logre mejorar
el nivel de ingreso percibido por el prodcutor, con la adopción de prácticas sostenibles y acciones de
conservación de la biodiversidad en el paisaje cafetero.
De acuerdo con la Evaluación de Ecosistemas del Milenio (Naciones Unidas, 2005) los servicios
ambientales pueden ser definidos como los beneficios que la sociedad recibe de los ecosistemas.
Estos beneficios se encuentran agrupados en servicios de aprovisionamiento, servicios de regulación,
servicios culturales, y servicios de soporte. Ahora bien Wunder (2006) define el Pago por Servicios
Ambientales (PSA) como “una transacción voluntaria, donde el aumento, mantenimiento o provisión de un
servicio ambiental definido es reconocido económicamente por al menos un comprador de ese servicio a por
lo menos un proveedor del mismo, sólo si el proveedor asegura la provisión del servicio ambiental transado”.
Dentro de los esquemas por PSA se encuentran los pagos directos o en efectivo, sin embargo no
necesariamente estos se efectúan de manera directa. Se identifican como en el caso del proyecto
también pagos en especie vía transferencia tecnológica o establecimiento de HMP.
El esquema de PSA es una forma relativamente nueva de buscar el apoyo por medio de transferencia
de recursos financieros o pago en especie hacia quienes proveen dichos servicios, de tal manera que
se traduzcan en beneficios ambientales y socioeconómicos. El proyecto centro sus esfuerzo en el
desarrollo e implementación de esquemas para el servicio hidrológico y carbono vía programa de
compensación gases efecto invernadero (GEI), cadenas de valor y exoneración predial.
Pago por servicios ambientales de carbono

El proyecto después de evaluar diversas alternativas relacionadas con los mercados de Carbono
Forestal, como las contenidas en el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio, para actividades de
forestación/reforestación y para actividades de reducción de emisiones en el ámbito de la deforestación
evitada, también examinó todos los requerimientos para el registro de este tipo de actividades en el
mercado voluntario, específicamente el Estandar de Carbono Verificado (Verified Carbon Standard) y se
definieron las posibilidades en este sentido para el proyecto.

Entrega de beneficios económicos por
Durante este recorrido metodológico, el proyecto
identificó que el ICONTEC diseñó la norma sobre el venta de captura de emisiones de CO2
Protocolo para la Certificación de compensación de
emisiones de “GEI” definido para compensar emisiones
de gases de efecto invernadero, organizadas en un
sistema que mide, registra, cuantifica y gestiona las
remociones de GEI, a través de actividades en el sector
forestal. Esta norma a juicio del proyecto y luego de
la evaluación de otros standars se constituye en una
novedosa alternativa para la comercialización de las
reducciones de emisiones de proyectos forestales,
en un mercado alterno tanto a nivel nacional como
internacional.
Por lo anterior el proyecto diseño el Programa de
Compensación de Emisiones de GEI “Incorporación
de la biodiversidad en el sector cafetero en Colombia
- IBSCC”, orientado tanto por la implementación de
las Herramientas de Manejo del Paisaje como por el
sistema mediante el cual se estiman, se registran y
se compilan las unidades de compensación que se
comercializan.
Para llegar a este punto fue entonces necesario surtir 7 pasos previos a saber:
Paso 1. Evaluación de predios elegibles, tomando en cuenta los núcleos y corredores de conservación
en el área del Programa18.
Paso 2. Ubicación de los sitios para implementar Herramientas de Manejo del Paisaje (HMP),
realizando un análisis a nivel de veredas y finca , por medio de criterios de calificación. Para el Programa
IBSCC se establecieron siete (7) criterios, los cuales se califican por presencia significativa o ausencia
de cada elemento19. Estos criterios son: 1) conectividad entre núcleos, 2) conectividad entre áreas
de monitoreo, 3) conectividad entre corredores, 4) conectividad en la cuenca, 5) conectividad entre
núcleos y corredores, 6) conectividad entre áreas de monitoreo y corredores, y 7) encuesta social para
oportunidad de conservación.
Paso 3. Selección de las herramientas de manejo del Paisaje
Paso 4. Selección de especies a emplear en Programas de Compensación
Paso 5. Cuantificación de las remociones/compensaciones atribuibles a las actividades forestales
de Programas de Compensación de Emisiones de GEI
Para llevar a cabo el cálculo de las remociones de CO2, atribuibles a las actividades de Programas
de Compensación, se empleó la metodología UNFCCC aprobada “Simplified baseline and monitoring
methodologies for small-scale afforestation and reforestation project activities under the clean
development mechanism implemented on grasslands or croplands” (AR-AMS0001/ Version 06)20,21.
18 Considerando que el objetivo del proyecto GEF es la conservación de la biodiversidad, incluyendo corredores de conservación
19 Adicionales al cumplimiento de elegibilidad de áreas para los mercados de carbono
20 EB 56, Annex 11. 17 September 2010
21 No obstante, es probable que algunas actividades de proyecto no cumplan completamente con las condiciones de aplicabilidad de esta meto-
dología y deban referirse a otra, ya sea MDL o de otro estándar de carbono.

Bajo esta metodología se definió que el programa es tipificado Certificado programa de gases
como de pequeña escala, pues las actividades del proyecto fijan efecto invernadero
menos de 16.000 toneladas de CO2e por año y, por otra parte
cumple con las condiciones de aplicabilidad específicas para
esta metodología como:
a. Las actividades de proyecto son implementadas sobre
pastizales o cultivos
b. Los cultivos sobre las tierras en los límites del proyecto,
no serán eliminados. Por tanto, menos del 50% de las
actividades serán desplazadas por el proyecto.
c. No hay desplazamiento de animales en las áreas
del proyecto. Por lo tanto, el número de animales
desplazados es menor que 50% sobre el promedio de la
capacidad de pastoreo sobre el área del proyecto.
d. La preparación del terreno no contempla actividades
de arado. En consecuencia, también se cumple que
menos del 10% de los pastizales serán arados antes de
la plantación/cultivo.
Condiciones que se cumplieron en el proyecto22, siguiendo todos los aspectos técnicos establecidos
en la metodología seleccionada. El programa aplicó un factor oficial para plantaciones validó en
términos de formulación de proyectos para el mercado del Carbono. Por tanto, el factor de toneladas de
materia seca/ha/año se tomó de los datos brindados por el IPCC.
Adicionalmente, la cifra relacionada con número de árboles por hectárea para realizar la conversión a
toneladas de materia seca con la densidad aplicada por el proyecto, se obtuvo mediante un promedio
ponderado con los porcentajes para cada una de las Herramientas de Manejo del Paisaje y el número de
árboles por herramienta establecida.
Paso 6. Identificación de los requisitos legales y tenencia de la tierra
La Federación nacional de cafeteros, entidad ejecutora del proyecto vela por el cumplimiento a
los requisitos legales ambientales enmarcados en su actividad y hace seguimientos continuos a los
desarrollos legislativos en el país, relacionados con ello. Adicionalmente el proyecto en el proceso de
negociación de las HMP lleva a cabo un análisis sobre el derecho de uso del suelo de los caficultores
participantes.
Paso 7. Definición de procesos para la gestión de la información
De acuerdo con el Protocolo definido para la certificación de programas de compensación
(ICONTEC,211), el proyecto cuanta con una base de datos que permite hacer seguimiento a las áreas,
actividades forestales y remociones que han sido asignadas o vendidas como compensaciones, la
cual garantiza que no se realiza doble contabilización de las compensaciones y, por tanto, la sobre-
estimación de las remociones generadas por las actividades forestales del programa.
22 Condiciones de aplicabilidad de la metodología AR-AMS0001 – V.06

Con el cumplimiento de estos 7 pasos por parte del proyecto, se inició el
proceso de formalización para la certificación del programa por parte del
ICONTEC, siendo otorgado a la FNC en mayo del 2012, constituyéndose el
segundo programa certificado a nivel nacional y el primero con especies nativas
de este genero.
Gestión y venta de las compensaciones

La estrategia de venta de las compensaciones ambientales logradas por el proyecto “Incorporación
de la Biodiversidad en el Sector Cafetero en Colombia” se enfocó en varios elementos importantes
respecto al potencial comprador:
a. Haber medido su huella de carbono o estar dispuesto a hacerlo (Alcance 1,2 y/o 3)
b. Retirar del mercado las reducciones de emisiones adquiridas, es decir mitigar efectivamente un
porcentaje del número de toneladas generadas en su proceso industrial.
c. Hacer visible la compensación realizada. Entender y evidenciar que las compensaciones le
generan un valor agregado en términos de reputación y que se reconocen los valores sociales
y ambientales del proyecto
d. Tener la intención de comprar compensaciones futuras. Poder establecer una relación de largo
plazo entre la Federación y el comprador.
A partir del anterior análisis el proyecto direcciono la estrategia de venta a grandes empresas
nacionales del sector de alimentos y bebidas.
A partir de las has establecidas en HMP logro ofertar un total de 9.362 ton de CO2 fijadas a mayo
del 2015. Durante la Feria Internacional de Medio Ambiente FIMA (2012), a través de una subasta
pública fueron vendidas 292 ton y la empresa Colcafé del grupo NUTRESA compro 6.725 Ton a través
de certificados de compensación, para un total de 7.017 Ton vendidas ( Tabla 16). El valor de cada
certificado fue entregado por la FNC a cada uno de los caficultores partícipes del programa.
Tabla 16. Distribución de contratos y Toneladas vendidas
Etiquetas de fila Número de contratos Total de toneladas vendidas
Nariño 236 3120
Quindío 91 2675
Valle 43 1222
Total general 370 7017
La simulación de fijación de carbono, a pesar de que el programa GEI de la FNC está certificado hasta
mayo de 2015 con el valor de referencia de 9362 ton, podría reducir adicionalmente al año 2040 y con
las has establecidas hoy 66.105 ton.; cifra nada despreciable para contribuir al programa de café neutral
que lidera la FNC a través de su tienda Juan Valdez, donde se podrían compensar las emisiones de CO2
de todo el ciclo productivo de café desde la producción hasta el consumo final. O de no ser utilizado
en este programa empresas del sector de alimentos y bebidas como el grupo Nutresa podrían estar
interesados en comprar estos certificados y continuar beneficiando a los productores comprometidos
con la conservación de la biodiversidad.

PSA Hídrico
Por tratarse de casos piloto para el sector cafetero es importante señalar que el incentivo
decompensación tipo esquema Pago por Servicios Ambientales Hidricos –PSAH- es un instrumento
que permite “reunir” los diferentes intereses individuales presentes en la cuenca y focalizarlos como
una acción colectiva hacia algún objetivo de conservación o restauración que permite, en el tiempo,
conseguir los respectivos beneficios económicos, sociales y
ambientales esperados por cada actor participante.
En el desarrollo del proyecto y para colocar en marcha la aplicación

de los esquemas de PSA hidrológico, como incentivos positivos
que permitan una mayor conservación de la biodiversidad en
el paisaje cafetero se estableció a partir de la adaptación de
metodologías conocidas una ruta que incluyó:
a Determinar los sitios de intervención directa del proyecto
para la implementación de PSA
b Elaborar los Balances Hidrológicos, cuantificación de la
oferta y la demanda de agua, de las zonas priorizadas.
c Realizar la evaluación de la disponibilidad a pagar de
acuerdo al servicio ambiental seleccionado.
d Definir la estrategia de negociación de PSA hídrico (Con
diferentes actores).
Luego de cumplir con cada uno de estos momentos metodológicos fueron seleccionadas la
microcuenca Toro en el municipio de Ansermanuevo en el departamento del Valle del Cuaca y
las microcuencas Sanchez y Palmas en los municipios de Colon y San pablo respectivamente, en el
departamento de Nariño en los municipios de San Pablo y Colon se seleccionó la quebrada Sánchez y
palmas respectivamente. (véase Tabla 17).
Tabla 17. Microcuencas priorizadas para los esquemas pilotos de PSAH
Departamento Microcuencas Área (hectáreas)

Valle del Cauca Toro 3.012
Sánchez 682
Nariño
Las Palmas 1.043
Total 4.737
A partir de este momento y por tratarse de características y condiciones particulares de cada sitio
seleccionado, la estructuración metodológica y operativa de cada esquema se constituye por si en un
caso piloto.
Caso piloto Microcuenca Toro
En la microcuenca Toro, en el valle del cauca el instrumento de compensación por servicios
ambientales hídricos –CSAH–tiene como finalidad generar cambios voluntarios en los productores
mediante un reconocimiento económico en especie que compense la implementación de herramientas
de manejo de paisaje –HMP-, la conservación de cobertura boscosa y la adopción sistemas agroforestales.

Este esquema profundizó en identificar y analizar los factores causantes de la degradación de
los servicios ambientales hídricos de la cuenca en términos de calidad y regulación hídrica, ya que se
trata del ecosistema que abastece de agua a la población de Ansermanuevo. Otros resultados valiosos
de la etapa de diseño estuvieron relacionado con la determinación de las áreas de la microcuenca
más susceptibles a la erosión hídrica, la estimación del costo de oportunidad por la implementación
de HMP en sistemas productivos cafeteros y ganaderos, el cálculo de la disponibilidad a pagar de los
beneficiarios urbanos del agua para apoyar acciones de conservación en la cuenca, el análisis de los
otros instrumentos de política ambiental vigentes en el municipio, y la indagación del compromiso
ambiental de los distintos actores sociales de la región.
A partir de los resultados de la etapa de diseño del esquema CSAH en la microcuenca Toro se definió
una ruta de implementación del esquema compuesta por tres (3) fases centrales: 1) Aplicación de
herramientas ecológicas, tecnológicas y sociales para la conservación y mejoramiento de los servicios
ambientales hídricos de la microcuenca, 2) Monitoreo y seguimiento de las acciones de conservación
y condiciones de la calidad hídrica de la quebrada Toro, 3) Gestión de la sostenibilidad de los impactos
positivos en mejoramiento de las condiciones ambientales de la microcuenca Toro y sensibilidad de los
productores cafeteros en preservar el bosque y hacer uso sostenible del agua. (figura 25).
Figura 25. Estructura metodológica

del esquema de CSAH en la microcuenca Toro
1
DISEÑO DEL ESQUEMA CSAH
Visión futura de la cuenca
5 2
GESTIÓN PARA GESTIÓN INSTITUCIONAL
SOSTENIBILIDAD puesta encomún de la
Lecciones aprendidas cuenca
4 3
SEGUIMIENTO POR
APLICACIÓN DE ESQUEMA
EXTENSIÓN FNC
CASH
Acompañamiento y
Tecnológico HMP social
seguimiento
Teniendo en cuenta los aportes y compromisos de los diferentes socios: CVC y Patrimonio Natural, se
procedió a hacer una delimitación de 60 fincas, a partir de la aplicación de cuatro (4) criterios de selección
entre el universo de 132 fincas cafeteras que se encuentran en la zona, los criterios considerados fueron:
i) Interés del propietario por conservar, ii) Tener necesidad de un sistema de beneficio ecológico (fosa,
tanque de tratamiento de aguas mieles y/o tanque de lixiviados) y iii) Disponer área de la finca para
restauración con implementación de HMP. El área de intervención priorizada concentra alrededor de
132 fincas cafeteras con una ocupación de 1.462 ha de las 3012 has totales que tiene la cuenca. Como
resultado de la aplicación del esquema se establecieron 60 acuerdos que compensan 143,11 has en
HMP. Con cada beneficiario se realizó un acuerdo de conservación que permitió sembrar un total de
20.096 árboles y continuar conservando 267 has de fragmentos y remanentes conectados (95,9 has de
rastrojo, 36,4 has de guadua y 134,6 has de bosque). En compensación por esta acción de conservación
en la cuenca se entregaron 78 adecuaciones tecnológicas para el beneficio del café. (Figura 26).

Figura 26. Área de intervención microcuenca Toro y rutas de conectividad
778000 780000 782000 784000 786000 788000
e LA_PRIMAVERA
os LA_MANUELA EL_CONSUELO LA_PEDRERA
VALLE
n
nJ REAL_BRILLANTE
Bocatomas Toro
1026000
1026000
njo
Sa PALO_NEGRO REAL_BRILLANTE
Q.
Q.
Za
! Principal
Q. La
Q.
lR
o
!
ob
Principal Vereda
u im
le
Q
LA_PLAYA l G
EL_ROBLE
!
uiebra
De Secundaria
Q.
Q. La Si
" Construcciones
re na
Ríos
EL_VILLAR
Q. "
" "
veredas_valle
Sa "
TRES_ESQUINAS
nR LA_QUIEBRA_DEL_ROBLE
" "" " "
"
"
Microcuencas
"
LA_PUERTA
" ""
af a
" ""
"
"
1024000
1024000
el
" "
"
" "" "
SANTA_BARBARA
sica
" " "
"
"
"" ""
Q. Los
Q. A " rastrojo
g
"
ua C
"
"
Q. S
" "
la
" "
erosiones
"
ra
" ""
"" ""
" "
"
M
"
e
" "
" """
guadua
"
ca
" "
icos
" "
""" "
" "
" " " "
" "
" """
LA_HONDURA " "

"
""" " " "
"
"
bosque imagen
"
"" " "
Q. San Agu
"
" "
SAN_AGUSTIN "
" "
stin "
"
ar
alaz
Q. S
"
"
"
!
"
"
"
! " ANSERMANUEVO
ANA_CARO
!
"
Q.
"
1022000
1022000
EL_DIAMANTE
E
""
!
"
ro
"
lC
" "
" " ""
l To
"
ed
" "
De
" " "
" " "
LA_FLORIDA
" "" "
Q.
""
ra l
"" " " ""

" "
" ""
"" ""
"" ""
EL_REAL_PLAC
""
" " " ER "
ulia
""
" "
"
et
Q. Mesania
B
" ""
" "
Q.
·
"
"
" " "
" " " " "" " ""
" "
"
" ""
" " "" """
" "
"
LA_FLORIDA "
" "
"
"
"
"
"
LUCITANIA
"" ""
" "
"
LA_MESENIA "
"" ""
"
" "
""
"
Q. La Siria
1020000
1020000
""""
"
""
"
"
"
"
" "
LAS_PALOMAS """
""
""
" "" "
" "
GR AMALOTE

LA_DIAMANTINA de bal
Q. B an
en el sector Cafetero FNC-PNUD 72020 0 500 1.000 2.000
LA_CABAÑA
RUTAS CONECTIVIDAD MC TORO m
778000 780000 782000 784000 786000 788000
Fuente: Proyecto FNC-PNUD-GEF, Rubiano, 2012.
Es relevante que la evaluación de las condiciones de bienestar hídrico de la microcuenca Toro en la

fase inicial se encontró una carga contaminante por beneficio del café de 174.818 kg de DBO y 157.478
kg de SST, y a partir del mejoramiento tecnológico en las 60 finas beneficiarias del esquema de CSAH
se logró disminuir en un 55,2% la carga contaminante por DBO y en 57,5% por SST (Tabla 18). Estos
resultados permiten evidenciar que si se logra cubrir el 100% de los productores de café a través del
esquema de compensación se podría disminuir la carga contaminante por beneficio de café en un
punto casi igual al 90% y ampliando la cobertura boscosa en 130 ha más.
Tabla 18. Contaminación hídrica en la microcuenca Toro por beneficio de café
Contaminación hídrica en la microcuenca Toro por beneficio de café

Mejoramiento Contaminación
Beneficio
tecnológico final de la Disminución %
convencional
Carga evitada cuenca
Nro. Fincas 132 60
Carga DBO (Kg) 174.818 96.525 78.293 55,2%
Carga SST (Kg) 157.478 90.495 66.983 57,5%
Como un beneficio adicional al mejoramiento tecnológico los caficultores acceden a esquemas de

certificación/verificación de café especialmente 4C y UTZ. Así, un caficultor de la microcuenca Toro con
un acuerdo de conservación tipo CSAH, beneficiario del programa de verificación en 4C y una inversión
tecnológica para disminuir la carga contaminante hídrica, recibirá en promedio un beneficio económico
anual de $ 4.425.568.

Conociendo la problemática ambiental de la microcuenca Toro y los resultados obtenidos por el
esquema de CSAH tanto en beneficio económico para el caficultor como en beneficio ambiental para
la calidad del agua y la conservación de bosque, el Proyecto identificó como ruta para la sostenibilidad
del esquema en el territorio lo siguiente:
• Acompañamiento y seguimiento del servicio de

extensión de la Federación Nacional de Cafeteros (FNC)
desde su Comité municipal de Ansermanuevo y Comité
departamental del Valle del Cauca, especialmente desde
el programa de cafés especiales.
• Inclusión de elementos de visión futura de la microcuenca

en planes de desarrollo y plan de educación ambiental
• Vinculación del esquema de trabajo del CSAH de la

microcuenca Toro en la agenda ambiental de la CVC
Dirección Norte.
Caso del PSA en el departamento de Nariño

A partir del análisis de las condiciones biofísicas del territorio y de las demandas por el servicio
hidrológico, se identificó como unidad de análisis la cuenca rio Mayo en la que seleccionaron las
microcuencas Sánchez y Las Palmas de los municipios de Colon y San pablo respectivamente.
Como elemento importante y estratégico es que sobre esta cuenca se encuentra ubicada la
Central eléctrica de Nariño CEDENAR, quien se convierte en el actor principal para el diseño del esquema
de PSA implementado.
Por el análisis de externalidades realizado en el marco del esquema de PSAH para Nariño, se pudo
establecer que el servicio ambiental hidrológico priorizado es el de regulación hídrica y control de
sedimentos, dados los graves problemas de sedimentación que tiene la cuenca alta del río Mayo,
especialmente en las microcuencas Las Palmas y Sánchez. Es clave señalar que la cuenca presenta un
deterioro más acentuado de lo normal, no solo por razones de uso del suelo en actividades productivas,
sino porque sus características geomorfológicas evidencian unos suelos arenosos profundos de buena
infiltración y fácil desprendimiento cuando están a libre exposición (descubiertos).
Por consiguiente, ante el establecimiento de HMP en el marco de un esquema de PSAH, el proyecto
direccionó este caso de restringida disponibilidad de recursos de las comunidades (estrato 1) para
aportar a este tipo de mecanismos, y el interés expresado por la empresa CEDENAR, de coadyuvar
financieramente hacia la consolidación de una experiencia piloto en el país, donde el sector
hidroeléctrico acoge instrumentos económicos voluntarios de conservación como el PSAH, en su
propósito de mejorar las condiciones de las cuencas de donde captan el recurso hídrico necesario para
su actividad de generación de energía.
La internalización del esquema de PSAH realizada con todos los actores sociales, que de una u otra
manera tienen relación con el propósito de conservación de las microcuencas Sánchez y Las Palmas,
le permitió al proyecto conceptualizar dicho esquema en torno a una meta precisa en restauración
ecológica que se definió de manera concertada por las Alcaldías del municipio de Colón y San Pablo, la
empresa Cedenar y el Proyecto, y la cual tiene su sustento económico en los aportes que realice cada
una de las partes (ver figura 27).

z y Las Palmas
Figura 27. Conceptualización del esquema PSAH Microcuencas Sánchez y Las Palmas
To ADICIONALIDAD
(Proyecto Biodiversidad)
CENTRAL
HIDROELÉCTRICA SERVICIO ÁREA DE INTERVENCIÓN
AMBIENTAL HÍDRICO OFERTA HÍDRICA
CEDENAR
Aportantes Microcuenca Microcuenca
Cuenca Río Mayo Criterios de Valoración SÁNCHEZ
DEMANDA HÍDRICA Microcuencas Sánchez LAS PALMAS
Regulación Hídrica
448 mm3 / año Las Palmas 73 ha HMP
100.000 MWH/año 114 ha HMP
Control de
Sedimentos Oferta hídrica disponible Municipio
RÍO MAYO Municipio
de15 Mm3/quebrada SAN PABLO
COLÓN
Max. medios 46,30 m3/s Min
medios 4,04 m3/s
Restauración ecológica Mejoramiento

HMP tecnológico
Mejorar regulación hídricaReducir 187 hectáreas
sedimentos
Resultados * Minicorredores Monitoreo
esperados *Enriquecimiento hidrológico
PSAH con 436 predios cafeteros
BPA Biodiversidad Ingreso * Cercas vivas
* Sistemas agroforestales Educación
ambiental
* Árboles dispersos
BENEFICIOS AMBIENTALES Y SOCIALES
Costos Económicos
Fuente: Moreno, C, 2012.
Siguiendo la ruta metodológica propuesta para el desarrollo de este esquema, además de analizar
el contexto general de área de estudio, los actores sociales, se avanzó en la modelación hidrológica
bajo el programa SWAT ((Soil and Water Assessment Tool), lo que permitió avaluar diferentes variables
(hidrología, clima, sedimentación y temperatura del suelo), para luego calibrar y validar el modelo y
finalmente establecer los escenarios de conservación y conversión productiva para las microcuencas.
A partir de esta avaluación se priorizan zonas de intervención por generación de sedimentos y por
regulación hídrica. Una vez priorizados los sitios se procedió a la negociación e implementación de
herramientas de manejo del paisaje con la participación activa de los propietarios; paralelo se realizó
una evaluación de la pérdida de productividad por afectaciones de la calidad hídrica evidenciando la
importancia de realizar acciones de disminución de sedimentos a través del incremento de cobertura
vegetal.
Figura 28. Estrategia de intervención

En términos generales, la meta de restauración ecológica en las microcuencas Sánchez y Las Palmas
se precisó con la implementación de 87 hectáreas en herramientas de manejo de paisaje, las cuales se
ubicaron en aquellas áreas que el proyecto definido como estratégicas, principalmente donde se logró
la conectividad y enriquecimiento de bosques en fragmentos y remanentes, la restauración de pasturas,
y la provisión de los servicios ambientales de regulación hídrica y control de sedimentos(figura 28).
Con las HMP establecidas se realizó el análisis económico a través del cual fue posible responder
desde un enfoque empresarial “cuánto le cuesta a CEDENAR dejar de producir energía eléctrica
por causas ambientales en la cuenca del río Mayo”, sustenta todo su desarrollo metodológico
en la estimación del total de ingresos netos no percibidos debido a la necesidad de suspender,
temporalmente, la generación de kilovatios como consecuencia del mal estado que presenten las aguas
de dicha corriente hídrica, y en particular por la alta concentración de sedimentos originados a partir de
la erosión del suelo descubierto o suelto cerca al cauce.
Desde un enfoque práctico, estimar este

tipo de ingresos implicó efectuar lo siguiente:
1) establecer el tiempo total durante el cual
fue suspendida la generación porque el río
Mayo se encontraba “sucio”; 2) convertir en
kilovatios todo el tiempo de interrupción
estimado; 3) monetizar a precios corrientes
(vía tarifas) la cantidad de kilovatios que no
se generaron ni vendieron; y 4) descontar al
ingreso bruto total no percibido todos los
costos incurridos si los kilovatios hubieran
sido generados para poder obtener así,
como resultado final, una aproximación
económica de lo que le cuesta a CEDENAR
dejar de producir energía eléctrica
mientras se mantienen altos los niveles de
contaminación por sedimentos en las aguas
del río Mayo.
En términos técnicos, los cuatro (4) pasos que se enumeraron anteriormente conforman la
metodología establecida para costear las pérdidas monetarias que sufre CEDENAR cuando debe
interrumpir la generación de energía eléctrica debido al mal estado del agua en el río Mayo. Estos pasos
metodológicos, están inmersos en el marco de un método de valoración económica llamado precios
de mercado, y más específicamente en el concepto conocido como “excedente del productor”. La teoría
económica, ha definido este concepto como el beneficio (ganancia) obtenido por la venta de bienes o
servicios en los mercados, y para su estimación se debe descontar del ingreso bruto total los distintos
costos (gastos) incurridos durante todo el proceso productivo.
A partir de un análisis quinquenal, se tomo como período de trabajo el lapso 2009 – 2013, y se efectuó
las estimación del tiempo total durante el cual se suspendió la generación de energía eléctrica porque
el río Mayo se encontraba “sucio”; se realizó la conversión del tiempo total de interrupción estimado en
kWh/año no generados y la valoración de la cantidad de kWh/año no generados ni vendidos vía precio
promedio

Es importante resaltar, que el monto de los beneficios brutos que CEDENAR deja de recibir (período
2009-2013) porque en este período interrumpió la generación de energía eléctrica en 238 días ( tabla
19) por causa de la alta sedimentación que presentó el agua del río Mayo represento un valor 12.950
millones de pesos en razón a que el río Mayo se encuentra “sucio” (caudal inturbinable), justifica que
esta empresa generadora realice inversiones voluntarias “aguas arriba” del embalse para coadyuvar a
mitigar los niveles de sedimentación que afectan su proceso productivo. En este orden de ideas, tiene
vital importancia el trabajo conjunto que realiza con la Federación Nacional de Cafeteros en el marco
del proyecto denominado “Incorporación de la biodiversidad en el sector cafetero de Colombia”, debido a
los efectos positivos que tienen las herramientas de manejo del paisaje (HMP) tanto en el suelo como en
el agua, y particularmente si se tiene en cuenta que por cada día que ayuden a evitar la indisponibilidad
por río sucio le permiten a CEDENAR recaudar en promedio 54.4 millones de pesos más.
Tabla 19. Tiempo en que CEDENAR detiene la generación porque el agua en el río Mayo no estaba en
condiciones turbinables – Río Sucio (RS)
Tiempo Días %
Año
Horas Minutos (Aprox) año
2009 1.368 18 57 16
2010 325 47 14 4
2011 1.812 26 76 21
2012 1.751 10 73 20
2013 420 14 18 5
Fuente: Moreno, C, 2013.
Este esquema de PSA, único en el país, sin duda se convierte en una experiencia piloto a ser replicada
en otras zonas de producción cafetera donde existen centrales eléctricas y que pueden estar presentando
esta misma situación. Lo anterior se convierte sin duda en una oportunidad para la Federación Nacional
de Cafeteros manteniendo la posibilidad de sostenibilidad productiva y ambiental.
Cadenas de valor 23
El proyecto planteo el apoyo a estrategias de mercadeo para productos no maderables y
agroforestales como un incentivo de generación de ingresos adicionales para los propietarios que
incorporaran biodiversidad en sus predios. Fue así como desde la fase de formulación (PPG) se realizó
un trabajo de reconocimiento en campo para cada uno de los departamentos con el fin de seleccionar
los posibles productos a trabajar para ejercicios piloto, buscando que fuesen productos alternativos
presentes en los sistemas productivos de los beneficiarios, seleccionando así: las plantas medicinales en
el departamento del Valle, la guadua en el departamento del Quindío y los frutales en el departamento
de Nariño.
De esta manera, el proyecto busco a través del fortalecimiento de tres cadenas de valor priorizadas
(frutales, guadua y plantas medicinales)24, una oportunidad para insertar a los pequeños caficultores
en encadenamientos locales de dichos sectores productivos. Planteando el trabajo bajo el enfoque de
cadena de valor como una estrategia de mejoramiento de ingresos.
23 Arcos, A.L. 2010-2012. Componente de Cadenas de Valor. Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector Cafetero en Colombia.
FNC-PNUD-GEF.
24 Se plantea también como cadenas opcionales de apoyo, la cadena de flores y follajes y la cadena de plantas medicinales.

El término “cadena de valor” es considerado en general
como las relaciones que se establecen entre los actores in-
volucrados, directa o indirectamente, en una actividad pro-
ductiva cuyo propósito es agregar valor a cada una de sus
fases. Esto hace referencia a la alianza entre productores,
procesadores, distribuidores, comercializadores, autorida-
des e instituciones de apoyo, las cuales partiendo de una
demanda del mercado fijen una visión global para recono-
cer las necesidades comunes, trabajar de manera conjunta
en el cumplimiento de metas y compartir los beneficios y
riesgos asociados; así como la inversión de tiempo y recur-
sos económicos en la consecución de las metas planteadas.
El proceso de apoyo a las cadenas de valor priorizadas

se inició en el año 2010 con la selección de fincas y grupos
beneficiarios, en el año 2011 se realizaron los diagnósticos
de cada una de las cadenas identificando oportunidades
y limitaciones para la formulación de la estrategia de
fortalecimiento y mercadeo, seguido durante los años
2012 a 2014 se implementaron acciones de las estrategia
formulada con apoyo de actores locales.
Para la cadena de Guadua en el departamento del
Quindío, se seleccionaron 36 fincas por su ubicación
dentro de las rutas de conectividad diseñadas; allí se
realizó un diagnóstico y caracterización de los guaduales
determinando condiciones de manejo, posibilidades
de aprovechamiento sostenible y volúmenes a obtener.
Seguido y a partir de un proceso de sensibilización
y capacitación con los propietarios de los predios se
definieron las principales líneas de acción:
• Asistencia técnica y capacitación para el
aprovechamiento sostenible de los guaduales
• Posibilidad de incorporar la producción de guadua a
proyectos de transformación como el del Centro de
Procesamiento Preindustrial de la Guadua - CPP del
Quindío
• Articulación con la Secretaría Técnica de la Guadua
para la posibilidad de aplicar conjuntamente a
convocatorias (Gobernación – USAID) con otros
actores como el CPG Buga – Empresas (Induguadua y
Bambudomo), Universidad de los Andes, Universidad
del Quindío, SENA y Escuela de Administración
y Mercadotecnia y el Proyecto GEF-PNUD-FNC
para implementar protocolos de manejo, de
aprovechamiento y organizar la cadena de suministro
de la guadua a nivel local.

Como resultado de la implementación
de la estrategia formulada y en
asocio con la autoridad ambiental
regional (CRQ) se capacitaron a 25
caficultores propietarios de fincas
con presencia de guaduales naturales
en: manejo sostenible del guadual;
importancia ambiental y ecológica;
aprovechamiento doméstico y
comercial y legislación en función de
aprovechamiento comercial
Posteriormente se realizó un acompañamiento por parte del proyecto a nueve (9) productores
quienes tramitaron el permiso de aprovechamiento con la CRQ y realizaron un aprovechamiento
sostenible de 7,08 hectáreas en bosques natural de guadua, recibiendo ingresos adicionales por el
orden de US$ 5.546.
En la actualidad la autoridad ambiental y la Gobernación del Quindío brindan apoyo a los propietarios
de guaduales a través de programas de capacitación y agregación de valor, para la comercialización y
venta de guadua.
En plantas medicinales para el departamento del Valle del Cauca durante el año 2011 se seleccionaron
beneficiarios por su ubicación estratégica dentro de los complejos de conectividad y trabajo previo en
el tema de plantas medicinales. Se comenzó con la identificación 49 plantas medicinales presentes o
con potencialidad en el territorio y la formulación de la estrategia que destaco los siguientes elementos:
• Implementación de ensayos de propagación y manejo de plantas medicinales
• Priorización de plantas medicinales a trabajar
• Capacitación en procesos de transformación de plantas medicinales
• Fortalecimiento de la red de mujeres productoras del Cairo
Es así como a partir del año 2012 y hasta la fecha, con el apoyo
de la CVC, se ha venido fortaleciendo el proceso de producción
y transformación de las plantas medicinales.
Se logró la capacitación a 150 personas de los municipios
del Cairo, Argelia, El Águila y Ansermanuevo en técnicas de
propagación, sustratos, germinadores, manejo de plantas
medicinales, costos de producción, plagas y enfermedades,
semillas y uso de las plantas. Con respecto a las técnicas de
transformación, se realizaron talleres teórico-prácticos y una
gira demostrativa, donde se instruyó a los participantes en
conceptos básicos en farmacia vegetal, aspectos generales de
la aplicación de extractos , aceites y elaboración de productos
medicamentosos, de aseo e higiene personal.

Fruto de las capacitaciones se comenzó la elaboración de productos transformados como:
condimentarías, shampo, jabón y cremaantiinflamatoria. Para el año 2014 se realizó un sondeo de
mercados a nivel local que les permitió determinar los productos con mayor potencial y las necesidades
de mejoramiento tecnológico, aspectos que en la actualidad está siendo apoyado con la donación de
equipos para la transformación de las plantas medicinales.
Dada la respuesta y compromiso de los grupos capacitados; el apoyo se ha concentrado en el
municipio del Cairo donde un grupo de 12 personas viene avanzando en la venta para el mercado local
de productos elaborados a partir de plantas medicinales. Como resultado el grupo ha alcanzado unas
ventas por el orden de US$ 267 y en la actualidad establece un plan de mejora, recibiendo apoyo para
mejoramiento tecnológico por parte de la autoridad ambiental.
Los frutales en el departamento de Nariño, se caracterizan por estar asociados a las unidades
productivas de café y representar en muchos casos los ingresos económicos familiares durante las
épocas donde no hay cosecha de café. El proceso comenzó con un diagnóstico de la presencia de
frutales asociados a las unidades de productivas, destacándose entre otros la mora, el lulo, el aguacate
y el limón. A partir de allí en el año 2012 y después de realizar diagnósticos con los productores donde
se determinaron las principales debilidades y fortalezas, se definieron las líneas de capacitación, así:
• Implementar buenas prácticas agrícolas

• Mejorar métodos para selección de semillas de óptima calidad
• Mejorar el manejo técnico cultivo especialmente en la selección y aplicación de agroquímicos
para el control de plagas y enfermedades.
• Mejorar la implementación de labores culturales durante el ciclo fenológico del cultivo.
• Determinar costos de producción y rentabilidad de los predios
• Mejorar prácticas de manejo de cosecha y post cosecha.
Paralelo, se avanzó en la identificación de aliados comerciales y agregación de valor a los frutales como
el caso de FUDENA y ASHOFRUCOL.
Con el fin de lograr ventas a mejores precios mediante la

implementación de BPA y un mayor porcentaje (%) del
producto cosechado clasificado como fruta de primera calidad,
se gestionó la realización de un programa de capacitación con
Asohofrucol, el cual comenzó con un grupo de 25 productores,
pero infortunadamente por tema de recursos económicos
debió ser suspendido.
Posteriormente el proyecto opto por fomentar la inclusión
frutales dentro de los arreglos agroforestales impulsados por
el proyecto, fue así como se establecieron 880 individuos en
144 fincas. Para continuar apoyando y consolidando el tema
de frutales, en la zona se cuenta con la presencia de FUDENA
y ASPHONAR organizaciones encargas de la comercialización
de frutales; además de ASOHOFRUCOL, entidad encargada
de prestar capacitaciones en temas de producción, manejo y
comercialización de frutas.

Desde el componente económico se estima que los frutales establecidos contribuye con un incremento
en el ingreso neto de los caficultores de aproximadamente el 6%.
Exoneración predial, instrumento de política que promueve la conserva-

ción de la biodiversidad 25
Tomando como referente la experiencia del proyecto

“Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad en los Andes
Colombianos” que diseñó e implementó como instrumento de
política para hacer posible el establecimiento de los corredores
biológicos la exención al pago del impuesto predial por
áreas en conservación, el proyecto impulso la ejecución de
tres casos piloto de esquema de exoneración predial para los
departamentos cafeteros en los municipios de Filandia en
Quindío, Ansermanuevo en Valle del Cauca y Arboleda en
Nariño.
El incentivo de exoneración predial es un instrumento

de política de orden municipal, se crea a través de acuerdos
municipales aprobados por los consejos municipales y se
reglamenta a través de decretos aprobados por el alcalde
municipal. Es un instrumento que busca premiar a quienes
destinan áreas en conservación para la regulación hídrica y
protección de la biodiversidad y su creación y ejecución depende
en gran medida de la voluntad política de las administraciones
municipales.
La creación del incentivo de exoneración predial partió de

un sondeo sobre la voluntad política de las administraciones
municipales para su creación, a partir de allí se desarrollaron
tres fases de trabajo; la fase de diseño: enfocada a la formulación
y evaluación de la viabilidad económica del incentivo, la fase
de negociación para la aprobación del incentivo por medio
del acuerdo municipal y su reglamentación por medio de un
decreto y la fase de implementación con un fuerte componente
de difusión hacia los beneficiarios.
En la fase de diseño ejecutada entre los años 2010 y 2012, el

primer paso consistió en la recolección de información: de tipo
catastral, de usos del suelo, financiera y tributaria proveniente
de la Administración Municipal. Así mismo la información
sobre estatutos tributarios, Acuerdos Municipales y demás
documentación proveniente de los Concejos Municipales. Los
datos se cotejaron con información del orden nacional en el
tema de finanzas municipales, proveniente del Departamento
Nacional de Planeación y con información departamental
disponible.
25 Vargas, A.M. 2013. Implementación de Exoneración Predial. Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector Cafetero en Colombia.
FNC-PNUD-GEF. Componente económico

Posteriormente se analizó toda la información y se realizaron los estudios para determinar la viabilidad
económica de implementar un incentivo de exención predial por conservación. En los estudios se
hicieron análisis sobre la cantidad y tamaño de predios, presencia de áreas boscosas a nivel veredal,
valor de impuesto predial y su participación en el total de los ingresos del municipio y comportamiento
del pago del impuesto.
Seguido se pasó a la modelación de escenarios que ilustran el impacto en conservación y en las
finanzas municipales de la aplicación del incentivo de exoneración predial (tabla 20).
Tabla 20 . Escenario de aplicación del incentivo de

exoneración predial municipio de Ansermanuevo.
Escenario 5. Municipio de Ansermanuevo
o Sólo se tomarán en cuenta los predios a paz y salvo.
o Predios con al menos 1 Hectárea de cobertura vegetal para conservación.
o Exención del 100% del pago del Impuesto Predial en el área de conservación de cobertura vegetal.
Municipio Propietario
Total Área Exenta (Ha) 2,410.30 Monto Exento Promedio Anual $ 122,199
%Área Exenta 24.64% %Exención Promedio Anual 22.78%
Predios Exentos 378 Monto Exento Promedio por Ha $ 19,164
Monto Exento IP $ 46,191,364
%Monto Exento IP 22.78%
Fuente: Vargas, A.M. 2012. Estudio de viabilidad de exoneración predial municipio de Ansermanuevo.
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector Cafetero en Colombia. FNC-PNUD-GEF. Componente económico
Con la información y análisis generados se pasó a definir la estrategia de conservación que es
promovida con el incentivo; estrategia que fue definida a partir de mesas de trabajo con expertos del
Proyecto, la información recopilada en SIG, entrevistas, reuniones con los expertos del Municipio y
recorridos del territorio.
Todos los Acuerdos propuestos y negociados contienen en su objeto la siguiente estrategia de
conservación:
Objeto: “Garantizar la regulación hídrica y la disponibilidad del recurso agua en el tiempo, así como la
conservación de la biodiversidad, todo esto a través de:
1. El mantenimiento de las áreas en conservación en bosque natural (bosques maduros y/o secundarios).
2. El incremento planificado de áreas en conservación en bosque natural: Áreas en restauración con el
propósito de convertir a conservación.
3. La protección de fuentes hídricas (nacimientos, cauces y/o humedales).
Queda claro que se propone conservar la biodiversidad a la par con el servicio ambiental hídrico. Y
esto tiene tanto de criterio ambiental como de criterio político.
Se observa que en la práctica se busca favorecer el mantenimiento de las áreas que se encuentran
conservadas en medio de un paisaje rural altamente fragmentado y donde predominan sistemas
productivos. Así como los nacimientos de agua o cualquier otra fuente que esté protegida en su
totalidad. Una variable novedosa viene a ser las Herramientas de Manejo del Paisaje, que no es más
que el segundo criterio donde se menciona el incremento de áreas, o áreas nuevas que se incorporan al
paisaje como resultado de conectar las áreas ya existentes y las fuentes hídricas protegidas.

La Fase de negociación se desarrolló en los años 2012 y 2013, inicio con la socialización del estudio
presentando la viabilidad socioeconómica del incentivo y la propuesta de incentivo, esbozada en un
borrador de Acuerdo, con las dependencia de la alcaldía municipal encargadas del funcionamiento del
incentivo: la oficina de Planeación, la oficina de UMATA (o quien haga sus veces), la oficina de Hacienda
o Tesorería y el/la Alcalde(sa). En algunos casos con la participación de los asesores jurídicos. Fruto
de la socialización las administraciones municipales definieron el escenario sobre el cual se formuló el
Acuerdo, conociendo la proyección de las implicaciones de cada escenario.
Con la definición el escenario de trabajo

por parte de las administraciones municipales
se procedió a la construcción del acuerdo
municipal, el cual fue presentado y sustentado
en las sesiones de los consejos municipales. Esta
etapa del proceso es una de las más neurálgicas
pues depende del compromiso, aceptación
y motivación de la alcaldía que el acuerdo
sea presentado y sustentado ante el consejo
municipal.
El camino por el cual se llega a la aprobación

del Acuerdo Municipal del incentivo de exoneración
predial, depende de las capacidades instaladas en
cada ente territorial. Filandia por ejemplo ha sido
un Municipio en el que muchas instituciones
han trabajado el tema ambiental, y aunque
haya cambios de gobierno, las Administraciones
conservan unos lineamientos que les permiten
asumir una negociación de este tipo en Concejo
Municipal.
En el municipio de Arboleda, se aprobó el incentivo de exoneración predial mediante el Acuerdo

No. 017 del 2012, en el municipio de Filandia el incentivo fue creado por el Acuerdo Municipal No. 16
de diciembre de 2004 y el decreto 004 de febrero de 2005, y ajustado con apoyo del proyecto con el
Acuerdo Municipal No. 095 de 2010; en el municipio de Ansermanuevo existe el Acuerdo Municipal
014 de 2002; el proyecto formulo y socializo la propuesta de modificación del acuerdo para mejorar su
aplicación la cual fue aceptada inicialmente por la administración municipal pero hasta el momento no
ha pasado a discusión del consejo municipal.
La fase de implementación es quizá una de las etapas más importantes en toda la cadena, puesto
que de ella depende que el incentivo funcione en la práctica.
Inicia con la construcción de la mano de la administración municipal del decreto reglamentario que
contiene el paso a paso de la aplicación del incentivo y es aprobado por el Alcalde. Aunque los Acuerdos
Municipales pueden funcionar sin necesidad de un Decreto Reglamentario, el Proyecto ha acogido esta
modalidad porque e facilita la negociación con el Concejo Municipal. Otra ventaja que tiene el Decreto
es que se convierte en un manual de funciones para operar el incentivo y la falta de una ruta clara es el
principal escollo en el funcionamiento de un incentivo de este tipo en el País.

La propuesta de Decreto que trabajó el Proyecto contiene varios documentos que minimizan los
costos de transacción inherentes a la implementación de Incentivos, constituyéndose en uno de los
principales elementos de éxito. Éstos son: formato de solicitud de exención predial, Carta de intención
de no intervención, Certificado de Uso del Suelo y Resolución de Autorización/Negación del incentivo
Aunque el proyecto logro formular los tres decretos reglamentarios, solo el municipio de arboleda
lo aprobó mediante el Decreto No. 073 del 2012.
Posterior a la aprobación del Decreto Reglamentario se definió y aplico un plan de difusión del
incentivo que incluyo carteleras informativas en las oficinas de las administraciones municipales,
volantes, cuñas radiales y el voz a voz por parte de los extensionistas del proyecto.
La operación del incentivo por su parte requirió ajustes en el sistema de liquidación de impuestos
de las administraciones municipales algunos de estos en proceso y la definición de un sistema de
seguimiento básico que registre los datos de los usuarios, el área total del predio, el área exenta, el valor
total del impuesto predial y el valor de impuesto predial exento.
La aplicación del incentivo en los tres municipios permitió que caficultores beneficiarios del proyecto
que incorporaron biodiversidad en sus predios a través del establecimiento de herramientas de manejo
del paisaje accedieran a un ahorro en el pago del incentivo de exoneración predial.
Para el caso de filandia por ejemplo, durante los años 2011 y 2012 se logran conservar
aproximadamente 580 hectáreas de cobertura vegetal. Por otra parte, el impacto económico que ha
generado el incentivo en las finanzas del municipio ha sido leve, el cual fue analizado a partir del informe
de vigencia fiscal que la Gobernación del Quindío presentó en el año 2011, donde se muestra que los
ingresos corrientes del municipio de Filandia fueron de $1.780 millones, de los cuales $1.042 (58,54%)
corresponden a ingresos tributarios, y de estos el 60,46% ($630 millones) equivale a la recaudación del
impuesto predial. De esta manera, para el municipio de Filandia el valor total de descuento otorgado
para el año 2011 y 2012 tan solo representó el 3,3% de los ingresos percibidos por impuesto predial y el
2,0% de los ingresos tributarios totales. Caso similar sucede con el municipio de Ansermanuevo donde
el valor otorgado por exoneración predial es del 1,5% de los ingresos tributarios promedio que al año
tiene el municipio.
Minicorredor Finca la Duquesa con incentivo de exoneración predial

En total 155 propietarios de los 3 municipios han accedido al incentivo para un total de área en
conservación promedio de 904 hectáreas; de estos 43 correspondientes el 28 % son beneficiarios
directos del proyecto con implementación de HMP y hoy tienen exención sobre 107,75 hectáreas de
bosques y corredores de conservación, presentes en sus fincas. El indicador económico mostro que los
beneficiarios del proyecto tuvieron un incremento en sus ingresos del 7% por acceso al incentivo.
Estudio de Caso:
Por Alejandra González Acevedo
En el Marco del proyecto, se apoyo el desarrollo de la tesis doctoral, cuyo objetivo central es
el de “valorar la sustentabilidad de los policultivos cafeteros colombianos del centro occidente
colombiano, orientada a caracterizar los policultivos cafeteros; determinar métodos alternativos
de valoración de la sustentabilidad e índices de la sustentabilidad y diseñar escenarios de
sustentabilidad para los diferentes tipos de caficultura de policultivo.
El abordaje de los policultivos cafeteros colombianos requiere de un análisis sistémico
no sólo desde el comportamiento de los cultivos, sino también de las actividades humanas,
pues son las relaciones sociales y económicas las que garantizan la sustentabilidad para los
pobladores en el tiempo.
Los policultivos cafeteros son más sustentables que el monocultivo cafetero, con una
adecuado manejo y con mercados internacionales diferenciados permiten al caficultor
mejorar su rentabilidad a la vez que se conservan los ecosistemas naturales. Atributos como
denominación de origen, conservación de biodiversidad y comercio justo entre otras no solo
aumentan el precio de venta sino que disminuyen costos. Los policultivos pueden ofrecer al
caficultor ingresos constantes todo el año por las especias asociadas al cafetal, también estos
son importantes porque disminuyen los costos entre un 40 y un 70% que el caficultor debe
destinar a alimentación garantizando sostenibilidad económica y alimentaria.

6
Mejoramiento de ingresos, una
retribución a la producción sostenible
José Antonio Gómez, Luisa Fernanda López, Catalina Sosa.

De la infancia a la edad madura, del desorden a la estabilidad, de la anárquica subjetividad a
la mesurada y fría objetividad, hé ahí las transformaciones históricas que el café produce en
Colombia. Los pequeños productores, los propietarios que han cultivado ellos mismos la tierra,
han triunfado.
26
L E. Nieto
Contexto socioeconómico de la ejecución del proyecto
E
l proyecto inscrito en el quinquenio 2010- 2014, bebio experimentar un conjunto de variables y
efectos, económicos, sociales y climáticos determinantes en el desarrollo de la economía cafetera.
La frágil situación económica de la caficultura colombiana en los últimos años, se ha visto reflejada
en la inestabilidad de los ingresos de los caficultores que hacen parte del área de estudio del proyecto
en los departamentos de Nariño, Quindío y Valle, ya que las variables de cantidad y precio interno del
café, como determinantes directos del ingreso del caficultor, se han visto fuertemente afectados por
factores climáticos y financieros transicionales pero de alto impacto.
Entre los factores que han incidido en la disminución de la oferta de café a nivel nacional (caída del
12% en 2011), se encuentran las alteraciones climáticas (año cafetero 2010/11 aumento de lluvias del
33% por encima de los niveles históricos y año 2012/13 período seco) que afectaron directamente las
floraciones de la cosecha cafetera, y los programas de renovación por siembra y zoca que disminuyeron
el área en edad productiva, todo esto impactando temporalmente los niveles de producción.
26 Nieto A., L. E. 1958. El café en la sociedad colombiana, Bogotá, Breviarios de Orientación Colombiana

Por otra parte, el precio interno del café, el cual
está determinado por la combinación de tres variables
de mercado: las cotizaciones de la Bolsa de Nueva
York, el diferencial por calidad reconocido al café
colombiano en los mercados internacionales y la tasa
de cambio, tuvo un comportamiento volátil durante el
año cafetero 2011/12 debido a la caída en el diferencial
de calidad pagado en los mercados internacionales
por el café excelso colombiano y la clara tendencia de
la revaluación de la moneda colombiana (fluctuante
entre los $1.942 y $1.750/dólar, enero–octubre 2012),
lo cual terminó reflejado en una baja del precio interno
del café impactando negativamente el ingreso de los
caficultores.
En los departamentos de Nariño, Quindío y Valle del
Cauca, así como en las demás zonas cafeteras del país,
la coyuntura económica del mercado cafetero ha tenido
impacto sobre los cultivos de café certificados, ya que
los bajos precios internos del grano, la invariabilidad del
sobreprecio pagado por el café especial comercializado,
la disminución en el productividad de los cultivos por
efecto de la variabilidad climática, los altos costos de
producción y la inversión requerida para la adecuación
del cultivo según los estándares ambientales y de
calidad que establece la certificación cafetera, ha llevado
a que en términos de rentabilidad la certificación no
sea una alternativa para el caficultor, y por el contrario
tome decisiones estratégicas como retener la cosecha a
la espera de mejores precios, perder la certificación de
su cultivo, retirarse del mercado o cambiar su actividad
productiva.
A la luz de los factores que llevaron a la crisis de la
caficultura de esa época, los cuales, desde la lectura del
Informe de Gestión 2011 de FNC, pueden categorizarse
en tres factores relacionados entre sí: por un lado están
los factores climáticos, por otro los ciclos productivos y
por último las condiciones macroeconómicas del sector.
Las cuestiones climáticas se sustentan en el impacto
generado por el fuerte fenómeno de la niña que
transcurrió en este período, estas “alteraciones climáticas
(estuvieron) asociadas a un exceso de lluvias del 33% por
encima de los niveles históricos , la disminución de 1 Cº
en la temperatura y de 13% en el brillo solar” (FNC, 2011,
p 3); las cuales condiciones fueron determinantes en la
estabilidad económica de los caficultores, ya que muchos
de los cultivos no cuentan con estrategias de prevención
o adaptación frente a estas amenazas ambientales.

Las cuestiones productivas en este período de crisis se relacionan con los programas de renovación
de los cultivos, lo cuales “provocaron una disminución del área en edad productiva, con un impacto
temporal sobre la producción registrada” (FNC, 2011, p 3). Por último, las cuestiones macroeconómicas
del sector cafetero corresponden al comportamiento de los precios internacionales, que entre el 2010 y
2011 “presentaron una alta volatilidad debido a la incertidumbre política y económica mundial, por las
difíciles condiciones climáticas y expectativas de cosecha” (FNC, 2011, p 3); no obstante, por las mismas
leyes del mercado, el impacto de las alteraciones climáticas en la reducción del 12% en la producción
nacional, llevó a que el precio del café por kilogramo de cps aumentara significativamente, situándose
en el mayor precio de compra durante todo el período de ejecución del proyecto.
El año 2013 a pesar de que la tasa de cambio registro una devaluación del 9%, viene de un proceso
sistemático de revaluación del 17% registrado entre 2009-2012, que aún dista mucho de favorecer la
competitividad de los productos exportables. También durante este período el diferencial colombiano
se redujo al pasar de USDc 22 en 2011 a USDc 13 en el 2013 resultado incluido de una tendencia
decreciente del precio internacional de todos los orígenes.
Se resalta que en el 2013 la producción colombiana creció 41% ubicándose en 10.9 millones de sacos,
cerca de 3.1 millones de sacos más que la cosecha registrada el año anterior.
El alto costo de insumos, el precio de compra tan bajo genero socialmente movilizaciones del orden
nacional llegando a declararse el paro cafetero.
En este contexto de dificultades, el proyecto sin duda logro convertir muchas de ellas en oportunidades
para lograr identificar y aplicar diferentes instrumentos de mercado y de política a favor del productor y
de su apuesta hacia una caficultura sostenible.
Sistemas de producción cafetera que favorecen la conservación de la biodi-

versidad en los paisajes cafeteros
La creciente preocupación
de los consumidores de café
sobre los impactos de la
producción en el ambiente, se
ha traducido en la creación e
implementación de una serie
de estándares, cada uno con
su propio sello y exigencias.
Los cafés certificados son
definidos como aquellos
que incluyen los tres pilares
del desarrollo sostenible:
desarrollo económico,
conservación ambiental y
mejoras sociales.

Café sostenible
La participación del café certificado en el mercado ha aumentado considerablemente en los

últimos años. En 2008, las ventas de café acompañado de criterios de sostenibilidad alcanzaron un total
estimado de ocho millones de sacos o, lo que es igual, seis por ciento de la producción mundial total
(Organización Internacional del Café, 2008) y para el 2012 esta cifra aumentó a un 20% (Agronegocios,
2012). De acuerdo con Guhl (2009) la obtención de la certificación de un producto genera incentivos
económicos para el productor, ya que este recibe parte de un sobreprecio que el producto alcanza en
el mercado. En este sentido, la certificación tiene implicaciones para mejorar las condiciones de vida de
los productores y sus familias al recibir mejores ingresos por el producto.
Como beneficio adicional al sobreprecio los productores de café vinculados a programas de
certificación y verificación reciben capacitación y asistencia técnica con el fin de a) generar y fortalecer
sus habilidades administrativas, b) mejorar las prácticas de producción y procesamiento del producto, y
c) mitigar los impactos sobre el medioambiente.
Cafés Sostenibles. Cultivados por comunidades que tienen un serio

compromiso con la protección del medio ambiente, a través de la
producción limpia y la conservación de la bioriqueza de sus zonas.
También promueven el desarrollo social de las familias cafeteras que
los producen. Los clientes los prefieren porque cuidan la naturaleza
y promueven el mercado justo con los países en vía de desarrollo
. Federación Nacional de cafeteros 2.014
Sin embargo es muy importante tener en cuenta los riesgos que existen en relación con los altos
precios del café en el mercado internacional que al día de hoy están causando el cuestionamiento
sobre los beneficios económicos del café especial para los productores. Lo anterior lo menciona la
Evaluación de Termino Medio del proyecto “Los precios del café estándar hacen menos atractiva la
opción de someterse a procesos de certificación y verificación, poniendo en riesgo el cumplimiento de
la meta sobre este aspecto. Hay una pérdida de competitividad de los cafés especiales”. Sin embargo
los procesos de certificación/verificación deben ser vistos como una oportunidad de incluir variables
ambientales dentro de los procesos de producción de café, elemento muy valorado actualmente y que
promueve la conservación de la biodiversidad a nivel de finca y de paisaje.

Durante los cinco años (2010-2015) el proyecto se propuso incluir 27.000 hectáreas de café en
procesos de certificación y verificación en 13 municipios de los departamentos de Quindío (3), Nariño
(6) y Valle del Cauca (4); capacitar a 11.400 extensionistas y agricultores en estándares y procedimientos
para la certificación y verificación; y generar una herramienta informática que permita supervisar el
avance y comparar las condiciones de las fincas en lo referente a los diversos estándares de certificación
y verificación que promueven la conservación de la biodiversidad.
Lograr estas metas implico trabajo conjunto con los coordinadores de cafés especiales de cada
uno de los tres departamentos, el programa nacional y la gerencia comercial de la FNC, definiendo
desde el inicio un plan de acción que incluyo la identificación de limitaciones tecnológicas y vacíos
de capacitación tanto a productores como a extensionistas, así como la definición de metas anuales a
cumplir en has certificadas y verificadas.
Desde el inicio, en el año 2010 hasta diciembre de 2013, en los trece municipios piloto y los tres
municipios réplica se alcanzaron 31.134,3 hectáreas de sistemas de producción de café que favorecen
la conservación de la biodiversidad bajo diferentes esquemas de certificación/verificación, lográndose
un 115% de la meta, superada en 4.134,3 hectáreas (Tabla 21).
En los municipios piloto del departamento del Quindío se pasó de 997 hectáreas de café certificada/
verificada en la línea base (año 2009) a 9.521,3 hectáreas, en el departamento del Valle de 7.395
hectáreas en línea a 9.998,6 hectáreas y en la zona piloto del departamento de Nariño se alcanzaron
11.614,4 hectáreas.

Tabla 21. Hectáreas de café certificada/verificada a diciembre de 2013 en los municipios piloto.
2013
Depto. Municipio Total
Aaa Utz Certified Rainforest 4C
Arboleda 925,34 320,84 - 1.246,2
Colón 1309,35 166,21 - 1.475,6
La Unión 3716,3 367,78 - 4.084,1
Nariño San Lorenzo 2253,95 266,37 - 2.520,3
San Pablo 650,79 39,67 - 690,5
San Pedro De Cartago 473,85 11,87 - 485,7
Taminango 1012,99 99,1 - 1.112,1
Subtotal Nariño 10.342,6 1.271,8 - 11.614,4
El Águila 35,1 50,1 2.882,0 2.967,2
El Cairo 8,7 101,0 1.993,4 2.103,1
Valle del Cauca Toro - - 939,7 939,7
Argelia - 97,5 1.323,0 1.420,5
Ansermanuevo - 8,0 2.560,0 2.568,0
Subtotal Valle 43,8 256,7 9.698,1 9.998,6
Circasia 555,0 291,6 1.657,3 2.503,9
Montenegro 218,4 125,2 1.383,6 1.727,2

Quindío
Filandia 59,9 54,2 2.117,7 2.231,8
Quimbaya 58,0 23,3 2.977,2 3.058,5
Subtotal Quindío 891,3 494,3 8.135,7 9.521,3
TOTAL 10.342,6 935,1 2.022,8 17.833,8 31.134,3
Fuente: Gerencia comercial. FNC.
Las 31.134,3 hectáreas se ubican en aproximadamente 10.524 fincas cafeteras con una participación
del 25% de mujeres y el restante 75% de hombres.
Con respecto a la participación de las hectáreas de café bajo esquemas de certificación/verificación
que favorecen la conservación de la biodiversidad al finalizar el proyecto, el 68% del área cultivada27
en las zonas piloto del proyecto se encuentra bajo alguna categoría de especiales.
Es importante destacar y como lo estableció el proyecto dentro de sus metas para los estándar de
verificación y certificación con un total de 27.000 ha distribuidas así: 4C ( 13.000 ha)- Nespresso AAA
(10.000 ha) y RAC-FLO-UTZ (4000 ha) se alcanzó lo siguiente: a diciembre de 2013 y durante los cinco
años del proyecto fueron verificadas en el estándar 4C 17.833,8 ha alcanzando una meta del 137%. Para
el estándar Nespresso AAA para la misma fecha se verificaron 10.342,6 ha alcanzando una meta del
103% y finalmente para este mismo período a diciembre de 2013 se certificaron 2.957,9 ha (2022,8 RAC
y 935,1 UTZ), alcanzando una meta del 73%.
27 45.927,1 hectáreas de café cultivadas a diciembre de 2013.

Sobre el comportamiento de esta última meta (ha certificadas en RAC y UTZ), es importante señalar
que fue debido fundamentalmente a dos factores externos al proyecto de orden técnico y económico.
A nivel técnico desde el año 2008 inició para Colombia un proceso de implementación de las prácticas
exigidas por el código que fue influenciado por cambios en la reglamentación nacional en temas
ambientales; lo que llevó a incrementar considerable los costos de las inversiones requeridas para
cumplir con los criterios críticos del código, principalmente aquellos relacionados con el tratamiento de
aguas residuales que pueden equivaler a alrededor del 65% de los costos de inversión en finca.
A nivel económico en el año 2008 el volumen de venta de Café Colombiano con sello Rainforest de la
FNC fue del orden de 140.000 sacos, pasando en 2013 a los 50.000 sacos aproximadamente (Figura 29).
Figura 29. Exportaciones Rainforest FNC (2006-2013)
Fuente: Gerencia Comercial, FNC
Esta disminución en la venta tiene las siguientes causas:
• Aumento en los diferenciales del café Colombiano sumado a los sobreprecios por el certificado.
• Productividad afectada por la incidencia de la Roya
• Ofertas de café certificado más competitivas en el mercado internacional.
• Clientes se ven atraídos por ofertas más baratas que les permiten cumplir con sus metas de
aprovisionamiento.
Históricamente el sello Rainforest es probablemente el más costoso para su implementación, debido
al nivel de exigencia que se requiere que en las fincas.
En muchos casos, estas mayores inversiones no son compensadas económicamente con el sobreprecio
pagado por el programa, el cual ha oscilado entre los $12.000 y los $25.000 por carga 125 kilogramos,
(96 y 200 pesos por kilo respectivamente), teniendo otros sellos con mucho menos requerimientos, que
ofrecen diferenciales de hasta $20.000. Esta situación ha llevado a que los productores no encuentren
ningún estímulo económico.
El modelo también cambiante de la interpretación del ente de certificación frente a la norma trajo
como consecuencia dificultades para cumplir con los estándares. Este incremento en el nivel de
exigencias y en los costos no solo significó que menos agricultores entraran al sello sino que muchos
abandonaron los procesos de certificación.

El haber identificado durante la formulación y el primer año de ejecución del proyecto, la necesidad
de fortalecer los procesos de capacitación tanto a productores y extensionistas en temas referidos
mejorar en el cumplimiento ambiental de estos standars y sellos, llevo a diseñar conjuntamente con
diferentes instancias de la FNC una estrategia que permitió durante estos cinco año capacitar a 17.757
productores y extensionistas de los tres departamentos, alcanzando una meta del 155%.
Los ejes de formación se centraron sobre los estándars y sus reglamentos, así como en temas
asociados a la gestión empresarial y las acciones de conservación de la biodiversidad en el sistema
productivo y el paisaje cafetero. Se destaca que del total de capacitados 4422 fueron mujeres, logro sin
precedentes dentro de la institucionalidad cafetera en estos departamentos.
En Alianza con el SENA, en el departamento de Nariño, 56 jóvenes caficultores de los municipios
de taminango y San Lorenzo, recibieron el título de Técnico profesional en preservación de recursos
naturales.
Respecto a la herramienta informática que permita supervisar el avance y comparar las condiciones
de las fincas en lo referente a los diversos estándares de certificación y verificación que promueven la
conservación de la biodiversidad, el proyecto realizo desde el inicio una evaluación sobre los diferentes
instrumentos desarrollados por cada comité y a nivel nacional, avanzando en identificar, ajustar y
formular dentro de la estructura central del SICA los campos claves que cada uno de los extensionistas
debe reportar en lo relacionado con este tema de la certificación y verificación. De esta manera el
aporte del proyecto no solo se inscribe a los tres departamentos, si no que por el contrario se escaló
a nivel nacional. Hoy esta herramienta está disponible y en funcionamiento progresivo en la medida
que cada comité departamental y su servicio de extensión continúe su utilización. En tiempo real esta
herramienta da cuenta en el SICA sobre el estado de cada una de las fincas certificadas verificadas.
De manera específica y relacionado al esquema de pago por servicio ambiental hidrológico,
como un caso piloto en el valle del Cauca y con el aporte se socios como la Corporación CVC y Fondo
Patrimonio Natural se evaluó el estado de la infraestructura de beneficio de todas las fincas de la cuenca
quebrado Toro en el municipio de Ansermanuevo. De estas se seleccionaron 60 a las cuales se les apoyo
vía un esquema de compensación con el mejoramiento tecnológico (fosas, tolvas atrapaaguas, tanque
de lixiviados, reactor hidrolítico y Becolsub), lo que representa que para la próxima visita de auditoria
para los procesos de certificación estas fincas podrán ser elegidas y beneficiarse de los incentivos
adicionales que puedan percibir.

El crédito financiero
En el desarrollo de formulación del proyecto se partió del supuesto de la necesidad de establecer
líneas de crédito dirigidas al productor para promover las actividades de certificación y verificación, así
como para la implementación de acciones de reforestación para servicios ambiéntales (agua y carbono).
El hecho de que con la certificación y el pago por servicios ambientales podrían los productores recibir
incentivos por el sobrepecio o por su contribución ambiental, seria el argumento suficiente para buscar
vía crédito un cambio en la voluntad del productor para estos fines y poder cubrir la deuda adquirida.
En correspondencia con estas acciones, definidas en el marco del proyecto, se realizó un análisis
sobre la situación actual de los créditos en el sector cafetero. Partiendo del contexto, es importante
señalar que en el sector rural latinoamericano el acceso al crédito ha sido históricamente bajo, donde
el comportamiento del sector cafetero no es diferente. Durante el proyecto y como una constante se
ha identificado que las razones por las que el productor no accede al crédito obedece principalmente
a : 1) La ausencia de necesidad, es decir, la posibilidad de solventar los gastos mediante fuentes internas
de ahorro; 2) una actitud de rechazo al endeudamiento por parte de los productores y 3) las barreras
de acceso al crédito.
Dentro del análisis realizado hemos identificado que existe por parte de FINAGRO una línea de
crédito para “beneficiaderos ecológicos”, lo que contribuiría sustancialmente a mejorar las condiciones
tecnológicas de la finca cafetera y avanzar rápidamente hacia un proceso de certificación o verificación.
Pero lo que se ha encontrado es que durante los años 2010 a 2013, en los municipios de piloto del
proyecto se ha tramitado solo 30 créditos de este tipo; 4 para el departamento del Valle y 26 para el
departamento del Quindío por un valor de $295.212.048. Si se tiene en cuenta que en la zona hay
20.820 caficultores, el crédito ha generado una cobertura del 1,4% de la población.
Lo anterior evidencia que para el productor el tema de crédito tiene un interés muy definido,
específicamente para atender tres aspectos del ciclo productivo: siembras, abono y labores culturales.
Esto se sustenta en la dinámica que por el contrario han tenido otras líneas o programas de crédito
como es el caso del PSF ( Programa de permanencia, sostenibilidad y futuro) que acompaña la FNC
desde el año 2008.
A nivel nacional a diciembre de 2013 en el marco del convenio FNAGRO- FNC, se tramitaron 19.053
solicitudes de crédito por un valor de 107.362 millones para financiar la renovación de 17.910 has. En la
zona del proyecto, se han otorgado para el período 2010-2013 un total de 5.113 créditos, de los cuales
el 41% fueron otorgados para la renovación de café certificado/verificado. (Ver tabla 22).

Tabla 22. Cantidad de créditos otorgados programa PSF, en los 13 municipios piloto del proyecto
Año
Departamento Tipo de café Total general
2010 2011 2012 2013
Certificado/Verificado 359 805 282 98 1.544
Nariño
Convencional 244 747 504 204 1.699
Total Nariño 603 1.552 786 302 3.243
Certificado/Verificado 22 98 37 16 173
Quindío
Convencional 20 55 20 4 99
Total Quindío 42 153 57 20 272

Certificado/Verificado 138 148 82 26 394
Valle Del Cauca
Convencional 307 515 289 93 1.204
Total Valle 445 663 371 119 1.598
Convencional 571 1.317 813 301 3.002

Total
Certificado/Verificado 519 1.051 401 140 2.111
Total 1.090 2.368 1.214 441 5.113
Fuente: Gerencia técnica, FNC
De otro lado el valor total de los créditos otorgados fue superior a 11 mil millones, con un mayor
participación en el año 2011. (Ver tabla 23).
Tabla 23. Valor de los créditos otorgados bajo el programa de PSF en los 13 municipios piloto del proyecto
Valor en miles de pesos por año Total

DEPARTAMENTO TIPO DE CAFÉ
2010 2011 2012 2013 general
CERTIFICADO
1.340.880 3.466.224 1.246.800 421.680 6.475.584
Nariño VERIFICADO
CONVENCIONAL 750.420 2.957.088 1.974.143 985.200 6.666.851
Total Nariño 2.091.300 6.423.312 3.220.943 1.406.880 13.142.435
CERTIFICADO
58.800 430.656 171.876 48.558 709.890
Quindío VERIFICADO
CONVENCIONAL 69.660 230.412 109.020 11.052 420.144
Total Quindío 128.460 661.068 280.896 59.610 1.130.034
CERTIFICADO
807.240 1.093.122 649.140 187.020
VERIFICADO 2.736.522
Valle Del Cauca
CONVENCIONAL 1.895.760 4.446.336 2.338.884 577.758
9.258.738
Total Valle del Cauca 2.703.000 5.539.458 2.988.024 764.778 11.995.260

Líneas de crédito diferentes a las anteriormente expuestas, e inscricritos en las razones por las que el
productor no accede a créditos, difícilmente se va lograr formular una línea de crédito específicamente
para Pago por servicios ambientales. Adicionalmente a este argumento durante el desarrollo del
proyecto se identificaron dos barreras de tipo institucional que limitan la posibilidad misma de la
formulación y aplicación de una línea de crédito de estas características.
Diseñar una nueva línea de crédito, debe contar con el concurso de diferentes instituciones del orden
nacional como el Ministerio de Agricultura y Desarrollo rural, FINAGRO y los operadores comerciales
(Banca privada), donde y a partir de un estudio detallado de la oferta y demanda de esta nueva línea
a nivel nacional, situación que esta por fuera del alcance del proyecto.
De otro y entendiendo que no existe al momento una regulación clara sobre el Pago por servicios
ambientales, la entidad competente para la creación de la línea de crédito no va a crearla, pues
legalmente esta debería estar ampliamente soportarada e inscrita bajo un marco legal. Por lo anterior
a pesar de las diferentes reuniones realizadas con FINAGRO y al interior de la FNC para explorar esta
posibilidad no ha avanzado en este producto.
Incremento de los ingresos del producto cafetero que participa en acciones

de conservación y uso sostenible de la biodiversidad28
El proyecto Incorporación de la Biodiversidad

en el Sector Cafetero en Colombia tiene como
objetivo central contribuir al mejoramiento de
las condiciones económicas de los caficultores en
13 municipios de los departamentos de Nariño,
Valle del Cauca y Quindío, al mismo tiempo que
promueve la conservación y uso sostenible de
la biodiversidad. Para el cumplimiento de dicho
objetivo, el proyecto ha constituido un portafolio
de instrumentos complementarios entre sí,
que permiten internalizar en los caficultores
la importancia de implementar sistemas de
producción de café amigable con la biodiversidad,
los cuales generan beneficios ambientales
globales y beneficios económicos particulares al
caficultor.
El portafolio de incentivos está conformado por el establecimiento de Herramientas de Manejo de

Paisaje –HMP-, Certificación y Verificación de fincas cafeteras, esquemas de Pago por Servicio Ambiental
de Carbono e Hídrico, desarrollo de Cadenas de Valor y exoneración del impuesto predial; incentivos
que le permite a los caficultores mantener o aumentar sus ingresos netos promedio, estimulando el
sostenimiento de nuevas prácticas de manejo del paisaje en las unidades productivas cafeteras.
28 Sosa, C.2014. Informe final componente económico. Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector cafetero en Colombia y
VARGAS, A, 2012. Informe final de Consultoría “Evaluación de ingresos e incentivo de exoneración predial, 2010, 2011 y 2012”.

Para la medición del indicador económico,
durante los dos primeros años de implementación
del proyecto (2010, 2011), se buscó aplicar
una Evaluación de Impacto del proyecto sobre
los ingresos de los caficultores, a partir de la
conformación de grupos control y tratamiento
para observar tanto las características de
los individuos que hacen parte del proyecto
(tratamiento) como de los individuos que no
participan de éste (control), y así encontrar
las relaciones “causales” entre el proyecto y
los beneficios esperados en el ingreso de los
caficultores (Vargas, 2011); utilizando una
encuesta estructurada y seleccionando una
muestra a partir de la base de datos SICA.
Los resultados de las encuestas de los años 2011 y 2012 para la recolección de información de las
cosechas 2010 y 2011 respectivamente, llevaron a replantear la ruta metodológica en la medición del
indicador económico ya que con la sistematización y depuración de la información recolectada, se
evidenció el vacío de información que hubo en variables determinantes del ingreso neto del caficultor,
como son los gastos directos del cultivo de café, los gastos administrativos de la finca, el volumen real
de producción, el precio de venta del café tradicional y el sobreprecio del café especial (Ramos, 2012).
Hay dos razones principales que los analistas de las encuestas aducen a la falta de información en dichos
cuestionarios, a saber: los caficultores en su mayoría no llevan un registro de las cuentas de la finca, o los
caficultores aún contando con dicha información deciden no compartirla al momento de la encuesta.
Bajo este escenario, el vacío de información registrado en ambas encuestas y la no consistencia de
algunos datos; dificultó el análisis ecuánime de los efectos del proyecto sobre el ingreso neto de los
caficultores.
Frente a las dificultades manifiestas en la calidad de los datos recolectados en las encuestas realizadas
para la cosecha 2010 y 2011, costo-eficiencia de hacer un estricto monitoreo en campo a las respuestas
dadas en las encuestas y adecuar los formularios para reemplazar preguntas cuya información puede
obtenerse por fuentes oficiales, el equipo del componente económico considera que los resultados
obtenidos de la Evaluación de Impacto realizada para el año 2010 y 2011, son una guía valiosa para
el análisis del indicador económico ya que a pesar de las limitantes en la calidad y continuidad de los
datos, permitió identificar el tipo y nivel de asociación entre distintas variables socioeconómicas de un
caficultor y el tratamiento generado por el proyecto.
Posteriormente y como resultado de las recomendaciones de la evaluación de medio término, fue
necesario replantear la ruta metodológica para la medición del indicador de ingreso para todos los años
de implementación, con el propósito de estandarizar bajo un solo tipo de información la estimación y
seguimiento del indicador. Se determinó realizar los análisis económicos con base en la información
oficial otorgada por cada uno de los comités departamentales de cafeteros tanto en volumen de
producción, costos de producción y datos de precios de venta, ya que es información obtenida a partir
de acompañamiento sistemático a fincas reduciendo así la incertidumbre y vacíos de información
generados con los datos 2010-2011, debido a la ausencia de registros por parte de los caficultores. La
información sobre los incentivos otorgados como HMP, Pago por servicios ambientales, certificación/
verificación de café, exoneración predial y cadenas de valor, fue manejada directamente por el proyecto
y suministrada a partir de las visitas de seguimiento de los extensionistas.

Análisis del ingreso cafetero en el área del proyecto
El proyecto midió el aumento del ingreso neto promedio de los productores localizados en zonas
cafeteras de los departamentos del Valle del Cauca, Nariño y Quindío por la implementación de
prácticas de producción que favorecen la conservación de la biodiversidad: implementación de HMP,
PSA Carbono, certificación/verificación, exoneración predial, PSA Hídrico y cadenas de valor. Así el
indicador económico se compone de dos variables: los ingresos netos promedio del cultivo de café
y el valor promedio de los incentivos económicos del proyecto, cuya unidad de medida corresponde
a ingreso neto promedio proveniente del cultivo de café amigable con la biodiversidad por kilogramo de
café producido y área en café en el año 201X (kg/ha/año), e ingreso promedio generado por incentivo del
proyecto por kilogramo de café y área en café de las fincas beneficiarias en el año 201X ($/kg/ha).
La evaluación de ingresos provenientes de la actividad cafetera para las fincas objeto de estudio del
Proyecto de los tres departamentos del área de influencia, tuvo en cuenta el comportamiento de cuatro
variables determinantes del ingreso: i) Precio promedio anual del café tradicional comercializado29, ii)
Costo promedio anual de producción del café30, iii) Volumen de producción promedio de café de las
fincas control y tratamiento31, iv) Área en café de las fincas control y tratamiento. La distribución por
fincas control y tratamiento se hace con el propósito de comparar el nivel de ingresos de las fincas que
han desarrollado acciones de conservación lideradas por el proyecto versus aquellas que se encuentran
en la misma área de influencia con características productivas similares pero sin ninguna acción de
conservación. Los resultados obtenidos para cada una de las variables determinantes del ingreso
proveniente de la actividad cafetera fueron los siguientes (Tabla 24):
Tabla 24. Valores estimados de las variables de ingresos del cultivo de café
Precio promedio anual de Costo promedio anual de producción de café ($/kg)

café por Kg comercializado
($ Nacional) Valle del Cauca Nariño Quindío
2011 $ 7.803 $ 4.503 $ 4.212 $ 7.200
2012 $ 5.284 $ 4.591 $ 4.110 $ 4.802
2013 $ 6.411 $ 3.589 $ 4.010 $ 4.264
Los valores de la Tabla 24 permiten dilucidar la volatilidad del precio interno del café a nivel nacional
y de los costos de producción promedio por departamento, lo cual ha afectado directamente los
márgenes de ganancia de la actividad cafetera y la estabilidad socioeconómica de los productores. Por
un lado, el precio interno del café32 entre 2011 y 2012 presentó una caída del 32% explicada por la
Federación Nacional de Cafeteros a partir de dos factores determinantes: i) la reducción en el volumen
de producción alcanzando una cosecha de 7,7 millones de sacos ocasionada por los efectos adversos
de la ola invernal de 2011 extendida hasta el primer trimestre del año; ii) la disminución en el valor
de la cosecha por efecto de la caída en el precio interno del café resultante de la rebaja de 31% en las
cotizaciones internacionales y la revaluación de 8% del peso colombiano frene al dólar (FNC, 2012)
29 Para el calculo de ingresos se tuvo en cuenta el promedio anual del precio interno de base de compra del café colombiano que reporta men-
sualmente la FNC a nivel nacional.
30 Los costos de producción del café se obtuvieron a nivel departamentos a partir de los cálculos reportados anualmente por la oficina de Gestión
Empresarial de cada Comité Departamental.
31 El volumen de producción de café para cada finca es una variable que el Sistema de Información Cafetera –SICA- de la FNC se encuentra
validando para los distintos años de estudio del proyecto, motivo por el cual, se tuvo como referencia los datos obtenidos en la encuesta so-
cioeconómica 2012 que realizó el proyecto a las fincas control y tratamiento.
32 El precio interno del café, el cual está determinado por la combinación de tres variables de mercado: las cotizaciones de la Bolsa de Nueva
York, el diferencial por calidad reconocido al café colombiano en los mercados internacionales y la tasa de cambio

En cuanto a los costos de producción, estos tuvieron un comportamiento proporcional a la caída del
precio interno, siendo su nivel más bajo el reportado en el 2013, con una reducción promedio del 10%
para los tres departamentos. Asimismo, se puede decir que tanto para el Valle del Cauca, como Nariño y
Quindío, la relación promedio entre el precio de compra y el costo de producción fue significativamente
baja, al presentar una proporción mínima de 1,1 y máxima de 1,8; esto quiere decir, que el precio de
compra de un kilogramo de café pergamino seco fue tan solo 1,1 veces mayor que el costo de producción
de ese mismo kilo, lo que representa un margen estrecho de ganancia para el caficultor.
En términos generales, la Tabla 24 muestra la difícil situación que vivió la caficultura colombiana
durante este período de tres años, donde los efectos de la ola invernal en 2011 se reflejaron en la reducción
del volumen de producción y la caída del precio del café más fuerte en el 2012. Esta situación de crisis
fue atendida por el Gobierno y la FNC con el Programa de Protección del Ingreso Cafetero –PIC-, a través
de un apoyo monetario por carga de café que garantiza la sostenibilidad del ingreso de los caficultores
cuando el precio de compra del café es inferior a $650.000 la carga de cps. El PIC puntualmente se
establece de acuerdo al valor de referencia de la carga de cps, en el respectivo momento, para ello se
tiene definido distintos escenarios para establecer el valor del apoyo, por ejemplo, en el caso en el que
”el precio base de compra es inferior a los 480 mil pesos por carga de 125 kilos de café, el PIC será de
$165.000 por carga” (FNC,2013). Los resultados del PIC se pueden ver reflejados en la recuperación del
precio de compra del año 2013.
Análisis de las fincas control y

tratamiento
Con el propósito de contrastar el

comportamiento de las fincas control y
tratamiento definidas al inicio del proyecto
por su condición de tomar el “tratamiento”
correspondiente a la siembra de árboles
en sus fincas, se hizo un seguimiento anual
al volumen de producción de las fincas
cafeteras y el ingreso generado por la
venta de café durante el año 2011, 2012
y 2013 en los departamentos del Valle del
Cauca, Nariño y Quindío.
Los resultados obtenidos del estudio
económico-productivo de las fincas
control y tratamiento permitieron mostrar
la heterogeneidad de la actividad cafetera
en los departamentos del Valle del Cauca,
Nariño y Quindío, donde las variables de
producción de café, como tecnificación,
edad, renovación, variedad y densidad,
son determinantes en el rendimiento
productivo del cultivo.

A nivel departamental, se observa que el Valle del Cauca es el único departamento donde el
rendimiento productivo de las fincas tratamiento, medido en kilogramos de café pergamino seco (cps)
por hectaréa en café, es mayor al de las fincas control; lo cual se ve reflejado en el ingreso neto por
kilogramo/ hectárea en el 2011 y 2013, a excepción del 2012 donde la caída del precio del café y el
aumento de los costos de producción impactaron negativamente el ingreso medido en productividad.
Al contrario, se pueden ver los resultados del departamento de Nariño que pueden ser analizados
desde sus particularidades en extensión de cultivo de café, ya que en la región es predominante la
caficultura minifundista con áreas en cultivo no superior a 2,5 hectáreas, lo cual influye en los mayores
rendimientos productivos de las fincas control respecto a las fincas tratamiento.
Por su parte, el departamento del Quindío fue uno de los departamentos más afectados en el período
reciente de crisis cafetera en Colombia, explicado en cierta medida por la mayor extensión en área de
cultivo que presenta la región respecto a la del Valle del Cauca y Nariño, lo cual en términos económicos
puede repercutir en una mayor carga administrativa en el manejo de la finca, un incremento de los
costos de producción y un bajo rendimiento productivo, que al momento de relacionar con el precio de
compra sujeto a las condiciones del mercado puede generar una situación de poca o nula ganancia para
el caficultor. Esta situación se puede ver reflejada en los indicadores de las fincas tratamiento durante
el año 2011 y 2013, donde la relación del precio de compra y el costo de producción por kilogramo
de cps afectó el ingreso neto de los caficultores de las fincas tratamiento, aún cuando en términos de
productividad sus cultivos presentaban mayor rendimiento.
A partir de este análisis de referencia de los grupos control y tratamiento del proyecto, es importante
abordar el impacto que ha tenido el mismo en el incremento del ingreso neto del total de caficultores
beneficiarios de los incentivos a la conservación diseñados por el proyecto. En el siguiente segmento se
mostrarán estos resultados.
Resultados del indicador económico años 2011, 2012 y 2013
Como se mencionó anteriormente, el proyecto manejo seis incentivos económicos para la
conservación, estos son:
1) Certificación y verificación de café amigable con la biodiversidad
2) Establecimiento de Herramientas de Manejo de Paisaje –HMP
3) Exoneración predial por conservación de zonas boscosas en predios privados
4) Fortalecimiento de cadenas de valor para productos no maderables y agroforestales
5) Esquema de pago o compensación por servicio ambiental de carbono –PSA Carbono
6) Esquema de compensación o pago por servicios ambientales hídricos –CSAH
Se realizó una estimación del beneficio económico que recibieron los caficultores a través de los
incentivos a la conservación, medido por el indicador económico del proyecto a partir del aporte
porcentual generado por el incentivo sobre el ingreso neto del caficultor. La evaluación de este indicador
se realizó en un espacio temporal de tres (3) años, tomando como punto de partida el año 2011, en el
cual el proyecto empieza formalmente la implementación de estos incentivos, y como punto de cierre
el año 2013 ante el corte de producción anual en el que se generaron los cálculos, siendo éste el año
previo a la finalización del proyecto.

A continuación se presentan los resultados de incremento de ingreso neto de los caficultores por
departamento:
Valle del Cauca

Durante los años de estudio comprendido entre el período 2011 y 2013, el proyecto en el
departamento del Valle del Cauca tuvo un impacto positivo en su indicador económico de incremento
hasta en un 10% del ingreso neto de los caficultores. A nivel agregado el incentivo a la conservación
que mayor impacto tuvo en el incremento del ingreso fue el esquema de compensación o pago por
servicio ambiental hídrico desarrollado en la microcuenca Toro, municipio de Ansermanuevo, donde
la transferencia de mejoramiento tecnológico a caficultores ubicados en la parte alta y media de la
cuenca les favoreció signifcativamente en términos del ahorro en un inversión monetaria para mejorar
su proceso de beneficio de café y un costo evitado en el pago de la tasa retributiva obligados a pagar
por la carga contaminante generada sobre el recurso hídrico antes del mejoramiento tecnológico (Tabla
25).
Tabla 25. Incremento porcentual del ingreso del caficultor
por incentivos a la conservación en el Valle del Cauca
Certificación – Exoneración Plantas PSA
Año HMP CSAH
Verificación café Predial Medicinales Carbono
Consolidado por incentivo 3% 3% 9% 1% 3% 22 %
A nivel particular de los incentivos por cada año de evaluación del indicador, se observa que en el
Valle del Cauca el incentivo de exoneración predial durante los tres años fue el que mayor incremento
del ingreso neto generó entre los propietarios rurales cafeteros y no cafeteros del municipio de
Ansermanuevo. Para este caso particular, el proyecto tuvo como propósito y ejerció un acompañamiento
técnico-profesional a la Alcaldía de Ansermanuevo en el estudio de viabilidad económica y ecológica
del incentivo de exoneración predial para ser incluida en una propuesta de ajuste al Acuerdo actual que
lo reglamenta. Asimismo, el proyecto contribuyó con la difusión del incentivo entre los productores de
la zona rural dentro y fuera de la microcuenca Toro.
En términos agregados, a partir de los resultados obtenidos se estima que durante los tres años de
evaluación, el portafolio de incentivos a la conservación implementados en el departamento del Valle
del Cauca logró incrementar en un 5 % los ingresos netos de los caficultores.
Nariño
En el departamento de Nariño la certificación y verificación de café tiene una significancia particular
por la preeminencia de los sellos Nespresso AAA y Rainforest cuyo sobrepecio es altamente superior
al de los demás sellos como 4C, UTZ y FLO que se encuentran en mayor medida en los departamento
del Valle del Cauca y Quindío. Durante los tres años de estudio, el sobreprecio promedio de los sellos
Nespresso AAA y Rainforest se mantuvo en $512 y $597 por kilogramo de café respectivamente, lo
que favoreció a los caficultores certificados/verificados durante esos años para soportar en mejores
condiciones la crisis de la caficultura colombiana del año 2012 (Tabla 26).
Tabla 26. Incremento porcentual del ingreso delcaficultor por incentivos

a la conservación en Nariño
Año HMP CSAH
Consolidado por incentivo 16 % 5% 2% 6% 11 % 9%

Respecto a los demás incentivos, es importante destacar el crecimiento que tuvo las HMP del 2012
al 2013 donde tuvo gran participación herramientas como sistemas agroforestales y cercas vivas, lo
cual es difícil llevar a cabo en un departamento donde la pequeña extensión de área en café puede
obstruir en cierta medida la siembra de árboles asociados al cultivo. En relación con las HMP, también
es destacable el impacto económico generado por el esquema de PSA de carbono, donde las toneladas
de carbono capturas por los árboles sembrados transadas en un mercado voluntario generan un
incremento promedio ponderado del 11% en los ingresos netos de los caficultores.
En términos agregados, a partir de los resultados obtenidos se estima que durante los tres años de
evaluación, el portafolio de incentivos a la conservación implementados en el departamento de Nariño
logró incrementar en un 10% los ingresos netos de los caficultores.
Quindío
El incremento porcentual del ingreso de los caficultores del departamento del Quindío revela que el
portafolio de incentivos a la conservación generados por el proyecto, tuvieron un impacto significativo
en un período de crisis cafetera donde el departamento se vio fuertemente afectado. Al respecto, se
observó un gran aporte de las HMP puntualmente en el año 2012, donde en plena crisis del sector, este
incentivo logró incrementar en un 42% el ingreso neto de los caficultores, explicado en gran medida
por el establecimiento de minicorredores, los cuales cumplen un función ecológica estratégica en
conectividad de bosques e incorporación de biodiversidad, que es igualmente valorada en el incentivo
económico que se le entrega al caficultor (Tabla 27).
Tabla 27. Incremento porcentual del ingreso del

caficultor por incentivos a la conservación en Quindío
Año HMP
Consolidado por incentivo 3% 15 % 8% 10 % 15 %
Análogamente se puede analizar el impacto del esquema de PSA Carbono, que a través de la venta
de las toneladas de carbono que pueden capturar los árboles sembrados de las HMP, incrementó en un
15% el ingreso neto de los caficultores beneficiarios del departamento.
En términos agregados, a partir de los resultados obtenidos se estima que durante los tres años
de evaluación, el portafolio de incentivos a la conservación implementados en el departamento del
Quindío logró incrementar en un 9 % los ingresos netos de los caficultores.
Realizando un cálculo ponderado de los resultados obtenidos, se puede concluir que para el 2013
el indicador económico del proyecto cumplió su meta de mantener o aumentar el ingreso proveniente
del cultivo de café amigable con la biodiversidad en su zona de estudio. A la luz de la definición del
indicador económico se presentan los resultados del proyecto.
Los ingresos provenientes del cultivo de café amigable con la biodiversidad, por productos certificados o no
certificados y/o el pago por servicios ecosistémicos (PSA) aumentaron en un 8% por finca cafetera participante
en el proyecto durante su implementación en el 2011, 2012 y 2013. De manera particular, los ingresos por
certificación/verificación incrementaron en 12% el ingreso neto de café, los ingresos por PSA Carbono en un 9%,
los ingresos por exoneración predial en un 7%, los ingresos por PSA Hídrico en un 13% y los ingresos por cadenas
de valor en un 5%.

7
Grandes cambios en el paisaje cafetero,
una revolución silenciosa
José Antonio Gómez

“El conocimiento y la capacidad del recurso humano que se generó durante cinco años del proyecto debe
ser conservado. El grupo de extensionistas que prestaron un servicio integral a los caficultores y ganaderos
de la cuenca alta, y quienes fueron capacitados en HMP, son un valor agregado para la asisitencia técnica
de la FNC. Existen muy pocos modelos de extensionismo integral en Latino America y el Caribe y la FNC lo
debe saber aprovechar en el marco de sus políticas de sostenibilidad cafetera”
R. Martinez -Evaluación final del proyecto 2014
La capacitación, base de difusión y apropiación de

las lecciones aprendidas
A lo largo de la ejecución del proyecto, sin tener prevista propiamente una estrategia de comunicación,
se emplearon diversas líneas de trabajo editorial, medios electrónicos, producción audiovisual, prensa
y divulgación, colocando a disposición de diferentes públicos los resultados del proyecto.
A través de la comunicación participativa el proyecto se propuso facilitar procesos de integración
entre los actores locales, regionales y nacionales con los objetivos y resultados del proyecto, empleando
medios alternativos y generando aptitudes y acciones claras de conservación de la biodiversidad en el
paisaje cafetero.
Contar en el equipo con extensionistas inscritos en el marco de la institucionalidad cafetera,
permitió llegar al caficultor de una manera más fácil, por el conocimiento que se tiene del actor local
y por la confianza de este hacia la figura del extensionista. Por otro lado el ejercicio inicial de realizar
caracterizaciones socioeconómicas en las zonas del proyecto, que incluyo visita finca a finca, permitió
avanzar en procesos de divulgación e información de las actividades a realizar.

Hechos cafeteros.
Departamento del Valle del Cauca
Pág. 5
Nos escriben... Cafetero
Nescafé
Pág. 14 Plan en el por amor y
Valle del tradición
Cédula Cafetera Cauca El Cairo fue sede de Pág. 10
Aprovechando la publicación del periódico cafetero que

Pág. 4 Pág. 12
Inteligente Comité Nacional del PCC
circula cada dos o tres meses en los tres departamentos,

se emitió una primera separata explicativa del proyecto, Publicación del Gremio Cafetero Vallecaucano • ISSN 0120-8632 • Año 25 • No. 201 • Enero - Febrero 2013 • Distribución gratuita
presentando los objetivos y resultados esperados para los

cinco años. Este medio ha sido empleado reiterativamente,
constituyendo así en un espacio permanente de información
y difusión, como hoy lo llaman los equipos de comunicación
de los departamentos del Quindío y Valle “ la página de
biodiversidad”, escrita por los coordinadores regionales del 2013: Año de
la Fertilización
proyecto. Flor del café
Llevar los registros de floración para establecer la

época oportuna de fertilización es una muy buena
estrategia que permite aumentar la producción de café
y los ingresos. El llamado es a que ¡fertilice bien y
gane bien !.
Ingrese a la página web

Pasa a la página 8 del Comité Departamental
escaneando este código
con su tableta o celular.
El programa radial del comité departamental del Quindío, también fue un canal utilizado. En los otros
departamentos en alianza con emisoras y programas locales se aprovechó este espacio.
La publicación de afiches de aves y plantas de alto valor global y local de la las zonas del proyecto,
motivo a los productores e instituciones a reconocer la importancia de estas especies en las acciones
de conservación en las fincas y predios públicos. Colegios y Escuelas hicieron lo propio creando incluso
grupos de avistamiento de aves como el colegio del Divino Niño del municipio de Colon en Nariño.
Afiches de plantas y aves
Con el avance de resultados, fue posible y como elemento de difusión y capacitación publicar el
“Tucan” un periódico mural que explica toda la estrategia de conservación vía el establecimiento de las
Herramientas de Manejo del Paisajes HMP y las cartillas sobre PSA hídrico y PSA Carbono.
El vivero, espacio fundamental de la estrategia, no solo para la producción y propagación del material
vegetal de especies nativas, si no, que por ser único de este tipo en cada uno de los departamentos, se
constituyó en un aula abierta para productores, extensionistas, técnicos de otras entidades o proyectos
de la FNC, estudiantes de colegio, SENA y universidades.

Los días de campo y visitas demostrativas a fincas, se convirtieron en una herramienta muy útil para
productores y técnicos, motivando la réplica de la estrategia de conservación en los otros municipios,
lo que genero rápidamente un efecto cascada. Por las características culturales del productor nariñense
se promovieron las mingas, especialmente para la siembra de árboles nativos en predios comunitarios
y o de interés público.
El incluir dentro de los planes de acción de los CIDEAS (Consejos Institucionales de Educación
Ambiental) y con los colegios aportar en la formulación de los PRAES, particularmente en el municipio
de Ansermanuevo en el Valle del cauca y el colegio del Divino Niño de Colon en Nariño, fue parte
de esta acción en comunicación, capacitación y divulgación para la toma de decisiones en el área de
influencia del proyecto.
Se resalta igualmente que el proyecto promovió y participo en varias marchas cívicas
conmemorando el día del medio ambiente y en jornadas por recuperación de cuencas abastecedoras
de importancia estratégica para la región.
Además de estas líneas editoriales y acciones de comunicación, el proyecto en el orden nacional
e internacional participo en diferentes espacios tipo talleres, seminarios y congresos a través de
conferencias, presentando la estrategia de incorporación de la biodiversdiad en el sector cafetero
en Colombia, como un caso piloto, no solamente para Colombia sino también para otros países del
continente.
Los logros del proyecto, también han sido compartidos en el marco del programa del GEF “Sur-Sur”,
con una nutrida delegación de técnicos y científicos en el sector de café de Ruanda, Burundi y Etiopia,
que junto con funcionarios del banco Mundial , visitaron el proyecto en enero del 2014.
El gobierno a través del Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible con el apoyo del PNUD,
en mayo de 2014, incluyo en el V informe Nacional de Biodiversidad como caso piloto los resultados
del proyecto. Sin duda esto evidencia que no solo tiene un impacto local, nacional si no también
internacional, pues lo presentado en este informe es insumo principal para la nueva hoja de ruta de la
Convención de Diversidad Biológica (CDB) a nivel mundial.
Finalmente la televisión nacional y regional, así como páginas web y yotube ha sido otro canal
empleado por el proyecto para difundir y capacitar en como contribuir al desarrollo de una caficultura
sostenible y la conservación de la biodiversidad. Mencionamos por ejemplo los programas emitidos en
TV nacional como “ las aventuras del profesor yarumo” de la FNC y “Cuentos verdes” de la CVC.

La meta del proyecto era de incidir en procesos de capacitación en al menos 11.400 productores y
extensionistas y en 50 tomadores de decisión durante estos cinco años. La meta fue superada en un
155% correspondiente a 17.757 productores y extensionistas capacitados en un amplio espectro de
temas relavantes como buenas practicas, gestión empresarial, cadenas de valor, biodiversidad y PSA
entre otros (Tabla 28)
Tabla 28. Capacitaciones del proyecto
Tema Hombres Mujeres Total
Buenas prácticas de producción sostenible de café.
9.493 2.782 12.275
Certificación/cafés especiales
Incorporación de la biodiversidad en zona cafetera 1.825 1.247 3.072
Gestión empresarial 1.608 113 1.721
PSA 217 114 331
Cadenas de valor 192 111 303
Viveros y propagación de plantas nativas 62 55 117
Total 13.335 4.422 17.757
De manera específica y por la importancia temática para la región el proyecto facilito procesos de
capacitación especializada en PSA hídrico y PSA carbono, dirigida a 99 tomadores de decisión (Tabla 29)
Tabla 29. Entidades capacitadas en PSA Hídrico y PSA Carbono

Entidad PSA Hídrico PSA Carbono y SIG
Alcaldías 16 5
Autoridad ambiental 25 5
Gobernación 9 3
Parques nacionales 2 0
Ong 0 8
Universidad/sena 0 2
Otros 0 24
Total 52 47
Productos de comunicación y educación

Dentro de la línea editorial resultado de diferentes actividades del proyecto se incluye
1. Publicaciones 2. Videos y programas de TV

ü Afiches de aves y plantas ü Minga por el agua ( Nariño)- Yotube
ü Fichas técnicas de plantas y aves ü Cuentos Verdes ( dos programas)
ü “El Tucan” , periódico mural ü Aventuras del profesor Yarumo ( 2 programas)
ü Cartilla PSA Hidrológico 3. Programas radiales
ü Cartilla PSA Carbono ü Cuñas Radiales día de Agua
ü Carpeta general del proyecto ü Programas Radiales Notas cafeteras- Quindío
ü Boletines de prensa ü Programa radial Emisora Cafenorte Valle
ü Cartillas sobre viveros y protocolos de propagación ü Programa Radial la Unión Nariño
ü Cartilla de CSAH 4. Sitios WEB
ü Cartilla de HMP y ecología del paisaje ü Diferentes páginas web que hacen referencia al
ü Informe Final proyecto

Acciones de Réplica y apropiación de aprendizajes
La réplica, es un buen indicador de que las acciones realizadas en el proyecto, toman dinámica
propia en otros territorios, con herramientas y metodologías adaptadas y adoptas por los actores
locales, se logra de esta manera escalar rápidamente con un impacto mayor al inicialmente establecido.
No necesariamente los procesos de réplica son una copia exacta de todas las actividades realizadas en
el proyecto, por el contrario lo que se valora y aplica en estos escenarios de réplica son las acciones que
respondan al objetivo central y a los indicadores de impacto. En esta dirección desde el tercer año de
ejecución del proyecto, se contempló iniciar el acercamiento en otros municipios, donde debía primar
como criterio de selección la voluntad de los actores, la importancia en la conectividad ecosistémica y
la respuesta de un modelo productivo de café más amigable con la biodiversidad.
Bajo estos criterios, en cada uno de los departamentos se identificó el municipio réplica, así en el
Valle del Cauca se seleccionó el Municipio de Toro; en el Quindío a Montenegro y en Nariño a San Pablo.
Cada uno de estos municipios con características ambientales y productivas diferentes.
El arreglo institucional establecido en estos municipios también fue diferente, por ejemplo
en el municipio de Montenegro en el Quindío, el actor clave fue la alcaldía, en San Pablo fue con la
hidroeléctrica CEDENAR y en Toro en el Valle con la alcaldía y la CVC.
El eje central de las acciones de réplica se focalizó en mejorar las condiciones de conectividad
ecosistémica a través del establecimiento de HMP, favorecer esquemas de PSA hidrológico y carbono,
promover arreglos agroforestales y procesos de certificación verificación de café. Todo lo anterior
acompañado de espacios de capacitación a productores y tomadores de decisión en cada uno de
estos municipios. La negociación con estos actores también incluyo su participación con recursos
económicos en efectivo y especie.
En total se establecieron 229,4 ha

de HMP como acción de réplica en los
3 municipios antes mencionados y 6
municipios más del departamento del
Quindío, distribuidas así: 87,7 ha en San
Pablo, 24,9 en Montenegro, 15,2 en Toro,
101, 6 has en los municipios de La Tebaida,
Córdoba, Génova, Salento, Buenavisa
y Calarca; sembrando 62.453 árboles
de especies nativas. El total de las ha
establecidas fueron inscritas al programa
de certificación de GEI, logrando reducir
1.461 ton de Co2.
Tanto en los municipios de San pablo
como en Toro las acciones de restauración
y conectividad están relacionadas
directamente con la conservación del
recurso hídrico. En Nariño orientadas
a mejorar los servicios ambientales
hidrológicos de regulación y sedimento y
en el municipio de Toro a calidad.

Del total de las HMP establecidas en estos municipios réplica, 121,9 ha están en sistemas
agroforestales, contribuyendo así al objetivo de incorporar una mayor biodiversidad. En estos tres
municipio se certificaron y verificaron 3.357 has de café.
Los resultados alcanzados en los 16 municipios, incluidos los 3 de réplica son hoy un referente
importante para las acciones que adelanta la Federación Nacional de Cafeteros, bajo el direccionamiento
estratégico de una caficultura competitiva, sostenible y climáticamente inteligente.
Lecciones aprendidas para la toma de decisiones

Conocer la dinámica productiva del café y su relación con los servicios ecosistémicos, llevo a la
Federación Nacional de Cafeteros y al PNUD a formular dos preguntas básicas:
- Cómo conservar biodiversidad en

paisajes cafeteros?
- Cómo generar ingresos para quienes
conserven biodiversidad?
Dos preguntas que hoy , luego de cinco
años de ejecución del proyecto encuentran
respuesta; que a partir de conocer el territorio,
la biodiversidad existente en él y el modelo de
producción cafetero, se conjuga una batería de
incentivos e instrumentos que incrementan los
ingreso del productor y cambian su precepción
sobre la biodiversidad en el paisaje cafetero.
Evidenciar que es compatible el sistema productivo cafetero con la incorporación de la biodiversidad,

llevo al proyecto a enfrentarse con paradigmas arraigados en la institucionalidad cafetera, en las
corporaciones autónomas y en los entes territoriales, que señalaban esta acción como antagónica. El
sistema intensivo de producción de café, el alto uso de agroquímicos y los procesos de postcosecha sin
un adecuado beneficio ecológico hacen, que se señale al sector cafetero como uno de los motores de
pérdida de biodiversidad que tiene el país.
Atreverse a intervenir estos patrones de uso del suelo, e incorporar la biodiversidad en el sistema
productivo del café, llevo al proyecto a ver el territorio bajo un enfoque ecosistémico, como una red de
circuitos desconectados (fragmentos de bosques), que eran necesarios conectar nuevamente. Sobre
este enfoque, entonces se construyó toda la estrategia, apoyándonos en un conjunto de herramientas
de manejo del paisaje, permitiendo a través de corredores de conservación, restablecer la dinámica
natural de movilidad y diversidad de especies y poblaciones, siendo los cafetales parte de estos
corredores.
El haber establecido 1.022 ha a través de corredores de conservación y contribuir en la conectividad
de 10.304 ha de bosques y fragmentos de bosque, evidencian que es posible aumentar la cobertura
boscosa sin afectar el sistema productivo de café. Propagar 256 especies nativas y sembrar 387.369
plántulas, no solo contribuye a incrementar los índices de especies presentes en el territorio, si no que
logro permear y recuperar el imaginario e interés de los productores por tener en sus predios especies
de alto valor cultural, amenazadas o endémicas de importancia local y global.

Motivar a los productores para y apoyados por la FNC, incluir sus predios en procesos de certificación
y verificación, implico no solo ver este incentivo desde la óptica económica, sino como una contribución
importante de sostenibilidad ambiental. Es así como durante estos cinco años, se logran certificar
y verificar 31.134,3 has de las 45.927 has cultivadas en Café en los 16 municipios del proyecto. Este
esfuerzo sin duda implica un cambio de aptitud del productor frente a la conservación y valoración de
la biodiversidad.
Encontrar en los servicios ambientales otra oportunidad para incorporar la biodiversidad, pero
también para percibir incentivos económicos, contribuyendo a reducir ton de Co2, mejorar la regulación
hídrica, la calidad o disminución de la concentración de sedimentos, fue un resultado muy innovador
para el sector cafetero.
Las cadenas de valor de productos asociados al sistema productivo de café como la guadua, plantas
medicinales y frutas, así como hacer uso del marco de ley promoviendo la exoneración predial para los
productores comprometidos con la conservación de la biodiversidad, fueron otros incentivos aplicados
en el desarrollo del proyecto.
Poner en juego estas acciones en el territorio, permitió además de la importante contribución de
conservación de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos, mejorar los ingresos del productor de
manera directa en un 8 %. Sin duda todo esto se convierte en una revolución silenciosa, donde el
protagonista es el caficultor, con un ordenamiento territorio sostenible.
A partir de lo anterior, la FNC identifica que es posible escalar estas lecciones aprendidas e inicia en el
marco de su Programa Nacional de Medio Ambiente a incorporarlas a través de proyectos y programas
del orden nacional (KFW, Huellas de paz y GIA) en 98 municipios de 10 departamentos cafeteros del
país. De manera propia los comités departamentales de cafeteros del Valle del Cauca, Nariño y Quindío,
también han dimensionado el alcance de estos resultados y los están incorporando en sus planes de
acción y nuevas alianzas con actores regionales como Corporaciones, alcaldía y Gobernaciones.
Los socios del proyecto como Corporaciones, gobernaciones y alcaldías hoy han incluido en
sus agendas y planes operativos acciones encaminadas a replicar y ampliar la cobertura de estos
resultados. En el marco de la Política Nacional de Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos, así como
en el V Informe Nacional de Biodiversidad de Colombia, los resultados del proyecto se constituyen en
un referente positivo de como un sector productivo estratégico para el país, hoy le apuesta de manera
decidida a una caficultura competitiva, sostenible y climáticamente inteligente.
Cuando estas acciones y resultados han trascendido la política interna de la

institucionalidad cafetera, a su servicio de extensión y deja de ser un proyecto temporal
para convertirse para los productores en parte de su proyecto de vida, estamos seguros
que se logró el objetivo del proyecto más allá de los cinco años de ejecución.

Bibliografía
Arcos, A:L. 2012. Informe final componente cadenas de Fernández, F. & T.M. Arias-Penna. 2007. Las hormigas cazadoras
valor.Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector en la región Neotropical. p. 3-39. En: Jiménez E., Fernández
cafetero en Colombia. F., Arias T.M. y Lozano-Zambrano F. H. (Eds).Sistemática,
biogeografía y conservación de hormigas cazadoras de
Arias-Penna, T. M. 2007. Subfamilia Ectatomminae. p. 53-107.
Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
. En: Jiménez E., Fernández F., Arias T.M. y Lozano-Zambrano
Alexander von Humboldt, Bogotá, Colombia 622 p.
F. H. (Eds).Sistemática, biogeografía y conservación de
hormigas cazadoras de Colombia. Instituto de Investigación Fischer, J., D. B. Lindemayer & A. D. Manning. 2006.
de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá, Biodiversity, ecosysem function and resilience: ten guiding
Colombia 622 p. principles for commodity prodcution landscapes. Front Ecol
Environ. 4(2):80-86.
Armbrecht, I.; Chacón De Ulloa., P.; Gallego, M. C.; Rivera,
L. 2007. Efecto de la tecnificación del cultivo de café sobre FNC, 2011. Informe de Gestión. Comportamiento de la
las hormigas cazadoras de Risaralda. p. 479-495. En: Jiménez industria cafetera colombiana 2011. Bogotá, Colombia.
E., Fernández F., Arias T.M. y
FNC, 2012. Informe de Gestión. Comportamiento de la
Banco de la República de Colombia. Tasa de cambio industria cafetera colombiana 2012. Bogotá, Colombia.
representativa del mercado. Comparativo año actual y año García, C. J.; Zabala, G. A.; Botero, J. E. 2007. Hormigas
anterior. http://www.banrep.gov.co/es/trm cazadoras (Formicidae: grupos Poneroide y Ectatomminoide)
en paisajes cafeteros de Colombia, pp. 461-478. En: Jiménez
Baquero, J.L. 2010. Caracterización de flora en paisajes
E., Fernández F., Arias T.M. y
cafeteros de Circasia, Filandia y Quimbaya. Informe final
de consultoría dentro del proyecto “Incorporación de la Lozano-Zambrano F. H. (Eds).Sistemática, biogeografía y
biodiversidad en el sector cafetero”. Armenia. conservación de hormigas cazadoras de Colombia. Instituto
de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Borkhataria, R., J. A. Collazo, M. J. Groom & A. Jordan-Garcia. Humboldt, Bogotá, Colombia 622 p.
2012. Shade-Grown coffee in Puerto Rico: Opportunities
to preserve biodiversity while reinvigorating a struggling Gentry, A.H. 1992. Tropical forest biodiversity: distributional
agricultural commodity. Agriculture, Ecosystem and patterns and their conservational significance. Oikos 63:19-28.
Enviroment. 149: 164-170. Guerra González, G. Cardona Gutiérrez, C.A. Diseño de
herramientas de manejo de paisaje como estrategia para
Cenicafé, 2011. La roya del cafeto en Colombia. Impacto,
la conservación de la biodiversidad en la Cuenca media
manejo y costos de control. Chinchiná, Caldas, Colombia.
del río Nima. Consultoría para el Grupo de Investigación
Duque. A.2013. Informe final componente PSA Carbono. Conservación de Biodiversidad en Paisajes Rurales, Instituto
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector de Investigación de Recursos Biológicos “Alexander von
cafetero en Colombia. Humboldt”. Documento técnico. Palmira, Valle del Cauca.
Guerra González, Gustavo J. Informe Final de Consultoría -
Durán, S.M,. R.G. Cárdenas, J.G. Vélez, O.A. Echeverry y J.E.
Salidas técnicas a los páramos de Rabanal, Boyacá y Chiles,
Botero. 2003. Caracterización de la biodiversidad en paisajes
Nariño. Contrato de Consultoría. Proyecto Páramo Andino.
rurales cafeteros. Informe técnico preliminar Ventana N° 1 El
Instituto Humboldt. Bogotá, 2008.
Cairo. Programa Biología de la Conservación, Centro Nacional
de Investigaciones de Café – Cenicafé. Guerra González. G.J. 2014. Informe final componente de
Herramientas de manejo del paisaje y viveros. Proyecto
Farfán y Urrego, 2004. Comportamiento de las especies Incorporación de la Biodiversidad en el sector cafetero en
forestales cordialliodora, pinus oocarpa y eucalyptus grandis Colombia.
como sombrío e influencia en la productividad del café.
Chinchiná, Caldas, Colombia. IDEAM, 2010. Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra.
Metodología CORINE Land Cover adaptada para Colombia
Fernández F. 2003. Introducción a las hormigas de la región Escala 1:100.000. Instituto de Hidrología, Meteorología y
neotropical. Instituto Humboldt, Bogotá. 424 pp Estudios Ambientales. Bogotá, D. C., 72p.

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, Lozano, F.H., J.E. Mendoza, E. Jiménez, P. Caycedo y W. Vargas.
Ideam, 2011. Mapa de cambio Bosque/No Bosque para 2005. Identification of Conservation Opportunities: a study
Colombia 1990-2010, versión 1.0. con resolución espacial case of management and conservation of biodiversity in rural
30 metros de pixel en formato raster temático. landscapes based on field research in the Central Andes of
Colombia. En: Diversitas Open Science Conference II. Integring
IUCN. 2012. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2012.2. diversity science for human well-being. Oaxaca, México.
<www.iucnredlist.org>. Downloaded on 25 January 2013
Lozano, Fabio H. Vargas, William. Guerra, Gustavo. Jiménez,
Jiménez E., Lozano – Zambrano F. H. y Álvarez – Saa G. Elizabeth. Caicedo, Paula. Cardona, Carlos Andrés. “Herramientas
2007. Diversidad alfa (á) y beta (â) de hormigas cazadoras De Manejo Del Paisaje Para Favorecer El Mantenimiento
del suelo en tres paisajes ganaderos de los andes centrales Y La Restauración Del Bosque Seco Tropical En El Valle
de Colombia. [439-459]. En: Jiménez E., Fernández F., Arias Geográfico Del Rio Cauca. Documento Técnico. Convenio
T.M. y Lozano-Zambrano F. H. (Eds).Sistemática, biogeografía Inter-Administrativo de Cooperación Técnica CVC – IAvH.
y conservación de hormigas cazadoras de Colombia. Instituto Enero, 2008.
de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt, Bogotá, Colombia 622 p. Lozano-Zambrano F. H. (Eds).Sistemática, biogeografía y
conservación de hormigas cazadoras de Colombia. Instituto
Jiménez, E.; Lozano–Zambrano. F.; Rodriguéz, J.; Ramiréz, de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
D. 2008. Conservación de hormigas cazadoras: rareza y Humboldt, Bogotá, Colombia 622 p.
endemismo, pp. 407-421. En: Lozano-Zambrano, F.; Fernández,
F.; Jiménez, E.; Arias, T. (eds.). Sistemática, biogeografía Lozano-Zambrano F. H., Vargas W., Vargas A. M., Jiménez E.,
y conservación de las hormigas cazadoras de Colombia. Mendoza J. E., Caycedo P. C., Aristizábal S. L., Ramírez D. P.
Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander y X. Murillo. 2006. Corredores biológicos Barbas – Bremen:
von Humboldt. Bogotá D. C. Colombia. 617 p. Disponible en: Estrategia de conservación de biodiversidad en la cuenca
http://www.humboldt.org.co/download/andes/IAVH-00958. media del río Barbas (Filandia –Quindío, Colombia). Pag. 53
pdf [Fecha revisión: 2 noviembre 2009]. – 57. En: Segundo Congreso Colombiano de Zoología. Libro
de Resúmenes. Andrade-C., M. Gonzalo, J. Aguirre C. & J. V.
Kattan G. H., H. Álvarez-López (1996) Preservation and Rodríguez-Mahecha. (Eds). Editorial Panamericana Formas
managment of biodiversity in fragmented landscapes in e Impresos S.A. Bogotá. 572 p.
the Colombian Andes pp.3-18 En: J. Schelhas, R. Greenberg
(eds.) Forest Patches in Tropical Landscapes, Washington, D.C. Lozano-Zambrano, F. H. (ed). 2009. Herramientas de
manejo para la conservación de biodiversidad en paisajes
Krabbe, N. y Schulenberg, T. S. 2003. Family Formicariidae rurales. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
(Ground-antbirds). Pp. 682-731. En: del Hoyo, J., A. Elliot y D. Alexander von Humboldt y Corporación Autónoma Regional
A. Christie (eds.). Handbook of the Birds of the World. Vol. 8. de Cundinamarca (CAR). Bogotá, D. C., Colombia. 238 p.
Broadbills to Tapaculos. Lynx Edicions, Barcelona.
Lozano-Zambrano, F. H. (ed). 2009. Herramientasde
Lattke, J. E. 1995. Revision of the ant genus Gnamptogenys manejo para la conservación de biodiversidaden paisajes
in the New World (Hymenoptera: Formicidae). Journal of rurales. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Hymenoptera Research 4:137-193. Alexander von Humboldt y Corporación Autónoma Regional
de Cundinamarca (CAR). Bogotá, D. C., Colombia. 238 p.
Lozano, 2014. Herramientas de Manejo del Paisaje en la
Estrategia para la Planeación del Paisaje Rural: Experiencias Maya, C.A. 2009. Informe final de caracterizaciones rápidas
Nacionales y retos a futuro para la Conservación. de plantas en relictos boscosos de fincas cafeteras de la
zona de estudio en el departamento del Quindío. Proyecto
Lozano, F.H, A.M. Vargas, S.L. Aristizábal, J.E. Mendoza, W.
Incorporación de la Biodiversidad en los Paisajes Cafeteros
Vargas, L.M. Renjifo, E. Jiménez, P.C. Caycedo y D.P. Ramírez.
de Colombia.
2009. Planeación del paisaje rural: un aporte metodológico
para la conservación de la biodiversidad. 15-27 p. En: Lozano- Méndez, D., R. García y M. López. 2010. Diversidad de
Zambrano, F. H. (ed). 2009. Herramientas de manejo para la hormigas en el departamento del Quindío, con énfasis en los
conservación de biodiversidad en paisajes rurales. Instituto de municipios donmde se desarrolla el proyecto “ Incorporacion
Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt de la biodiversidad en el sector cafetero en Colombia”. Primer
y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR). resultado de la consultoría contratada con la Federación
Bogotá, D. C., Colombia. 238 p. Nacional de Caafeteros de Colombia.

Méndez-Rojas, D.M, D.R. García-Cárdenas y M.M. López- Vargas, A, 2012. Informe final de Consultoría “Evaluación de
García. 2010. Informe final de la caracterización biológica ingresos e incentivo de exoneración predial, 2010, 2011 y 2012”
de hormigas en tres coberturas vegetales de algunas fincas
cafeteras del departamento del Quindío. Informe Final. Vargas, W. y F.H. Lozano. 2008. El papel de un vivero en
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el Sector un proyecto de restauración de paisajes rurales andinos,
Cafetero en Colombia. Establecimiento del corredor Barbas – Bremen. En: Barrera, J. I.,
M. Aguilar y D. C. Rondón (eds.). Experiencias de restauración
Mendoza J. E., E. Jiménez, F. H. Lozano-Zambrano, P. ecológica en Colombia. Bogotá, D.C. 274 p.
Caycedo-Rosales & L. M. Renjifo. 2007. Identificación de
elementos del paisaje prioritarios para la conservación de Vargas, W. y F.H. Lozano. 2008. Restauración basada en
biodiversidad en paisajes rurales de los Andes Centrales aceleración de sucesión. En: Barrera, J. I., M. Aguilar y D. C.
de Colombia. En Saenz, J. and C. A. Harvey. Conservación Rondón (eds.). Experiencias de restauración ecológica en
de Biodiversidad en Paisajes Fragmentados y Agropaisajes. Colombia. Bogotá, D.C. 274 p.
Editorial UNA, Heredia, Costa Rica.
Vargas, William. Evaluación de dos estrategias de restauración,
Moreno, C.E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. su aplicación y evaluación en el establecimiento del corredor
M&T–Manuales y Tesis SEA, vol.1 Zaragoza. 84 pp. Barbas-Bremen, Quindío, Colombia. Tesis de grado para optar
al título de maestría en Ciencias Biológicas. Universidad del
Paisajes Rurales. 2003. Informe de caracterización de Valle. 2008.
oportunidades de Conservación Ventana Cañón del Río
Barbas. Conservación y uso sostenible de la biodiversidad Vargas, William. Informe de la visita al vivero del roble.
en los Andes colombianos. Componente Conservación Proyecto Andes, 2006
y Uso Sostenible de la Biodiversidad en Paisajes Rurales.
Vargas, William. 2011. Informe final componente de
Instituto Humboldt.
biodiversidad y HMP. Proyecto Incorporación de la biodiversidad
Pardo M. Informe Final Diseño de la estrategia comercial y en el sector cafetero en Colombia.
de negociación de las compensaciones de gases de efecto
Vargas, William. Lozano, Fabio. “El papel de un vivero en
invernadero del proyecto de incorporación de la biodiversidad
un proyecto de restauración en Paisajes Rurales Andinos”. I
en el sector cafetero.
Simposio Nacional de Experiencias de Restauración Ecológica.
Perfecto, I., R.A. Rice, R. Greenberg & M. E. Van der Voot. Bogotá, 2007.
1996. Shade Coffee: A disappearing refuge for biodiversity.
VARGAS, William. Priorización de elementos del paisaje claves
Bioscience. 46(8):598-608.
para la identificación de oportunidades de conservación y
Rubiano Rubiano. D. J. 2014. Informe final del componente el establecimiento de herramientas de manejo del paisaje
ecología del paisaje a partir de herramientas SIG y geomáticas. en ecosistemas cafeteros. Informe final de Consultoria - fase
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector de acercamiento metodológico. Proyecto Incorporación de
cafetero en Colombia. la Biodiversidad en el sector cafetero en Colombia. 2010
Santacruz, M. Informe final de caracterizaciones rápidas de Vargas-Franco A. M. y F. H. Lozano-Zambrano. 2007.

plantas en relictos boscosos de fincas cafeteras de la zona Metodología para la evaluación y el seguimiento económico
de estudio en el departamento de Nariño. 2010. Proyecto de una estrategia de conservación de biodiversidad en la
Incorporación de la Biodiversidad en los Paisajes Cafeteros cuenca media del río Barbas, municipio de Filandia (Quindío).
de Colombia. Documento interno de trabajo. Instituto de Investigación
de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Palmira,
Sofrony.C.2014. Sistema de seguimiento y monitoreo. Colombia.
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector
cafetero en Colombia. Whittaker, R.H. 1972. Evolution and measurement of species
diversity. Taxon, 21(2/3):213-251.
Sosa Botero.C. 2014. Informe final componente económico.
Proyecto Incorporación de la Biodiversidad en el sector
cafetero en Colombia.

Anexos
Listado de tablas
Tabla 1. Marco lógico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Tabla 2. Elementos del paisaje seleccionados para las evaluaciones biológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Tabla 3. Principales resultados de la caracterización biológica 2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Tabla 4. Principlaes resultados caracterización biológica 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Tabla 5. Diversidad beta bosque y cafetal 2010 vs 2012.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Tabla 6. Especies de plantas con categoría de amenaza, propagadas y sembradas en las diferentes hmp.. . . . . . . . . 43
Tabla 7. Total de plantas propagadas por departamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Tabla 8. Especies de importancia global propagadas en el vivero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Tabla 9. Especies de plantas de importancia global con protocolos de propagación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Tabla 10. Área de intervención del proyecto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Tabla 11 Área en café y número de fincas cafeteras en los 13 municipio del área de trabajo del proyecto. . . . . . . . . . 52
Tabla 12. Principales especies de flora según caracterización socioeconómica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Tabla 13. Dimensiones del menú de herramientas de manejo del paisaje.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Tabla 14. Herramientas de manejo del paisaje implementadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Tabla 15. Hectáreas de bosques conectados a partir de las hmp implementadas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Tabla 16. Distribución de contratos y toneladas vendidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Tabla 17. Microcuencas priorizadas para los esquemas pilotos de psah. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Tabla 18. Contaminación hídrica en la microcuenca toro por beneficio de café. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Tabla 19. Tiempo en que Cedenar detiene la generación porque el agua en el río Mayo no estaba
en condiciones turbinables – río Sucio (rs). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Tabla 20. Escenario de aplicación del incentivo de exoneración predial municipio de Ansermanuevo.. . . . . . . . . . . . . 97
Tabla 21. Hectáreas de café certificada/verificada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Tabla 22. Cantidad de créditos otorgados programa psf, en los 13 municipios piloto del proyecto. . . . . . . . . . . . . . . 111
Tabla 23. Valor de los créditos otorgados bajo el programa de psf en los 13 municipios piloto del proyecto. . . . . . . . 111
Tabla 24. Valores estimados de las variables de ingresos del cultivo de café. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Tabla 25. Incremento porcentual del ingreso del caficultor por incentivos a la conservación
en el Valle del Cauca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Tabla 26. Incremento porcentual del ingreso del caficultor por incentivos a la conservación en Nariño. . . . . . . . . . . . . 117
Tabla 27. Incremento porcentual del ingreso del caficultor por incentivos a la conservación en Quindío. . . . . . . . . . . . 118
Tabla 28. Capacitaciones del proyecto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Tabla 29. Entidades capacitadas en psa hídrico y psa carbono. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Listado de figuras
Figura 1. Arreglo de implementación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Figura 2. Áreas de monitoreo de biodiversidad departamento del valle del cauca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Figura 3. Comparativo de especies de aves 2010 vs. 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Figura 4. Comparativo de especies de aves de importancia global registradas para la unidad de paisaje
de bosque. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Figura 5. Hormigas cazadoras registradas en bosques y cafetal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Figura 6. Número de especies de plantas de importancia global en procesos de regeneración. . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Figura 7. Localización de áreas del proyecto: 1) zona piloto Quindío, 2) zona piloto Valle del Cauca, y 3)
zona piloto Nariño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Figura 8. Deforestación 1990-2010 municipios de Filandia, Circasia y Quimbaya

departamento del Quindío. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Figura 9. Rutas de conectividad priorizadas, departamento de Nariño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Figura 10. Incentivos para motivar al propietario a incorporar biodiversidad en su predio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Figura 11. Rutas de aprendizaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Figura 12. Esquema metodológico para la planeación de los paisajes rurales para la conservación de
biodiversidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Figura 13. Rutas de conectividad en entorno regional en el Águila, El Cairo, Ansermanuevo y Argelia
(Valle del Cauca). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Figura 14. Rutas de conectividad departamento de Nariño.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Figura 15. Rutas de conectividad en el departamento del quindío. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Figura 16. Complejos de conectividad departamento de Nariño.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Figura 17. Planificación del paisaje.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Figura 18. Ejemplo de localización de cada hmp en las ortofotos (finca la duquesa, municipio de filandia).. . . . . . . . 73
Figura 19. Ruta de negociación de hmp.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Figura 20. Plan de establecimiento y acta de entrega de árboles.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Figura 21. Hectáreas de hmp implementadas por años de ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Figura 22. Bosques cafeteros conectados en los cuatro municipios (valle del cauca). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Figura 23. Bosques cafeteros conectados en los siete municipios (Nariño). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Figura 24. Bosques cafeteros conectados en 10 municipios del (Quindío). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Figura 25. Estructura metodológica del esquema de csah en la microcuenca toro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Figura 26. Área de intervención microcuenca toro y rutas de conectividad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Figura 27. Conceptualización del esquema psah microcuencas sánchez y las palmas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Figura 28 Estrategia de intervención. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Figura 29. Exportaciones rexportaciones rainforest fnc (2006-2013). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Siglas
MADT. Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Territorial

MADR. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
HMP. Herramienta de manejo del paisaje
FNC. Federación Nacional de Cafeteros de Colombia
PNUD. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
CAR. Corporaciones Autónomas regionales
CVC. Corporación Autónoma Regional del Valle
CRQ. Corporación Autónoma Regional del Quindío
CORPONARIÑO Corporación Autónoma regional de Nariño
POA. Plan Operativo Anual

Créditos fotográficos
Comunicaciones. Comité de Cafeteros del Quindío:
Fotografías Pág. 23; Fotografía f de la contraportada.
Fundación Gaica:
Fotografías Pág 9, Fotografías a y c Pág 29, Pág 33, fotografía d de la contraportada
GermÁn Corredor:
Fotografía pagina 25 y Fotografía c de la contraportada
Germán Montoya:
Fotografías Pág 18, 34, 82.
Juanita Gómez:
Portada, Fotografía Pág 40, Fotografía c de la Pág 42.
Lucas Burgos Álvarez
Fotografía c de la pagina 24.
Ricardo Elías Vega:
Fotografías a y b de la Pág 45.
Viviana Patricia Estrada Ochoa .Comunicaciones Comité Departamental de Cafeteros del Valle del
Cauca
Fotografías Pág 5, 15, 16, Fotografía a y b Pág 24, 51, 101, 103, 104, 106, 112 Fotografía e de la contraportada
William Vargas:
Fotografías Pág 8, 10, 57, 95- Fotografía b de la contraportada
claudia milena gutierres:
Fotografías Pág 122, 126

Socios

(b) (c)
(a)
(d) (e) (f)
Minicorredores C

Informe Final Proyecto Biodiversidad

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final Proyecto Biodiversidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR

Federación Nacional de Cafeteros Programa de Naciones Unidas

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 5

La lluvia sobre el cinc de los tejados

Ahora, de repente, en mitad de la noche

E n el año 2009, cuando ingresé al PNUD como oficial de Desarrollo

Jimena Puyana Erazo

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 7

D esde la creación de la Federación Nacional de Cafeteros

retos: Por un lado demostrar que los árboles no son enemigos de la

8 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 9

10 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

1 Conservación y sostenibilidad en el sector cafetero en Colombia:

Biodiversidad de la zona Cafetera, un aporte al conocimiento de los Andes Colombianos. . . 25

3 Estrategia de intervención, una aproximación diferenciada al territorio

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 11

5 Incentivos e instrumentos para la conservación, un aporte al bienestar del productor. . . . 81

6 Mejoramiento de ingresos, una retribución a la producción sostenible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Resultados del indicador económico años 2011, 2012 y 2013.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

7 Grandes cambios en el paisaje cafetero, una revolución silenciosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Productos de comunicación y educación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Acciones de Réplica y apropiación de aprendizajes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

12 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 13

F ormular y desarrollar el proyecto con el sector cafetero en Colombia, desde

14 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

Entidad ejecutora: Federación Nacional de Cafeteros

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 15

En Colombia el 96% de las fincas cafeteras tienen menos de 5 ha y

Federación Nacional de Cafeteros. 2014

Elaboración del proyecto y aprobación por parte del GEF

16 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

Figura 1. Arreglo de implementación

Organismo de cooperación Entidad ejecutora

Comité departamental de Comité de Comité Interinstitucional

Asociaciones de productores ONGs locales,Centros provinciales, Entes territoriales

Fuente: Proyecto Incorporación de la biodiversidad en el sector cafetero en Colombia.2010.

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 17

Estructura del proyecto

18 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

Aumento en los ingresos como resultado de un número de

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 19

Número de líneas de crédito desarrollados por la FNC e

Por lo menos tres (3) estrategias de mercadeo para

Un (1) programa de capacitación en desarrollo empresarial

Número de viveros que facilitan el acceso de los agricultores a

Número de municipios seleccionados que establecen 450 ha de

20 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

El desarrollo de las acciones de Incorporación de la biodiversidad en el sector cafetero permitió

1 Incorporación e incremento de biodiversidad en fincas del paisaje cafetero; a través

Establecimiento de 1. 022 hectáreas de herramientas de manejo del paisaje (HMP) que

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 21

31.134,3 has de café bajo sistemas de producción que favorecen la conservación de la

3 Articulación y trabajo institucional, a través dela comunicación permanente, la difusión de

22 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 23

Tabi Variedad Castillo

Fuente. Cenicafe 2013 (c)

24 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA 25

26 BIODIVERSIDAD BIEN - ESTAR DE LA CAFICULTURA COLOMBIANA

Continuar profundizando sobre el conocimiento de la biodiversdiad existente en el pais y de

El Café bajo un entorno diverso