SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 2do.

de SENTENCIA EN LO PENAL DE LA
CAPITAL.
1.- Solicito Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada (Art.
21 inc. 4), 22 y 27 inc. 4) del CPP).
Exp. N° 113/16.-
Ianus: 201614729.
Otrosí.-
EDGAR DIONICIO MAMANI con C.I.Nº 4989992 L.P., mayor de edad y hábil
por ley en todo derecho, de generales de ley ya conocidas por Vuestra Ilustre Autoridad;
Presentándome ante su autoridad con el debido respeto expongo, pruebo y pido:
I.-ANTECEDENTES.-
Señora Juez, por el presente memorial de la forma prevista por el Art. 21 inc. 4)
Art. 22, 27 inc. 4) y 6), 44, 314 parágrafo II), 325 parágrafo II) y 328 parágrafo I) del
C.P.P., tengo a bien solicitar Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada
(Art. 21 inc. 4) Art. 22, 27 inc. 4) del C.P.P.), y consiguientemente pido se DECLARE
LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL ORDENANDOSE EL ARCHIVO DE
OBRADOS y LA SUSPENSIÓN DE TODA MEDIDA CAUTELAR que hubiese sido
dictada en el presente caso ya sea por el Ministerio Público o en este juzgado.
Señor Juez, apersonado que me encuentro, expresado que esta el objeto del
presente solicitud, al presente tengo a bien fundamentar, demostrar y comprobar el
mismo, en base a los siguientes argumentos legales:
Apéndice 1.- (DE LA IMPUTACIÓN DEL HECHO DE TRANSITO). Señor
juez, en fecha 3 de noviembre del 2015, mi persona habría sido protagonista de un hecho de
transito en estado sobrio dejo en claro, manejando el vehículo motorizado con Placa N°
1298 FGT, donde salió niña GABRIELA TERRAZAS MAMANI de edad 10 años, salió
con 18 días de incapacidad. (Ver fs. 4 y 5 del cuaderno procesal).
Apéndice 2.- (CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y
DESISTIMIENTO SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO). Cursa en el cuaderno
procesal “Exp. N° 223/15” en fs. 8, 9 y vuelta, un CONVENIO TRANSACCIONAL
DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, de
fecha 05 de noviembre del 2015, el mismo que tiene reconocimiento de firmas en la misma
fecha por ante la Notaria N° 8, donde se puede evidenciar que la Sra. RUTH TATIANA
MAMANI FERNANDEZ con C.I.N° 5500876 S.C., en representación sin mandato de
su hija menor GABRIELA TERRAZAS MAMANI (victima).
CLAUSULA TERCERA (TRANSACCIÓN). Donde se puede observar
que el Sr. ANDRES CANAVIRI RODRIGUEZ, en calidad de propietario del
vehículo motorizado con Placa N° 1298 FGT, se compromete a cubrir todos los
gastos médicos hasta la total y completa recuperación de la menor lesionada, en
todo lo que se refiera a las lesiones producidas por el hecho transito……
adicionalmente el propietario hizo entrega a la firma del presente convenio la
suma de Bs. 2.000.- (Dos mil 00/100 bolivianos), por concepto de gastos de daños
y perjuicios que haya podido resultar del suceso (ver clausula tercera del
convenio transaccional y desistimiento: adjunto al cuaderno procesal).
CLAUSULA CUARTA. (DESISTIMIENTO). Donde se puede
evidenciar que la Sra. RUTH TATIANA MAMANI FERNANDEZ, en
representación sin mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS
MAMANI (victima), se encuentra satisfecha con el acuerdo arribado por el hecho
de transito y con el fin de no ingresar a una controversia jurídica y proponiendo
la paz social, realiza el desistimiento del caso N° 512/2015, la misma que
 manifiesta al amparo del 24 de N.C.P.E., y al amparo del Art. 296 y 380 del
C.P.P., es mas solicita que se sirva admitir dejando sin efecto todas las medidas
precautorias al presente hecho. (Ver clausula cuarta).

De lo cual se puede extraer Señor Juez y al amparo de la Constitución Política del

Estado en su Art. 24, con relación al Art. 519 del Código Civil, que a la letra dice:
Art. 519.- (Eficacia del contrato). El contrato tiene fuerza de
ley entre las partes contratantes. No puede ser disuelto sino por
consentimiento mutuo o por las causas autorizadas por la ley.

En el mismo contexto el Art. 945 parágrafo I) del Código Civil, que a la letra
dice:
Art. 945.- (Noción). I. La transacción es un contrato por el cual
mediante concesiones recíprocas se dirimen derechos de cualquier clase
ya para que se cumplan o reconozcan, ya para poner término a litigios
comenzados o por comenzar, siempre que no esté prohibida por ley.

Por su parte el Art. 233 parágrafo IV del Nuevo Código de Procesal Civil, que a
la letra dice:
Art. 233.- (Forma y trámite). IV.- Las partes podrán solicitar
homologación de un contrato transaccional a la autoridad judicial….. La
solicitud suscrita por ambas partes será homologada inmediatamente.

En el presente caso se puede evidenciar que ambas partes de mutuo acuerdo han
llegado a un acuerdo el mismo que esta con reconocimiento de firma por ante la notaria N°
10, documento que tiene suficiente eficacia probatoria al tenor de lo dispuesto por el Art.
1297 del Código Civil.
Apéndice 3.- (DE LA AUDIENCIA CAUTELAR). Cursa un acta de audiencia
cautelar en fs. 14 y 15 y vuelta., del cuaderno procesal, donde en audiencia cautelar el
FISCAL, reconoce que se firmo un acuerdo transaccional dentro del proceso penal; el
ABOGADO DEL IMPUTADO, indica que se reparo el daño causado y por ende se ha
firmado un acuerdo con la victima; donde de la misma forma la Sra. RUTH TATIANA
MAMANI FERNANDEZ, en representación sin mandato de su hija menor
GABRIELA TERRAZAS MAMANI (victima), indica que firmo el acuerdo el mismo
que se ratifico en audiencia que si presento y acepta el desistimiento. (ver fs. 14 y vuelta).
Es más la Autoridad A Quo, indica y reconoce en su Auto Interlocutorio de medida
cautelar de fecha 05 de noviembre del 2015, en la parte in fine antes de por lo tanto; que se
adjunto el desistimiento presentado por la Sra. RUTH TATIANA MAMANI
FERNANDEZ, en representación sin mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS
MAMANI (victima), (ver fs. 15.).
Apéndice N° 4.- ELEMENTOS DE PRUEBA LE DE LA VALORACIÓN DE
LEGITIMIDAD Y QUE RIJA EL PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA.-
Señor Juez, para que su autoridad tenga elementos de prueba ofrecemos como prueba
irrefutable las siguientes:
1.- Cursa en el cuaderno procesal “Exp. N° 223/15” en fs. 8, 9 y vuelta, un
CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL
ACCIDENTE DE TRÁNSITO,
2.- todo lo adjunto lo arrimado en el cuadernillo de procesal en copia simple.
 La SC 1543/2013 de 10 de septiembre, razonó que: “la apreciación lógica y
razonada que realiza de manera autónoma la autoridad judicial sobre los medios
probatorios, para luego otorgar el valor que le corresponde a cada uno de ellos. Al
respecto, el art. 173 del CPP, prescribe: '(Valoración). El juez o tribunal asignará el valor
correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la
sana crítica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les
otorga determinado valor en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba
esencial producida'; consiguientemente, el cumplimiento de esta labor no implica la mera
enunciación o enumeración de los mismos, sino que, debe contener una evaluación clara y
precisa, señalando la manera cómo fueron examinados y por qué merecieron un
determinado valor; además, la evaluación integral -propia del principio de la libertad
probatoria-, implica que, en el sistema procesal penal vigente se prohíbe la tarifa
probatoria o prueba tasada; es decir, que un hecho tenga que ser probado a través de un
mecanismo expresamente señalado en la ley o con una determinada prueba con carácter
exclusivo y excluyente, de ahí que se exige una valoración conjunta, armónica y de
acuerdo con las reglas de la sana crítica, por lo que, una sola prueba no puede fundar por
sí misma y de manera aislada o autónoma una decisión, sino que, debe existir una
interdependencia con las otras pruebas, de manera que el argumento o los análisis
relativos a la valoración de la prueba formen una cadena ininterrumpida de todo el
cúmulo probatorio, lo contrario implica la vulneración del debido proceso, por
incumplimiento de la razonable valoración de las pruebas”.

Para este caso solicitándole Señor Juez, que a las pruebas expuestas y AL
DESISTIMIENTO, le de la valoración de legitimidad y que rija el principio de
libertad probatoria, pidiéndole ser valorado, si carece de legalidad o es falso, y tomar
cuenta tres aspectos esenciales en materia penal, el principio pro homine, el principio in
dubio pro reo, y el principio de favorabilidad, elementos que le pido a Vuestra Ilustre
Autoridad tome en cuenta para la valoración de las pruebas para la solicitud de la extinción
de la acción penal.
II.- FUNDAMENTOS LEGAL:
A.- DE LA FUNDAMENTACIÓN DE DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE
CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA.
Por todo lo expuesto Señor Juez, Para este caso se presento un desistimiento y un
convenio transaccional donde se acredite la reparación del daño causado de forma íntegra el
mismo que esta afianzado suficientemente la reparación del daño, atreves del convenio
transaccional definitivo y desistimiento sobre el accidente de tránsito el mismo que esta
con reconocimiento de firmas, presentada y ratificada el desistimiento por la victima en
audiencia de medida cautelar y al amparo de la Nueva Constitución Política del Estado
Art. 24, con relación al Art. 21 inc. 4) Art. 22, 27 inc. 4) y 6), 44, 314 parágrafo II), 325
parágrafo II) y 328 parágrafo I) del C.P.P., Conforme todo lo fundamentado que
establece la Constitución Política del Estado, las Leyes y sus reglamentos que es de
protegerá el bienestar común para vivir bien. Por su parte el Art. 21 inc. 4) del C.P.P., que
a la letra dice:
“Art. 21 inc. 4) del C.P.P. (OBLIGATORIEDAD) Sobre prescindir de
la persecución penal, establece:
Inc. 4). Cuando sea previsible el perdón judicial; y.”

Solicitando salida alternativa la aplicación de un criterio de oportunidad reglada en

base al art. 21 inc. 4) del C.P.P., y al mismo tiempo la aplicación del proceso inmediato,
toda vez que en este caso de los antecedentes que se han expuestos se tiene que se cumple
con los presupuestos legales para ser viable la aplicación de esta salida alternativa tomando
en cuenta que el daño ha sido reparado de forma íntegra y básicamente por ende no tiene
 una grave relevancia social y siendo previsible el perdón judicial, además de ello tomando
en cuenta que de la revisión del cuaderno de investigación cursa convenio transaccional y
desistimiento de la Sra. RUTH TATIANA MAMANI FERNANDEZ con C.I.N° 5500876
S.C., en representación sin mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS
MAMANI (victima), quien en su parte relevante y pertinente del convenio transaccional y
desistimiento señala que el imputado cubrió todos los daños ocasionados, en tal sentido
PROCEDE LA ACEPTA LA APLICACIÓN DE LA SALIDA ALTERNATIVA DE
CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA y en consecuencia se debe de ordenar que
se declare extinguida la acción penal y el archivo de obrados.

Con el mismo contexto solicitando la aplicación de un criterio de oportunidad

reglada y/o prescindencia de la acción penal a favor del Sr. EDGAR DIONICIO
MAMANI, en el marco de las previsiones contenidas en los arts. 21 y 22 del C.P.P., y con
las observancias de los arts. 27 inc. 4) y 325 del C.P.P., y según la doctrina, la salida
alternativa mencionada, es un mecanismo de descongestión de procesos, tomando en
cuenta que la gravedad del delito es mínima a comparación de otros casos, no
justificando en consecuencia, los costos de la persecución penal, al no comprometer
gravemente el interés público y más si se hubiera reparado el daño de forma íntegra.
Por su parte el Art. 22 del Código Procedimiento Penal que a la letra dice:
“Artículo 22º. (Efectos). La decisión que prescinda de la
persecución penal extinguirá la acción pública en relación con el
imputado en cuyo favor se decida. No obstante, si la decisión se funda
en la irrelevancia social del hecho, sus efectos se extenderán a todos los
partícipes.”

Por su parte el Art. 27 inc. 4) del C.P.P., que a la letra dice:

“Art. 27 del C.P.P. (MOTIVOS DE LA EXTINCTIÓN) La acción
penal, se extingue:
Inc. 4). Por la aplicación de uno de los criterios de oportunidad,
en los casos previstos en este Código;

Señor Juez, cumpliendo con el Art. 21 numeral 4), 22 y 27 Inc. 4) del Código de
Procedimiento Penal y teniendo en cuenta además que en el cuadernillo de investigaciones
cursa el CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO
SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, respectivo por la familiar de la víctima,
evidenciándose de esa manera que los posibles daños civiles han sido resarcidos por el
acusado, y siendo previsible el perdón judicial, motivo por el cual es pertinente aceptar el
Criterio de Oportunidad Reglada solicitada, teniendo en cuenta que es deber de los
Jueces aceptar conforme manda la ley las peticiones.
Por su parte el Art. 27 inc. 6) del C.P.P., que a la letra dice:
“Art. 27 del C.P.P. (MOTIVOS DE LA EXTINCTIÓN) La acción
penal, se extingue:
Inc. 6). Por reparación integra del daño particular o social
causado, realizado hasta la audiencia conclusiva, en los delitos de
contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tenga como
resultado la muerte, siempre que lo admita la víctima o el fiscal, según el
caso.”

En la presente acción, por la documentación adjunta al cuaderno procesal y al

presente memorial, se puede evidenciar que se presento un desistimiento y un convenio
transaccional donde se acredita la reparación del daño causado de forma íntegra el mismo
que esta afianzado suficientemente la reparación del daño, atreves del convenio
transaccional definitivo y desistimiento sobre el accidente de tránsito el mismo que esta
con reconocimiento de firmas, presentada y ratificada el desistimiento por la victima;
admitida por la victima y por el Representante del Ministerio Publico, por todo ello
acredito la reparación del daño integro en un delito culposo donde no hay como resultado
la muerte de la victima; y siendo viable la misma ya que se presenta y se realiza hasta
antes de la audiencia conclusiva.
“Es decir que a través de este documento se constata la reparación
del daño causado, presupuesto sine qua non «condición sin la cual no»
que da lugar a la procedencia solicitada”

PONGO EN CONOCIMIENTO. Para extinguir una acción penal un presupuesto

legal es la existencia de una imputación formal que obviamente sea sostenible y sustentable
en base a suficientes indicios, en el caso que nos ocupa existe una imputación presentada
por el Ministerio Publico y en este caso existen los suficientes elementos de convicción,
con todo ello se tiene los suficientes elementos de convicción para sostener que están
latentes el inc. 1) del art. 233 del C.P.P., en tal sentido recién se puede considerar la
viabilidad de la extinción penal la cual en el presenta caso procede porque la Madre de la
víctima ha presentado desistimiento y la misma la ratifica en audiencia.

De la Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada solicitada, nuestra

adjetiva penal nos indica que:

El art. 44 del Código de Procedimiento Penal (CPP),

establece: “El juez o tribunal que sea competente para conocer de un
proceso penal, lo será también para decidir todas las cuestiones e
incidentes que se susciten en el curso de su tramitación, así como para
dictar las resoluciones respectivas y ejecutarlas”.

Esta normativa indica que Vuestra Ilustre Autoridad es competente para conocer
todas las cuestiones sobrevinientes como la presente solicitud.

Sobre la resolución sin necesidad de convocar a audiencia, ya que por lo

fundamentado y adjuntado debe ser resolución de puro derecho; conforme el Art. 314
parágrafo II), 325 parágrafo II) y 328 parágrafo I) del C.P.P., que a la letra dice:

Artículo 314. (TRÁMITES)…..(…).

II. La o el Juez de Instrucción en lo Penal dentro del plazo de
veinticuatro (24) horas, correrá en traslado a la víctima y a las partes,
quienes podrán responder de forma escrita en el plazo de tres (3) días, con
respuesta de la víctima o de las otras partes, la o el Juez señalara
audiencia para su resolución en el plazo fatal de tres (3) días, previa
notificación; la inasistencia de las partes no será causal de suspensión de
la audiencia salvo impedimento físico debidamente acreditado con prueba
idónea.
Sin respuesta de la víctima o de las partes vencido el plazo, la o
el Juez o Tribunal resolverá de forma fundamentada en el plazo fatal de
dos (2) días, sin necesidad de convocar a audiencia, así como las
excepciones de puro derecho.
 Artículo 325. (PRESENTACIÓN DE REQUERIMIENTO
CONCLUSIVO)… (…).
II. En caso de presentarse requerimiento conclusivo para la
aplicación de salidas alternativas, la jueza o el juez deberá resolver sin
necesidad de audiencia los criterios de oportunidad, siempre que se
hubieran presentado los documentos que acrediten el cumplimiento de
los requisitos legales correspondientes, dentro del plazo de cinco (5) días
siguientes de solicitadas; cuando se hubiera requerido la aplicación de la
suspensión condicional del proceso, el procedimiento abreviado o que se
promueva la conciliación, deberá resolverse en audiencia a llevarse a cabo
dentro de los diez (10) días siguientes
Artículo 328. (TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DE SALIDAS
ALTERNATIVAS) I. La solicitud de criterio de oportunidad reglada,
deberá efectuarse acompañando toda la prueba pertinente y resolverse
sin mas tramite, dentro del plazo de cinco (5) días siguientes de su
solicitud, de manera escrita y sin necesidad de audiencia.

De lo indicado en las normas Up Supra, se establece que; solicitando la aplicación

de un criterio de oportunidad reglada, Vuestra Ilustre Autoridad debe dictar
resolución en un plazo razonable sin señalar audiencia ya que se adjunta todo lo
necesario y de lo cual merece una resolución de puro derecho.

B.- DEL REJAP. Con el fin de que se considere el criterio de oportunidad

reglada y/o prescindencia de la acción penal a favor del Sr. EDGAR DIONICIO
MAMANI, me permito presentar el REJAP, donde se puede acreditar que mi defendido no
registra antecedentes penales referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada,
declaratoria de rebeldía o suspensión condicional de la proceso durante los últimos 5
años; de lo cual se puede extraer que el acusado no tiene antecedentes penales; cumpliendo
de esta manera el acusado Señor Juez para ser beneficiado del criterio de oportunidad
reglada, dejando en claro que la salida alternativa mencionada, es un mecanismo de
descongestión de procesos, tomando en cuenta que la gravedad del delito es mínima a
comparación de otros casos, no justificando en consecuencia, los costos de la
persecución penal, al no comprometer gravemente el interés público y más si se
hubiera reparado el daño de forma íntegra.
C.- EN CUANTO A LA FORMALIDAD DEL ACTOS DE COMUNICACIÓN
CON LA PRESENTE RESOLUCION A LA VICTIMA.
Debo indicar que adjunto en el presente memorial y además cursa en el cuaderno
procesal “Exp. N° 223/15” en fs. 8, 9 y vuelta, un CONVENIO TRANSACCIONAL
DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, de
fecha 05 de noviembre del 2015, el mismo que tiene reconocimiento de firmas en la misma
fecha por ante la Notaria N° 8, donde se puede evidenciar que la Sra. RUTH TATIANA
MAMANI FERNANDEZ con C.I.N° 5500876 S.C., en representación sin mandato de
su hija menor GABRIELA TERRAZAS MAMANI (victima).
Mismo CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO
SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, que Cursa en el acta de audiencia cautelar
en fs. 14 y 15 y vuelta., del cuaderno procesal, donde en audiencia cautelar el FISCAL,
reconoce que se firmo un acuerdo transaccional dentro del proceso penal; el ABOGADO
DEL IMPUTADO, indica que se reparo el daño causado y por ende se ha firmado un
acuerdo con la victima; donde de la misma forma la Sra. RUTH TATIANA MAMANI
FERNANDEZ, en representación sin mandato de su hija menor GABRIELA
TERRAZAS MAMANI (victima), indica que firmo el acuerdo el mismo que se ratifico en
audiencia que si presento y acepta el desistimiento. (ver fs. 14 y vuelta).
Es más la Autoridad A Quo, indica y reconoce en su Auto Interlocutorio de medida
cautelar de fecha 05 de noviembre del 2015, en la parte in fine antes de por lo tanto; que se
adjunto el desistimiento presentado por la Sra. RUTH TATIANA MAMANI
FERNANDEZ, en representación sin mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS
MAMANI (victima), (ver fs. 15.).
También resaltar que el referido CONVENIO TRANSACCIONAL
DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, se
firmo antes de la audiencia cautelar, de lo cual la víctima no tuvo tiempo de señalar
domicilio procesal y su domicilio real en su declaración es muy genérico de lo cual no se
pudo y ni se puede notificar con las resoluciones, de lo cual solicito que se notifique con
la presente resolución en estrados judiciales ya que en primera instancia la víctima no
señalo domicilio, lo indicado conforme el Art. 162 parte in fine del Código Procedimiento
Penal que a la letra dice:
“Artículo 162. (Lugar de notificación). Los fiscales y
defensores estatales serán notificados en sus oficinas y las partes en el
domicilio que hayan constituido en su primera actuación o, en su defecto,
en estrados judiciales; salvo el caso de notificaciones personales.

III.- PETITORIO.-
Por lo brevemente expuesto y al amparo del Art. 24 de la Nueva Constitución
Política del Estado y estricta aplicación del Art. 21 inc. 4) Art. 22, 27 inc. 4) y 6), 44, 314
parágrafo II), 325 parágrafo II) y 328 parágrafo I) del C.P.P., tengo a bien solicitar
Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada (Art. 21 inc. 4) Art. 22, 27 inc.
4), Art. 314 parágrafo II), 325 parágrafo II) y 328 parágrafo I) del C.P.P., y todo lo
necesario y siendo previsible el perdón judicial, SOLICITO LA APLICACIÓN DE LA
SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA, al
amparo del art. 21 inc. 4) del C.P.P., y al mismo tiempo la aplicación del proceso
inmediato ya que es una resolución de puro derecho, toda vez que en este caso de los
antecedentes que se han expuestos se tiene que se cumple con los presupuestos legales para
ser viable la aplicación de esta salida alternativa tomando en cuenta que el daño ha sido
reparado de forma íntegra y básicamente por ende no tiene una grave relevancia social y
siendo previsible el perdón judicial.
Y consiguientemente pido SE PRESCINDA DE LA PERSECUCIÓN PENAL
y/o DECLARE LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL, también se
ORDENANDOSE EL ARCHIVO DE OBRADOS y LA CESACION DE TODA
MEDIDA CAUTELAR que hubiese sido dictada en el presente caso ya sea por el
Ministerio Público o en este juzgado, a favor del Sr. EDGAR DIONICIO MAMANI con
C.I.Nº 4989992 L.P. ordenando que:
1.- SE PRESCINDA DE LA PERSECUCIÓN PENAL y/o DECLARE LA
EXTINCION DE LA ACCION PENAL.
2.- La Cesación de las medidas sustitutivas y/o cautelares impuestas, impuestas
en fecha 05 de noviembre del 2015.
3.- La debida cancelación de los antecedentes penales, de mi persona EDGAR
DIONICIO MAMANI con C.I.Nº 4989992 L.P.
“La Pretensión Jurídica, sin argumentos jurídicos desarrollados es simplemente el
ejercicio del Derecho a la Petición, esperando solo una respuesta Positiva o Negativa”
OTROSÍ I.- EN CUANTO A LA FORMALIDAD DEL ACTOS DE
COMUNICACIÓN CON LA PRESENTE RESOLUCION A LA VICTIMA. Toda vez
la víctima no tuvo tiempo de señalar domicilio procesal y su domicilio real en su
declaración es muy genérico de lo cual no se pudo y ni se puede notificar con las
resoluciones, de lo cual solicito que se notifique con la presente resolución en estrados
judiciales ya que en primera instancia la víctima no señalo domicilio, lo indicado
conforme el Art. 162 parte in fine del Código Procedimiento Penal.
OTROSÍ II.- (DE LA PRUEBA PRE - CONSTITUIDA). Adjunto en calidad de
fehaciente prueba pre constituida y para que sea apreciada por su digna autoridad conforme
los Art. 1286 del Código Civil lo siguiente:
1.- Copia simple, del (CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y
DESISTIMIENTO SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO). Cursa en el cuaderno
procesal “Exp. N° 223/15” en fs. 8, 9 y vuelta, un CONVENIO TRANSACCIONAL
DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, de
fecha 05 de noviembre del 2015, el mismo que tiene reconocimiento de firmas en la misma
fecha por ante la Notaria N° 8, donde se puede evidenciar que la Sra. RUTH TATIANA
MAMANI FERNANDEZ con C.I.N° 5500876 S.C., en representación sin mandato de
su hija menor GABRIELA TERRAZAS MAMANI (victima).
2.- Copia Simple, del auto interlocutorio de medida cautelar impuestas en fecha 05
de noviembre del 2015.
3.- Original el REJAP.
OTROSI III.- Solicito El archivo de obrados; debiendo darse de baja la presente
causa por el sistema de computo de causas penales a los fines del control jurisdiccional.
OTROSÍ IV.- La Cesación de las medidas sustitutivas y/o cautelares impuestas,
impuestas en fecha 05 de noviembre del 2015.
OTROSÍ V.- La debida cancelación de los antecedentes penales, de mi persona
EDGAR DIONICIO MAMANI con C.I.Nº 4989992 L.P.
OTROSÍ VI.- (DE LAS COPIAS LEGALIZADAS). Solicito al amparo del Art.
24 y 21 numeral 6) de la Nueva Constitución Política del Estado, concordante con los
siguientes instrumentos internacionales; Art. 19 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos (DUDH), Art. IV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre, Art. 19 numeral 2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (PIDCP) y Art. 13 numeral 1) de La Convención Americana sobre los
Derechos Humanos: derecho a la petición y derecho de acceso a recibir cualquier
información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno, y en estricta aplicación del
Art. 129 de la Ley N° 025, que por medio de su digna secretaria me extiendan fotocopias
legalizadas de todo lo obrado.
OTROSÍ VII.- (DE LA DEFENSA TÉCNICA). Señora Juez, solicito tenga por
apersonado al Dr. JOSÉ LUIS ANDRADE CAMARGO de profesión abogado, por lo
que pido a su Vuestra Ilustre Autoridad se digne tenerlo por legalmente apersonado en
representación legal como abogado patrocínate y disponer que se le haga conocer los
respectivos actos, providencias y diligencias procesales.
OTROSÍ VIII.- (DEL DOMICILIO PROCESAL). Señalo mi domicilio procesal,
en mi buffet el mismo que está ubicado sobre la Av. Paurito entre Av. Cordillera, casa N°
8235, of. N° 2. Los diagonal del Modulo Policial de D.P.N° 3., Cel., de mi abogado Nº
70012714.
Santa Cruz de la Sierra, 21 de mayo de 2023.

EDGAR DIONICIO MAMANI