Física Moderna:

Bloque 1
Onda de materia en movimiento unidimensional
2 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

Introducción
En la física clásica, las leyes que describen el comportamiento de ondas y partículas son fundamentalmente
diferentes. Los proyectiles obedecen a las leyes del tipo de partículas, como la mecánica newtoniana. Las
ondas sufren interferencia y difracción, lo que no puede explicarse por la mecánica newtoniana asociada con
las partículas. La energía transportada por una partícula se limita a una pequeña región del espacio; una onda,
por otro lado, distribuye su energía por el espacio en sus frentes de onda. Al describir el comportamiento de
una partícula, a menudo queremos especificar su ubicación, pero esto no es tan fácil de hacer para una onda.
¿Cómo describiría la ubicación exacta de una onda de sonido o una onda de agua?
En contraste con esta clara distinción que se encuentra en la física clásica, la física cuántica requiere que las
partículas a veces obedezcan las reglas que hemos establecido para las ondas, y usaremos parte del lenguaje
asociado con las ondas para describir las partículas.
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 3

Hipótesis de De Bloglie
Anteriormemente se vio el experimento de la doble rendija (que solo se puede entender si la luz se comporta
como una onda) y los efectos fotoeléctricos y de Compton (que solo se pueden entender si la luz se comporta
como una partícula). ¿Es esta naturaleza dual de partículas-ondas una propiedad solo de la luz o también de
los objetos materiales? En una hipótesis audaz y atrevida en su tesis doctoral de 1924, de Broglie eligió la
última alternativa. Recordando:
Energía de un fotón:
E!hf (1)

Momento de un fotón:
p ! h/λ (2)

Examinando las ecs. 1 y 2 encontramos algunas dificultades para aplicar la primera ecuación en el caso de
partículas, ya que no podemos estar seguros de si E debe ser la energía cinética, la energía total o la energía
relativista total (todo, por supuesto, idéntico a la luz). No surgen tales dificultades de la segunda relación. De
Broglie sugirió, careciendo de evidencia experimental en apoyo de su hipótesis, que se asocia con cualquier
partícula material que se mueve con el impulso p hay una onda de longitud de onda λ , relacionada con p de
acuerdo con:
h
λ! (3)
p

donde h es la constante de Planck. La longitud de onda λ de una partícula calculada según la ec. 3 se llama
longitud de onda de De Broglie.
4 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

Hipótesis de De Bloglie
Dos preguntas siguen inmediatamente. Primero, ¿qué tipo de onda es la que tiene esta longitud de onda de
De Broglie? Es decir, ¿Qué mide la amplitud de onda de De Broglie? Discutiremos la respuesta a esta pregunta
más adelante. Por ahora, asumimos que, asociados con la partícula en movimiento, hay una onda de De
Broglie con longitud de onda λ, que se muestra cuando se realiza un experimento de tipo de onda (como la
difracción). El resultado del experimento relacionado con ondas depende de esta longitud de onda. La longi-
tud de onda de De Broglie, que caracteriza el comportamiento de tipo de ondulatorio de partículas, es funda-
mental para la teoría cuántica.
Entonces, la segunda pregunta ocurre: ¿Por qué esta longitud de onda no se observó directamente antes del
tiempo de De Broglie? La respuesta es: No hay un experimento que se pueda hacer para revelar la naturaleza
ondulatoria de los objetos macroscópicos (de tamaño de laboratorio); es decir, sólo se puede verificar para el
caso de partículas a escalas atómicas.
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 5

Hipótesis de De Bloglie
Evidencia experimental de las ondas de Broglie
Los indicadores de comportamiento ondulatorio provienen principalmente de experimentos de interferencia y
difracción.

Experiementos de difracción de partículas

La difracción de las ondas de luz se discute en la mayoría de los textos de la física introductoria y se ilustra en
la Figura 1 para la luz difractada por una sola hendidura. Para la luz de la longitud de onda λ incidente en una
hendidura de ancho a, los mínimos de difracción se ubican en ángulos dados por:
a sin θ ! n λ, n ! 1, 2, 3, ... (4)

a ambos lados del máximo central. La mayor parte de la intensidad de la luz cae en el máximo central.

Figura 1

Los experimentos que primero verificaron la hipótesis de De Broglie involucran la difracción de electrones, no
en una hendidura, sino los átomos de un cristal.
En un experimento de difracción de electrones, se acelera un haz de electrones en reposo a través de una
diferencia de potencial Δ V , adquiriendo una energía cinética no relativista K & e Δ V y momento
p& 2 m K . La mecánica ondulatoria describiría el haz de electrones como una onda con longitud de onda
λ & h / p. El haz golpea un cristal,
y el haz disperso es fotografiado (Figura 2). La similitud entre los patrones de difracción de electrones y los
patrones de difracción de rayos X sugieren fuertemente que los electrones se comportan como ondas.
6 1-1 Onda de materia en movimiento.nb
En un experimento de difracción de electrones, se acelera un haz de electrones en reposo a través de una
diferencia de potencial Δ V , adquiriendo una energía cinética no relativista K & e Δ V y momento
p& 2 m K . La mecánica ondulatoria describiría el haz de electrones como una onda con longitud de onda
λ & h / p. El haz golpea un cristal,
y el haz disperso es fotografiado (Figura 2). La similitud entre los patrones de difracción de electrones y los
patrones de difracción de rayos X sugieren fuertemente que los electrones se comportan como ondas.

Figura 2

Los experimentos del tipo ilustrado en la Figura 2 se realizaron por primera vez en 1927 por G. P. Thomson,
quien compartió el Premio Nobel de 1937 por este trabajo. (El padre de Thomson, JJ Thomson, recibió el
Premio Nobel de 1906 por su descubrimiento del electrón y la medición de su relación carga-masa. Por lo
tanto, se puede decir que Thomson, el Padre, descubrió el comportamiento de partícula del electrón, mientras
que Thomson, el hijo, descubrió su naturaleza ondulatoria.)
Otro experimento de difracción de electrones que dio la primera confirmación experimental de la naturaleza
ondulatoria de los electrones se dió en 1926, en los Laboratorios Telefónicos de Bell, Clinton Davisson y Lester
Germer estaban investigando el reflejo de los haces de electrones de la superficie de los cristales de níquel. Un
haz de electrones de un filamento calentado se acelera a través de una diferencia de potencial Δ V . Después
de pasar por una pequeña abertura, el haz golpea un solo cristal de níquel. Los electrones se dispersan en
todas las direcciones por los átomos del cristal, algunos de ellos golpean un detector, que se puede mover a
cualquier ángulo ϕ en relación con el haz de electrones incidentes y que mide la intensidad del haz de elec-
trones dispersado en ese ángulo (Figura 3).
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 7

Figura 3

Cada uno de los átomos del cristal puede actuar como dispersor, por lo que las ondas electrónicas dispersas
pueden interferir, y tenemos una rejilla de difracción de cristal para los electrones. Debido a que los electrones
eran de baja energía, no penetraron muy lejos en el cristal, y es suficiente considerar que la difracción se
realiza en el plano de los átomos en la superficie. La situación es enteramente similar a usar una rejilla de
difracción para la luz; el espaciado d entre las filas de átomos en el cristal es análogo al espaciado entre las
ranuras en la rejilla óptica. El máximo para una rejilla de difracción ocurre en ángulos ϕ , de modo que la
diferencia de caminos entre rayos adyacentes d sin ϕ es igual a un número entero de longitudes de onda:

d sin θ ! n λ, n ! 1, 2, 3, ... (5)

donde n es el número de orden de los máximos encontrados.

Para aterrizar todo esto analizaremos el problema con datos reales. Se sabe que el espaciado entre las filas de
los átomos en un cristal de níquel es d & 0.215nm. El pico en ϕ & 50 º debe ser un pico de primer orden (n=1),
porque no se observaron picos en ángulos más pequeños. Si esto es, de hecho, una interferencia máxima, la
longitud de onda correspondiente sería:
λ ! d sin ϕ ! (0.215 n m) (sin 50) ! 0.165 n m (6)

Podemos comparar este valor con lo esperado sobre la base de la teoría de De Broglie. Un electrón acelerado a
través de una diferencia potencial de 54 V tiene una energía cinética de 54 e V y, por lo tanto, un momento
igual a:

p! 2 mK ! 2 mqΔ V ! 2 1.6 * 10-19 C 9.11 * 10-31 k g (54 V)

(7)
p ! 3.9676 * 10-24 k g * m  s

La longitud de onda de De Broglie esta dada por λ & h / p, de modo que:

6.63 * 10-34 J * s
λ! ! 0.167 n m (8)
3.9676 * 10-24 k g * m  s

Esto concuerda muy bien con el valor que encontrado en el máximo de la difracción, y proporciona una fuerte
evidencia a favor de la teoría de De Broglie. Para este trabajo experimental, Davisson compartió el Premio
Nobel de 1937 con G. P. Thomson.
La naturaleza ondulatoria de las partículas no es exclusiva de los electrones; cualquier partícula con momento
p tiene longitud de onda de De Broglie λ & h / p.
8 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

Esto concuerda muy bien con el valor que encontrado en el máximo de la difracción, y proporciona una fuerte
evidencia a favor de la teoría de De Broglie. Para este trabajo experimental, Davisson compartió el Premio
Nobel de 1937 con G. P. Thomson.
La naturaleza ondulatoria de las partículas no es exclusiva de los electrones; cualquier partícula con momento
p tiene longitud de onda de De Broglie λ & h / p.

Experiementos de doble rendija con partículas

La evidencia definitiva de la naturaleza ondulatoria de la luz se deduciría del experimento de doble rendija
realizado por Thomas Young en 1801 (discutido en el curso anterior). En principio, debe ser posible hacer
experimentos de doble hendidura con partículas y, por lo tanto, observar directamente su comportamiento de
onda. Sin embargo, las dificultades tecnológicas de producir hendiduras dobles para partículas son grandes
para la época, y tales experimentos no se hicieron posible hasta mucho después del tiempo de De Broglie. El
primer experimento de doble hendidura con electrones se realizó en 1961. En la Figura 4 se muestra un
diagrama del aparato. Los electrones de un filamento en caliente se aceleraron a través de 50 kV (correspond-
ientes a λ = 5.4 pm) y luego pasaron a través de una doble hendidura de separación de 2.0 μm y ancho de 0,5
μm. Una fotografía del patrón de intensidad resultante se muestra en la Figura 4. La similitud con el patrón de
doble hendidura para la luz es sorprendente.
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 9

Figura 4

Se puede hacer un experimento similar para neutrones. Un haz de neutrones de un reactor nuclear puede ser
frenado a una distribución de energía “térmica” de temperatura ambiente (promedio K ≈ kt ≈ 0.025 eV), y se
puede seleccionar una longitud de onda específica por un proceso de dispersión similar a la difracción de
Bragg. En un experimento, los neutrones de energía cinética 0.00024 eV y longitud de onda de De Broglie de
1.85 nm pasaron a través de un espacio de diámetro de 148 μm en un material que absorbe virtualmente todos
los neutrones incidentes en ella (Figura 5).

Figura 5

En el centro de la abertura hay un cable de boro (también altamente absorbente para los neutrones) de
diámetro 104 μm. Los neutrones podrían pasar a ambos lados del cable a través de las hendiduras de ancho 22
μm. La intensidad de los neutrones que pasan a través de esta doble rendija se observó deslizando otra rendija
a través del rayo y midiendo la intensidad de los neutrones que pasan a través de esta “rendija de escaneo”. La
Figura 4 muestra el patrón resultante de la intensidad de máximos y mínimos, lo que no deja dudas de que la
interferencia está ocurriendo y que los neutrones tienen naturaleza ondulatoria. La longitud de onda se puede
deducir de la separación de la ranura utilizando la ecuación para patrones de interferencia para obtener el
espaciado entre máximos adyacentes Δ y & yn+1 - yn . Estimando el espacio Δ y del patrón de la figura 4 en 75
μm se obtiene:
 μm. La intensidad de los neutrones que pasan a través de esta doble rendija se observó deslizando otra rendija
a través del rayo y midiendo la intensidad de los neutrones que pasan a través de esta “rendija de escaneo”. La
10 1-1Figura 4 muestra
Onda de materia enelmovimiento.nb
patrón resultante de la intensidad de máximos y mínimos, lo que no deja dudas de que la
interferencia está ocurriendo y que los neutrones tienen naturaleza ondulatoria. La longitud de onda se puede
deducir de la separación de la ranura utilizando la ecuación para patrones de interferencia para obtener el
espaciado entre máximos adyacentes Δ y & yn+1 - yn . Estimando el espacio Δ y del patrón de la figura 4 en 75
μm se obtiene:

dΔ y (126 μ m) (75 μ m)
λ" " " 1.89 n m
D 5m
Este resultado concuerda muy bien con la longitud de onda de De Broglie de 1.85 nm seleccionados para el
haz de neutrones.
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 11

Hipótesis de De Bloglie
Evidencia experimental de las ondas de Broglie

¿A través de qué rendija pasa cada la partícula?

Cuando hacemos un experimento de doble rendija con partículas como los electrones, es tentador tratar de
determinar a través de qué hendidura pasa la partícula. Por ejemplo, podríamos rodear cada hendidura con
un bucle electromagnético que hace que un medidor desvíe siempre que una partícula cargada o quizás una
partícula con un momento magnético pase a través del bucle (Figura 6). Si disparamos las partículas a través
de las ranuras a una velocidad lo suficientemente lenta, podríamos rastrear cada partícula a medida que
pasaba a través de una hendidura u otra y luego apareció en la pantalla.

Figura 6

Si realizamos este experimento imaginario, el resultado ya no sería un patrón de interferencia en la pantalla.

En su lugar, observaríamos un patrón similar al que se muestra en la Figura 6, con “choques” frente a cada
rendija, pero sin máximos de interferencia. No importa qué tipo de dispositivo usamos para determinar a
través de qué hendidura pasa la partícula, se destruirá el patrón de interferencia. La partícula clásica debe
pasar a través de una hendidura u otra; solo una onda puede experimentar interferencia, que depende de los
frentes de onda que pasan a través de ambas ranuras y luego se recombinan.
Cuando preguntamos a través de qué rendija pasó la partícula, estamos investigando solo el comportamiento
del aspecto de partículas, y no podemos observar su naturaleza de onda (el patrón de interferencia). A la
inversa, cuando estudiamos la naturaleza de las ondas, no podemos observar simultáneamente la naturaleza
de las partículas. El electrón se comportará como una partícula o como una onda, pero no podemos observar
ambos aspectos de su comportamiento simultáneamente. Esto representa el principio de complementariedad,
el cuál indica que las naturaleza de partículas y ondas no se pueden observar simultáneamente, y el tipo de
comportamiento que observamos depende del tipo de experimento que estamos haciendo: un experimento
de tipo partícula muestra solo un comportamiento similar a una partícula, y un experimento de tipo de onda
solo muestra un comportamiento de onda.
 Cuando preguntamos a través de qué rendija pasó la partícula, estamos investigando solo el comportamiento
12 1-1del aspecto
Onda de partículas,
de materia y no podemos observar su naturaleza de onda (el patrón de interferencia). A la
en movimiento.nb

inversa, cuando estudiamos la naturaleza de las ondas, no podemos observar simultáneamente la naturaleza
de las partículas. El electrón se comportará como una partícula o como una onda, pero no podemos observar
ambos aspectos de su comportamiento simultáneamente. Esto representa el principio de complementariedad,
el cuál indica que las naturaleza de partículas y ondas no se pueden observar simultáneamente, y el tipo de
comportamiento que observamos depende del tipo de experimento que estamos haciendo: un experimento
de tipo partícula muestra solo un comportamiento similar a una partícula, y un experimento de tipo de onda
solo muestra un comportamiento de onda.
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 13

Hipótesis de De Bloglie
Paquetes de onda
En mecánica cuántica, queremos usar las ondas de De Broglie para describir las partículas. En particular, la
amplitud de la onda nos dirá algo sobre la ubicación de la partícula. Claramente, una onda sinusoidal pura,
como en la Figura 7 (a), no sería muy conveniente para la localización de una partícula, la onda se extiende
desde -∞ a + ∞, por lo que la partícula podría encontrarse en cualquier lugar de esa región.

Figura 7

Por otro lado, un pulso de onda estrecha como la figura 7 (b) hace un buen trabajo para localizar la partícula
en una pequeña región de espacio, pero esta onda no tiene una longitud de onda fácilmente identificable. En
el primer caso, conocemos exactamente la longitud de onda, pero no tienen conocimiento de la ubicación de
la partícula, mientras que en el segundo caso tenemos una buena idea de la ubicación de la partícula, pero un
pobre conocimiento de su longitud de onda.
Esta competencia entre conocer la ubicación y conocer de longitud de onda no se restringe a las ondad de De
Broglie, las ondas clásicas muestran el mismo efecto. Todas las ondas reales se pueden representar como
paquetes de onda: perturbaciones que se pueden localizar en una región finita de espacio o un grupo finito de
oscilaciones de una onda. Es decir, la amplitud de la onda es grande sobre una región finita de espacio o
tiempo y es muy pequeño fuera de esa región.
14 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

Hipótesis de De Bloglie
Paquetes de onda
Es necesario tener en cuenta que estamos discutiendo las ondas viajeras, las debemos imaginar moviéndose
en una dirección con una velocidad uniforme. A medida que avanza el paquete de onda, las ubicaciones
individuales en el espacio oscilarán con la frecuencia o longitud de onda que caracteriza el paquete de onda.
Cuando mostramos una imagen estática de un paquete de ondas, no importará que algunos puntos dentro del
paquete parezcan tener un desplazamiento positivo, algunos tienen un desplazamiento negativo, y algunos
pueden incluso tener un desplazamiento cero. A medida que la ola viaja, esas ubicaciones están en proceso de
oscilación, y nuestros dibujos generalmente “congelan” esa oscilación. Lo que es importante son las ubica-
ciones en el espacio donde el paquete de onda en general tiene una gran amplitud de oscilación y donde tiene
una amplitud muy pequeña.
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 15

Hipótesis de De Bloglie
Paquetes de onda

Creación de un paquete de onda

Examinaremos cómo construir un paquete de ondas agregando ondas juntas. Una onda sinusoidal pura no
sirve para la representación de una partícula: la onda se extiende desde -∞ a + ∞, por lo que la partícula podría
encontrarse en cualquier lugar. Nos gustaría que la partícula estuviera representada por un paquete de onda
que describa cómo se localiza la partícula en una región particular del espacio, como un átomo o un núcleo.
La clave para el proceso de construir un paquete de ondas implica agregar ondas de diferentes longitudes de
2π
onda. Representamos nuestras ondas como A cos (k x), donde k es el número de onda ( k & ) y A es la
λ
amplitud. Por ejemplo, agregando dos ondas obtenemos:
2πx 2πx
y (x) ! A1 cos k1 x + A2 cos k2 x ! A1 cos + A2 cos (9)
λ1 λ2
Se grafica la función ACos[kx], observese que se extiende hasta el infinito :

In[/ ]:= Plot[Cos[x], {x, - 50, 50}]

1.0

0.5

Out[/ ]=
-40 -20 20 40

-0.5

-1.0

Se grafican paquetes de ondas con intervalos {9,11,2},{9,11,5},{8,12,9},{7,13,13}

16 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

a = 1;
2 Pi
paquete = Suma Cos x, {λ, Subdivide[9, 11, 5]}
λ
Plot[paquete, {x, - 100, 100}, PlotRange → All, ImageSize → Medium]
2πx 10 π x 10 π x 10 π x 10 π x 2πx
Out[/ ]= Cos  + Cos  + Cos  + Cos  + Cos  + Cos 
11 53 51 49 47 9

Out[/ ]=
-100 -50 50 100

-2

-4

-6

Podemos notar que entre más ondas se agreguen más angosto se vuelve el paquete de onda, sin embargo este
patrón se sigue repitiendo hasta el infinito, por lo que aún no serían suficiente para representar una onda en
una región finita del espacio. De igual forma, notamos que la longitud de onda (aprox. 10 unidades) de las
ondas que forman el paquete de onda es la misma por más que agreguemos más funciones cos(k x); esto se
puede pensar como si estubieran moduladas por una de las funciones cos en cada término. Si aplicamos
indentidades trigonométricas, y hacemos A1 & A2 & A, obtenemos:
πx πx πx πx
y (x) ! 2 A cos - cos + (10)
λ1 λ2 λ1 λ2

y si λ1 y λ2 son suficientemente cercanos (esto es, si Δλ & λ2 - λ 1 ≪ λ 1, λ 2), se puede aproximar como:
Δλπ x 2πx
y (x) ! 2 A cos cos (11)
λ2a v λa v

donde λa v & (λ1 + λ2 )  2 ≈ λ1 ó λ2 . El segundo término coseno representa una onda con una longitud de onda
de 10, y el primer término de coseno proporciona la envolvente que da forma al paquete de ondas.
Cualquier combinación finita de ondas con longitudes de onda discretas producirá patrones que repitan entre
-∞ a + ∞, por lo que este método aún no es suficiente. Para construir un paquete de onda con un ancho finito,
debemos reemplazar el primer término de coseno en la última ecuación con una función que es grande en la
región donde queremos confinar la partícula, pero que cae a cero como x → ± ∞. Por ejemplo, la función más
simple que tiene esta propiedad es 1/x (pero teniendo en cuenta indefiniciones en x=0 por conveniencia
cambiamos el primer coseno por seno), por lo que podríamos imaginar un paquete de onda cuya forma
matemática es:
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 17

Cualquier combinación finita de ondas con longitudes de onda discretas producirá patrones que repitan entre
-∞ a + ∞, por lo que este método aún no es suficiente. Para construir un paquete de onda con un ancho finito,
debemos reemplazar el primer término de coseno en la última ecuación con una función que es grande en la
región donde queremos confinar la partícula, pero que cae a cero como x → ± ∞. Por ejemplo, la función más
simple que tiene esta propiedad es 1/x (pero teniendo en cuenta indefiniciones en x=0 por conveniencia
cambiamos el primer coseno por seno), por lo que podríamos imaginar un paquete de onda cuya forma
matemática es:
2A Δλπ x 2πx
y (x) ! sin cos (12)
x λ20 λ0

Aquí λ0 representa la longitud de onda de la onda central, reemplazando λa v .

Gráfica de la envolvente de un paquete de onda y un acercamiento a su parte central :

In[/ ]:= deltaLambda = .58;

lambdaCero = 10.0;
2 deltaLambda Pi x 2 Pi x 2 deltaLambda Pi x
Plot * Sin  * Cos , * Sin ,
x lambdaCero ^ 2 lambdaCero x lambdaCero ^ 2
{x, - 1000, 1000}, PlotRange → All,
2 deltaLambda Pi x 2 Pi x 2 deltaLambda Pi x
Plot * Sin  * Cos , * Sin ,
x lambdaCero ^ 2 lambdaCero x lambdaCero ^ 2
{x, - 300, 300}, PlotRange → All, PlotLegends → {}

0.04
0.04

0.02
0.02

Out[/ ]=  , 
-1000 -500 500 1000 -300 -200 -100 100 200 300

-0.02
-0.02

-0.04
-0.04

Otra forma en que podemos especificar una paquete de ondas es usando una Gaussiana:
2 2 2πx
y (x) ! A e-2 Δλπ xλ0  cos (13)
λ0
18 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

2 Pi x
In[/ ]:= PlotExp[- 2 * (deltaLambda * Pi * x / lambdaCero ^ 2) ^ 2] * Cos ,
lambdaCero
Exp[- 2 * (deltaLambda * Pi * x / lambdaCero ^ 2) ^ 2], {x, - 200, 200}, PlotRange → All

1.0

0.5

Out[/ ]=
-200 -100 100 200

-0.5

-1.0

Movimiento de un paquete de onda

Evolución temporal de un paquete de onda :
y (x, t) ! A1 cos k1 x - ω1 t + A2 cos k2 x - ω2 t (14)
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 19

1
In[1]:= k1 = 2 * Pi * ;
9
1
k2 = 2 * Pi * ;
11
6
w1 = 2 * Pi * ;
9
w2 = 4 * k2;
deltaK = k2 - k1;
deltaOmega = w2 - w1;
deltaK deltaOmega k1 + k2 w1 + w2
AnimatePlot2 * Cos *x- * t * Cos *x- * t,
2 2 2 2
{x, - 50, 50}, {t, 0, 20}

Out[7]=

-40 -20 20 40

-1

-2

Tarea
Dentro del contexto de paquetes de onda revisado:
5 ¿Qué es la velocidad de fase?
5 ¿Qué es la velocidad de grupo?
5 ¿Cuál es la velocidad de grupo de una onda de De Broglie?
5 ¿En qué consiste el esparcimiento de un paquete de onda? (Recomendación: Repasar el principio de
incertidumbre de Heisemberg)
20 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

Repaso: Principio de incertidumbre de Heisemberg

Tomando en cuenta algunas consideraciones sobre el formalismo del comportamiento ondulatorio para la
posición y momento de las partículas cuánticas, recordamos el las relaciones de incertidumbre de Heisemberg
como:
1
Δ x Δ px ≥ ℏ
2
donde:

h
ℏ" " 1.05 ⨯ 10-34 J · s " 6.58 ⨯ 10-16 e V · s
2π
Esta ecuación establece el límite de lo que mejor podemos hacer en un experimento para medir de manera
simultánea la posición y momento de una partícula . Otro modo de interpretarlo es pensar que, entre más
intentemos confinar una partícula, menos sabremos sobre su momento .
Este principio de incertudumbre también aplica para la energía y el tiempo:
1
ΔEΔt ≥ ℏ
2
La cual nos dice que cuanto más precisamente tratamos de determinar la coordenada temporal de una
partícula, con menor precisión conocemos su energía.
Ambas ecuaciones forman el principio de incertidumbre de Heisemberg, el cuál establece:
No es posible hacer una determinación simultánea de la posición y el momento de una partícula con precisión
ilimitada.
y
No es posible realizar una determinación simultánea de la energía y la coordenada temporal de una partícula
con precisión ilimitada.
En cierta manera, la naturaleza impone un límite a la precisión con la que podemos hacer experimentos
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 21

Repaso: Principio de incertidumbre de Heisemberg

Ejemplo

Consideremos un haz de electrones que incide en una sola rendija, como en la figura 8. Conocemos este
experimento como de difracción de una sola rendija, que produce el patrón de difracción característico visto
anteriormente. Supongamos que las partículas se mueven inicialmente en la dirección y y que conocemos su
momento en esa dirección con la mayor precisión posible. Si los electrones inicialmente no tienen compo-
nente de su momento en la dirección x, conocemos px exactamente (es exactamente cero), de modo que
Δ px & 0; por tanto, no sabemos nada sobre las coordenadas x de los electrones (Δ x & ∞). Esta situación
representa un haz de electrones muy amplio, de los cuales solo una pequeña fracción pasa a través de la
rendija.
En el instante en que algunos de los electrones pasan a través de la rendija, sabemos más sobre su ubicación
en x. Para pasar a través de la rendija, la incertidumbre en su ubicación x no es mayor que a, el ancho de la
rendija; entonces Δ x & a. Sin embargo, esta mejora en nuestro conocimiento de la ubicación del electrón se
produce a expensas de nuestro conocimiento de su momento. Según la relación de incertidumbre de Heisem-
berg, la incertidumbre en la componente x de su momento es ahora Δ px ~ ℏ / a. Las mediciones más allá de la
rendija ya no muestran que la partícula se mueva precisamente en la dirección y (para la cual px & 0); el
momento ahora también tiene una pequeña componente x, con valores distribuidos alrededor de cero pero
ahora con un rango de aproximadamente ± ℏ / a . Al pasar por la rendija, una partícula adquiere en promedio
una componente x de momento de alrededor de ℏ/a, de acuerdo con el principio de incertidumbre.
 rendija; entonces Δ x & a. Sin embargo, esta mejora en nuestro conocimiento de la ubicación del electrón se
produce a expensas de nuestro conocimiento de su momento. Según la relación de incertidumbre de Heisem-
22
berg, la incertidumbre en la componente x de su momento es ahora Δ px ~ ℏ / a. Las mediciones más allá de la
1-1 Onda de materia en movimiento.nb
rendija ya no muestran que la partícula se mueva precisamente en la dirección y (para la cual px & 0); el
momento ahora también tiene una pequeña componente x, con valores distribuidos alrededor de cero pero
ahora con un rango de aproximadamente ± ℏ / a . Al pasar por la rendija, una partícula adquiere en promedio
una componente x de momento de alrededor de ℏ/a, de acuerdo con el principio de incertidumbre.
 1-1 Onda de materia en movimiento.nb 23

Repaso: Principio de incertidumbre de Heisemberg

Ejemplo
Encontremos ahora el ángulo que especifica la posición donde una partícula con momento px aterriza en la
pantalla. Para ángulos pequeños, sin θ ≈ tan θ por lo que:

px ℏ/a λ
sin θ ≈ tan θ " " "
py py 2πa

usando λ & h  py para la lngitud de onda de De Broglie de los electrones. El primer mínimo del patrón de
difracción de los electrones. El primer mínimo del patrón de difracción de una sola rendija está localizado en
sin θ & λ a, el cuál es más grande que la “anchura” de ángulos en los cuales la mayoría de las partículas son
difractadas. Los cálculos muestran que la distribución del momento transversal dada por el principio de
incertidumbre es aproximadamente equivalente a la extensión del haz en el pico de difracción central, e
ilustra la relación cercana entre el comportamiento indultorio y la incertudumbre en la localización de una
partícula.
La difracción (propagación) de un haz que sigue su paso a través de una rendija es solo el efecto del principio
de incertidumbre en nuestro intento de especificar la ubicación de la partícula. A medida que hacemos la
rendija más estrecha, px aumenta y el haz se extiende aún más. Al tratar de obtener un conocimiento más
preciso de la ubicación de la partícula haciendo la rendija más estrecha, hemos perdido el conocimiento de la
dirección de su movimiento. Este intercambio entre observaciones de posición y momento es la esencia del
principio de incertidumbre de Heisenberg.
24 1-1 Onda de materia en movimiento.nb

Probabilidad y aleatoriedad en sistemas cuánticos

Supongamos que preparamos un átomo uniendo un electrón a un núcleo. (Para este ejemplo, consideramos
que el núcleo está fijo en el espacio). Algún tiempo después de preparar nuestro átomo, medimos la posición
del electrón. Luego repetimos el procedimiento, preparando el átomo de manera idéntica, y encontramos que
una nueva medición de la posición del electrón produce un valor diferente al encontrado en nuestra primera
medición. De hecho, cada vez que repetimos la medición, podemos obtener un resultado diferente. Si repeti-
mos la medición un gran número de veces, llegaremos a una conclusión que va en contra de una noción básica
de la física clásica: los sistemas que se preparan de manera idéntica no muestran un comportamiento poste-
rior idéntico. ¿Qué esperanza tenemos entonces de construir una teoría matemática que tenga alguna utilidad
para predecir el resultado de una medición, si ese resultado es completamente aleatorio?
Nuestro estudio de los sistemas regidos por las leyes de la física cuántica nos lleva a una situación similar. No
podemos predecir el resultado de una sola medición de la posición del electrón en el átomo que preparamos,
pero si hacemos una gran cantidad de mediciones, deberíamos encontrar una distribución estadística de los
resultados. No podemos desarrollar una teoría matemática que prediga el resultado de una sola medición,
pero tenemos una teoría matemática que predice el comportamiento estadístico de un sistema (o de un gran
número de sistemas idénticos). La teoría cuántica proporciona este procedimiento matemático, que nos
permite calcular el resultado promedio o probable de las mediciones y la distribución de los resultados
individuales sobre el promedio. Esto no es una desventaja como puede parecer, ya que en el ámbito de la
física cuántica rara vez hacemos mediciones con, por ejemplo, un solo átomo. Si estuviéramos estudiando la
emisión de luz por un sistema radiante o las propiedades de un sólido o la dispersión de partículas nucleares,
estaríamos tratando con un gran número de átomos, por lo que nuestro concepto de promedios estadísticos
es muy útil.
Cuando analizamos los resultados en términos de probabilidades, realmente estamos admitiendo nuestra
incapacidad para hacer el análisis con exactitud. Hay una escuela de pensamiento que afirma que la misma
situación existe en la física cuántica. De acuerdo con esta interpretación, podríamos predecir exactamente el
comportamiento del electrón en nuestro átomo si tan solo supiéramos la naturaleza de un conjunto de las
llamadas “variables ocultas” que determinan su movimiento. Sin embargo, la evidencia experimental no está
de acuerdo con esta teoría, por lo que debemos concluir que el comportamiento aleatorio de un sistema
gobernado por las leyes de la física cuántica es un aspecto fundamental de la naturaleza y no el resultado de
nuestro conocimiento limitado de las propiedades del sistema.

Relación con las ondas de De Broglie

¿Qué representa la amplitud de la onda de De Broglie? En cualquier fenómeno de ondas, una cantidad física
como el desplazamiento o la presión varía con la ubicación y el tiempo. ¿Cuál es la propiedad física que varía a
medida que se propaga la onda de De Broglie?
Una partícula localizada está representada por un paquete de ondas. Si una partícula está confinada a una
región del espacio de dimensión Δ x, su paquete de ondas tiene una gran amplitud solo en una región del
espacio de dimensión Δ x y tiene una pequeña amplitud en otros lugares. Es decir, la amplitud es grande
donde es probable que se encuentre la partícula y pequeña donde es menos probable que se encuentre la
partícula. La probabilidad de encontrar la partícula en cualquier punto depende de la amplitud de su onda de
De Broglie en ese punto. En analogía con la física clásica, en la que la intensidad de cualquier onda es propor-
cional al cuadrado de su amplitud, tenemos que:
Una partícula localizada está representada por un paquete de ondas. Si una partícula está confinada a una
región del espacio de dimensión Δ x, su paquete de ondas tiene una gran1-1
amplitud
Onda de solo enen
materia una región del
movimiento.nb 25

espacio de dimensión Δ x y tiene una pequeña amplitud en otros lugares. Es decir, la amplitud es grande
donde es probable que se encuentre la partícula y pequeña donde es menos probable que se encuentre la
partícula. La probabilidad de encontrar la partícula en cualquier punto depende de la amplitud de su onda de
De Broglie en ese punto. En analogía con la física clásica, en la que la intensidad de cualquier onda es propor-
cional al cuadrado de su amplitud, tenemos que:
2
probabilidad de observar una partícula ∝ |amplitud de una onda de De Broglie
Así como la amplitud del campo eléctrico de una onda electromagnética indica regiones de alta y baja probabil-
idad de observar fotones, la onda de De Broglie realiza la misma función para las partículas.