LES ANIMO A HACERLO PUES HE COGIDO DELITOS QUE VIMOS EN CLASE:

TEMA 4 CASO 1
Hechos Probados: "Mediante Auto de 2-6-2017 dictado por el Juzgado de
Primera Instancia e Instrucción nº 2 DE ***** se ordenó el ingreso en
prisión provisional de CARLOS como presunto autor de un Delito de
asesinato al haber terminado con la vida de su hijo de 8 meses de edad y
haber golpeado a su pareja sentimental, persona que tenía dificultades en
el lenguaje y en la audición por tener estas capacidades mermadas,
extremos todos ellos que trascendieron a la opinión pública y que por
tanto eran conocidos en el establecimiento penitenciario en el que
CARLOS fue ingresado, DIRECCION000 de DIRECCION001, aplicándosele
por este motivo desde Instituciones Penitenciarias el protocolo Anti-
Suicidios y asignándosele un interno de apoyo desde el principio, siendo
con MIGUEL con el que compartiría celda desde el 8-6-2017. Esa noche,
sobre las 21'30h, el acusado JUAN mayor de edad y sin antecedentes
penales, funcionario de prisiones adscrito a DIRECCION000 y que estaba
asignado al turno de noche en el departamento de enfermería, se acercó
hasta la celda número NUM002 en la que sabía que se encontraba el
interno CARLOS y le anunció: "Esta noche vas a dormir calentito".
Tal y como había anunciado, el acusado JUAN se dirigió horas después
hasta la celda nº NUM002 acompañado por el también funcionario de
prisiones ANTONIO mayor de edad y sin antecedentes penales, acusado
que estaba destinado en DIRECCION000 y que tenía asignado el mismo
turno de noche que su compañero pero en el módulo II; al llegar a la celda
mencionada, y tras proceder a su apertura sobre las 23:45 horas,
encontraron durmiendo tanto a CARLOS como al interno de apoyo
MIGUEL , al que ordenaron que saliese de la celda al pasillo, obedeciendo
éste al instante. Una vez se quedó JUAN a solas en el interior de la celda
con CARLOS , y ANTONIO de vigilancia en la puerta, siendo conscientes de
su posición de superioridad al ser funcionarios de prisiones y tener
asignada la custodia del interno en el Centro Penitenciario, y con el
objetivo de aplicarle un severo castigo por los hechos que presuntamente
habría cometido, comenzó el primero a propinarle patadas y puñetazos
por todo el cuerpo con la intención de menoscabar su integridad física,
mientras le gritaba: "Hijo de puta, has matado a un niño de 8 meses, has
pegado a una mujer inválida y le has matado al bebé de 3 meses que
llevaba en el vientre", golpes que eran propinados mientras que el interno
les suplicaba que "no le pegaran más", súplicas que no fueron atendidas
por sus agresores, interviniendo también ya de forma activa ANTONIO
ante la resistencia de CARLOS, los acusados se mantuvieron en la celda
durante unos dos minutos con la violencia ejercida sobre el interno que ha
sido descrita, todo ello hasta que lo dejaron semi-inconsciente tumbado
en el suelo y ensangrentado, instante en que ordenaron al interno
MIGUEL que entrase en la celda y se hiciese cargo de él, consiguiendo
limpiarle la sangre de las heridas provocadas en el rostro, y colocarlo
tumbado sobre la cama de la celda. Horas después, hacia las 2:45h, JUAN,
guiado por idéntico ánimo que en el caso anterior, regresó a la celda nº
NUM002, para conseguir de nuevo el objetivo de infligir un castigo físico a
CARLOS. Así las cosas, y tras abrir la celda nº NUM002, el acusado JUAN,
ordenó al interno de apoyo MIGUEL que bajase de la litera, instante en
que se acercó a CARLOS y con ánimo de menoscabar su integridad física,
le tumbó en el suelo y comenzó a propinarle de nuevo puñetazos y
patadas por todo el cuerpo, logrando CARLOS repeler por unos instantes
la agresión al lanzarle una patada que alcanzó al reloj de pulsera que
llevaba el acusado, que al romperse provocó que se enfureciese y
ordenase al interno MIGUEL que le pisara el cuello a CARLOS para facilitar
así las patadas que a continuación el acusado continuó propinando hasta
que el interno MIGUEL le pidió que no continuara. Ya en la mañana del 9-
6-2017 el Educador y la Psicóloga del Centro Penitenciario encontraron a
CARLOS descalzo deambulando con la mirada perdida y cubierto de
heridas en el rostro, y hematomas, por lo que le llevaron a la Enfermería y
desde allí donde fue examinado y fotografiado por la subinspectora
médico , quien lo remitió al Hospital de DIRECCION002 para el examen de
las lesiones, que consistieron en: -policontusiones. -equimosis en región
supraciliar, en región frontoparietal izquierda, en zona preauricular, en
arco zigomático derecho producidas en la agresión de las 23:45 horas. -
hematomas en hombro, escápula y brazo izquierdo. -hematoma en
pectoral izquierdo, y en cresta iliaca izquierda. -hematomas en región
costal y en rodilla y pierna derechas. -hematomas en región epigástrica y
peri-umbilical. Tales lesiones requirieron de 15 días de perjuicio personal
básico y 2 días de perjuicio personal particular con la aplicación de
medidas asistenciales de carácter sintomático"
TEMA 4 CASO 2

HECHOS PROBADOS: «El Jurado, por UNANIMIDAD, ha declarado

probados en su veredicto los siguientes hechos: La acusada JULIA. entabló
una relación sentimental análoga a la matrimonial, con ALEXIS , cuyo inicio
fue en septiembre de 2017. La convivencia de la acusada con ALEXIS, era
compartida con el hijo de ALEXIS , SAMUEL de 8 años de edad, cuando al
niño le correspondía estar con su padre. El día 23/02/18 se desplazaron
ALEXIS, su hijo SAMUEL y la acusada, JULIA, al domicilio de la abuela
paterna del niño, sito en DIRECCION0 , para pasar unos días. El día
27/02/18 a las 15.30 horas SAMUEL le dijo a su abuela y a JULIA, que se
marchaba a jugar a casa de sus primos que vivían cerca. La acusada,
inmediatamente después de marcharse SAMUEL de la vivienda, se subió a
su vehículo…, matrícula ....- ZKG e interceptó al niño, instándole a que le
acompañara a la finca sita en DIRECCION002 para realizar labores de
pintura. SAMUEL, ante la confianza generada por la acusada, persona
íntimamente vinculada a su entorno familiar desde que inició la relación
con su padre, accedió a marcharse a la citada finca con ella. La finca sita
en DIRECCION002, se encontraba en un lugar alejado y deshabitado, a
diversos kilómetros del núcleo urbano y a unos 5 km de la casa de su
abuela. La acusada JULIA era consciente de su superioridad respecto del
niño, por la diferencia de edad y complexión, ya que el niño medía 1.30
metros y pesaba 24 kg. Una vez en la finca de DIRECCION002, JULIA de
forma intencionada, súbita y repentina, cogió a SAMUEL y lo lanzó contra
el suelo o pared de la habitación, y tras el impacto del niño, procedió la
acusada, con sus propias manos a taparle la boca y la nariz con fuerza,
hasta vencer su resistencia y provocar su fallecimiento. SAMUEL falleció
como consecuencia de la oclusión de los orificios respiratorios, por asfixia
mecánica por sofocación. Igualmente el Jurado ha declarado probados por
UNANIMIDAD los siguientes hechos: Tras la muerte de SAMUEL, la
acusada, JULIA, de forma intencionada, cavó una fosa en los exteriores de
la finca de DIRECCION002, y como quiera que uno de los brazos del niño
no cabía, le propinó diversos cortes con un hacha, provocando la fractura
de cúbito y radio. La búsqueda de SAMUEL se prolongó durante 11 días,
periodo durante el que la acusada, JULIA , simuló encontrarse afligida y
compungida, alentando los ánimos de los familiares, y generando falsas
expectativas sobre la aparición del niño, involucrándose en las labores de
búsqueda, desarrollando una actitud de simulación, fingimiento y farsa
pública y notoria. En esa actuación de aliento, a Doña CARMEN y a D.
ALEXIS, les decía: "hoy lo vamos a encontrar, hoy va a aparecer, le vamos a
dar coca-cola, el niño me dijo esa mañana que quería llamarte -
refiriéndose a la madre- y le dije que a la tarde cuando llegara su padre. El
día 3 de marzo con la intención de distraer la atención en la búsqueda del
niño y con la finalidad de dirigir las sospechas sobre su ex-pareja, así como
con la intención de añadir más sufrimiento a los padres de SAMUEL,
colocó una camiseta de SAMUELsobre unas matas, en un cañaveral de un
paraje apartado y de difícil acceso. El día 9 de marzo fue convocada una
manifestación por las calles de la ciudad de Almería, y durante los actos
celebrados en la Diputación Provincial y en la Puerta de DIRECCION003 , la
acusada JULIA , proclamaba que el menor iba a aparecer portando una
camiseta donde aparecía la cara del niño y podía leerse "Todos somos
SAMUEL'. El día 11 de marzo la acusada, JULIA , se trasladó a la finca de
DIRECCION002 y desenterró el cuerpo del niño, para envolverlo en una
toalla e introducirlo en el interior del maletero de su vehículo,
abandonando la finca. Durante el trayecto en el vehículo, con el niño en el
maletero y con absoluto menosprecio hacia SAMUEL, profirió expresiones
como "dónde lo puedo llevar, a algún invernadero, ¿no quieren un pez?,
les voy a dar un pez por mis cojones". Todos estos actos llevados a cabo
por la acusada, tras dar muerte a SAMUEL, los realizó queriendo y siendo
consciente de que aumentaba el sufrimiento de Doña CARMEN y de D.
ALEXIS , menoscabando su salud psíquica, e igualmente con ellos quiso de
modo deliberado vilipendiar, humillar y vejar a ambos padres. Doña
CARMEN y D. ALEXIS a raíz del conocimiento del proceder de la acusada
tras dar muerte a su hijo, padecen un estado de conmoción emocional, un
trastorno de estrés postraumático y trastorno de adaptación, que precisa
tratamiento continuado de farmacoterapia y psicoterapia, previéndose
una evolución crónica. Como secuelas de tal padecimiento, Doña CARMEN
y D. ALEXIS, sufren una disrupción completa en sus actividades cotidianas
con dificultad de adaptación a la nueva realidad, y con manifestaciones
anímicas y emocionales que se perpetuaran, dificultando su tratamiento y
su evolución con un periodo de curación sin determinar.
Así mismo el Jurado ha declarado no probados POR UNANIMIDAD en su
veredicto los siguientes hechos: a) Una vez en la finca de DIRECCION002,
JULIA de forma intencionada, súbita y repentina, golpeó a SAMUEL en la
cabeza, por detrás, con el palo de un hacha, haciéndolo caer al suelo,
donde le dió mas golpes, dejándolo aturdido durante 45/90 minutos,
tiempo tras el que la acusada, se subió sobre el niño tapándole la boca y la
nariz, hasta provocar su fallecimiento. b) La acusada, al ser detenida,
prestó declaración ante la Guardia Civil confesando lo ocurrido e
indicándoles que había ocultado la ropa del menor en un contenedor
verde situado en DIRECCION004, colaborando en el esclarecimiento de los
hechos. c) La acusada, JULIA, le tapó la boca y nariz a SAMUEL presa de la
ira, ante las palabras del niño diciéndole "negra, fea quiero que mi padre
esté con mi madre", lo que disminuyó su capacidad de comprender y
controlar las consecuencias de sus actos sin llegar a anular dicha
capacidad. d) La acusada, JULIA, se encontraba bajo los efectos de
medicación ansiolítica como Alaprozam, Lorazepan y Lormetazepan lo que
la llevó a ocultar lo acontecido hasta su detención, por tener anuladas, sus
capacidades intelectiva y/o volitiva.

A los exclusivos efectos de la responsabilidad civil, D. ALEXIS y Doña

CARMEN tenían, ambos, la patria potestad sobre su hijo SAMUEL,
ostentando la guarda y custodia Doña CARMEN »

RESPECTO DE LOS ANTERIORES

I.- CALIFICACIÓN JURÍDICO PENAL DE LOS HECHOS DEBIDAMENTE ARGUMENTADA.

(Pongan los elementos del tipo, animo, bien jurídico protegido, que hechos
encuadran con los tipos que utilicen, indique el autor y víctima).
III.- AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN DEBIDAMENTE ARGUMENTADA.
IV.- CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
DEBIDAMENTE ARGUMENTADA.
V.- CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO DEBIDAMENTE FUNDAMENTADAS.