EXP.
27/2022
DIVORCIO INCAUSADO
FRANCISCO HERNANDEZ SOSA VS.
ANGELA DEL ANGEL ALEXANDER
JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE LO FAMILIAR SEL SEGUNDO
DISTRITO JUDICIAL
PRESENTE
ANGELA DEL ANGEL ALEXANDER , con personalidad ostentada y reconocida en
autos del presente expediente ante usted con el debido respeto comparezco para
exponer lo siguiente:
Por medio del prasente escrito vengo a interponer JUICIO DE AMPARO DIRECTO
en contra de la sentencia dictada por este H. TRIBUNAL CON FECHA 28 DE
NOVIEMBRE 2022 , NOTIFICADA A LA SUSCRITA CON FECHA DEL DIA DOS (2)
DE FEBRERO DEL AÑO 2023 , SOLICITANDO DESDE ESTE MOMENTO
RESPETUOSAMENTE SE SRIVA EN ENVIAR EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO
AL H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVAS DEL
DECIMO NOVENO CIRCUITO, QUE POR RAZON DE TURNO CORRESPONDA
CONOCER DEL PRESENTEJUICIO DE AMPARO DIRECTO.
De igual forma solicito la suspensión de la ejecución del acto reclamado(resolución),
dictado dentro de este juicio señalado al rubro, lo anterior con base en los términos
de los establecido en el Articulo 190 de la Ley de Amparo
B
da
5
LE
UH
a
AST MISMO SOLICITO VISUALIZAR LOS ACUERDOS QUE LE
RECAIGAN AL PRESENTE EXPEDIENTE A TRAVEZ DEL CORREO
ELECTRONICO anuar0650hotmail.com, miemo que se
encuentra a nombre del C. LIC, PATRICIA ALTAMIRANO
REYES.
ASI TAMBIEN AUTORIZANDO PARA QUE TENGA ACCESO AL
PRESENTE EXPEDIENTE EN TERMINOS DEL ARTICULO 68BIS
ALOS CC, LICS SANTOS BAUTISTA DE LA CRUZ Y JOSE
ALEJANDRO ALONSO VAZQUEZ.
Por LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y
FUNDADO Y ADEMAS CON APOYO EN LOS ARTICULOS CON
1,2.3,5,6.1012.17,20,33,34,170,112.175,16.179.180,18
3,184 185,186 Y DEMAS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO.
ASI COMO LOS ARTICULOS 2,4,68 bis 190,38 Y DEMAS
RELATIVOS DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
VIGENTE EN EL ESTADO DE TAMAULIPAS ASI COMO EN EL $
CONSTITUCIONAL.
A USTED SE JUEZ ATENTAMENTE PIDO:
UNICO.- ACORDAR DE CONFORMIDAD LO ANTERIORMENTE
SOLICITADO.
PROTESTO LO NECESARIO
ALTAMIRA TAMAULIPAS A 11 DE MAYO DEL 2019
Ea
C. ISCO GAMALIE GARCIA
LIC. PATRICI RANO REYES
ASES LE
E. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERAS CIVIL Y
ADMINISTRATIVAS DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO, QUE POR
MRAZON DEL TURNO CORRESPONDA CONOCER DEL PRESENTE
JUICIO DE AMPARO ... DIRECTO.
PRESENTE.
FRANCISCO GGAMALTEL BARRERA GARCIA,
MXICANO, mayor de edad, casado, de ciudad madero,
empleado, con domicilio partícular calle Urano,
número 1005, de la colonia unidad satélite,
Altamira, Tamaulipas, SEÑALANDO COMO DOMICILIO
CONVECIONAL PARA OIR Y RECIBIR NOTICACIONES ELLA
UBICADA EN CALLE SOLIDARIDAD I 3105 ENTRE CALLE
PRONASOL Y POSO DE PEMEX, DE LA COLINIA ADOLFO LOPEZ
MATEOS, ALTAMIRA, "TAMAULIPAS, Código Postal 89603,
ante usted con el debido respeto comparezco Y
EXPONGO:
ATRAYEZ DEL PRESENTE OCURSO, PROMUEVO JUICIO DE
AMPARO DIRECTO, DEMANDANDANDO EL AMPARO Y PROTECCION
DE LA JUSTCIA FEDERAL EMN CONTRA DE ACTOS DE LAS
AUTORIDADES QUE SE ENSEGUIDA PRECISARE Y A FIN DE
CUMPLIR CON LOS EXTREMOS DEL ARTICULO 175 DE LA LEY
DE AMPARO,
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: HA QUEDADO SEÑALADO
EN EL PROHEMIO DE ESTA DEMANDA.
NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS:
TIENE ESTE CARÁCTER LA SEÑORA ANAHI CHAGOYA OSORIO.
CUYO DOMICILIO SE ENCUENTRA SEÑALADA EN LA DEMANDA
INTCIAL.,
AUTORIDADES RESPONSABLES: TIENE ESE CARÁCTER EL C.
JUEZ QUINTO FAMILIAR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL
DEL ESTADO, CON DOMICILIO EN LIBRAMIENTO PONTENTE
EZQUINA CON JUAN VILLATORO DE LA COLONIA ESPAÑITA DE
ALTAMIRA, TAMAULIPAS.
ACTOS RECLAMADOS
LO CONSTITUYE LA SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO 171
DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN FECHA 25 DE
MARZO DE 2019, DENTRO DE LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE
NUMERO 1376/2018, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL
SOBRE DIVORCIO UNILATERAL, PROMOVIDO POR LA SEÑORA
ANAHT CHAGOYA OSORTO PEREZ EN CONTRA DEL SUSCRITO.
FECHA EN QUE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO:
LA SENTENCIA QUE CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO ME FUE
NOTIFICADA PERSONALMENTE AL JUZGADO QUINTO DE 10
FAMILIAR EL DIA 03 DE MAYO DEL 2019.
PRECEPTOS QUE CONFORME A AL ARTICULO 1% DE LA LEY DE
AMPARO CONTIENE LOS DERECHOS HUMANOS Y GARANTIAS
CUYA VIOLACION SE RECLAMA. - LAS CONSAGRADAS EN LOS
ARTICULOS 14,16, DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE Los
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 1153,172,173, ERACCION II
DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Y VIGENTE EN EL
ESTADO; 249 DEL CODIGO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO A USTED
QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN Los
ANTECEDENTE DE LOS ACTOS RECLAMADOS CON LOS QUE
CONSIGNO EN EL SIGUIENTE CAPITULO DE:
ANTECEDENTES
1.- ANTE EL JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN
EL ESTADO, LA SEÑORA ANAHI CHAGOYA OSORIO EJERCITO
EN MI CONTRA ACCIÓN DE DIVORCIO UNILATERAL EN VIA
ORDINARIA CIVIL FORMANDOSE q CON ESE MOTIVO EL
EXPEDIENTE NUMERO 1376/2018.
2.. EN TERMINOS DE LAS FORMAS OCURRIDAS EL 25 DE
MAYO DEL 2019, A PETICION DE LA ACTORA LA AUTORIDAD
QUE AQUÍ SEÑALO COMO RESPONSABLE DICTO LA SENTENCIA
NUMERO 171, ATRAVEZ DE LA CUAL DISUELVE EL VINCULO
MATRIMONIAL QUE ME UNE A LA PARTE ACTORA Y AQUÍ
TERCERA INTERESADO Y TOMANDO EN CONSIDERACION QUE SI
ADMITE RECURSO ACUDO ANTE ESTA AUTORIDAD FEDERAL A
PROMOVER AMPARO DIRECTO EN CONTRA ACTOS RECLAMDOS DE
LA CITADA AUTORIDAD RESPONSABLE.
CONCEPTOS DE VICLACION
1.- ESTABLECE EL ARTICULO 14 CONTITUCIONAL QUE
ESTABLECE EN LO QUE AQUÍ INTERESA: “NADIE PODRA SER
PRIVADO LE 1A VIDA DE LA LIBERTAD O DE 5US
PROPIEDADS, POSICIONES O DERECHOS, SI NO MEDIANTE
JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE
ESTABLECIDOS EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES
EXPEDIDADAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO...”
LA TRASGRESIÓN POR PARTE DE LA RESPONSABLE
ORDENADORA SE APRECIA CON MERIDIANA CLARIDAD DE LA
RESOLUCION DE FECHA 25 DE MARZO DEL 2019, DE CUYO
DE LO ANTERTOR SE DESPRENDE QUE LA
SENTENCIA DE MERITO RESULTA A TODAD LUCES INFUNDADA
E INMOTIVADA Y EN CONSECUENCIA DEBE CONCEDERME EL
AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL.
CON TUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS
125,126,127,128,129,130,131,132,136,138,139 Y DEMAS
RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO,SOLICITO ESTA
AUTORIDAD 'NR—EDERAL E CONCEDA LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO LA DEFINITIVA DE LOS
ACTOS RECLAMADOS, AFIN DE QuE LA SENTENCIA QUE
CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO NO SE EJECUTE Y
PERMANEZCA LAS COSAS EN EL ESTADO EN EL QUE SE
ENCUENTRAN HASTA EN TANTO SE RESUELVA EN 1A
DEFINITIVA AL JUICIO DE AMPARO, TODA VEZ QUE CON LA
CONCESION DE DICHA MEDIDAD A MI FAVOR,NO SE SIGUE NI
PERJUICIO NI INTERES SOCIAL Y SE CONTRAVIENE
DISPOCIONES DE ORDEN PUBLICO Y ENCASO DE CONSUMARSE
LOS ACTOS RECLAMADOS SE ME CAUSARIAN PERJUICIOS DE
IMOSIBLE REPARCION.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO
Y FUNDADO Y DEMAS CON APOYO EN LOS ARTICULOS
1,2,3,4,5,6,10,12,17,20,33,34,170,172,175,176,2179,18
0,183,184,185,186 Y DEMAS RELATIVOS DE LA LEY DE
AMPARO.
Cc. JUEZ FEDERAL
RESPETUOSAMENTE PIDO:
PRIMERO: TENERME POR PRESENTADA EN LOS
TERMINOS DE ESTE OCURSO PROMOVIENDO JUICIO DE AMPARO
EN CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA NUMERO 171 DICTADA
POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN FECHA 25 DE MARZO
DEL 2019, DENTRO LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE 1376/2018,
RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE DIVORCIO
UNILATERAL,
SEGUNDO : SE ME CONCEDA LA SUSPENSION
PROVISIONAL Y DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMDADOS
HASTA EN TANTO SE RESUELVA EL PRESENTE JUICIO A
EFECTO DE QUE NO SE EJECUTE LA SENTENCIA QUE
CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO.
TERCERO: SE ME TENGA POR AUTORIZADOS PARA
OIR Y RECIBIR NOTIFIACIONES ALOS CC. LICS. SANTOS
BAUTISTA DE LA CRUZ Y JUAN JOSE PABLO ANDRADE.
CONTENIDO SE ADYTERTE CON MERIDINAN CLARIDAD QUE LA
RESPONSARLE VULENERA EN MI PERJUICIO
LA DISPOSION LEGAL CONSTITUCIONAL AQUÍ INVOCADA. AL
APLICAR INCORRECTAMENTE EL ARTICULO 112,113,114,115,
DEL CODIGO DE PROCEDIMEINTOS CIVILES VIGENTE EN EL
ESTADO. EFECTIVAMENTE LA SENTENCIA QUE AQUÍ COMBATO
ES VIOLATORIO DE LA DISPOSICION LEGLA AQUÍ REFERIDO
LA SENTENCIA iINCONGRUENTE CON LA DEMANDA, LO
ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN QUE EN EL PRSENTE
JUICIO EN EL CUAL SE HA DICTADO DICHA SENTENCIA, SE
ME HA RECLAMADO UNILATERALMENTE POR LA ACTORA LA
DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL QUE ME UNE A EL.
RAZON SUFICIENTE PARA QUE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO ME
CONCEDE EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL CONTRA ACTOS DE LA AUTORIDAD QUE HE SEÑALADO
COMO RESPONSABLE,
ESTABLECE EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL EN LA PARTE
CONDUCENTE “QUE NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU
PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSICIONES,
SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE IA
SUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA
LEGAL DEL PROCEDIMIENTO”. SIN LUGAR A DUDAS QUE EL
CASO QUE NOS CCUPA LA AUTORIDAD QUE AQUÍ PRECISO
COMO RESPONSABLE HA VULNERADO EN MI PERJUICIO MIS
DERECHOS MIS DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA
DISPOSICION CONSTITUCIONAL REFERIDA, DE UNA MANERA
ESPECIFICA DE LA SENTENCIA QUE POR ESTE MEDIO DE
CONTROL CONSTITUCIONAL COMBATO, AL CAUSARME
MOLESTIAS EN MI PERSONA, FAMILIA, AL DEJAR DE
APLICAR LOS ARTICULOS 172,173 FRACCION II, DEL
CODIGO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO,
SIRVEN DE APOYO LAS TESIS JURISPUDENCIALES DE LA QUE
ACONTINUACION SE TRASCRIBEN:
NOVENA ¡1ÑEPOCA INSTACIA: sexto tribunal
COLEGIADO EN MATERIA CIYIL DEL PRIMER
CIRCUITO FUENTE: SEMINARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACION Y SU GACETA TOMO: XVII, MAYO DE
2003 TESIS:1.6".C.7/42 PAGINA:1167
SENTENCIAS , PRINCIPIO DE CONGRUENCIAS
PREVISTO EN EL ARTICULO 81 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL, CONSISTENTE EN QUE LA AUTORIDAD
RESUELVA TODAS Y CADA UNA DE LAS CUESTIONES
OPORTUNAMENTE SOMETIDAS A SU CONSIDERACION.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL +RIMER CIRCUITO, AMPARO — DIRECTO
2485/92. TRAFICO Y ADMINISTRACION, S.C 4 DE
JUNIO DE 1992.UNAMINIDAD DE VOTOS. PNENTE:
ENRIQUE R. GARCIA VASCO, SECRETARIA: MAURA
ANGELICA SANABRIA MARTINEZ.
AMPARO DIRECTO 3066/2001. ENEREO ROLANDO
ELIZALDE MORENO. 17 DE MAYO DE 2001,
UNAMINIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSE JUAN
BRACAMONTES CUEVAS. SECRETARLO: JUAN ALFONSO
PATIÑO CHAVEZ. AMPARO DIRECTO
3586/2002.UNAMINIDAD DE VOTOS, TFPONENTE:
JOSE JUAN BRACAMONTES CUEVAS. SECRETARIO;
CESAR CARDENAS ARROYO. ¿AMPARO DIRECTO
5406/2002 .SEGUROS RITAL.S,A. GRUPO
FINANCIERO RITAL.12 1LE SEPTIEMBRE DE
2002.UNAMINIDAD DE VOTOS. PONIENTE: JOSE
JUAN BRACAMONTES CUEVAS. SECRETARIO: JUAN
ALFONSO PATIÑO CHAVEZ . AMPARO DIRECTO
8116/2002.EVA LOPEZ GUIDO DE PICAZO Y OTRO,
13 DE FEBRERO DE 2003, UNAMINIDAD DE VOTOS.
PONENTE GUSTAVO R. rPARRAO ¡RODRIGUEZ,
SECRETARIO: MIGUEL ANGEL SILVA SANTILLAN.,
LO ANTERTOR E ATENCION QUE CON DICHA RESOLUCION
SOLAPA DE FORMA EVIDENTE DE FORMA, FONDO EQUIDAD Y
CONGRUENCIA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL JUEZ DE
PRIMER GRADO, EVITA COMPLETAMENTE 1UN ESTUDIO
PARTICULAR Y SISTEMATICO SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA
PRETENCION.
POR OTRA PARTE, AL MOMENTO DE No ENTRAR AL
ESTUDIO PARTICULAR DE LA PRETENCION Y DE SU DEFENSA
EN CONCORDANCIA A LOS NUMERALES APALICABLES VIOLA DE
FORMA FLAGRANTE LA EQUIDAD £ IMPARCIALIDAD PROCESAL
EN ESTE ORDEN DE IDEAS PARA QUE VALIDAMENTE SEA
JUSTIFICADA LA DEBIDA FUNDAMENTACION Y MOTIVACION
ATENTO AL HECHO INNEGABLE DE QUE EN NINGUN TIEMPO
REALIZA EL ENLACE LOGICO ENTRE LA HIPOTESIS DEL
LEGISLADOR Y EL CASO CONCRETO Y PEOR AUN NO PRECISA
LA LEGISLACION APLICABLE DEJANDO EN ESTADO DE
INCERTIDUMBRE AL GOBERNADO SOBRE LA LEY PARTICULAR
CONTRAVINIENDO DE ESTA FORMA 105 PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES INVOCADOS, SIGO SEÑALANDO QUE LAS
RESPONSABLES VIOLENTA LOS PRINCIPIOS DE
EQUIDAD, IMARCIALIDAD Y CONGRUENCIA DE LAS
RESOLUCIONES DICTADA POR EL JUEZ DE PRIMER GRADO
