HISTORIA III – GIL CASAZZA –

2019

La arquitectura prefabricada socialista su impacto

social y urbano
En la Unión Soviética entre 1955 y 1980
1
Abstract
La arquitectura como respuesta de las necesidades sociales de la población urbana y migrada
internamente de los ámbitos rurales a las nuevas urbanizaciones, de resolución prefabricada por
el estado comunista de la USSR en la etapa de posguerra entre los 1955 y 1980, definidas por la
racionalidad y el objetivo político social.

Indice
Abstract....................................................................................................................................1
El Autor....................................................................................................................................2
Introducción.............................................................................................................................2
La vivienda, una necesidad social............................................................................................2
La Estratificación de la vivienda..........................................................................................2
El alcance del proyecto.........................................................................................................3
El autor y las políticas en vivienda social.................................................................................4
El nuevo hábitat socialista........................................................................................................4
Miremos para otro lado........................................................................................................4
Evolución de la vivienda 1958-1981....................................................................................4
La Tecnología como avance social.......................................................................................7
La implantación....................................................................................................................7
Vivienda e Ingenieria Social...............................................................................................10
Los Efectos no deseados.....................................................................................................10
El desafío de la fabricación................................................................................................11
La vivienda y las nuevas libertades socialistas...................................................................12
Los resultados.........................................................................................................................12
La ciudad homogénea.............................................................................................................14
Conclusión..............................................................................................................................16
Facultad de Arquitectura Diseño y

Bibliografía............................................................................................................................16
Universidad de Buenos Aires

The Home Panel Today (Anexo)............................................................................................17

Los exteriores.....................................................................................................................17
Interiores e instalaciones....................................................................................................17
El estado.............................................................................................................................19
Los pobladores de hoy........................................................................................................20

1|Pagina

El Autor
Generalmente encontramos información
con determinados matices políticos, sociales
y/o económicos pero pocas veces sabemos
quiénes fueron aquellos que generaron,
recortaron o produjeron la misma. Esto
último lo considero muy importante para
que el lector pueda discernir su propio
punto de vista y de alguna forma eliminar
parte de la subjetividad agregada por el
autor. El tema será tratado por mi dentro de
la mayor objetividad posible, pero no quiero
dejar de expresar mi posición crítica al
sistema político y a la tipología social
implementada que integra al tema
arquitectónico en análisis, no quiero ocultar
mi posición liberal y occidental sobre
vivienda, economía y sociedad.
Introducción
La arquitectura entendida solo como un
hecho arquitectónico sin sus contextos
culturales, sociales, económicos, e
históricos, tiene como fin la mera
descripción de un objeto, sin su verdadera
complejidad. ¿Qué análisis emprenderíamos
del coliseo Romano o de la arquitectura
clásica si solo evaluáramos la obra, sin
adentrarnos en los usos y costumbres que
rodearon a la misma?, esa esencia cultural
que está impregnada en ella y que son
inseparables al final de todo análisis.
Podríamos decir en muchas obras que las
mismas son ineficientes, innecesarias o
simplemente incomprensibles para los ojos
de un observador que no contextualiza el
hecho arquitectónico con lo social, cultural
e histórico.
Facultad de Arquitectura Diseño y
Quizás el contraste buscado como
Universidad de Buenos Aires
disparador entre una arquitectura tan lejana,
tan fundamental y conocida por todos, en
donde su contexto es parcialmente conocido
por cualquier persona, está muy por encima
de la escala del asunto en cuestión. Pero no
deja de ser una analogía válida, con el fin
de poder clarificar cual es mi objetivo
durante el análisis, que se basará en la
confrontación de una necesidad, una
respuesta arquitectónica y su impacto social
y urbano,
2|Pagina
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
trabajando exclusivamente en la
observación de la vivienda residencial
masiva del periodo 1955 a 1980, conocidos
en inglés como “Panel House”, en los
centros urbanos
soviéticos, mediante la conformación de
bloques prefabricados mediante el uso de 2
patterns.
Se relacionará entonces las necesidades de
la época, el fin social y su impacto en la
conformación de ciudad, la cual se verá
reflejada en situaciones de homogeneidad,
quebradas arbitrariamente por arquitectura
de escala monumental e institucional. Este
análisis tiene como fin no solo profundizar
en un tema el cual entiendo sigue siendo en
el contexto actual, con diferentes matices,
una problemática fundamental cuando
hablamos de déficit habitacional, sino que
trata de reforzar los conceptos de
adaptabilidad y resolución profesional de la
arquitectura a problemas directamente
ligados al ciudadano, en un contexto,
tiempo y necesidades determinadas, para el
desarrollo de su vida.
La vivienda, una necesidad social
Desde el siglo XIX, la población urbana
había aumentado constantemente. En la
década de 1950, el espacio habitable para el
habitante de la ciudad soviética promedio
era menor que en la década de 1920, y el
país enfrentaba una escasez de viviendas
que es inimaginable en la mayoría de los
países industrializados en la actualidad. Los
metros cuadrados per cápita disminuyeron
de 8.2 en 1926 a un lamentable 7.4 en 1955.
Dado que estas cifras representan
un promedio nacional e incluían
cocinas, baños y pasillos, muchos tenían
mucho menos espacio
personal. Para los líderes soviéticos, solo
había una solución a esta situación:
aumentar la eficiencia de la construcción a
toda costa. Y tenían la intención de
reestructurar toda la industria para lograr
sus objetivos.
La Estratificación de la vivienda
En la Unión Soviética, la vivienda siempre
fue considerada como un bien social en
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

lugar de una mercancía. La

vivienda accesible había
sido uno de los objetivos
más

3|Pagina

importantes del movimiento obrero desde el
siglo XIX. En 1928, la Unión Soviética se
enorgullecía de fijar la tarifa de alquiler más
baja del mundo para las residencias, y el
derecho a la vivienda se codificó más tarde
en la constitución. También hubo una
cualidad ideológica particular de los
edificios de relacionados con su
fabricación. La estandarización y la
producción en masa respondieron a un ideal
que desde los tiempos de Friedrich Engels
determinó el pensamiento socialista: la
calidad de la vivienda debe ser uniforme y
el tamaño del alojamiento solo debe estar
relacionado con las necesidades de los
habitantes. Por supuesto bajo en todos los
regímenes socialistas, este noble principio a
menudo fue socavado desde el principio, y
en la Unión Soviética siempre se asignaron
mejores viviendas a los grupos
privilegiados. A veces, estas diferencias
fueron reconocidas oficialmente como
legítimas, como en el caso de los artistas y
arquitectos, a quienes se les otorgó más
espacio para ejercer su profesión, o a
determinados trabajadores, funcionarios del
partido y veteranos, que fueron
recompensados con departamentos más
grandes por sus méritos. En otros casos, un
departamento espacioso fue simplemente el
resultado de energía individual y
conexiones personales. Especialmente
durante el período estalinista tardío, el
tratamiento preferencial de la élite socialista
podía leerse desde la arquitectura
residencial. Muchos de los edificios más
representativos de Moscú, que presentaba
mano de obra sólida, techos altos,
habitaciones grandes. Esto incluye los
Facultad de Arquitectura Diseño y
apartamentos Kaluzhskaya Zastava (Puerta
Universidad de Buenos Aires
Kaluga) para oficiales de la KGB, los
apartamentos en Leninskiy Prospect para
académicos de alto nivel, el rascacielos
residencial en la Plaza Vosstaniya (ahora
Kudrinskaya) y los lujosos edificios en las
Perspectivas radial Leningradski,
Kutuzovskiy y Leninskiy. La vivienda
producida en masa de la era de Jruschov
modificó esta distinción visible. Si bien a
los miembros de la élite se les permitió
conservar sus privilegios y, a menudo,
continuaron viviendo en apartamentos
4|Pagina
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
estalinistas, las casas de paneles recién
construidas ahora se ajustaban a la retórica
de viviendas similares para todos. Al menos
la nueva construcción se volvió más
igualitaria. Me pregunto ¿la nueva vivienda,
la igualdad en todos los vecindarios 3
centrales, salvo en algunos, erradica las
diferencias entre los mismos? Ciertamente
no. A pesar de varias décadas de similitud
respaldada por el estado, los ciudadanos
soviéticos continuaron distinguiendo entre
vecindarios "mejores" y "peores" y, por lo
tanto, indirectamente entre viviendas
masivas más y menos deseables. Por lo
tanto, los edificios se diferenciaron de
acuerdo con numerosos factores indirectos,
como el número de espacios de parques en
el vecindario, el acceso al transporte
público y la proximidad a los lugares de
trabajo y las instalaciones sociales y
culturales.
El alcance del proyecto
Durante los primeros cinco años del
programa se migraron unos 50 millones de
ciudadanos soviéticos a nuevos
departamentos, de configuración
prefabricada, pero para una segunda etapa
mucho más ambiciosa, el estado consiguió
construir en el periodo 1962 a 1965 unos 13
millones de apartamentos nuevos, solo en
Moscú el número total de apartamentos
llegó a la suma de 2 millones de unidades
funcionales.

El autor y las políticas en
vivienda social
Fue Nikita Khrushchev quien desencadenó
el giro hacia la industrialización mediante
una resolución en la que pedía una
"arquitectura soviética de simplicidad
natural, austera en sus formas y económica"
y criticaba los edificios estalinistas como
demasiado ornamentados y costosos. Y en
la Vigésima Convención del Partido en
febrero de 1956, donde Jruschov promovió
la desestalinización, también estableció el
Gosgrazhdanstroi (Gosudarstvennoye
grazhdanskoye stroitel'stvo, Comité Estatal
para la Construcción Cívica), que debía
controlar un proceso de estandarización. La
primera domostroitel'nyie kombinaty (DSK,
empresas estatales de construcción
residencial) se crearon a fines de la década
de 1950, comenzando la producción de
casas prefabricadas en serie. Los esquemas
de diseño habían sido producidos desde
1951 en la Dirección de Arquitectura y
Planificación administrada por Jruschov. El
ingeniero Vitali Lagutenko (1904–67),
ingeniero jefe de la dirección de
planificación y fanático del diseño
prefabricado, guió los esfuerzos de
Khrushchev para aumentar la eficiencia de
la construcción. Lagutenko diseñó varias
series de tipos de viviendas producidas en
masa que posteriormente se construyeron
en grandes cantidades en todo el país. Así,
por primera vez, puso a disposición de una
gran parte de la población soviética nuevos
apartamentos.
El nuevo hábitat socialista
En 1962, el 98 por ciento de los nuevos
Facultad de Arquitectura Diseño y
apartamentos de Moscú correspondían a las
Universidad de Buenos Aires
especificaciones de la Dirección y
mostraban un aspecto distinto. Eran
edificios de apartamentos de cinco pisos,
compuestos de secciones repetitivas que se
podían combinar para formar edificios de
cualquier longitud. Cada sección tenía una
escalera para acceder a cuatro apartamentos
por rellano: no había largos pasillos.
5|Pagina
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
Miremos para otro lado
Christopher Alexander un matemático y
arquitecto vienés trata de redefinir la
arquitectura mediante la generación de un
lenguaje arquitectónico regido por patrones
funcionales, “patterns”. Durante los años 60 4
y 70 se realiza una serie de trabajos teóricos
para cuantificar científicamente y establecer
estos modelos funcionales basados en
diagramas y sus relaciones, comprendían la
escala completa de la arquitectura, desde el
espacio de un Hall hasta la composición de
ciudad, Alexander apoyó estos trabajos
interdisciplinariamente, profundizando en
áreas como la antropología, psicología, la
ecología y la sociología entre otros. Este
abordaje a la arquitectura como un análisis
integral la cual daría respuesta al hábitat
humano eficientemente resultó en sus pocas
realizaciones, peligrosamente brutalista,
homogéneo e industrialista. Podríamos
decir entonces que la prefabricación o la
teorización de la vivienda no fue excluyente
del periodo comunista de la USSR.
Evolución de la vivienda 1958-1981
Vamos a poder ver algunos aspectos claros
de las propuestas que fueron evolucionando
en la ejecución de las unidades funcionales,
siempre en versiones de 2 habitaciones, 3
ambientes, en los cuales podremos ver
claramente los siguientes aspectos:
1. Las primeras propuestas no
contemplaban expansión al
exterior, los m2 debían ser
maximizados en su uso.
2. Se ven conceptos de unificación de
los espacios en las últimas
versiones, en donde se agrega el
concepto de flexibilidad.
3. Las primeras versiones siempre
definían servicios centralizados,
cocinas y baños adyacentes.
4. Las últimas versiones
contemplaban servicios en áreas
privadas de la vivienda.
Como vemos, no sólo hay aspectos de la
arquitectura post moderna que se introducen
a los diseños de estos módulos
habitacionales, sino que podemos observar
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

que los incrementos en las escalas, la

aparición de expansiones y servicios en
áreas privadas respondían a una mejora en
la calidad de vida y económica de la
sociedad de la USSR. Podemos entonces
formular una afirmación, diciendo que la 5
vivienda social no se tradujo como una
respuesta estática ante la sociedad sino que
evolucionó con la misma, un claro ejemplo
de la arquitectura y su relación con su
usuario y el ciclo continuo de mejora.
 Fig. 3, Serie K Versión 7, 2 Habitaciones

 Fig. 1, Serie K Versión 1, 2 Habitaciones  Fig. 4, Serie K Versión final, 2 Habitaciones

 Fig. 4bis, Serie K Versión final, 2

Habitaciones
Facultad de Arquitectura Diseño y

Se comienza a realizar agrupaciones de los

Universidad de Buenos Aires

 Fig. 2, Serie K Versión 2, 2 Habitaciones espacios, definiendo a los mismos como

conjuntos de superficies habitables, esto
tuvo dos objetivos: simplificar la
construcción de las viviendas, pero por otro
lado y más político, establecer superficies
habitables mayores, para que los índices de
habitabilidad por persona se incrementen.

6|Pagina

 Fig. 5, Versiones Originales de 5 Pisos
 Fig. 6, Versiones de 9 a 11 Pisos
Una de las creaciones más famosas que
siguieron a ese tipo fue la serie K-7, una
caminata de cinco pisos. En estos edificios,
una unidad de dos habitaciones tenía 44
metros cuadrados e incluía un pequeño hall
de entrada, una cocina de 6 metros
cuadrados y un baño de cubículo de 1.2
metros de largo, se conoce como
khrushchëvka (edificio de Khrushchev,
plural khrushchëvki). Al principio, estaban
hechos de ladrillos, pero el método de
construcción más popular pronto se
convirtió en el ensamblaje in situ de paneles
de hormigón prefabricados, conocidos
Facultad de Arquitectura Diseño y
como construcción de paneles grandes. De
acuerdo con cronograma de Lagutenko, tal
Universidad de Buenos Aires
panyel'ny dom (panel house) podría ser
montado sin mortero y completado en 12
días. La construcción fue diseñada para ser
de mala calidad, principalmente porque los
edificios debían ser temporales y demolidos
en las siguientes décadas, cuando se
suponía que el gobierno soviético
proporcionaría a sus ciudadanos mejores
apartamentos. Para el llamado snosimye
serii (serie desechable) se proyectó una
vida útil de 25 años. También
7|Pagina
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
existían los nesnosimye serii (series no
desechables) de mayor duración, pero
incluso estas estructuras se construyeron
con materiales relativamente baratos y de
baja
calidad. Dada la continua necesidad de
viviendas, muchos de estos edificios, por 6
supuesto, perduran hasta la fecha
El lema "mejor, más rápido y más barato"
apenas dejaba espacio para debates sobre
edificios altos versus edificios bajos, uso
mixto versus separación funcional o
edificios históricos versus modernos. Parece
que tanto los políticos como los arquitectos
estaban contentos de que cada bloque de
apartamentos promedio tuviera 11 pisos.
Construidas bajo el régimen de Brezhnev,
estas torres de apartamentos más nuevas y
más altas a menudo con balcones,
ascensores y baños separados, también se
conocen como brezhnevki. En un país tan
escasamente poblado como la Unión
Soviética, los rascacielos eran una cuestión
de eficiencia tecnológica más que de
economía del espacio.
Bajo el sistema de producción establecido
por Lagutenko y sus colegas, la calefacción,
los servicios generales, y las instalaciones
particulares fueron más eficientes en
cantidad de material y más económicos en
general.
Los edificios y la construcción utilizaron
menos recursos si se realizaban en grandes
cantidades y utilizando formas
estandarizadas. Estas decisiones en ningún
momento contemplaban el uso de los
edificios a muy largo plazo, como se
evidencia en la falta de previsión de una
único montante de calefacción para ahorrar
materiales, los radiadores generalmente se
conectaban en un sistema continuo, lo que
hace imposible regular la temperatura en
una habitación individual que no sea abrir la
ventana. A la larga, el desperdicio de
energía superó ampliamente los ahorros
iniciales en tuberías.

 Fig. 7, Proceso de armado de un sistema
prefabricado, de 5 pisos.
La Tecnología como avance social
La construcción de estos bloques de
vivienda social, terminaron siendo los
verdaderos modernizadores de la vida
popular. Los niños soviéticos no solo
experimentaron cada vez más la educación
colectiva en jardines de infantes y escuelas,
sino que también disfrutaron de la
comodidad. En 1975, el 98 por ciento del
parque de viviendas de Moscú recibía
calefacción central y el 79 por ciento tenía
agua caliente. Esto fue significativamente
más que, por ejemplo, en la capitalista
Berlín Occidental, donde en 1970 solo el 43
por ciento de los apartamentos tenía un
sistema de calefacción moderno y no una
estufa de carbón, y solo el 75 por ciento
tenía suministro de agua caliente. Para las
familias que antes habían tenido que
compartir una habitación o incluso un ugol
(esquina con cortinas) en un kommunalka
(apartamento comunal, habitado por varias
familias), un apartamento estrecho
prefabricado era una mejora considerable.
Muchos residentes de primera generación
percibieron estos edificios como un nuevo
tipo de libertad y como signos de un
Facultad de Arquitectura Diseño y
enorme progreso para los
Universidad de Buenos Aires
1
Departamento comunitario donde se subdividían las
habitaciones originales con mantas colgadas en varios
cuartos, de forma tal de poder alojar más de una
8|Pagina
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
trabajadores soviéticos. Según las
estadísticas oficiales, la proporción de
ciudadanos de Moscú que viven en
Kommunalkas1 disminuyó del 60 por ciento
en 1960 al 30 por ciento en 1974. Si bien se
debate el número exacto de unidades 7
completadas durante los años 1950 y 1960
debido a la falta de estadísticas confiables,
todos los autores están de acuerdo en que el
programa de Jruschov relajó
significativamente la precaria situación de
la vivienda en la Unión Soviética. Para gran
parte de la población era prácticamente una
dosis de oxígeno.
La implantación
Siguiendo esta lógica de aumento
instantáneo de la eficiencia, los diseños de
ladrillo mampuesto pasaron a los
prefabricados y más tarde a los rascacielos
de 11 pisos. El aumento de la
estandarización y el crecimiento de las
alturas de los edificios acompañaron la
tendencia a desarrollar complejos más
grandes. La era de Jruschov decretó el fin
de la ciudad compacta estalinista, en la que
el centro histórico aún conservaba su
importancia como punto de referencia
estructural.
La ciudad de planificación centralizada
desde el punto de vista urbano fue
fundamental durante todo el proceso de
implementación de los nuevos desarrollos,
la vivienda colectiva inexorablemente debía
estar implantada en una ciudad de
proyección centralizada autosustentable,
para eso cambiaron las definiciones para la
selección de los lugares para su
implantación.
familia por departamento, se tienen evidencias de
hasta 6 familias en un mismo apartamento de 60 a
70m2.
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

8
Facultad de Arquitectura Diseño y

 Fig. 8, Circunvalación de Moscú, Nuevos barrios en zonas periféricas y abiertas permiten la implantación
con perímetros libres y nuevos formatos urbanos.
Universidad de Buenos Aires

Ahora el desarrollo tuvo lugar

construyeran contemplando e integrando las
principalmente en la periferia de la ciudad.
instalaciones de servicios públicos
La escasez de viviendas solo
esenciales de la cultura soviética, como
ocasionalmente permitió la renovación
escuelas, supermercados, guarderías y
urbana al estilo de Europa occidental o
campos deportivos para formar un
estadounidense en el centro de la ciudad,
mikrorayon (complejo residencial). Para
por mucho que a los funcionarios del
esto se tomaban extensiones de tierra que
partido les hubiera gustado reemplazar los
permitieran la generación de nuevos
edificios históricos "obsoletos" se convirtió
enclaves urbanos auto sustentables desde el
en la regla que los nuevos edificios
punto de vista de los servicios.
residenciales se
9|Pagina
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

Veremos en la figura 9 un ejemplo de en conjunto con la ciudad más próxima, esta

proyección en donde la vivienda se unidad se denominaba “distrito”.
planifica

9
Facultad de Arquitectura Diseño y
Universidad de Buenos Aires

 Fig. 9, Concepto de Complejo residencial integrado. (distrito)

10 | P a g i n

Vivienda e Ingenieria Social
Se definió como concepto de complejo
residencial por el estado socialista de los
60’, la integración de todos los servicios
necesarios para el desarrollo de los
ciudadanos, contemplando todos los
aspectos necesarios, educación, seguridad,
estado, administración, salud, etc. Por ende,
el diseño urbano no fue un concepto alejado
o desagregado en la formulación de los
planes de vivienda prefabricadas, pero sí
escondía objetivos que iban más allá de la
eficiencia y cercanía de los servicios a sus
ciudadanos. La Arquitectura sobre la
vivienda entonces fue puesta al servicio de
la sociedad.
La focalización de su energía en el progreso
social dió como resultado la génesis de
nuevos catalizadores de relaciones, los
condensadores sociales, organismos donde
la acumulación de individualidades era
transformada en una colectividad de
intereses compartidos, con el objetivo
hipotético de construir un ser humano pleno
donde sus derechos y libertades eran
formuladas por el ideal socialista. Por ende,
la versión residencial de los condensadores
sociales2 rechazaba en su formulación y
concepto todo aspecto de vivienda
unifamiliar, por asociales, costosas y de
carácter jerárquico que diluían el concepto
más profundo de socialismo y comunismo.
La vivienda colectiva y especialmente la
prefabricada respondían no solo a los
conceptos de una racionalidad extrema
desde el punto de vista económico, también
conceptualizaban a través de la arquitectura
el ideal socialista.
Facultad de Arquitectura Diseño y
Esta formulación tenía como fin no solo el
Universidad de Buenos Aires
espacio de hábitat sino además su forma
colectiva, política y social de habitarlo. La
integración de la arquitectura paso a un
plano más profundo en donde vivienda,
ciudad y estado fueron integrados.
11 | P a g i n
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
Los Efectos no deseados
Los ideólogos soviéticos frecuentemente
expresaron su entusiasmo con el nuevo tipo
de entorno urbano; Ya en la década de
1920,
la vanguardia había considerado la
arquitectura como una fuerza clave en la 10
construcción de una nueva sociedad. Desde
entonces, las nuevas viviendas con
instalaciones modernas no solo se
consideraron la recompensa de un sistema
político supuestamente superior, sino que
también se vincularon inseparablemente
con la promesa de un "hombre nuevo"
socialista. En la era de la posguerra fueron,
sin embargo, un leve reflejo de esta
esperanza de cambio social a través de
nuevos edificios. Los bloques de
apartamentos compuestos de guarderías,
escuelas, tiendas y campos deportivos
fueron vistos como las cunas de la
“sociedad socialista”, Los mikrorayony
tenían como objetivo crear las condiciones
particulares de vida que los estudiosos
socialistas consideraban inherentemente
colectivos, se definieron como la
combinación de "carácter familiar y social".
Los planificadores urbanos soviéticos
enfatizaron las actividades de los residentes
en el complejo, particularmente en relación
con el "trabajo cultural, educativo e
ideológico entre los habitantes". como
ayuda vecina, cuidado de los espacios
verdes, limpieza de edificios y espacios
abiertos, pequeñas reparaciones ".
Pero los objetivos de largo alcance de una
educación colectiva a través de la
arquitectura contrastan con el hecho de que,
según una encuesta de 1982, el 60 por
ciento de los residentes de un complejo
residencial de Moscú no tenían contacto
con sus vecinos. También se opuso a la
realidad monótona de la vegetación
descuidada y los pasillos de entrada en mal
estado, que en su mayoría no estaban
iluminados debido al frecuente robo de
bombillas.
Esto demostraba que finalmente la
Arquitectura no puede sobrepasar a los
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

2 “Condensadores sociales”, definición por Daniel Movilla

vega a las estructuras organizacionales que integran y
catalizan los intereses de grupos determinados.

12 | P a g i n
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

factores humanos que definen la actitud de montado en un periodo de 12 días mediante

una comunidad, consolidar espacios la integración de sistemas de izajes y
comunes, no tiene como resultado, personal poco calificado.
colectivos sociales de intereses comunes,
resulta una falacia tratar de modificar el El proceso de prefabricación de viviendas no
hábitat y su uso únicamente con la solo resulto ser un eje de gobierno sino 11
arquitectura. además un pilar en la movilización de la
industria soviética, gran parte de los
El desafío de la fabricación recursos industriales y puestos de trabajo
Los volúmenes eran el problema, se tenían fueron puestos a trabajar con el objetivo de
años de déficit habitacional y los métodos solucionar en el plazo más corto posible los
tradicionales de construcción, según problemas habitacionales.
cálculos de la época indicaban necesidades
de recursos humanos para la realización que La serialización de la vivienda fue un
no podían ser obtenidos en la ciudadanía, promotor del desarrollo industrial y
esta problemática se visualizó en la baja tecnológico de la USSR, un desafío que fue
urbanización socialista de los años solventado con creces más allá de las
posteriores a la revolución. Pero la deficiencias tecnológicas del periodo.
problemática de posguerra era en todos los
aspectos más difícil de solventar. Desde un
principio y luego de la muerte de Stalin se
definieron conceptos de simpleza y sistemas
constructivos que debían dar solución
absoluta a los desafíos planteados por el
estado socialista del periodo en cuestión.
Los primeros conceptos fueron la
eliminación de toda ornamentación, la
simplificación de las plantas, la
sistematización de los bloques de servicio y
las instalaciones.

 Fig. 11, Proceso de armado en 12 días de

Panel House en Moscu. (1965)
Facultad de Arquitectura Diseño y
Universidad de Buenos Aires

 Fig. 10, Version Originales de Panel House

en Polonia, A las afueras de Krakow

Los procesos de montaje, distribución y

logística debían también ser contemplados,
en principio según las proyecciones de los
arquitectos, un bloque de 5 pisos podía ser

13 | P a g i n

 Fig. 12, Línea de fabricación de Ventanas y
paneles, Revista RUSIA TODAY (marzo
1962.)
 Fig. 13, Línea de fabricación de Ventanas y
Facultad de Arquitectura Diseño y
paneles, Revista RUSIA TODAY (marzo
Universidad de Buenos Aires
1962.)
La vivienda y las nuevas
libertades socialistas
El desarrollo de viviendas familiares
habilitaron a las mismas a poseer espacios
propios, este avance sumado a los
tecnológicos que ya describimos reforzaron
el ideal de una sociedad más libre, el
servicio de cocina y baño de uso privado
resultaba en una ama de casa con
libertades debido al
14 | P a g i n
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
aumento del tiempo de descanso, esto
genero una incipiente colaboración de la
mujer en la industria y otros aspectos de la
sociedad soviética, sin embargo se
continuaba con las
prácticas de permisos para viajar fuera de los
límites de las ciudades y distritos. 12
Igualmente, el espacio de uso privado,
palabra que no encuentra lugar en el
concepto comunista, daba una sensación de
pertenencia y concepto de hogar propio que
puso en valor nuevamente el espacio
familiar íntimo y la individualidad de la
familia como núcleo primario con acceso a
determinadas pertenencias materiales.
Podrá ser que esta libertad fue lograda en
base a un contraste anterior entre 1910 y
1945, en donde la posrevolución y la
ocupación de los países del Este incluidos
Polonia, fueron basados en la aglomeración
de familias, expropiaciones, migraciones
forzosas, movimiento de masas de forma
compulsiva y otros sistemas estatales de
control y orden que diluyeron cualquier
concepto de pertenencia y propiedad. Por lo
cual este nuevo ciclo entre 1955 y 1980 dio
a la ciudadanía nuevos aspectos de
libertades individuales cercenadas en el
pasado.
Los resultados
Las formulaciones de estos planes fueron
desde el punto de vista de la eficiencia muy
exitosos, la USSR entablo desde su creación
una revolución industrial interna, en un
claro objetivo de desarrollar un país
industrial, con fuertes bases de trabajadores
y profesionales volcados a las ramas más
pesadas, metalmecánica, maquinaria,
industria química, armamento, etc. Este
objetivo planteado como ruta de desarrollo
de toda la USSR, fue necesariamente
complementado por las políticas de
vivienda colectiva social, entendamos que
no solo el crecimiento demográfico vivido
en los periodos de posguerra, sino además
la migración de las áreas rurales a las
ciudades en pos de este objetivo
industrialista resulto como vemos a
continuación, en una urbanización
exponencial del territorio, de un eximio
33% en 1939 a un 69% en 1979,
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

contemplando que hasta los

años 1945 no se realizaron

15 | P a g i n

inversiones en vivienda, y también
considerando que más del 30% de las
ciudades que serían luego parte de la USSR
fueron destruidas durante la guerra,
podríamos decir que la soluciones de
vivienda prefabricada posibilitaron una
urbanización y solución social a casi un
70% de la población de la USSR.
 Fig. 14, Strelka KB, Estudio Arq. Moscú
Facultad de Arquitectura Diseño y
Universidad de Buenos Aires
 Fig. 14Bis, Construcción de nuevas viviendas en la USSR, desde 1900 hasta 2014, fuente Libro, Economic
Fluctuations in Russia.
16 | P a g i n
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
Podría no estar de acuerdo con las políticas
adyacentes a los planes de vivienda o
manipulación de la conducta social,
tampoco a los conceptos migratorios o
formales de un
sistema comunista, pero si deberemos
entender como un éxito sin objeciones la 13
formulación de estos planes de vivienda,
que luego de más de 40 años siguen
explicando gran parte de la urbanización y
vivienda de países pertenecientes a la
USSR, son parte del paisaje, de la cultura y
de la idiosincrasia de la Federación Rusa,
Polonia, Bielorrusia, Yugoslavia, Alemania
Oriental, Republica Checha, entre otros,
donde fueron una respuesta a una necesidad
en un tiempo determinado y fue exitosa.

La ciudad homogénea
El espacio urbano creado por estos bloques
era radicalmente diferente de las formas
existentes o del urbanismo pensado en la
etapa del realismo socialista, que todavía
obedecía a la composición formal y a una
marcada jerarquía espacial y organizativa.
La repetición de los mismos elementos
formales pedía una nueva formulación de la
relación calle-edificio-zona verde. Las
soluciones se inclinaban hacia las ideas del
movimiento moderno, o como toda la
arquitectura posestalinista, resonaban
modelos de las nuevas ciudades soviéticas
de los años 20 y 30. La unidad organizativa
de los nuevos barrios era
llamada mikrorayon3 o micro distrito en
relación a la unidad política y territorial más
grande del distrito urbano.
 Fig. 15bis, Boyut 1984, Finalización de
complejo residencial, Mikrorayon.
Mikrorayon ampliaba los límites del bloque
urbano y desarrollaba las ideas del conjunto
residencial o de la unidad vecinal, lo cual
identificaba una serie de necesidades
sociales inherentes en la organización del
espacio urbano. Se trataba de dar respuesta
a la forma y tamaño de la unidad en función
Facultad de Arquitectura Diseño y
de las proximidades de centros de
abastecimiento y educación primaria. El
Universidad de Buenos Aires
punto importante era la estricta separación
de las vías del tránsito automotor –en auge
en los años 20- que por la falta de
organización y señalización presentaban un
peligro en las grandes ciudades, y de los
accesos a las viviendas y centros
comunitarios y sociales.
3 “Mikrorayon” definición de complejo residencial o distrito,
excluyentemente integraba los servicios necesarios para la
ciudadanía.
17 | P a g i n
HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019
La población se preveía restringida entre
5.0 a 9.000 habitantes y unas 65ha, de
densidad de aproximadamente 10 viviendas
familiares por cada ha, (4000m2) que
permitirían el acceso a los equipamientos
básicos en unos 20 minutos a pie, sin 14
necesidad de cruzar las calles transitadas
por coches. El modelo apuntaba la
necesidad de jerarquizar las conexiones
viales entre las exteriores y las interiores,
situando el programa comercial en las vías
de transito exterior, un mínimo de 10% de
la superficie de las unidades se destinaría a
un parque de uso público.
Hacia los años 60 los nuevos barrios
residenciales construidos en las ciudades
socialistas llegarían a compartir la mayoría
de estas premisas, aunque el desarrollo del
modelo partía de diferentes bases.
Ya sea habían utilizado soluciones similares
en el pasado mediante construcción
tradicional, la nueva tipología prefabricada
iría más allá en la homogeneidad de la
conformación urbana y se reforzaría el
concepto de unidad urbana.
 Fig. 15, Magnitogorsk 1931 inicio de las
viviendas colectivas linealmente
implantadas, construidas mediante
mampostería.
La arquitectura y el urbanismo como
venimos analizando eran considerados
agentes activos en la transformación de la
sociedad.
La forma urbana, por tanto, se pensaba en
términos de eliminación de la división
entre las clases sociales, estructura que es
tradicionalmente inscrita en la distribución
de las funciones urbanas, tipologías o
materialidades de los edificios.
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

El acceso a las comodidades urbanas tenía

que ser igual para todos los ciudadanos o
para todos los obreros, extendiendo el
concepto de urbanidad a todo el territorio.
Esto produjo una homogeneidad del
desarrollo de ciudad, el cual debido a una 15
tan alta tasa de implementación y adopción
en todos los territorios de la USSR, condujo
a la despersonalización social del
vecindario, el concepto de igualdad fue tan
fuertemente refrendado en cada diseño y
proyecto urbano que los resultados tenían
una variación ínfima sin importar el terreno
o sector intervenido se logró tal  Fig. 17, Myslowice, Polonia (2019),
homogeneidad, que las personas podían complejo de vivienda colectiva de 5 pisos
directamente perder el concepto de construido en el año 1970 por el estado
pertenencia y ubicación en su propia comunista polaco, sistema K-7 de 5 Pisos,
ciudad. apartamentos de 2 dormitorios.
Lenin expreso: “Tenemos que poner el
objetivo en la fusión de la industria y la
agricultura, basándonos en la rigurosa
aplicación de la ciencia, combinando el uso
del trabajo colectivo y un patrón más difuso
del asentamiento para la población.
Tenemos que acabar con la soledad,
desmoralización y el aislamiento de las
áreas rurales, al igual que con la antinatural
concentración de las grandes masas
populares en las ciudades.”

 Fig. 18, Protvino, Rusia (1971), complejo

de vivienda colectiva de 10 pisos construido
en el año 1965.

 Fig. 16, Moscú 1970 Versiones de más de 5

Facultad de Arquitectura Diseño y

pisos en bloques torre, construidas

mediante sistema prefabricado.
Universidad de Buenos Aires

18 | P a g i n
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

Conclusión Bibliografía:
Considerando lo exitoso del programa de SOVIET LIFE TODAY – 1962 – Numero 3 – Embajada
vivienda social, podríamos concluir que en Sovietica en Washington – Pag. 97 a 99
base a lo indagado en nuestra introducción
Tower and Slab – Histories of Global Mass Housing –
“Relacionaremos entonces las necesidades
de la época, el fin social y su impacto en la Florian Urban - 2012 – New York – Rourledge – Pag.
197 a 221 16
conformación de ciudad, la cual se verá
reflejada en situaciones de homogeneidad, Después del Movimiento Moderno – Josep Maria
quebradas arbitrariamente por arquitectura Montaner – 2006 – Barcelona – GG – Pag. 132 a 138
de escala monumental e institucional.”. Después del Movimiento Moderno – Josep Maria
diremos que la arquitectura dio respuesta a Montaner – 2006 – Barcelona – GG – Pag. 27 a 28
diferentes conceptos durante estos
programas y que fueron integrados Vivienda y Revolución - Casa Experimental de
Transición Narkomfin (1926-1930) - Daniel Movilla
eficientemente. La ya existencia del Vega – Politécnica de Madrid – 2015 – Pag. 29
formato de vivienda colectiva previo al
1950 sirvieron de base, pero las necesidades Economic Fluctuations in Russia (from the late
de volumen fueron abordadas por las 1920s to 2015). - Smirnov, Sergey (2015) -Russian
Journal of Economics. Vol. 1, nº 2, Moscú: National
nuevas tecnologías constructivas. Como así
Research University Higher School of Economics. -
luego las razones políticas definieron el Pag. 130-153
nuevo concepto de ciudad.
Entonces tenemos 3 ejes, el funcional, la
tecnología y la política en una integración
tal abordada por la arquitectura que obtuvo
como respuesta un proceso de urbanización
despersonalizada, socialista e igualitaria
para un amplio porcentaje de los
ciudadanos soviéticos.
Consideremos entonces que no es una
respuesta plenamente arquitectónica o que
la arquitectura no está sola en esta
respuesta, es una colaboración
interdisciplinaria con objetivos que van más
allá de lo que la arquitectura puede lograr,
pero que en el aspecto de volumen y
solución a los problemas habitacionales fue
más que exitoso. Podremos entonces decir
que la arquitectura es un reflejo social y no
Facultad de Arquitectura Diseño y

la sociedad un reflejo de la arquitectura, es

un debate que cada uno podrá cerrar de la
Universidad de Buenos Aires

forma más conveniente, por mi parte creo

que todo proyecto publico exitoso es una
basta integración de diferentes aspectos,
sociales, culturales, económicos y
profesionales.

19 | P a g i n
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

The Home Panel Today (Anexo) Interiores e instalaciones

Hoy nos sería difícil comprender ciertos No se produjeron cambios profundos en los
aspectos de esta tipología y tecnología interiores de los bloques de edificios, en
constructiva debido a los avances este caso puntual, hasta las luminarias e
tecnológicos, como así también al gran
instalaciones a la vista son originales y datan
contraste de las realidades sociales y del 1970 año de construcción de estas 17
políticas que nos encontramos en las viviendas, el proceso de construcción de los
regiones pertenecientes en su momento a la bloques, hacían prohibitivo el esconder las
ex USSR. En esta próxima serie fotográfica instalaciones en las paredes, como una
que tratará de dar una mirada del estado construcción tradicional y por otro lado se
actual y su respectivo contraste al momento posicionaban en los bloques de escalera
de su implementación. debido a que eso reducía los costos de
generar montantes verticales, estas escaleras
Los exteriores
eran sistemáticamente ejes verticales de
Luego de la caída del muro de Berlín y la
simetría de unidades adyacentes.
independencia de los países como Polonia,
se produjeron cambios profundos en las
políticas económicas, se pasó de un registro
único y público de transporte individual, a
la posibilidad de adquirir y utilizar de forma
privada automotores, esto incremento
sustancialmente los autos que ingresarían a
los Mikrorayon. Este cambio afecto el
balance de superficies entre circulaciones
vehiculares y peatonales como parques
internos, eliminando muchas veces los
espacios verdes entre los bloques de
edificios.

 Fig. 20, Myslowice 2019 noviembre,

Original. (Bloque G)
Facultad de Arquitectura Diseño y
Universidad de Buenos Aires

 Fig. 19, Myslowice 2019 noviembre,

Original.

20 | P a g i n
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

sus servicios básicos siguen siendo

coordinados por el estado.

18

 Fig. 21, Myslowice 2019 noviembre,

Original. (Bloque G)

 Fig. 22, Myslowice 2019 noviembre,

Por otro lado desde el punto de vista de
Original. (Bloque G) (Hall de piso)
circulación las mismas son de concepción
muy compacta, si bien hemos visto
diagramas en este mismo análisis, donde
queda claro que no se disponían de
circulaciones horizontales entre palieres,
generándose núcleos de circulación vertical
en agrupamientos parciales de la planta, lo
que redundaba en varios de estos núcleos
verticales, por otro lado la experiencia
espacial es poco agradable, muy sobre
adaptada a las necesidades económicas y de
escala constructiva. Desde el punto de vista
político social, si bien se buscó
originariamente a la socialización de los
usuarios de los bloques de vivienda, que era
Facultad de Arquitectura Diseño y

secundado por funciones sociales dentro de

Universidad de Buenos Aires

los distritos de viviendas, actualmente este

tipo de circulación vertical parcializada, que
elimina el hall de acceso principal del
edificio, profundizo una segmentación en la
vecindad, al no existir ya las actividades
dirigidas por el estado, se pasó de una
convergencia social a una profundización
 Fig. 23, Myslowice 2019 noviembre,
del vecino individual mayor a la occidental,
Original. (Bloque G) (Escalera prefabricada
otro tema a destacar es que muchos de estos en hormigon.)
bloques de vivienda actualmente no poseen
administración del consorcio que lo habita y

21 | P a g i n
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

Como vemos en las fotos 20, 21 y 22, los

halls de acceso siguen en su formato
original, al igual que en la foto 20 donde
podemos observar las instalaciones, aquí
podemos identificar la continuidad de las
instalaciones a cada unidad de GAS, Agua 19
y Eléctrica.
Por otro lado, la materialidad de los pisos es
Hormigón premoldeado, el tiempo y el uso
de este han generado una textura brillosa.

El estado
Los Hall de circulación de este bloque en
particular del año 70’ tienen una resolución
particular de los vanos, los mismos están
realizados desde la altura de piso hasta los
80cm, si bien la reja es posterior a la caída
del sistema comunista, esta altura tiene su
origen en la necesidad de poder observar
desde afuera del edificio y controlar que
aquellos que no tengan acceso a las  Fig. 25, Myslowice 2019 noviembre,
unidades funcionales no puedan esconderse Original. (Bloque G) (Ventana en Hall de
en los halls de edificio, o sea más difícil escalera y primera puerta a vivienda)
este aspecto.
Facultad de Arquitectura Diseño y
Universidad de Buenos Aires

 Fig. 24, Myslowice 2019 noviembre,

 Fig. 26, Myslowice 2019 noviembre,
Original. (Bloque G) (Ventana en Hall de
Original. (Bloque G) (Ascensor original de
escalera)
fabricación polaca 1970)

22 | P a g i n
 HISTORIA III – GIL CASAZZA –
2019

conservadora, alejada del comunismo pero

que no comulga con los estándares de
consumo capitalista occidental tradicional,
han reformulado sus viviendas en su
interior,
pero no reniegan de su vida en el bloque.
Pensar que todo esto inicio como el concepto 20
de casa experimental definida en 1928 para
analizar tipologías funcionales y
económicas de casas de trabajadores, sin
embargo de esos primeros 6 bloques se
finalizó en una escala cuasi continental que
definió no solo el habitad de toda una
región, sino que fue emulada luego por
otros estados, los habitantes de hoy en
Polonia o cualquier lugar de la ex USSR
siguen en gran proporción viviendo en estos
bloques de vivienda y definiendo su cultura
y costumbres actuales.

 Fig. 27, Myslowice 2019 noviembre,

Original. (Bloque G) (Hall de Acceso a
escalera del bloque G-1, Primer núcleo
vertical)

 Fig. 28, Myslowice 2019 noviembre,

Original. (Bloque G) (Acceso a escalera del
bloque G-1, Primer núcleo vertical)

Los pobladores de hoy

Facultad de Arquitectura Diseño y

podríamos concentrarnos en lo que significa

Universidad de Buenos Aires

para los pobladores de este pequeño pueblo,

seguir viviendo en estas unidades, algunos
sin duda ven en ellas el recuerdo de una
etapa social, cultural y económica que no
quisieran repetir, otros entienden que fue
una solución restringida desde el punto de
vista de elección, pero significativa en Nicolas Rafael Kubik
solucionar el déficit habitacional en una Facultad de Arquitectura diseño y urbanismo de
la Universidad de Buenos Aires.
Polonia de Posguerra. Actualmente quienes
Trabajo final HISTORIA de la Arquitectura III
habitan estos bloques han occidentalizados
Catedra Gil Casazza
sus vidas, pero siguen inmersos en una
cultura ARGENTINA 2019
23 | P a g i n