1.1 Amaya_Torres(40-75).

indd 40 10/22/13 4:56 PM

 La Expedición
Botánica
a la luz de las cifras,
1783-1816
José Antonio Amaya*
James Vladimir
Torres Moreno**
*_jaamaya@unal.edu.co
**_jvtorresm@unal.edu.co
_Queremos agradecer al Archivo General de
la Nación por permitirnos consultar el ori-
ginal de la «Relación» y autorizar el uso de
las fotografías de las irmas de los pinto-
res y también a Monsieur Michel Lille por
su contribución a la organización y redac-
ción de este texto gracias a sus juiciosas,
reiteradas y críticas lecturas.
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 41
Para comprender las sociedades de hoy, ¿puede creerse que
sea suiciente sumergirse en la lectura de debates parlamen-
tarios o de documentos de cancillería? ¿Acaso no es necesa-
rio, además, saber interpretar el balance de un banco, texto
para el profano más hermético que muchos jeroglíicos?
Marc Bloch, 1948.
L
a presente investigación sobre las cuentas de la
Expedición Botánica nació durante la prepara-
ción de la obra Pintores, aprendices y alumnos
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
de la Expedición Botánica (González y Amaya
1996), que presenta información consignada en
los recibos de los sueldos y jornales percibidos por los
empleados de la Oicina de Pintores. En el rico pano-
rama de estudios sobre el archivo, el herbario y la pro-
ducción pictórica de la Expedición, se echan de menos
investigaciones propiamente históricas sobre sus cuen-
tas, y ello no por falta de fuentes. Sería ingenuo atri-
buir este vacío únicamente a las exigencias técnicas de
este tipo de investigaciones: volumen de la información
disponible, diicultades paleográicas, diferencia de las
prácticas contables de la segunda mitad del siglo XVIII 41
con las actuales, necesidad de movilizar herramientas
de la historia económica y de la estadística. La sacra-
lización de que han sido objeto las ciencias en nuestras
sociedades ha contribuido sin duda a inhibir a doctos y
a legos a relacionar la producción del conocimiento con
algo tan prosaico como suelen considerarse las cuentas;
lo anterior es particularmente cierto para una institución
como la Expedición Botánica, que ocupa un lugar entra-
ñable en la memoria de los colombianos. En este sentido,
la realización del presente estudio nos ha persuadido de
10/22/13 4:56 PM
 que interrogar las cuentas de las instituciones cientíicas
puede reservar múltiples sorpresas en el universo historio-
gráico y de imaginarios que sobre ellas circulan.
Una estrecha colaboración entre la historia de la
ciencia y la historia económica ha permitido resolver
aquí, ampliamente, el problema del establecimiento y
la evolución de los gastos de la Expedición. Además, se
han establecido las condiciones de su creación, a in de
entender por qué ella logró y mantuvo una total auto-
nomía cientíica con respecto al Real Jardín Botánico de
Madrid, y cómo fue que entró a depender administrativa,
económica e incluso cientíicamente del virrey del Nue-
vo Reino de Granada. Obrando de esta manera, el ar-
zobispo-virrey Antonio Caballero y Góngora (1723-1796)
mitigó el impacto de las políticas centralistas borbónicas,
de una forma que ninguno de sus sucesores puso en
entredicho y más de un cuarto de siglo antes de la Pri-
mera Independencia. A su vez, se establece cómo luían
hacia la Expedición los aportes del virreinato, y también
se ubica el lugar de aquella empresa en el engranaje
institucional santafereño, lo que signiica que aquí se
ha integrado la Expedición a la gestión administrativa
y inanciera de la Colonia, su ecosistema social, ensan-
chando de este modo la insularidad en que se la había
mantenido. Al mismo tiempo, se examina la respectiva
relación inanciera del Estado monárquico y republicano,
sin olvidar la participación de la iniciativa privada, pues
en estas páginas la Expedición aparece como escenario
de encuentro de capitales mixtos. El análisis de su ges-
tión inanciera interna revela una clara preponderancia
de los trabajos de la Oicina de Pintores sobre el resto de
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
plazo, y evidencia rasgos inéditos en su relación con los
virreyes, la Real Hacienda y el propio dinero.
Las cuentas de la Expedición: 200 años de un enigma
El 10 de septiembre de 1808, el director de la Expedición
Botánica, José Celestino Mutis, le comunicaba a su jefe,
el virrey Antonio Amar y Borbón (1742-¿1826?), que Sal-
vador Rizo Blanco (1762-1816) quedaba encargado, tras
su muerte, de presentar ante el Tribunal correspondiente,
«las cuentas» de los «caudales que por disposición […] y
órdenes de Su Majestad y […] de este superior gobierno
[del Nuevo Reino] se han impendido en los gastos de
comisiones» a su cuidado, reiriéndose a la Expedición
Botánica, al Estanco (empresa estatal) de la Quina y a
la explotación del té de Bogotá. Habilitado para el efecto
por orden virreinal del 11 de febrero de 1787, Rizo cum-
plió la voluntad de Mutis1, sin lograr que las autoridades
realistas aprobaran por completo las mencionadas cuen-
tas, como sí lo hicieron las de la Primera República (1811)
(Hernández de Alba 1986: 83).
Durante muchos años, el asunto de las cuentas de
la Expedición coniguró una topografía desigual, sin
apoyo en documentos contables, y fundada en el falso
supuesto de un exclusivo patrocinio regio:
>Ya en julio de 1809, Caldas en informe al virrey
Amar señalaba que: «la rica colección de plantas
que produce la parte meridional del virreinato [la
provincia de Quito], colección que costó tantos mi-
les a Su Majestad, tantas fatigas, tantos viajes y mi

las actividades, incluidas las de los naturalistas. Es por
ello que en el contralujo de documentos contables y
productos cientíicos, la entrega de estos últimos se fue
aplazando una y otra vez sin producirse efectivamente
hasta la clausura del centro. Ahora puede decirse que
esta autonomía inanciera y administrativa refuerza la
conocida tesis de la autonomía cientíica de aquel centro.
Tal autonomía inanciera le permitió al director José Ce-
lestino Mutis (1732-1808) importantes inversiones a largo
42
salud, va a perecer si la bondad de Vuestra Exce-
lencia no la salva» (Hernández de Alba 1986: 116).
>Juan Jurado, sucesor del viejo Mutis en la di-
rección de la Expedición, le comunicaba desde
Panamá a su jefe, el virrey Francisco Montalvo,
el 18 de julio de 1815, que aquel «rico y precioso
monumento de la ilustración española» le había
«consumido» al real erario «medio millón de pe-
sos» (Pérez-Arbeláez et ál. 1954: 132)2.

1_El título del documento preparado por
Rizo es como sigue: «Relación jurada que
formo yo, don Salvador Rizo, como alba-
cea testamentario del señor don José
Celestino Mutis, ya difunto, director que
fue de la Real Expedición Botánica del
Nuevo Reino de Granada, de las canti-
dades que recibieron de las Reales Cajas
de esta capital los apoderados don Juan
Jiménez, don Ignacio Roel y don Salvador
Rizo, para los gastos de la Real Expedi-
ción Botánica, principiada el 1° de abril
de 1783, y también para otras comisiones,
como consta de sus respectivas ordenes,
y la doy al señor don Carlos Joaquín de
Urisarri, contador de resultas del Tribunal
Mayor de Cuentas de este Reino, comi-
sionado por el Excelentísimo Señor Virrey
del Reino para tomar, glosar y fenecer las
cuentas que fueron al cargo del dicho
señor Mutis hasta el último año de 1808».
La «Relación», que así se citará en ade-
lante, presenta efectivamente las cuentas
de la Expedición Botánica, el Estanco de
la Quina y la explotación del té de Bogotá
y se conserva en el Archivo General de la
Nación (AGN), en Bogotá. Sección Anexo
1. Fondo Asuntos Importantes. Tomo 2,
carpetas 11 y 12, folios 907-972. Dispo-
nible en: http://consulta.archivogeneral.
gov.co/ArchiDocWeb/action/manageVis
taCuadroClasiicacion?actionToPerform=
home (página consultada el 4 de febrero
de 2012) (véase imagen 1). La presente
investigación trata exclusivamente las
cuentas de la Expedición.
2_Al parecer, la Expedición Botánica tuvo
en un momento dado dos direcciones
simultáneas, siendo la de Sinforoso Mutis
sostenida por los gobiernos patriotas a
partir de 1812.

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 42 10/22/13 4:56 PM

 Fotografía de Ernesto Monsalve Pino

>Humboldt en su Ensayo político sobre el reino de

la Nueva España aseveraba que «ningún gobierno
europeo ha sacriicado sumas más considerables
que el español, para fomentar el conocimiento
de los vegetales. Tres expediciones botánicas, a
saber, las del Perú, Nueva Grande (sic.: Granada)
y de Nueva España dirigidas por los señores Reive
(sic.: Ruiz) y Pavón, don Josef Celestino Mutis y
los señores Sezé y Moziño han costado al estado
al pie de 400.000 pesos» (1822, t. 1: 230)3.
>Mariano Lagasca (1776-1839), director del Real Jar-
dín Botánico de Madrid (1813-1823) le comunicaba
a Humboldt en 1827 que según «tenía entendido»,
«el Gobierno español había empleado […] cerca de
cuarenta millones reales vellón»4 en «los trabajos
cientíicos de Mutis» (Puig-Samper et ál. 2004: 83).
>En el mundo de la academia del siglo XX ame-
ritan comentario los trabajos de Silva, Hernán-
dez de Alba, Frías y Nieto. Silva (1984: 41-46) y
Hernández de Alba (1986: 164-176) son juiciosos
recuperando información pertinente de diversa
naturaleza y procedencia, aunque no siempre de
manera sistemática y, sobre todo, sin plantearse
problemas explotables históricamente. Silva tie-
ne el mérito de haber referenciado parcialmente
Imagen1_Primer folio de la sección de gastos de la «Relación Jurada» de Salvador Rizo, la «Relación». A Hernández de Alba se debe la
mayordomo de la Expedición Botánica y albacea testamentario de su difunto director
José Celestino Mutis, que comprende del 1º de abril de 1783 al 11 de septiembre de 1808. compilación documental más exhaustiva del de-
Tinta sobre papel sarrollo de la Expedición tras la muerte de Mutis
30,5 x 21 cm
AGN, Archivo Anexo I, Asuntos Importantes, t. 2, carpeta 5, f. 913 y más generalmente el de haber reunido una par-

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

>La Gaceta de Madrid al anunciar (7-4-1818) el
arribo del gabinete de la Expedición, inscribía
el hecho «entre los triunfos debidos a las tropas
expedicionarias» del general Pablo Morillo, y ase-
guraba que «la formación» de los «innumerables
objetos de Historia Natural que forman la rica
colección del célebre naturalista don José Celes-
tino Mutis» habían costado al gobierno español
«inmensas sumas» (Hernández de Alba 1986: 457).
te de su historiografía y otros temas hasta 1952.
Aunque las cifras nunca fueron precisamente su
fortaleza, seleccionó y transcribió fragmentos de
las cuentas, así como algunos soportes que Rizo
presentó al Tribunal correspondiente, siendo de
especial importancia en este sentido los balances
generales. Sin embargo, la labor de Hernández
de Alba no es suiciente ni mucho menos para
consolidar los agregados de la Expedición, dado
que su selección dejó por fuera la mayor parte de
la información.
43

3_El costo de las expediciones al Perú y improbable que hubiese delactado la

Chile y a Nueva España no se ha estable-
cido a la fecha (comunicación electró-
nica del doctor Miguel Ángel Puig-Sam-
per 2011).
4_En la segunda mitad del siglo XVIII, 40.000.000
reales vellón equivalían a 2.000.000 de
pesos de ocho reales, con una tasa de con-
versión de 20 reales vellón por un peso
(conversión realizada con base en Gelman
1987: 501-502). Suponemos que la cifra cal-
culada por Lagasca estaba dada en pesos
corrientes de la época de Mutis, pues es
cifra. Según comenta el mismo Lagasca,
en medio de las convulsiones de la Primera
República, un grupo de «facciosos» tuvo
«contratada y a la venta de todo [el gabi-
nete de la Expedición] a un extranjero por
el ínimo precio de doscientos mil duros»
(informe incompleto sin fecha sobre J. C.
Mutis, de autor desconocido, con anota-
ciones de Lagasca, Real Jardín Botánico, I,
15, 5, 12, citado en Puig-Samper et ál. 2004:
83, 77).

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 43 10/22/13 4:56 PM


“Relación” no lo estaban» (Frías 1994: 299). Frías no se
«Relación», que el autor sigue de cerca (e incluso retoma
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
44
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 44
El ejercicio de establecer en términos modernos
unas cuentas presentadas en el marco de una economía
preindustrial es de por sí el primer aporte de Frías. En
efecto, este conformó las de la Expedición mientras la di-
rigió J. C. Mutis, lo que signiica que estableció sus ingre-
sos (públicos) y sus egresos, tomando como fuente bási-
ca la «Relación». Con ella adelantó una serie de ejercicios
contables, entre los cuales destaca el haber «adecuado
las partidas en sus correspondientes años que en dicha
limitó a desagregar la información en rubros, sino que
realizó un análisis de las cuentas propiamente dichas,
explicitando los criterios que orientaron su preparación
y presentación inal. Además, utilizó el examen oicial de
las cuentas (revisión iscal o auditoría), que se conserva
en una serie de glosas (comentarios) inscritas de puño
y letra de Joaquín de Urisarri en el corpus mismo de la
literalmente). Frías airma la «dinámica independiente
seguida por Mutis» en el manejo de su instituto, enten-
diendo por independencia la delgada línea divisoria entre
las actividades de la Expedición y las privadas de sus
miembros, en particular las de su director. «El hecho que
la suspensión [no aprobación] inicial alcanzara casi la
tercera parte de las partidas presentadas es una evidencia
más […] de esa falta de control con que se había movido
Mutis y, por consiguiente, con la que se habían llevado a
cabo los trabajos de la Expedición» (Frías 1994: 300). La
palabra «independencia» no es quizás la más afortunada
para caracterizar el comportamiento de Mutis, quien al
autorizar los recibos de los ingresos estaba obligándose
a dar cuenta de ellos tarde o temprano. De lo que Mutis
gozó fue de una libertad prácticamente ilimitada en la
ejecución del presupuesto y en la coordinación cientíica
de la Expedición, frente al virrey de Santafé y al Real
Jardín Botánico (Madrid).
Frías considera que la primera presentación de las
cuentas, casi 25 años después de la apertura del centro,
conigura un caso excepcional en la administración de
la América española. Sin embargo, aquí no se agota la
importancia del texto de Frías, quien observa en detalle
la dinámica con que se pagaba a los pintores, destacan-
do la preferencia del jornal sobre la asignación anual,
que terminó siendo, esta última, privilegio exclusivo de
Rizo, primer pintor. La preeminencia del pago por jornal
lo lleva a concluir la condición de artesanos (y no de
artistas) de los miembros de la Oicina de Pintura. Por
último, Frías precisa que el presupuesto se establecía
con 290 días laborables al año, cifra que aquí ha permi-
tido hacer cálculos e interpolaciones (como ocurre con
la conversión del tiempo de trabajo de Rizo).
Antes de señalar las limitaciones de Frías, convie-
ne tener presente su objetivo de investigación. «Nuestra
intención no ha sido la de establecer unos datos abso-
lutos —de tipo estudio cuantitativo— sino la de confor-
mar unas tendencias y conigurar los correspondientes
cuadros que nos permitan apreciar las constantes y nos
ayuden a comprender mejor el desarrollo de la Expedi-
ción» (Ibíd.: 304). Sin embargo, se impone puntualizar
que por más didácticos que puedan considerarse, los cua-
dros por sí solos no permiten adelantar un estudio, por
más elemental que se pretenda. Además, como lo han
venido preconizando los historiadores cuantitativos, para
elaborar gráicos es indispensable detallar el cálculo de
los datos y disponerlos en tablas para su eventual verii-
cación y comparación (Fogel 1989: 86-88)5, lo que cierta-
mente no ha hecho Frías, dejando a medio camino una
interpretación rigurosa del comportamiento inanciero de
la Expedición. Los únicos gráicos de alguna utilidad que
proporciona son los que brindan cifras relativas, como
ocurre con los identiicados con los números 9, 17 y 21
(Ibíd.: 327, 341, 349), que presentan la composición de los
gastos para el periodo 1783-1808 y para los subperiodos
1783-1791 (Mariquita) y 1791-1808 (Santafé). Resumiendo,
no presentar los datos imposibilita: a) la evaluación crí-
tica del manejo de estos con lógicas diferentes a la de la
«Relación»; b) la preparación de descripciones y análisis
detallados susceptibles de comparación tanto en el ámbi-
to local como en el del imperio y aun en ámbitos interna-
cionales; c) la crítica y complementación de los datos con
informaciones de otras fuentes (como las que ofrecen los
archivos de las Cajas Reales y del Tesoro Público) poste-
riores a 18086 y d) el avance del conocimiento histórico,
por cuanto el autor pierde una valiosa oportunidad para
construir las cuentas de la institución, que no pueden
limitarse ni mucho menos al periodo 1783-1808. Aún más,
la propensión a «conformar unas tendencias y conigurar
los correspondientes cuadros» (Ibíd.: 304) (siendo since-
ros, el hacer cuadros por hacerlos) es bastante común en
algunos estudios españoles, como lo señaló en su mo-
mento y con razón el historiador Germán Colmenares7.
5_El mismo Fogel cita excelentes estudios efectivamente ningún dato recuperado
que se han quedado a medio camino al en ese repositorio.
no presentar las cifras y los cálculos, cier-
tamente el aspecto más laborioso aun- 7_Al respecto, Colmenares puntualizaba: «la
simple erudición acumulada quiere pasar
que sin duda el más fructífero de este
tipo de estudios. Meisel por su parte se como un argumento, aunque casi siempre
ocupa de casos colombianos con esta es tan farragosa que una discusión fruc-
falencia (2007: 615-616). tífera sobre métodos y teorías resultaría
imposible. Estas monografías más parecen
6_En este sentido, Frías cita el Archivo a veces recolecciones documentales del
General de Indias (AGI), en Sevilla, aun- siglo XIX, con todas sus virtudes y defec-
que su referencia tiene carácter más bien tos, que un intento de interpretación o de
retórico, pues su exposición no presenta construcción histórica» (1997: 16).
10/22/13 4:56 PM
 Ocupémonos ahora de la estructuración de las ci-
fras. En primer lugar, al conformar las cuentas, Frías
no precisó la participación de fuentes diferentes de la
«Relación». El problema no es solo de construcción, sino
de ijar rigurosamente las fuentes que intervienen en
esa construcción, estableciendo su valor probatorio. En
este sentido, el autor moviliza e iniere datos ajenos a
la «Relación» para consolidar los ingresos de algunos
naturalistas. Se constata en particular que ni los sueldos
de Francisco Antonio Zea (1766-1822) ni los de Juan Eloy
Valenzuela (1756-1834) iguran en la «Relación»: ¿de dón-
de provienen entonces las correspondientes cifras que
aporta Frías? De igual forma, Frías realiza adiciones que
carecen de fundamento, como aquella de 2.000 doblo-
nes que le concedió el rey a Mutis para «costear la conclu-
sión […] de sus manuscritos […] antes de emprender la
expedición»8, por cuanto se trata, como queda dicho, de
un pago ajeno a la Expedición propiamente dicha. Ade-
más, Frías no precisa la tasa de conversión a pesos que
utiliza. Igual ocurre con las cifras relativas al factor de
quinas que asigna «proporcionalmente, en los años 1787
y 1788, que fueron los que se centraron en los trabajos
de acopios de quina» (Ibíd.: 305). Sin embargo, ¿se trata
realmente de un rubro de la Expedición? ¿Acaso el factor
de quinas no era un cargo dependiente del Estanco? En
pocas palabras, la cifra que ofrece Frías de la masa de
ingresos de la Expedición no es coniable. Con respec-
to a su gráica 6 (Ibíd.: 319), resulta superluo señalar
una tendencia al alza cuando se parte de 0. En estas
circunstancias cabe preguntarse, ¿cuál es la pendiente
de regresión lineal por periodos? Finalmente, se observa
que Frías se restringe a un análisis interno a la Expedi-
ción, que desconoce la integración de este centro con el
engranaje institucional del virreinato.
La tesis de Nieto sobre la Expedición Botánica pue-
de considerarse aquí a la luz de tres aspectos. En primer
lugar, Nieto continúa adherido a la idea de que la Ex-
pedición fue un centro dependiente del Real Jardín Bo-
tánico de Madrid, de ahí que caliique a Mutis de «emi-
sario de las políticas cientíicas del imperio español en
8_Cédula del rey Carlos III aprobando la
Expedición Botánica, San Lorenzo el Real,
3 de noviembre de 1783 (Hernández de
Alba 1968-1975, t. 3: 195).
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 45
América», y asegure que se «mantuvo iel, incluso servil
ante la corona española, y su actitud hacia América y
su gente no era más que paternalista» (Nieto 2000: 236,
240). En segundo lugar, al enunciar la idea de un inan-
ciamiento exclusivamente metropolitano, Nieto induce
el supuesto de una política central que le asignó a la
Expedición el cometido de contribuir a la diversiicación
de las exportaciones. Estas impresiones se expresan una
vez más en airmaciones rotundas del tipo: «en la segun-
da mitad del siglo XVIII grandes proyectos fueron puestos
en marcha con el directo control y supervisión del Jardín
Botánico de Madrid, con total inanciación y apoyo del
rey», o [los Borbones] «buscaban la explotación de las
colonias estimulando la exploración cientíica», o, aún
más, «las políticas económicas coloniales estimularon el
desarrollo de la farmacia y la taxonomía vegetal y di-
chas prácticas constituyen importantes formas de control
tanto de la naturaleza como de la sociedad» (Ibíd.: 9,
13, 46). En este sentido hay que puntualizar que no se
pueden confundir los anhelos de políticos de la época
(Ricardo Wall, José de Gálvez, el conde de Floridablanca,
Campomanes), sin excluir los del propio Mutis, con las
realidades de la vida cientíica neogranadina inscritas en
la duración. Airmar la sujeción de la ciencia ilustrada
virreinal a la economía equivale a ignorar que la corona
española, desde la creación de la Expedición hasta la
muerte de Mutis, nunca se preocupó por saber exacta-
mente cuánto había invertido en ese centro, del que en
todo caso tampoco retiró beneicio económico alguno
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
(y poco o ninguno cientíico, por cierto). En realidad,
el enlace entre ciencia y economía solo se alcanzará de
manera sistemática con la revolución industrial y en el
siglo XIX, con los consecuentes aumentos en la produc-
tividad y una disminución de los rendimientos decre-
cientes (North 1981: 16-18, 158-162). Las razones de ello,
siguiendo al mismo North, se encuentran en la inmensa
diferencia que durante muchos años existió entre las ga-
nancias privadas y sociales de la innovación tecnológica
y en la diicultad del diseño de derechos de propiedad
sobre las investigaciones cientíicas. La fragilidad de los
arreglos institucionales en el Nuevo Reino hacía imposi- 45
ble la unión sistemática entre ciencia y economía, para
llevar a cabo un exitoso proceso de «sustitución de ex-
portaciones», del que Nieto hace tanto eco. Sobre este
último punto, como se verá más adelante, aunque el rey
patrocinó muchas de las investigaciones lideradas por
Mutis sobre las quinas, a la postre solo los particulares
(sector privado) serán quienes las rentabilizarán. En es-
tas condiciones, lejos de ser un «agente del rey», Mutis
aparece ahora como un agente que se aprestó justo a no
cumplir las «reglas de juego» deinidas por los borbones.
10/22/13 4:56 PM

José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
46
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 46
Aquí se ve la importancia de la reconstrucción y análisis
de las cifras. Sin ellas, todo parece obra de un astuto
cálculo económico. Evidenciar la magnitud y resultados
de la inversión exige buscar interpretaciones adicionales,
para no quedarse en el muy erróneo y no infrecuente
plano especulativo. Mutis se implicó personalmente en
el comercio de las quinas, lo que Nieto juzga apresu-
radamente como «exportaciones ilegales» (Nieto 2000:
203). En realidad, las exportaciones de quina no estaban
prohibidas, lo que sí estaba prohibido era que los funcio-
narios tuviesen negocios particulares9; quizás la contra-
vención adicional que podría achacársele a Mutis sería
la de haber hecho su primera remesa, de poco más de
8.000 pesos, con las quinas almacenadas de propiedad
del rey, según denunciaba Rizo en 1811 ante la justicia
ordinaria (Hernández de Alba 1986: 158 y 234). Por úl-
timo, y una vez más sin citar fuentes, Nieto maniiesta
que «según se decía» hacia 1815, «los manuscritos y co-
lecciones de la Expedición […] le habían costado a la
corona un millón y medio de pesos» (Nieto 2000: 98).
Como acaba de verse, tras doscientos años, la dis-
cusión sobre el costo de la Expedición no ha producido
resultados suicientemente sólidos Al retomar el asunto,
este artículo se propone en primer lugar ubicar la Expe-
dición en su ecosistema social. Luego, el itinerario se
despliega con varias escalas: una nueva lectura de las
condiciones de creación del centro objeto de estudio, el
establecimiento de la consecuente relación de Mutis con
los virreyes, con la Real Hacienda y más precisamente
con el dinero, y, en in, la reconstrucción de los gastos
y el análisis de la gestión inanciera interna de aquella
empresa.
La Expedición en la red institucional del virreinato
Ahora se tratará de ubicar el lugar de la Expedición en la
red institucional del virreinato y también del imperio, así
como su misión, planta de personal, jerarquía, sueldos
e infraestructura.
En primer lugar, Caballero Góngora y Mutis tuvieron
que idear una estrategia destinada a despojar al paname-
ño Sebastián José López Ruiz (1741-1823) de la Expedición
de Santafé (1778-1783) y a ponerlo bajo la autoridad de
Mutis en la recolección y aprovisionamiento de las qui-
nas. Si se quiere ampliar la mirada sobre esta estrategia,
es preciso reconsiderar la conlictiva relación de López
Ruiz con Mutis, que ha venido siendo tratada de una ma-
nera excesivamente temática: historia natural y medicina,
y coyuntural: descubrimiento de las quinas de Santafé
(1772-1774) y establecimiento de los estudios médicos en
el Colegio de Nuestra Señora del Rosario (1804). Sobre
todo, no se le ha dado a esta controversia la importancia
que merece por su duración, se prolongó durante unos
35 años desde 1773, y porque implicó a autoridades virrei-
nales y metropolitanas del campo político y también del
cientíico (José de Gálvez, ministro de Indias; Casimiro
Gómez Ortega [1741-1818], primer profesor del Real Jardín
Botánico de Madrid), así como a distinguidos ilustrados
(Pedro de Ugarte, José Antonio Escallón, Caldas y Hum-
boldt, entre otros). Además y sobre todo, ella plantea una
plataforma de privilegio para aproximarse a la dialéctica
de la Ilustración en Nueva Granada.
Desde Madrid, Gómez Ortega había deinido, en
1778, la expedición de Santafé, coniada a López Ruiz a
modo de un apéndice de la del Perú y Chile (1777-1788),
ambas bajo su autoridad. López Ruiz debía preparar co-
lecciones que Hipólito Ruiz (1754-1815) y José Antonio
Pavón (1754-1840) recogerían en Santafé a su regreso a
Madrid, previsto inicialmente para 1781. Lo que sí se
sabe es que, tras verse deshonrado como «falso descu-
bridor de la quina», despojado de sus cargos y obligado
a «dirigir sus representaciones e instancias por mano
de Mutis», continuó su relación con el Real Jardín, del
que era Asociado Correspondiente, tal y como el propio
Mutis. Convencido de que el lado débil de este último
era su poca y ninguna disposición a explorar grandes
extensiones en la América Septentrional, emprendió en
1784 una serie de desaiantes recorridos por los Anda-
quíes, Santa Martha y Portobelo, destinados a colectar
para el Real Jardín. La cuestión del honor ciertamente lo
persuadió a inanciar sus viajes con su propio peculio. Al
contrario de Mutis, puede documentarse que López Ruiz
es uno de los principales colectores del Real Jardín y que
sus itinerarios lo convierten en uno de los naturalistas
viajeros más importantes e injustamente desconocidos
del Nuevo Reino. En este sentido, hay que destacar que
sus relaciones de viaje y las listas de sus colecciones se
hallan a la espera de publicación. Caballero Góngora y
Mutis lograron arruinar su carrera, a pesar de la exhor-
tación del ministro Gálvez de «darle una posición en
Santafé, donde hay tan pocos naturalistas». Fue hasta
9_La historiografía sobre la norma prohi-
bitiva correspondiente y algunas de sus
trasgresiones es extensa; Lynch (1962)
es un clásico en la materia, junto con
Burkholder y Chandler (1984) y Linda
Arnold (1993), particularmente. Para la
Nueva Granada pueden consultarse los
trabajos de McFarlane (1997) y Jaramillo
y Colmenares (1982), que sin embargo no
se concentran en el asunto de la buro-
cracia.
10/22/13 4:56 PM
 Panamá en busca de azogue, siempre con el deseo de ser
rehabilitado y en este caso con la ayuda de su hermano
Santiago, cura Párroco del arzobispado de Lima, quien
en esta ocasión lo socorrió con 6.000 pesos. Gracias a
sus hallazgos en Portobelo logró que se le nombrara, en
1804, Contador General de Tributos de Quito, uno de
esos puestos técnicos que el sabio Mutis consideraba
«totalmente opuestos a mis designios», y que López Ruiz
ejerció hasta 1807. Ahora parece claro que en Santafé
no bastaba ser emisario o representar a Gómez Ortega,
y tampoco era suiciente aquí ser un laborioso colec-
cionista y un intrépido viajero. Mutis por su parte tenía
la consagración internacional, una obra en preparación
conforme a los principios de Linneo, era médico, mate-
mático y sacerdote, y su igura de ilósofo, querida y pro-
tegida del patriciado criollo, se inscribía dentro de una
política reformista. Así fue como Mutis dominó como
señor absoluto, desde 1783 hasta su muerte, el campo
santafereño de la historia natural, y continúa dominán-
dolo hoy gracias a la labor de muchos historiadores que
no han logrado construir una mirada simétrica sobre el
asunto. Aquel espacio cientíico, político y social comien-
za a emerger como poco lexible, nada plural10.
La creación de la Expedición Botánica parece haber
sido una etapa de esta estrategia que condujo inalmente
a que Mutis fuera reconocido como el verdadero descu-
bridor de los árboles de quina en Santafé y a encargarle
su explotación, tras ser nombrado Botánico del rey11. Así
fue como la Expedición Mutis se convirtió en una facha-
da que ocultaba el real objetivo de ese asunto que no
era otro que el fomento del Nuevo Reino, objetivo que
inspiró y en todo caso apoyó el arzobispo virrey. Este fo-
mento suponía el reconocimiento de una diversiicación
posible de las fuentes de riqueza, agregando a la secular
explotación minera el beneicio razonado (y no la mera
recolección como en el Perú) de una planta medicinal,
la quina, tan estimada en el mundo de la segunda mitad
del siglo XVIII. La tentativa de explotación de la quina
iniciada por López Ruiz sin concertación local, para y
por la metrópoli, suscitó poco entusiasmo, cuando no
10_Sobre la Expedición a Santafé y la comi- 12_La irónica frase de Mutis a Gómez
sión de quinas coniada a López Ruiz, una Ortega, «aunque se haya declarado tan
y otra en su relación con el estableci- tarde el mutuo amor que ocultamente
miento de la Expedición Botánica, véase nos profesábamos», inscrita en su carta
Amaya 2004a: 66-68; Amaya 2005, t. 1: de Santafé, 31 de marzo de 1784, sugiere
292-297; Amaya 2005 t. 2: 549-564. Para el que su enemistad es anterior a la crea-
archivo personal de Sebastián José López ción de la Expedición Botánica (Hernán-
Ruiz, véase Varila y Torres 2012. dez de Alba 1968-1975, t. 1: 179), y en todo
caso relacionada con el nombramiento
11_En oicio a Gálvez fechado en Santafé de López Ruiz a la cabeza de la Expedi-
el 23 de octubre de 1783, Mutis se reiere ción de Santafé.
al oicio pertinente de Gálvez del 18 de
marzo de 1783, en Hernández de Alba
(1968-1975, t. 1: 132).
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 47
un franco rechazo. Valiéndose de los servicios de Mutis,
Caballero y Góngora redeinirá el asunto, en beneicio
del Nuevo Reino. Esta acción debió conocer opositores
en Madrid, comenzando por Gómez Ortega quien a sus
cargos al servicio del Rey unía la condición de ser pro-
pietario de «una de las principales farmacias de Madrid
y de toda España» (Puerto 1992: 4, 120, 121). Otras con-
testaciones también debieron dejarse oír al interior del
virreinato, donde algunos veían malograrse una fuente
de inversión, mientras otros denunciaban la creación de
un nuevo estanco, que por lo demás pronto se reveló
ineicaz, siendo cerrado en 1790 y reemplazado por la
explotación privada. También hay que considerar que
al crear la Expedición, las autoridades se proponían sin
duda proteger del espionaje extranjero las nuevas técni-
cas desarrolladas por Mutis para el cultivo, la recolec-
ción, la conservación y el transporte del producto.
La puesta a punto de esta estrategia parece haberse
acelerado a partir del momento en que Madrid nombró a
Mutis en 1783 como supervisor de la recolección de qui-
nas del Nuevo Reino, imponiendo al gaditano como co-
rresponsal único de Gómez Ortega en el asunto. Este úl-
timo, seguro de que Mutis carecía de competencia para
editar sus manuscritos y dibujos (1760 a 1783) e igno-
rando las facultades con que el rey iba a investir a Caba-
llero y Góngora coniándole la dirección administrativa,
cientíica y inanciera del nuevo centro, logró (formal-
mente) que la expedición prevista no pudiera comenzar
hasta que los ofrecidos trabajos no llegaran a España.
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
Sin embargo, el 29 de septiembre de 1783, el ministro de
Indias, José de Gálvez (1720-1787), ordenó privar a López
Ruiz de todos los encargos que el gobierno le había con-
iado, una vez comprobada la falsedad en que incurrió,
al atribuirse el descubrimiento de la quina de Santafé,
pretendiendo arrebatárselo a Mutis (Ovalle 2006: 373).
De este modo, Gómez Ortega perdió el control sobre la
explotación de las quinas de Santafé, razón que lo ha-
bía movido a crear la Expedición para López Ruiz, sin
olvidar su determinación de impedirle a Mutis cualquier
participación en la historia natural española12. El 23 de
octubre de 1783, ocho días antes de la ratiicación de la 47
«Expedición por la América Septentrional», comúnmente
conocida como Expedición Botánica de Nueva Granada,
Mutis le comunicaba a Caballero y Góngora hallarse lis-
to para desarrollar los «ramos de comercio» que «quiere
Su Majestad promover en este Reino».
El 20 de marzo de 1783, Caballero y Góngora solicita-
ba a Mutis una relación de sus actividades de naturalista
luego de su arribo al Nuevo Reino en 1760 y acerca de
los objetivos y medios para crear una expedición. En su
respuesta del 27 de marzo, Mutis evocó sus estrechos
10/22/13 4:56 PM
 vínculos con los antecesores de Caballero y Góngora en
la sillas virreinal y arzobispal, con Linneo y otros natu-
ralistas suecos; sus representaciones al rey Carlos III y
su descubrimiento de las quinas, para lo cual preparó
un proyecto de estanco, y naturalmente sobre el desa-
rrollo de su historia natural. Ofreció al rey la totalidad
de sus trabajos botánicos realizados hasta ese momento,
pidiendo 2.000 doblones de gratificación, para honorar
sus deudas. Además, se comprometía a proveer, previa
petición, los reales Gabinete de Historia Natural y Jardín
Botánico y se declaraba dispuesto a beneiciar con sus
luces a López Ruiz, para acelerar el establecimiento del
estanco. Por lo tocante a la Expedición, se trataba en
primer lugar de «continuar la historia de toda la América
septentrional», ijando en la línea ecuatorial la frontera
entre el territorio que él se proponía explorar y el re-
servado a la expedición al Perú. Además, solicitaba el
título de Botánico y Astrónomo del Rey, ya que reali-
zaría observaciones astronómicas, físicas y geográicas
destinadas a levantar una carta del virreinato con ayuda
de un dibujante cartógrafo para el que pedía el título de
Geógrafo del Rey. En estas condiciones, proyectaba una
obra que comprendía una historia geográica, civil y polí-
tica «de todas las provincias de la América Septentrional»,
acompañada de observaciones físicas. Los originales de
los dibujos y manuscritos deberían conservarse en la Real
Biblioteca de Santafé, «como eterno monumento original
de las liberalidades de Su Majestad», mientras que co-
pias de los dibujos debían prepararse para su publicación
en Madrid. Con esta inalidad deberían preverse uno o
incluso dos dibujantes suplementarios. Consideraba que
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
al servicio del nuevo centro. Concluía precisando que la
expedición comprendería un director, dos o tres adjuntos y
otros tantos dibujantes, dejando a discreción del rey fijar
el monto de los honorarios respectivos.
El 31 de marzo de 1783 Caballero y Góngora envia-
ba el expediente del caso al ministro de Indias, José de
Gálvez, su pariente, para que ganara la voluntad del rey
y ratiicara la creación de la Expedición del Nuevo Reino.
Retomaba las proposiciones de Mutis, moderándolas y
sintetizándolas y presentaba un equipo reducido, justo
la víspera de que saliera de Santafé la Expedición: Mutis,
2000 pesos anuales y 500 pesos anuales para cada uno de
sus dos adjuntos, el naturalista Eloy Valenzuela y el pin-
tor Pablo Antonio García del Campo (1744-1814). Al día
siguiente, 1° de abril de 1783, ordenaba a los Oiciales
de las Reales Cajas Matrices de Santafé poner a disposición
las gratiicaciones acordadas, que se mantendrían hasta
que el rey dispusiera lo correspondiente. Por lo demás,
durante la vida de la Expedición, los sucesores de Caba-
llero y Góngora se ocuparán de la deinición de los car-
gos y nombramientos de la Expedición (Zea, Sinforoso
Mutis, Caldas, entre otros).
La Real Cédula de 1º de noviembre de 1783 creó «la
Expedición por la América Septentrional», que sería eje-
cutada por «botánicos y dibujantes españoles». Su redac-
ción tiene la misma construcción, aunque simpliicada,
de la fundacional de la Expedición al Perú, modelo a su
vez de la de López Ruiz. La norma contiene los mismos
parágrafos, retoma los mismos términos, incluso el mon-
to inicial de los salarios anuales es idéntico: «dos mil
pesos moneda de Indias»; solo cambian los nombres de

su expedición haría tanto ruido que las expectativas del
público [¿europeo?] se verían rebasadas. Para acelerar la
edición en forma de compendios anuales destinados a
anticiparse a las publicaciones extranjeras, sería preciso
que Gómez Ortega, Primer Botánico del Rey, veriicase
a la mayor brevedad estos «grandes proyectos». Solici-
taba instrumentos de observación para sus adjuntos, y
por lo tocante a libros de historia natural decía necesitar
solo unos pocos, ya que pondría su biblioteca personal
48
los expedicionarios y de los lugares. Sin embargo, para
«la Expedición por la América Septentrional», su existen-
cia debía comenzar una vez los manuscritos concluidos
hubiesen sido enviados a España, lo que no se cumplió.
Además, aparte de los libros e instrumentos solicitados,
Mutis recibirá una indemnización única de 2.000 doblo-
nes. Otra particularidad: además de los trabajos de histo-
ria natural, la expedición realizaría observaciones astro-
nómicas y geográficas, lo que ciertamente desbordaba las

13_«En la Instrucción Circular avisa vue-
samerced, dice Mutis en carta a Gómez
Ortega, que se remitan las plantas sin
pegarlas. He advertido por mis remisio-
nes a Suecia, que dirigidas de este modo
las desgracian los insectos». Además,
las disposiciones emanadas de Madrid
relativas a la preparación de los dibujos
botánicos tampoco fueron observadas
por Mutis, asunto que merece un trata-
miento que desborda los límites del pre-
sente estudio (Santafé, 31 de marzo de
1784, en Hernández de Alba 1968-1975,
t. 1: 185).
14_Al respecto el virrey Ezpeleta consig-
naba en su Relación de mando (1796):
«He tenido el gusto de reconocer parte
del fruto de [las tareas de Mutis], en
muchos y bellísimos dibujos de conside-
rable porción de plantas de estas regio-
nes, lo que me hace creer muy adelan-
tada su obra, por cuya conclusión insta
repetidas veces la Corte; pero la delica-
deza y la misma prolijidad de su autor la
detienen sin duda, a pesar de la expecta-
ción del Ministerio y del público; y con-
siderando yo que las obras del entendi-
miento no pueden ni deben precipitarse,
me he ceñido a dar noticia a D. José Mutis nares 1989, t. 2: 226; Colmenares 1989, t. 3:
de las reales órdenes del asunto, y a fran- 95). Decir por último que no se han loca-
quearle cuantos auxilios me ha pedido lizado los documentos de las negociacio-
para el desempeño de su comisión», nes que año tras año se efectuaban para
agregando que «en la secretaría se hallan ijar el presupuesto de la Expedición. Sin
las representaciones del Dr. José Mutis embargo, no hay vestigio de que la admi-
en solicitud de auxilios y las providencias nistración negara y ni siquiera regateara
para franqueárselos». A su vez, también las solicitudes y ruegos de Mutis.
en su Relación de mando, el virrey Men-
dinueta señalaba (1803) que «durante mi
mando no he recibido real orden alguna
que me haya obligado a acercarme a
reconocer los trabajos de la Expedición
ni a informarme de su estado» (Colme-

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 48 10/22/13 4:56 PM

 competencias de Gómez Ortega. De hecho, la preparación
de las correspondientes instrucciones administrativas y
científicas les son confiadas al arzobispo virrey. Sin em-
bargo, aquello que distingue particularmente esta cédula
de sus homólogas es la ausencia de artículo fijando la du-
ración, asunto que también quedó a discreción del virrey.
Así fue como esta expedición, a órdenes de Caballero y
Góngora y coniada a Mutis, fue transferida por la corona
exclusivamente a las autoridades virreinales encargadas
de cumplir y hacer cumplir la voluntad del rey.
Gómez Ortega se rehusó a redactar las instruccio-
nes para esta Expedición, dejando vacía su dirección
cientíica. En la ocurrencia, Caballero y Góngora debía
atenerse a las de la Expedición al Perú, que no eran por
cierto del agrado de Mutis13. Sin embargo, nunca se ha
encontrado este documento, si alguna vez existió. En
estas condiciones, la Expedición nació carente de direc-
tivas explícitas para su funcionamiento cientíico y ad-
ministrativo. Habiendo dejado Gómez Ortega a Mutis en
«libertad» para organizar la Expedición, esta encontró en
su Director su propia autoridad de regulación. Francisco
Gil de Taboada y Lemos (1736-1809), sucesor de Caba-
llero y Góngora, asumió el manejo de la Expedición y,
sin directivas de Madrid sobre el asunto, dejó las cosas
en su estado, y así sucesivamente de virrey en virrey
hasta que Mutis falleció14. Militares u oiciales de la Ar-
mada, ingenieros, topógrafos o eclesiásticos, los virreyes
en todo caso no podían tutelar los trabajos botánicos de
Mutis, y juzgando deber aceptar lo que este informaba
(cuando informaba), sin regateo le dieron cuanto soli-
citó. Además, no correspondieron con el Real Jardín de
Madrid, el gran ausente en esta historia. En realidad, se
limitaron a responder, sin intervenir nunca; por ello, sus
Relaciones de Mando no son precisamente las fuentes
más pertinentes para conocer la Expedición. Por último,
nadie en la burocracia local estaba en capacidad para
iscalizar al naturalista Mutis15.
Así resulta que los egresos del reino para la Expe-
dición no podían ser objeto de iscalización. Este com-
portamiento de los virreyes —y de Mutis— fue posible
15_La anterior síntesis se preparó con oiciales reales, Santafé, 1 de abril de 1783
base en la lectura de la Cédula de Car- (Hernández de Alba 1968-1975, t. 1: 107-
los III creando la Expedición Botánica del 120, 133 y Hernández de Alba 1968-1975, t.
Nuevo Reino de Granada, San Lorenzo 3: 37-38, 194-196).
el Real, 1 de noviembre de 1783, y de
los siguientes oicios: Mutis a Caballero
y Góngora, Santafé, 23 de octubre de
1783 y 27 de marzo de 1783; Caballero y
Góngora a Mutis, Santafé, 20 de marzo
de 1783; Caballero y Góngora a Gálvez,
Santafé, 31 de marzo de 1783, así como
el Decreto de Caballero y Góngora a los
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 49
en virtud del fracaso de la introducción de las inten-
dencias y regencias en el Nuevo Reino, que sí se lo-
graron implantar en Nueva España (1775) y Perú (1781).
El papel de ambas instituciones tendía precisamente a
limitar el poder inanciero de los virreyes (Lynch 1962:
91; Rodríguez 1983: 80; Jaramillo y Colmenares 1982: 375;
McFarlane 1997: 371-373). De haber habido en Santafé
superintendencia general como instancia independiente
del virrey, Caballero y Góngora muy seguramente no
hubiera sido habilitado para aprobar estos gastos y la
gestión administrativa de la Expedición hubiera sido
ciertamente más compleja a la hora de justiicar y oicia-
lizar los egresos, para no hablar de la contrapartida en
productos cientíicos. Estas condiciones de autonomía
permitieron el desarrollo de unos proyectos (y un sujeto
científico en Mutis) muy diferentes a los del resto del
Imperio. Ahora sabemos que la Expedición es ante todo
la concretización de lo que Mutis creía posible hacer en
botánica en estas tierras, con este pueblo y para aquella
época, al punto de autodenominarse el «Oráculo de este
Reino»16. El director de la Expedición pertenecía a los
círculos políticos presididos por el virrey, que a su vez
se hallaba investido con los más altos poderes políticos,
militares y económicos. Allí Mutis brilló durante 25 años.
Allí resonaban «sus señalados e importantes servicios
en las pasadas revoluciones del Reino» (la rebelión de
los Comuneros en 1781). Observando el comportamiento
de Caballero y Góngora al otorgarle a Mutis un poder
absoluto que lo hacía intocable, lo que ningún virrey
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
intentó cambiar, puede pensarse que Mutis hacía parte,
o por lo menos era muy cercano, del núcleo político
que construía, organizaba y dirigía el Nuevo Reino. Los
miembros de aquel grupo restringido se hallaban unidos
por vínculos de idelidad, conidencialidad y obedien-
cia absoluta. Suponían que la relación Rey → Virrey →
Mutis era directa, y que este último cumplía al pie de
la letra las decisiones del Monarca. Sin embargo, para
funcionar como funcionó, la Expedición debía al mis-
mo tiempo avenirse con la burocracia técnica virreinal,
si quería mantener sus vínculos con las esferas políti-
49
16_Carta a Francisco Martínez del Sobral,
médico del rey Carlos IV, Mariquita 19 de
diciembre de 1789 (Hernández de Alba
1968-1975, t. 1: 503).
10/22/13 4:56 PM

José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
50
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 50
cas. Al contrario, cabe preguntarse si Gómez Ortega,
la mano del rey que dirigía las ciencias naturales del
imperio, tenía conexión privada con la alta burocracia.
Hay que decir por último que la Expedición Botánica
resultó de la biografía de Mutis y no de la política cien-
tíica borbónica emanada de Madrid. Todo rodeaba la
potencia del carácter de Mutis, todo estaba subyugado
a su fuerza moral. De ahí la importancia del estudio de
su biblioteca personal, cuyas obras de política, iloso-
fía, economía y ciencias lo ponían al corriente de las
últimas tendencias europeas. No obstante, no hay que
pensar que la falta de reglas escritas equivale a una
falta total de normas; muy al contrario, la Expedición
funcionó con reglas estrictas, especialmente con los pin-
tores, aunque conoció sus disfuncionamientos, como
cualquier obra humana.
Mutis minero y director de la Expedición
Al ser nombrado director de la Expedición en 1783, Mutis
era socio de Pedro de Ugarte en la compañía minera de
Nuestra Señora del Rosario en el cerro del Sapo, jurisdic-
ción de la ciudad de San Bonifacio de Ibagué, provincia
de Mariquita. Las expectativas que suscitó esta empre-
sa de explotación de plata, establecida a principios de
177017, determinaron enviar a Suecia en viaje de estudios
de mineralogía (1774-1776) al criollo Clemente Ruiz Pavón,
discípulo de Mutis, coinanciado para el efecto por Ugarte
(Amaya 2005, t. 1: 217, 264). Aunque estaba prohibido
que un funcionario del real servicio tuviese negocios par-
ticulares, como se ha dicho más arriba, Mutis continuaba
en la compañía al momento de la muerte de Ugarte ocu-
rrida en 1792, sin duda con la anuencia del virrey Caba-
llero y Góngora y sus sucesores, Gil y Lemos (1736-1809) y
luego José Manuel de Ezpeleta (1739-1823). Poco después
de la llegada al país (1784) de Juan José D’Elhuyar (1754-
1796), en calidad de superintendente de Minas, faculta-
do para asesorar explotaciones privadas, la compañía lo
integrará como socio industrial, pensando seguramente
en rentabilizar los recursos técnicos que traía de España
y Europa (Friburgo y Upsala), y que debía aplicar en la
explotación de las reales minas de plata de Santa Ana,
también ubicadas en la provincia de Mariquita. Se ob-
serva aquí cómo dos altos funcionarios del real servicio
intentan aprovechar en beneicio propio los resultados de
la inversión pública, con la participación mayoritaria del
principal comerciante del reino. En 1793, en un momento
favorable para la exportación de las quinas de Santafé,
Mutis se separó de la compañía. Tras su retiro, los herede-
ros de Ugarte se comprometieron a reinanciar las minas
y renovaron su compromiso con D’Elhuyar18.
Natural de Vizcaya (España), Ugarte se había esta-
blecido en Santafé en la década de 1750, amasando allí
en los años siguientes una fortuna calculada en más de
200.000 pesos al momento de su muerte (Torres 2011:
59 y ss). Su extensa red de apoderados, que llegó a ser
de más de 40 entre 1760 y 1792, solo puede compararse
con la que manejó, también en Santafé, el comerciante
Manuel Díaz de Hoyos entre 1763 y 1800, que era de más
de 50 (Torres 2011: 22, 35). Queda por establecer la rela-
ción entre la dinastía mercantil de los Ugarte, quizás la
más poderosa de Santafé por aquellos años, y el gasto
de la Expedición. Sin embargo, las relaciones entre Mutis
y Ugarte no fueron solo económicas. En 1772, cuando
Mutis se ordenó sacerdote, Ugarte suscribió ante notario
su voluntad de asistir al nuevo prelado con una congrua
(dote) de 200 pesos anuales, destinados a cubrir sus
gastos de subsistencia y vestuario. En estas condiciones,
Ugarte pasó a ser el «único familiar» de Mutis que res-
pondía por él ante el Arzobispado. El codicilo correspon-
diente lo responsabilizó de por vida de los estipendios
del presbítero Mutis. Además de mecenas, Ugarte era
aicionado a la ciencia. En este sentido, se sabe que en
1788, a instancias del Cabildo de Santafé, del que era
regidor, realizó una serie de observaciones de las fases
de la luna durante seis meses19.
La Expedición en el lujo inanciero del virreinato
El sistema inanciero español solía orientar los superávits
de zonas con altos ingresos a zonas con ingresos más
bajos o funciones estratégicas dentro del imperio. La caja
real era la médula de este sistema, siendo administrada
por un tesorero y un contador, encargados de llevar los
libros mayores y menores de cargo y data (Muñoz 2010:
51; Meisel 2011: 13). En los primeros se asentaban los da-
tos agregados con sus respectivas cartas cuentas o des-
glose de los gastos de cada uno de los ramos, junto con
sus contrapartidas; en los segundos se llevaba el registro
diario del lujo de caja. Cada caja percibía impuestos gra-
bados sobre las distintas actividades económicas (rentas
17_En Amaya (2005, t. 1: 241 y t. 2: 589) apa- 10.000 pesos. Sin embargo, en la corres-
rece información sobre la aparentemente pondiente cesión de derechos (1793) de
fracasada sociedad de Mutis con Ugarte Josefa Franqui viuda de Ugarte, en favor
y otros en la compañía mixta para explo- de sus sobrinos Nicolás y José Antonio de
tar la Mina de San Antonio, en la Mon- Ugarte, el monto de la participación del
tuosa Baja, jurisdicción de la ciudad de difunto se calcula en 20.000 pesos. AGN.
Nueva Pamplona. Notaría Segunda (Santafé). Tomo 193,
folios 82-83, 800, 828, 829.
18_Según la «Modiicación del acta de cons-
titución de la compañía minera de Nues- 19_AGN. Sección Colonia. Fondo Miscelánea.
tra Señora del Rosario», suscrita en San- Tomo 143, folios 491-492.
tafé el 6 de junio de 1793, el monto de la
participación en ella de P. de Ugarte era
de 25.000 pesos y el de la de Mutis de
10/22/13 4:56 PM
 estancadas sobre el tabaco, el aguardiente, el papel sella-
do, los naipes y la pólvora; alcabalas sobre la venta de
bienes muebles e inmuebles; quintos sobre la minería,
entre otros). Ya para el siglo XVIII ningún recurso venía
de la Península, habiéndose logrado, por una parte, que
las colonias supliesen por sí mismas sus crecientes nece-
sidades para inanciar en particular las guerras atlánticas,
en el marco del sistema de defensa imperial y, por otra
parte, que perseveraran en el envío de excedentes a la
metrópoli (Meisel 2011: 3-4).
Hacia 1787, en el Nuevo Reino funcionaban 33 ca-
jas distribuidas a través de su geografía, organizadas en
principales (13) y subalternas (Kalmanovitz 2006: 163).
Tras descontar los gastos de administración, estas últimas
enviaban a sus homólogas principales su superávit; a su
vez, las principales procedían de idéntico modo con las
Cajas Matrices de Santafé, donde la Junta de Hacienda y
su superintendente general, el Virrey, determinaban los
montos que debían enviarse a la metrópoli, tras veriicar
que las necesidades del virreinato se hallaban cubiertas
(Rodríguez 1983: 83-85). Estas remesas de caja a caja se
denominaban «situados». En razón de su posición mi-
litar y económica, los situados que Cartagena percibía
procedían en su mayor parte de las Cajas Matrices de
Santafé y Quito y también, aunque en menor medida,
de las de Nueva España (México) (Meisel 2011: 58-59).
Tras el grito de Independencia de 1810, la estructu-
ra inanciera siguió siendo la misma, aunque Santafé
dejó de ser el centro del lujo inanciero del virreinato
en trance de convertirse en república, debido a que las
cajas de las otras provincias se rehusaron a enviarle sus
situados. Este proceso, que ha sido llamado «dislocación
territorial del aparato iscal» (Muñoz 2010: 67), supuso
un duro golpe para cajas como las de Santafé y Cartage-
na que poco antes ostentaban una posición de privilegio.
Ubicada en el centro del lujo inanciero del Nuevo
Reino, la Expedición recibía su cargo (ingreso) público
directamente de las Reales Cajas Matrices de Santafé.
Además, disfrutó de cercanía relativa (Mariquita, 1783-
1791) y emplazamiento ulterior en la propia Santafé (1791-
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 51
1816), centro de toma de decisiones, iscalización y sede
de una caja con poder de ejecución y disponibilidad in-
mediata de fondos, lo que favoreció al centro cientíico a
la hora de negociar su presupuesto con el virrey de turno.
La creación y el desarrollo de la Expedición durante
la Colonia coincidieron con un crecimiento económico y
del tamaño del Estado en el Producto Interno Bruto (PIB).
Entre 1760 y 1800, el PIB del virreinato creció anualmen-
te entre 1,2 y 1,7% y en 1800 el tamaño del Estado al-
canzó el 10% del PIB. En términos reales per cápita hay
un debate entre un crecimiento extensivo de 0% y uno
de 0,4% (Kalmanovitz 2006: 72-73; Kalmanovitz 2008:
211; Meisel 2011: 72). Sin embargo, las Cajas Matrices de
Santafé conocieron un crecimiento de sus situados, en
virtud del incremento de la presión iscal sobre las cajas
del occidente (Chocó, Antioquia, Popayán y Barbacoas).
A pesar de ello y a partir de 1780, la corona logró, por in,
hacer del Nuevo Reino un virreinato capaz de remitir
excedentes, lo que evidenció un cambio de tendencia
en el ingreso que fue en alza hasta 1810 (Meisel 2011: 66,
71). En estas condiciones, resulta que la capacidad de
agencia de Mutis se inscribió en una coyuntura en que
los gastos administrativos virreinales gozaron de una
mayor facilidad de inanciación y puntualidad en el giro.
A pesar de la continua demanda de fondos por parte de
la metrópoli, todo lo anterior contribuyó ciertamente a
hacer posible el centro mutisiano.
Los sucesores de Mutis, por el contrario, se encon-
traron con un periodo de contracción inanciera y econó-
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
mica (para no hablar de la inestabilidad política de base).
En primer lugar y con la citada dislocación, Santafé se
convirtió en una caja que dependía únicamente de sus
propios ingresos, que decrecieron paulatinamente tras la
eliminación de varios impuestos, que habían venido sien-
do considerados estratégicos, como los del aguardiente y
del tabaco. Sus ingresos disminuyeron de un promedio
anual de 1.000.000 de pesos en el periodo 1803-1809, a
461.000 pesos en la Primera República (1810-1816). «Mien-
tras entre 1803 y 1809 las remisiones desde las cajas
principales del virreinato ascendieron a 260 mil pesos
anuales en promedio, los caudales que otras tesorerías 51
enviaron a la de Santafé en 1810 descendieron a 80.000
pesos, y entre 1811 y 1815 no superaron los 2.050 pesos»
(Muñoz 2010: 65-67). En segundo lugar, el incremento de
los gastos militares corrió parejo con la disminución del
cargo de la Expedición, en términos absolutos y relativos.
En estas condiciones, las cajas vieron caer sus ingresos
a la par que se acrecentaban sus egresos, con el déicit
resultante, que se cubrió parcialmente con deuda pública.
Así, para el periodo 1800-1808, la Expedición cono-
ció un ingreso público promedio anual de 11.602 pesos
10/22/13 4:56 PM
 (cf. Cuadro 3) con una desviación estándar muy baja de
630 pesos, que indica su estabilidad. Durante el mismo
periodo, los gastos militares generados por el Batallón
Auxiliar y el Montepío Militar ascendieron anualmente
en promedio a 132.000 pesos, con una desviación están-
dar de 16.020 pesos, un poco más volátil (Muñoz 2010:
70). En la Primera República y durante los primeros seis
meses de la Reconquista, el cuadro de ingresos cambió
drásticamente; entre 1810 y 1816 la Expedición recibió
un promedio anual de 2.724 pesos con una desviación
estándar de 2.035 pesos, bastante alta, que indica su
volatilidad. Los gastos militares ascendieron entonces
a 214.000 pesos. En otras palabras, por cada peso que
recibía la Expedición en el periodo 1800-1808, el Real Ba-
tallón Auxiliar recibía 11 pesos; con la Primera República
la proporción cambió de 1 a casi 78 pesos. Para tener una
imagen agregada, hasta 1808, por cada peso que perci-
bía la institución mutisiana, la Caja Real disponía de 85
pesos; en los años siguientes, la proporción cambió de 1
a 154 pesos. Como puede verse, estas reformas políticas,
administrativas y económicas pusieron a la Expedición
fuera de las prioridades del presupuesto estatal, lo que
redujo radicalmente su capacidad de agencia.
En todas las provincias, las Reales Cajas libraban
comisiones y sueldos a algunas instituciones guberna-
mentales y a funcionarios civiles, militares o eclesiásti-
cos, que, al no existir instituciones inancieras, debían
contratar los servicios de apoderados, que solían ser ri-
cos comerciantes que se encargaban de cobrar y girar
sus asignaciones. Mediante vales y libranzas, estos apo-
derados giraban en moneda y productos, descontando
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
aproximadamente un 6% de comisión20, más el trans-
porte. Mientras permaneció en Mariquita, la Expedición
practicó el sistema de apoderados, contando para ello
con los servicios de Juan Jiménez (¿m. 1802?) e Ignacio
Roel, uno y otro residentes en Santafé. Jiménez ya había
tenido relaciones comerciales con Mutis, abasteciéndole
de libros y comprándole en oro y plata acuñados la plata
piña (plata en bruto) que Mutis extraía de las minas de
que era socio y administrador21. Roel por su parte ha-
52
20_El 6% era la tasa de comisión estable-
cida para los comerciantes de Santafé
para cobros y giros según se iniere de la
muestra recogida en Torres (2011: 20 y ss).
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 52
bía sido cajero de P. de Ugarte, atendiendo sus tiendas y
administrando muchos de sus negocios en Santafé, en el
Nuevo Reino y aún en Quito, Caracas, Veracruz y Cádiz.
Fue hombre de conianza de Ugarte y más adelante de
su viuda, Josefa Franqui Lombana. Como apoderado de
la Expedición, ofreció óptimas posibilidades para abas-
tecer el centro cientíico y articularlo con la red de apo-
derados de Ugarte22.
Cuando la Expedición se trasladó a Santafé recibió
su ingreso público por intermedio de Rizo, su mayordo-
mo encargado de los gastos (1784-1810) y de las cuentas
(1783-1810). Al retiro de Rizo en 1811, Sinforoso Mutis, en
su calidad de primer director de la Expedición (Caldas
era para entonces el segundo director), pasó a recibir el
cargo entre 1812 y 1815, sucediéndole en la tarea durante
la Reconquista (1816) Francisco Javier Matís (1763-1851),
decano de la Oicina de Pintores (véase imagen 2). El centro
ahorró de este modo una comisión que, desde 1791 hasta
1816, puede calcularse en 12.673 pesos (cf. Cuadro 3) más
los gastos del transporte, cifra que supera el promedio
de un año de presupuesto de aquel centro en la misma
época. Además, para 1791 Santafé se había consolidado
y seguía consolidándose dentro del sistema comercial
del reino, habiéndose convertido ya para entonces en
su centro redistribuidor más importante, donde se com-
praban a buenos precios géneros de Castilla (mercancías
importadas) y géneros de la tierra (mercancías locales)
(Muñoz y Torres 2011: 16-20). A su vez, era un gran cen-
tro de consumo, gracias al crecimiento de su población,
que alcanzó el 1,3% anual entre 1778 y 1804 (Vargas
1990:13). Además, la capital virreinal contaba con una
de las grandes comunidades de comerciantes del reino,
por lo que se hallaba bien expuesta a las redes de trans-
misión de información. Por último, la presencia allí de la
Casa de Moneda contribuía a que su mercado gozara de
considerable liquidez (Muñoz y Torres 2011: 10).
21_Como aparece en las cartas de Mutis a 22_Dentro de los productos que comer-
Jiménez, Mariquita, 10 y 26 de junio de ciaba Ugarte sobresalen muchos que
1786 (Hernández de Alba 1968-1975: 306- consumía la Expedición en su gasto dia-
307, 310-311). rio: ropas de Castilla, ropas de la tierra,
cacao, harinas y papel, entre otros.
10/22/13 4:56 PM
 Fotografía de Ernesto Monsalve Pino

Imagen 2_Recibo de Francisco Javier Matís Mahecha (1763-1851) de la asignación a los pintores de la [Expedición] Botánica, asentado en el Libro Manual de 1816 de las Reales
Cajas de Santafé, durante el gobierno de la Reconquista.
Tinta sobre papel
11 x 20 cm
AGN, Archivo Anexo I, Real Hacienda, t. 31 (32), f. 271
Transcripción: «Botánica. En S[an]ta fe a diez y seis de oct[ubr]e de mil ochocientos diez y seis. Son data doscientos cincuenta y dos p[eso]s que con arreglo

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

a la or[de]n y cuenta q[u]e sirven de comprobante de esta part[id]a, entregamos a D[on] Fran[cis]co X[avie]r Matis, por el haber de los pintores de la R[ea]
l Exped[ició]n Botánica en el mes de se[ptiemb]re últ[im]o. Véase la Libranza a f[oja]s 57 b[uel]ta part[id]a 4a del Libro Cor[rrien]te de ellas. Francisco Javier

Matís, irma y rubrica».

Las cuentas de la Expedición:

asunto reservado del virrey… y de Mutis
A diferencia de la Expedición de Santafé, cuyos egre-
sos se asentaron en la carta cuenta de gastos genera-
les23, la Expedición Mutis, desde su comienzo, igura
como un nuevo rubro permanente en la estructura de
los libramientos de las Cajas Reales de Santafé: «His-
toria Natural», indicando que este ramo se integró a la
masa misma del presupuesto de la Real Hacienda desde
la creación de la Expedición24. De este modo, el arzo-
bispo virrey hizo gala de autonomía, oicializando la
Expedición como elemento indispensable en el manejo
del virreinato, indeinidamente aunque no a título per-
petuo. Al hacer los desembolsos, los oiciales reales se
53

23_AGN. Sección Anexo 1. Fondo Real tran en AGN. Sección Anexo 1. Fondo Real 24_En Meisel (2011) aparecen los principa-
Hacienda. Tomo 10, folios 490-491v, para Hacienda. Tomo 12, folios 378-379, este les gastos de las Cajas de Santafé dentro
los correspondientes sueldos y asigna- último ubicado en la carta cuenta de qui- de los cuales sobresale la Historia Natural.
ciones de 1776, lo que demuestra que nas era tratado por los oiciales reales
desde esta temprana fecha López Ruiz como «gastos extraordinarios».
comenzó a percibir honorarios públicos
por sus servicios recolectando quinas. El
«Libro Manual» de 1778, que pertenece al
tomo anterior, contiene diferentes par-
tidas cargadas a «Gastos generales» de
López Ruiz. Finalmente, los sueldos de
López por concepto de «cortes y reco-
lección de quina» para 1786, que ascen-
dían a 1.000 pesos anuales, se encuen-

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 53 10/22/13 4:56 PM

 amparaban en la cédula fundacional y en otras cédulas
expedidas en la metrópoli, pero sobre todo en decretos
y órdenes sancionadas por los virreyes. En este sentido
hay que señalar la procedencia local de la mayor parte
de las normas que rigieron la Expedición, que por lo
demás nunca han sido objeto de compilación, compara-
ción y análisis exhaustivo.
Como contrapartida de los cargos (pagos), los
oiciales reales esperaban las cuentas de que Mutis se
había obligado a «dar razón todos los años», como de-
bían hacerlo aquellos que habían recibido dineros que
«pertenecieren o pudieren pertenecer» al real tesoro, «sin
excepción de estado y condición»25. La fórmula de rigor
aparece sistemáticamente en las cartas cuentas, irmadas
alternativamente por Mutis, sus apoderados, su mayor-
domo o sus adjuntos:
>«con obligación de dar anualmente cuenta a es-
tos R[eale]s oicios con respecto a lo que hubiese
satisfecho»;
>«con cargo de dar cuenta a la Superintendencia Ge-
neral, según [...] Decreto del Ex[celentísi]mo S[eñ]
or Arzobispo Virrey de 5 de noviembre de 1784»;
>«quedando el ref[erid]o D[octo]r Mutis con la obli-
gación de pagar a cada uno su respectivo con-
tigente y dar rrazón (sic.) anualmente a estos
R[eale]s Oicios»;
>«con la obligación de rendir cuenta anual de su
inversión en la Superintendencia General en los
términos que reieren los pagos de esta clase» (para
las correspondientes referencias, ver Cuadro 3).
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
Frías Núñez. Ni los virreyes, ni las autoridades hacen-
dísticas parecen haberlo conminado ni mucho menos a
presentarlas26.
Hay que señalar que en el marco de una creciente
presión iscal este comportamiento resulta cuando me-
nos atípico en el Nuevo Reino, donde la mayor parte
de las instituciones que generaban ingresos, desde la
Casa de Moneda (Santafé) hasta recolectores de tributos
en pequeños y distantes pueblos de indios, respondían
oportunamente a los requerimientos del Tribunal de
Cuentas, así fuera para reportar alcances (saldos pen-
dientes)27. Aún más, y como se ha dicho antes, quizás
no se conozca en aquel ámbito otro caso de cuentas
sin oficialización durante tanto tiempo. La obra mo-
numental The Royal Treasuries of the Spanish Empire
in America, particularmente su sección titulada «Royal
Accounts as an Historical Source» precisa que durante
el período borbónico las cifras de la Real Hacienda se
tornaron más coniables, cuando la administración logró
más eiciencia en el recaudo de las cantidades y en la
iscalización de las cuentas (Tepaske y Klein 1982, t. 1:
12-13). Efectivamente, al comparar la calidad de las cuen-
tas de la administración borbónica con las de los Habs-
burgo, Klein encuentra en estas últimas menor «calidad
de los registros contables y posiblemente en la de los
archivos, con un probable incremento equivalente de la
corrupción» (Klein 1998: 5, traducción nuestra). En estas
condiciones resulta que el comportamiento de Mutis, y
no solo de Mutis sino sobre todo de la administración
local y principalmente de los virreyes, se emparenta más
con las prácticas contables de los Habsburgo que con las

borbónicas, lo que relativiza el alcance modernizador

Este formulismo no releja otra cosa que el designio
de incrementar el control y la iscalización sobre los rea-
les caudales, en el espíritu de las reformas borbónicas.
Sin embargo y a pesar de las insistencias y compromisos
suscritos una y otra vez, la Expedición no presentó sus
cuentas anuales durante los 25 años largos en que Mu-
tis la dirigió (1º de abril de 1783 a 11 de septiembre de
1808), como bien lo ha destacado el profesor Marcelo
54
de la Expedición Botánica. Como se sabe, la no presen-
tación de las cuentas o la no cancelación de los alcances
generaban juicios y ejecuciones que podían alcanzar a
los garantes de las obligaciones. Otro aspecto del trata-
miento de excepción de que gozó Mutis es que tampoco
se le exigió iador, a pesar de los cuantiosos cargos bajo
su responsabilidad, que se fueron acumulando año tras
año. Así, en la «Relación», los solos gastos de la Expedi-

25_Recopilación de leyes de los Reynos de
las Indias (1680: libro 8º, título 1º, Ley 13).
26_Se observa un comportamiento similar
con un asunto de quinas. En efecto, cuando
en 1787 los oiciales de las Reales Cajas de
Santafé, es decir su tesorero y contador,
presionaron a Mutis para que rindiera las
cuentas correspondientes, este respondió
airado al virrey Caballero y Góngora, que
sus «comisiones reservadas» debían seguir
apareciendo ante el «público», es decir ante
aquellos mismos funcionarios, entre otros,
como simples acopios de quinas para la
Real Botica (Madrid) y el Real Estanco (San-
tafé). En el borrador de su oicio, el Director
de la Expedición señalaba la «ininita dis-
tancia» que separaba a los «comisionados
establecedores (fundadores)», categoría en
que él mismo se incluía, de los «empleados
comunes asalariados», como lo eran el con-
tador y el tesorero, entre otros funcionarios.
Por ello consideraba debérsele dispensar
de las «reglas y leyes comunes»; y en razón
de haber sido investido por el virrey de
«amplias y extraordinarias facultades», solo
al propio virrey estaba reservado el pedirle
cuentas (borrador de oicio a Caballero y
Góngora, Mariquita, 3 de febrero de 1787,
Hernández de Alba 1968-1975, t. 1: 369-370).
27_Lo que no quiere decir que el funcionario
y la administración borbónicos hayan sido
modélicos; sin embargo, la reforma admi-
nistrativa sí logró aumentar los recaudos,
y Meisel (2011: 47) ha demostrado un
éxito en el incremento de la presión is-
cal. Incluso Adam Smith y Humboldt enco-
miaron la gestión iscal de los borbones
en Indias (Marichal 1999).
28_En este sentido, Martín de Urdaneta,
del Tribunal de Cuentas, recomendando
levantar algunos gastos dejados en sus-
penso por Urisarri, se refería a «la con-
ianza que mereció el D[octo]r Mutis a
la superioridad, que no le obligó nunca
a dar cuenta comprobada de la inver-
sión de los caudales destinados a la [...]
Expedición» (Santafé, noviembre de 1811,
«Relación»: f. 993).

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 54 10/22/13 4:56 PM

 ción ascienden a 224.047 pesos (cf. Cuadro 4), cifra que mentar y a reforzar la autonomía cientíica de Mutis con
representa cerca del 25% del ingreso promedio anual de respecto a Madrid30.
las Cajas de Santafé. Todo lo anterior controvierte la ci-
tada tesis que sostiene la sujeción de la ciencia ilustrada
El testamento de Mutis desencadena el arreglo
virreinal a la economía.
de las cuentas
A partir de un cierto momento y con la indulgencia
(y connivencia ciertamente) de las autoridades, en par- Como se ha dicho, las primeras cuentas de la Expedición
ticular los virreyes, Mutis se acomodó en esta situación se presentaron tras el fallecimiento de Mutis, ocurrido en
y empezó a sacarle ventaja a su libertad iscal28, invir- Santafé el domingo 11 de septiembre de 1808. Por para-
tiendo en grandes obras de infraestructura, inanciadas dójico que pueda parecer, fue el propio Mutis quien la
con ahorros de sucesivos ingresos, con anticipos anuales víspera solicitó al virrey ordenar al Tribunal de Cuentas
públicos y también, al menos de palabra, con dineros el fenecimiento (aprobación) de estas, pensando qui-
de su propio peculio; además, se ha documentado que zás que la gestión sería fácil. En este sentido hay que
acudía directa e indirectamente al incipiente mercado precisar que los Borbones siempre habían luchado por
de capitales, obteniendo de este modo una suerte de extirpar la presentación postmortem de cuentas de los
apalancamiento inanciero29. Tal manera de proceder le funcionarios, costumbre muy a lo Habsburgo (Tepaske y
ahorraba los costos de transacción de negociaciones y Klein 1982 t.1: 12; Malagón 2004: 283-284). Estipuló que
trámites ante la Real Hacienda en busca de fondos adi- sería Rizo quien debía presentarlas, suplicando además
cionales, que por lo demás hubieran comprometido su encomendar su «revisión y glosa» a Urisarri, «sujeto de
autonomía de gestión. Es importante anotar que estas su mayor satisfacción», y que como Contador de Resul-
actuaciones se corresponden muy bien con el tipo de tas era el encargado de revisar las cuentas atrasadas del
funcionario que querían suprimir las reformas borbó- Tribunal (Escobedo 1986: 77).
nicas, al mismo tiempo que contradecían silenciosa e La súplica del nombramiento de Urisarri es por lo
implacablemente las políticas tendientes a limitar una menos novedosa en el funcionamiento del Tribunal, don-
excesiva capacidad de agencia en la ejecución de las de los contadores se turnaban y algunas veces se sortea-
disposiciones reales. En este sentido resulta esclarecedor ban los casos. Sin embargo, las autoridades superiores
el diagnóstico de Jean Pierre Dedieu acerca del agente —los virreyes— se reservaban el derecho de asignar un
público anterior a la ofensiva borbónica: contador en casos de comisiones especiales, respetando
siempre el principio de que el sujeto de iscalización no

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

Tenía siempre un grado de libertad frente a la norma puede intervenir en la designación de su propio iscal (Es-
legal para elaborar, en cada caso, la solución que conve- cobedo 1968: 34-39, 90-95; Rodríguez 1983: 77; Malagón
nía, la libertad de suspender la norma si los efectos de 2004: 281-283). Pese a todo ello, el virrey accedió al ruego
su aplicación resultaban negativos para el ejercicio de su de Mutis, nombrando a Urisarri en «especial comisión»,
ministerio o de la justicia, en cualquier campo que fuera, por orden del 26 de agosto de 1809 («Relación»: folio 972v).
aun alejado del que formaba el centro de su jurisdicción. Sin embargo y más allá de estas instrucciones ad-
La ley no se concebía como una norma de forzado cum- mitidas, la última voluntad de Mutis no era otra que
plimiento (2005: 39). la institucionalización de la ciencia en el Nuevo Reino,
mediante la creación en Santafé de un real gabinete de
Hay que señalar que esta libertad iscal se tradujo historia natural, lo que no fue aprobado. Para ello se com-
en autonomía de gestión inanciera y vino a comple- prometía a aportar su biblioteca personal, a condición
55

29_En la declaración reservada del 4 de
mayo de 1811, de Rizo ante José María
del Castillo, ministro decano del Tribu-
nal, igura un pasaje elocuente, en rela-
ción con el comportamiento inanciero
de la institución de que era Mayordomo:
«La comisión mercantil [de venta de qui-
nas de Santafé en La Habana, a cargo de
J. C. Mutis y su sobrino Sinforoso] se pro-
yectó con aparato cientíico, para que el
gobierno, ni el público la penetrase. Esto
quedó reservado en los tres [aquí se
incluye el propio Rizo]. Para esta nego-
ciación se agotaron todos los fondos de
la Real Expedición, y para cubrirnos en
esta parte empeñé las casas y alhajas de
mi mujer [Josefa Robledo], para sacar del
[Monasterio de] Santa Inés dos mil pesos
como consta de escritura cancelada ante
el escribano Maldonado. También me
suplió el señor doctor Manuel Benito de
Castro dos mil pesos que se le pagaron
con una hijuela de pan que le debían a mi
mujer los padres de San Juan de Dios y ya
he satisfecho dicha cantidad a mi mujer.
Los señores oiciales reales me suplieron
dos mil pesos, que con el tercio siguiente
se cubrieron; con este repuesto suplí la
falta y consumo de los fondos» (Hernán-
dez de Alba 1986: 234, cursivas nuestras).
En efecto, varios de los préstamos otorga-
dos a y por Rizo, su mujer Josefa Robledo y
el propio Mutis durante aquellos años se
encuentran registrados en AGN Notaría
Segunda (Santafé). Tomo 198, folios 31v-
32; Notaría Tercera (Santafé). Tomo 332,
folios 235v-236v; tomo 338, folios 74-75v y
12v-15; tomo 339, folios 130-131.
30_«Puesto que Mutis inicia su obra desde
1760, independiente de la corona y de
la botánica oicial, esta ciencia nace y
se desarrolla en Colombia dentro de la
mayor autonomía teórica e institucional
con respecto a la Península […]. El esta-
blecimiento de la Expedición no logrará
revertir este fenómeno imprevisto de
descentralización cultural, pues ni el Jar-
dín Botánico del Prado, ni el Real Gabi-
nete de Historia Natural de Madrid, ni
ninguna otra institución metropolitana
lograrán poner su grano de arena en la
organización de esta empresa que se
verán forzados a reconocer y aceptar»
(Amaya 2005 t. 1: 344-345).

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 55 10/22/13 4:56 PM

 de que el rey garantizara la perdurabilidad de un instituto
integrador de la existente Casa Botánica y su Oicina
de Pintores, con su proyecto de Flora de Bogotá; el Ob-
servatorio Astronómico y los estudios itogeográicos de
Caldas, junto con la Fauna Cundinamarquesa, investiga-
ción a cargo de Jorge Tadeo Lozano (1771-1816). Además,
proponía la creación de un jardín botánico en el solar de
este complejo que debía abrirse al público (Hernández
de Alba 1986: 82-86).
Mutis sabía muy bien que desde el instante de su
muerte la Expedición perdería sus patrocinios y se en-
contraría frente a sus obligaciones. Sus (últimas) dispo-
siciones se entienden mejor cuando se conoce la exis-
tencia previa de una «real orden muy reservada», que
el sabio no podía ignorar, y que en sustancia ratiicaba
que la «Expedición era temporal, con el objeto preciso de
componer la Flora de Bogotá». La metropolitana dispo-
sición especiicaba sobre todo que el centro santafereño
no había sido establecido a «perpetuidad», o más preci-
samente, «que […] esta calidad [de perpetuidad] estaba
consentida en la Corte con respecto a la vida de Mutis,
pero que […] muerto aquel, se recojan sus trabajos y re-
mitan allá»31. En el trasfondo social y político se vislum-
bra la complacencia que esta disposición habría debido
producir al menos en algunos sectores del Ejército, que
una década atrás habían impugnado la existencia del
instituto mutisiano (Amaya 2004). En la estrategia lide-
rada por Mutis, la construcción del Observatorio (24 de
mayo de 1802 a 20 de agosto de 1803) había signiicado
sin duda un adelanto32 que las autoridades virreinales
aprobaron de palabra aunque sin extender la «real orden
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
garantía para que el Virrey, su jefe, ejerciera efectiva-
mente su autoridad cientíica y administrativa sobre la
Expedición34. Leyva procedió a levantar (por primera
vez) inventarios de los bienes y colecciones de aquel
centro y apoyó sin duda su continuación35, postergando
el cumplimiento de la real orden, pues todo indica que el
virrey hubo de condescender con los sectores incondicio-
nales de una ciencia virreinal, reorganizando la Expedi-
ción, aunque sin acceder a institucionalizarla.
El virrey ordenó la presentación de informes cuatri-
mestrales sobre el adelantamiento de la Flora de Bogotá,
a cargo de Sinforoso Mutis; el Observatorio, a cargo de
Caldas, y la Oicina de Pintores, a cargo de Rizo. Además,
exigió la oicialización de «cuentas atrasadas de tantos
años»36, prescribiendo la obligación de llevar
un libro en que abrirá su cuenta, a cada uno de los […]
artistas [de la Expedición], donde se sienten y irmen
ellos las partidas que vayan recibiendo, tanto deven-
gadas como adelantadas […]; cuyo libro les servirá de
comprobante de la suya general, que ha de rendir en
esas mismas cajas al in de cada año por lo tocante a este
manejo de dotaciones y salarios de pintores y sirvientes,
en el cual, además de lo ya dicho, entra también la com-
pra de utensilios y cualesquiera otros gastos menores que
se ofrezcan en la Expedición (Hernández de Alba 1986:
passim 104-106) (véase imagen 3).
El 10 de mayo de 1810, Rizo presentaba ante el Tri-
bunal Mayor de Cuentas de las Cajas Matrices de Santafé,
máxima instancia contable del virreinato, las cuentas a

expresa», e impugnaron de hecho cuando la revisión de
las cuentas. Por lo demás, al comprometerse a correr
con los gastos, Mutis debió argumentar la existencia de ins-
trumentos que no habían podido montarse a falta de local
apropiado.
Muerto Mutis, el virrey procedió a reorganizar la
Expedición (cf. Cuadro 1), nombrando a José Ramón de
Leyva (1747-1816), secretario del virreinato, como Juez
Comisionado del caso33. La formación de Leyva era una
56
su cargo bajo la forma de una «Relación jurada». Las re-
laciones juradas estaban deinidas como el conjunto de
cuentas que los funcionarios debían entregar antes de la
presentación de los libros de cuentas (Malagón 2004: 283),
y que en el siglo XVIII se habían tornado el último recurso
para suplir la carencia de libros de cuentas, puesto que
una de las aspiraciones de la dinastía reinante era perfec-
cionar la iscalización, generalizando la práctica de los
libros de cuentas (Tepaske y Klein 1982 t.1: 12). En este

31_Oicio de José Ramón de Leyva a José
Martín París, vocal secretario del Supremo
Poder Ejecutivo, 31 de enero de 1811 (Her-
nández de Alba 1986: 212, cursivas nues-
tras).
33_Para el 30 de septiembre de 1808, es
32_Como bien lo entendió De Leyva en el
oicio citado: «el Observatorio me parece
por su naturaleza cosa ija y perpetua o
a lo menos de indeterminada duración,
según lo que comprendo y tengo ideas
por los que existen en Europa. De otro
modo quizás no serían de utilidad alguna.
Debiéndose interesar a todo el Reino en
que concurra para su subsistencia, pues
todo él participa y participará de las ven-
tajas que proporcione» (Hernández de
Alba 1986: 213).
decir el mismo mes de la muerte de
Mutis, Caldas ya se dirigía a Leyva como
«juez comisionado para los asuntos de la
Expedición» (Hernández de Alba 1986:
92). Algunos comentarios de Leyva sobre
su comisión se encuentran en el oicio
citado en la nota 31.
34_Cf. Amaya (2005 t. 1: 45): de Leyva se 36_Así lo expresaba el virrey Amar en su
hallaba al corriente de las investigacio- oicio al Tribunal Mayor de Cuentas (26
nes botánicas de Mutis y poseía además de agosto de 1809) donde informaba el
un amplio dominio de las matemáticas, la nombramiento de Urisarri (Hernández de
astronomía, la historia y las lenguas. Alba 1986: 128).
35_Al respecto Caldas comentaba a su
amigo Santiago Pérez desde Santafé el 21
de enero de 1809: «las cosas de la Expedi-
ción están todavía en suspenso, el virrey
nada ha resuelto» (Academia Colombiana
de Ciencias Exactas Físicas y Naturales
[ACCEFYN] 1978: 285).

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 56 10/22/13 4:56 PM

 CUADRO 1
Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada
Reorganización por Decreto del virrey Antonio Amar y Borbón del 6 de febrero de 1809
con retroactividad al 1º de enero de 1809
Planta de personal y presupuesto

VirrEy
PartE Botánica PartE astronóMica oficina dE PintorEs y MayordoMía
cargo tituLar suELdo cargo tituLar suELdo cargo tituLar suELdo
anuaL En anuaL En anuaL En
PEsos PEsos PEsos

Encargado de la Sinforoso Mutis 1,000 Encargado, con Francisco José 1,000 Director y Salvador Rizo 1,000
parte cientíica obligación de de Caldas Mayordomo
auxiliar la Parte
Botánica

PintorEs

Francisco Matís 480

Francisco Villarroel 480

Manuel Martínez 400

Antonio Barrionuevo 320

Nicolás Cortés 320

Pedro Almanza 320

Mariano Hinojosa 320

Camilo Quesada 280

Joaquín Pérez 280

Francisco Mancera 240

Lino Acero 160

Félix Sánchez 160

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

Francisco Martínez 160

Miguel Sánchez 120

Agustín Gaitán 120

Nepomuceno Gutiérrez 120

Tomás Ayala 80

Alejo Sánchez 80

Francisco Cifuentes 80

Presupuesto anual pintores: 4520

sirViEntEs

Herbolario 96 57
Portero 72

Presupuesto anual sirvientes: 168

Presupuesto anual: 1.000 Presupuesto anual: 1000 Presupuesto anual: 5688

Presupuesto anual total: 8.288 pesos*

Fuente:_elaboración propia con base en información editada en Hernández de Alba (1986: 104-106).
*Incluyendo la asignación de 600 pesos del escribiente José Mª Carbonell. Nótese que esta reorganización no incluye presupuesto para la «compra de utensilios y otros gastos
menores», que el mayordomo debía pagar con los descuentos de los «días de trabajo que pierdan los pintores».

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 57 10/22/13 4:56 PM

 Fotografía de Ernesto Monsalve Pino
Imagen 3_Por orden del virrey Antonio Amar y Borbón del 27 de febrero de 1809 la
Expedición Botánica fundada en 1783 fue obligada por primera vez a presentar
anualmente informes inancieros de este tipo.
Tinta sobre papel
20,5x21 cm
AGN, Archivo Anexo I, Asuntos Importantes, t. 2, carpeta 5, f. 827
sentido, conviene precisar las reservas que inspira el ca-
rácter ex post facto de tales relaciones.
Como se ha visto, la «Relación» da cuenta del ma-
nejo de los caudales del 1º de abril de 1783 al 11 de sep-
tiembre de 1808. Comprende cuatro partes. La primera,
«Cargo de las cantidades recibidas de las Reales Cajas»,
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
gotá]», relaciona por años cada uno de los gastos asen-
tados, asignándoles un número para facilitar su glosa:
«921. Doy en data 121 pesos, 6 reales, gastados en la silla
de mano en la que salía el señor Director, Quaderno
n.º 42, está en la casa» («Relación»: folio 972). Los gas-
tos se disponen por orden de precedencia, empezando
siempre por los sueldos del Director, los de los pintores
vienen enseguida y así sucesivamente. La tercera parte
comprende el corte y tanteo de las cuentas, y dispone el
cargo y data anual y total de los rubros a cargo, expre-
sando lo sobrante o lo faltante. La cuarta parte presenta
los soportes de cada uno de los gastos, exceptuando los
correspondientes a los «gastos diarios» (alimentos, uten-
silios de cocina, leña, carbón y bienes por el estilo). Se
ignora si los mencionados soportes se hicieron contra
entrega o bien se diligenciaron con motivo de la prepa-
ración de la «Relación». En este sentido, hay que decir
que no se han encontrado los respectivos apuntamientos
diarios contables, aunque la «Relación» cita con frecuen-
cia una serie de «quadernos»37. Sin embargo, hay que
puntualizar que Mutis o Rizo tuvieron que llevar apun-
tamientos contables, dada la complejidad de la gestión y
el volumen del lujo de caja. Por último, una vez estable-
cidas las cuentas, Rizo le reclamaba a la Real Hacienda
la suma de 4.000 pesos que según él esta adeudaba a la
testamentaria de Mutis.
Una de las variables explicativas del comportamiento
indulgente de la Real Hacienda con Mutis es sin duda la
red egocentrada de este último, que como hemos visto,
tenía una relación estrecha con distintos comerciantes
de la capital, siendo él mismo un ilustre y exitoso miem-

indica el correspondiente monto anual y algunas veces
el rubro de asignación establecido por las mismas cajas:
«1789. n.º 14. Me hago cargo de 15.374 pesos, 7 reales y
17 maravedíes por el sueldo del señor Director, los 2.000
pesos de auxilio y el resto para pintores, recibidos por
don Ignacio Roel para el gasto de la Expedición» (Her-
nández de Alba 1986: 164). La segunda parte, «Data de
los gastos de la Real Expedición y gastos de otras comi-
siones [Estanco de la Quina, explotación del té de Bo-
58
bro de aquel cuerpo en el ramo de las quinas. Según
Torres (2011: 22 y ss), la consolidación de esta red tuvo
varias características entre las que sobresale una alta
presencia de miembros de la burocracia colonial (entre
30 y 40% del total de los nodos). La historiografía de-
nomina este tipo de red conglomerado, porque coincide
con la red del Estado (Moutoukias 1988). La existencia
de estos nodos se concretaba en un lujo de bienes y
servicios. La información como bien escaso era el más

37_El Fondo Documental José Celestino
Mutis del Real Jardín Botánico (Madrid)
conserva varios cuadernos de cuentas
llevados por Mutis y Rizo (San Pío 1995:
331-340), algunos de ellos sin duda per-
tenecientes a la Expedición y en princi-
pio no destinados al Tribunal competente,
de ahí su pertinencia para relativizar los
alcances de la «Relación».
38_Debiendo Groot en 1804 demostrar una
ianza de 11.000 pesos para ocupar el cargo
de Tesorero de las Reales Cajas Matrices
puso a consideración para el efecto ante
F. Quintana los nombres de Nicolás y José
Antonio de Ugarte (con 4.000 pesos cada
uno) y el de Pantaleón Gutiérrez (con 3.000),
los dos primeros «vecinos y del comercio
de esta capital, sujetos de notorio abono»
(AGN. Notaría Segunda (Santafé). Tomo
207, folios 294-295). Información sobre las
ianzas suscritas por Quintana para Groot
se encuentran en AGN, Notaría Segunda
(Santafé). Tomo 207, 212, folios 293-294; 433.
39_En este sentido, Kalmanovitz (2010) ha
realizado una importante crítica a los
estudios que llama «funcionalistas» y que
enfatizan el papel del poder detrás de la
ciencia, con la «idea de que existen fuer-
zas obscuras (o resplandecientes) detrás
de todos los fenómenos que siniestra (o
milagrosamente) regulan la existencia»
de las sociedades. En Colombia, Nieto
(2000) es quizás el mejor exponente
de esta manera de concebir el papel del
poder en la ciencia.

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 58 10/22/13 4:56 PM

 importante para los comerciantes, siendo la ianza y el
depósito la contraparte principal de los burócratas. Hay
que saber que los oiciales reales más importantes, Pedro
Groot (n. 1755) y Francisco de Quintana, tesorero y con-
tador respectivamente de la Real Caja, habían sido ia-
dos entre otros comerciantes por Pedro de Ugarte y sus
herederos Nicolás (m. 1819) y José Antonio (m. 1823)38.
Esto, por cierto, hubiese movido a los oiciales a guardar
discreción con el asunto Mutis. Sin embargo, insistimos,
no se trata aquí de exponer una teoría foucaultiana del
poder en el desarrollo de la ciencia, sino más bien de un
intercambio crudamente económico39. En otras palabras,
no creemos que el desarrollo cientíico del Nuevo Reino
haya sido producto de la iniciativa de algunos agentes al
servicio del poder borbónico. Ni mucho menos se trata
de ver la autonomía mutisiana al servicio de algunos
actores que afectaran la objetividad de sus resultados
cientíicos. Se trata más bien de hacer énfasis en la re-
lación entre la ciencia, la economía y la capacidad de
agencia de Mutis.
La revisión de las cuentas le tomó a Urisarri poco
menos de dos meses, como que la concluyó el 7 de julio.
Procedió en primer lugar a cotejarlas con los respectivos
cargos girados por Reales Cajas, con el criterio de dejar
en «suspenso» los egresos no sustentados legalmente.
La rigurosidad de Urisarri al iscalizar incluso gastos
de menor cuantía40 muestra que el albacea de Mutis se
encontró con un contador poco y nada complaciente,
de claro corte borbónico. Aunque el virrey como super-
han encontrado el correspondiente desembolso en los
de las Reales Cajas Matrices de Santafé. En relación con
la solicitud de reintegro de los consabidos 4.000 pesos,
Urisarri observó que:
d[ic]ha cantidad [...] sería efectiva si en el examen y
fenecimiento de estas cuentas y sus comprobantes no se
hallasen, como efectivamente se hallan, varios reparos
de la maior [sic] consideración, los mismos que obligan
a tachar varias partidas con aumento de la del cargo
(«Relación»: folio 973).
Con estos criterios, Urisarri dejó en suspenso la suma
de 72.555 pesos, 1 real y ¾ de real (Frías 1994: 300) que
equivalen al 32% del egreso total asentado en la «Rela-
ción» (224.047 pesos, según aparece en el Cuadro 4), ar-
gumentando que estos desembolsos carecían de autoriza-
ción legal. Los egresos impugnados fueron:
1. Los impendidos en la «subsistencia y manutención»
de los miembros y empleados de la Expedición, que
Urisarri denomina la «Casa y Familia del Doctor Mu-
tis», y que ascendían a poco más de 45.000 pesos.
Los miembros incluían a los naturalistas42 y por ende
al propio Mutis, y a los pintores, entre ellos Rizo;
iguran además los esclavos43 y criados, teniendo en
cuenta que la mayoría de los agregados y empleados
de la Expedición vivía en la sede de esta, en particu-
lar cuando eran solteros o con sus familias lejos de

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

intendente del virreinato continuaba procediendo a la su lugar de trabajo (Hernández de Alba 1986: 85).
antigua, la administración debía cumplir y hacer cumplir Los gastos correspondientes habían sido original-
las normas borbónicas, por lo menos formalmente. Por mente agregados por Rizo bajo diversos epígrafes:
esta vía, Urisarri encontró un cargo no asentado en la «gasto diario» (véase imagen 4); «gasto de la familia»;
«Relación», «600 pesos recibidos por Pedro Diago41 el 30 «gastos en carpintería, albañilería y herrería». Ade-
de diciembre de 1790 para el transporte a Bogotá» («Re- más, comprendían rubros como el equipamiento
lación»: folio 973 v). Dado que este libramiento quedó de cocina y comedor colectivos, pago a cocineros,
en «suspenso», aquí se ha optado por no incluirlo en la mercado y despensa, gastos de lavandería, iguran-
masa de cargos de la Expedición, considerando sobre do incluso «10 pesos, ½ real [...] en la enfermedad
todo que los autores del presente estudio no han con- y entierro del herbolario Pineda» («Relación»: folio
sultado los archivos de las cajas de Honda y tampoco 980). Rizo también asentó allí gastos por concepto de
59

40_«Compra de colores, diez pesos» ; «ves-
tido y calzado de los niños dibujantes en
el año de 1786, catorce pesos, tres rea-
les»; «al herrero que le puso los grilletes
al mulato Ambrosio, dos reales» («Rela-
ción»: f. 974, 976v y 980).
41_Pedro Diago, oicial de las cajas de Honda,
también se ocupaba de operaciones
comerciales.
42_En este sentido, un pasaje de una carta
de Caldas a Santiago Pérez (6 de febrero
de 1809) puede utilizarse a modo de con-
traprueba del importante subsidio no
monetario de que gozaban los miembros
de la Expedición, mientras Mutis vivió.
«Mi estado presente es lamentable; se
me privó de los auxilios de la casa, mesa,
criados, luz, lavandera […] Sin los soco-
rros que me han prestado los amigos, no
habría podido subsistir» (ACCEFYN 1978:
285). Ha de considerarse que este pasaje
fue escrito en medio de la angustia que
ocasionaba en Caldas, soltero todavía por
aquel entonces, la eventualidad de que
sus ingresos procedentes de la Expedi-
ción (1802-1808) no fuesen aprobados,
con el consiguiente riesgo de tener que
devolverlos; además, en aquel momento
el futuro de la Expedición era para Caldas
todavía incierto.
43_Aunque la presencia de esclavos en la
Expedición Botánica ha sido documen-
tada, se desconocen las funciones que
allí desarrollaban. Algunos datos de la
«Relación» indican que estuvieron ubi-
cados en el servicio doméstico, y tam-
bién como auxiliares en labores especia-
lizadas, como la pulverización de quinas.
Aunque la inversión en esclavos se hizo
pensando en «ahorrar jornales», en reali-
dad los esclavos generaron gastos adicio-
nales como aquellos para «socorrer los
que estaban en el presidio». En el caso
del cocinero, Mutis le asignó un subsidio
de 4 reales los ines de semana por ser
casado con una mujer libre.

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 59 10/22/13 4:56 PM

 Fotografía de Ernesto Monsalve Pino
Imagen 4_Fragmento de las cuentas del Gasto Diario de la Expedición Botánica
llevadas por Salvador Rizo, su mayordomo. Nótese la frecuencia del pescado en la
dieta de la Expedición en Mariquita (1783-1791), mientras que este alimento fue raro
durante los años (1791-1816) en Santafé de este centro.
Tinta sobre papel
30,5x21 cm
AGN,
Archivo Anexo I, Asuntos Importantes, t. 2, carpeta 1, f. 78
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
«adornos y muebles de la casa»; «muebles al servicio
del Doctor Mutis» («una chapa y bisagras para la caja
de [sus] ornamentos», por ejemplo). Urisarri por su
parte alegaba que estos gastos estaban incluidos en
las asignaciones percibidas por Mutis, sus adjuntos
y empleados y que ninguna norma había dispuesto
rubros para la «subsistencia de las personas, criados
60 y familia» de la Expedición («Relación»: folio 980v,
982, 975). Al pedir los comprobantes, solicitaba «di-
vidir» los gastos personales de los institucionales. Sin
embargo, la «subsistencia y manutención», al menos
de los pintores de la Expedición en la propia sede de
esta era sin duda un hecho que no podían descono-
cer las autoridades, por ser público y notorio durante
sus últimos 25 años de existencia. Aún más, Mutis
en sus últimas disposiciones le había declarado al
propio virrey Amar que «a más del jornal [a los pin-
tores] les he dado y doy la comida diaria», sin citar
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 60
para ello disposición diferente a su propia voluntad
(Hernández de Alba 1986: 85). Finalmente, aunque el
virrey impugnó estos gastos en un primer momento,
terminó por oicializarlos, aumentando el sueldo de
los pintores y disminuyendo sus horarios de trabajo.
2. Los gastos ejecutados en la construcción del Observa-
torio, por un monto declarado de 13.930 pesos, 6 rea-
les. Urisarri alegaba que «el gobierno nunca ha dado
facultad para construir un ediicio como el que se
ha hecho [...], ya que se procedió sin la del Sobera-
no y sin consultar antes de […] la construcción […]
con el superior gobierno del reino que reside en la
capital, en donde este se ha ejecutado» («Relación»:
folio 985). Agregaba que tales gastos no podían justi-
icarse cuando en 1803 Mutis continuaba sin enviar a
Madrid la Flora de Bogotá, que desde 1783 había co-
menzado a trabajar y cuyos adelantamientos habían
solicitado reiteradamente y sin éxito las autoridades.
Finalizaba indicando que Rizo había asentado un
monto, sin los correspondientes comprobantes.
Hay que señalar sin embargo que el virrey Pedro
Mendinueta (1736-1825) en su Relación de mando
(1803) a su sucesor Amar y Borbón, jefe de Urisarri,
informaba que Mutis movido de «celo por el bien
público [...] ha construido a sus expensas un ob-
servatorio astronómico», recomendándole «prote-
ger y consolidar» la obra (Colmenares 1989 t. 3: 95,
cursivas nuestras). Como miembro de la burocracia
técnica, Urisarri (como sus dependientes) no tenía
acceso a documentos «reservados» generados por los
«cargos políticos» (Virrey, Real Audiencia entre otros).
El pasaje citado muestra que Mendinueta no solo
se hallaba cabalmente informado sino que favorecía
y patrocinaba el ediicio construido en terrenos de
propiedad del rey. Este pasaje indica además que las
cuentas presentadas contradicen la palabra del Direc-
tor Mutis, puesto que el beneplácito del virrey estaba
vinculado con su compromiso de inanciar la obra de
su bolsillo y que sin embargo aparece en la «Relación»
a cuenta del rey44. Sería superluo recordar en este
44_La iniciativa de Mutis de asumir los cos- por el brazo poderoso de Vuestra Exce-
tos de la construcción del Observatorio lencia, es ya un establecimiento público»
y su ulterior negativa de correr con las (ACCEFYN 1978: 294, cursivas nuestras).
cuentas resultantes parece haber sido
conocida del público ilustrado, bastante
antes de que Urisarri se ocupara de las
cuentas de la Expedición. Al respecto, el
oicio de Caldas al virrey Amar (1 de julio
de 1809) no deja lugar a dudas: «Este
Real Observatorio, erigido a expensas de
Su Majestad, dotado de bellos instrumen-
tos por la real magniicencia y sostenido
10/22/13 4:56 PM
 Fotografía de Ernesto Monsalve Pino
sentido que la responsabilidad legal de la «Relación»
es de Mutis, en virtud del poder que le extendió a
Rizo la víspera de su muerte, nombrándolo como
su albacea. Llama la atención el silencio del virrey
Amar, quien por lo demás se hallaba intimidado por
la atmósfera política previa al 20 de julio.
3. Los gastos generados por «D[o]n Sinforoso Mutis en
su expedición por las provincias de Pamplona, So-
corro, Cartagena e Isla de Cuba, […] desde 19 de
abril de 1803 a 27 de agosto de 1808». Estos gastos
ascendían a la suma de 8.484 pesos 3½ reales (véase
imagen 5), que Urisarri dejó en suspenso, por hallarse
en revisión una relación jurada que Sinforoso había
presentado directamente. Aunque Urisarri, con in-
formación que le había suministrado Rizo por vía
diferente a la «Relación», parecía convencido del
prioritario in comercial de la expedición de Sinfo-
roso y de la sociedad comercial que había existido
entre el difunto director Mutis y su sobrino «para
comerciar quinas con caudales de la Real Hacienda
apropiados por la Expedición», optó por describir los
hechos sin caliicarlos y, sobre todo, sin evocar ni
mucho menos lo previsto en las leyes para este tipo
de comportamientos, por ejemplo el juicio de resi- Imagen 5_Recibo de la partida librada por Salvador Rizo, mayordomo de la
Expedición Botánica, para inanciar la Expedición a La Habana a cargo de Sinforoso
dencia, que era uno de los mecanismos clásicos de Mutis Consuegra.
control de las instituciones reales desde el siglo XVII Tinta sobre papel
25x20 cm
(Phelan 1980; Phelan 1995). Ante todo, el Contador AGN,
de Resultas parecía interesado en que se le abonasen Archivo Anexo I, Asuntos Importantes, t. 2, carpeta 4, f. 798.

a la Real Hacienda los dineros en litigio, así fuera con

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

las «utilidades que produjo la negociación de quinas»
(«Relación»: folios 987v, 988). el secado, el embalaje y el transporte. Habiendo sido
Vale la pena echar un vistazo retrospectivo al tema impugnados sus descubrimientos y orientaciones
de las quinas, teniendo presente el asunto de las desde Madrid, el rey Carlos IV (1748-1819) determinó
cuentas. Entre 1787 y 1790, Mutis había organizado el cierre del estanco, lo que impactó a Mutis, quien
y gestionado el Real Estanco de la Quina, proyecto abandonó para siempre sus convicciones mercanti-
que le permitió estudiar los costos de producción y listas y adoptó el librecambismo. Respondió con su
la rentabilidad del producto. Ante todo, adquirió las «Arcano de la quina», libro que publicó por entregas
técnicas de identiicación de las especies medicinales en el Papel periódico de la ciudad de Santafé (1793-
y conocimientos sobre sus usos terapéuticos; ade- 1794) y que suscribió a título personal (y no como
más, desarrolló saberes relacionados con la cosecha, director de la Real Expedición). Sin embargo, los lec-
tores asociaban naturalmente al autor con su cargo, 61
generándose de este modo un uso no declarado de
45_«Don Antonio Nariño, vecino de esta 46_Carta de Pombo a J. C Mutis, Cartagena, un empleo público al servicio de un negocio privado.
capital, sobre que se le conceda licencia 30 de octubre de 1805 (Hernández de
para extraer […] 3.000 arrobas de quina Alba 1968-1975, t. 4: 143-145). Su determinación de publicar una suerte de patente
para su exportación a España» (Hernán- para el uso de estas en Santafé fue muy bien recibida
dez de Alba 1990, t.1: 177-182). 47_«Datos sobre las quinas del Nuevo
Reino» (León Gómez 1910: 216-218). por prestantes comerciantes del virreinato: Antonio
Nariño (1765-1823)45; José Ignacio de Pombo (1760-
1815)46; José Acevedo y Gómez (1773-1817)47, entre
otros. Como se sabe, Mutis se implicó en la venta de
las quinas. En este sentido, empezó por rentabilizar
el exilio en Cádiz (1796-1799) y posterior viaje de es-

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 61 10/22/13 4:56 PM

 tudios a Madrid y París (1800-1803) de F. A. Zea para
coniarle el papel de agente de quinas de Santafé48.
La correspondencia Mutis – J. I. de Pombo de 1800 a
1806 (Hernández de Alba 1968-1975 t. 4: 88-161) per-
mite una breve descripción inanciera de este comer-
cio. El sistema mutisiano de exportaciones se desple-
gaba en una red con nodos en Santafé, Cartagena,
La Habana, Cádiz, París y Estados Unidos. Desde
Santafé, el tío se encargaba de contratar cosecheros
y enviar remesas del «divino y amargo remedio» a
Pombo en Cartagena, por intermedio de uno de sus
apoderados en Santafé (José González Llorente, Juan
de Francisco Martín o Sebastián Morette). Pombo se
ocupaba por su parte de colocar las quinas en dos
posibles mercados. El primero era el de Cádiz – París,
cuyo principal agente fue Zea desde 1800. A partir de
1803, el segundo se extendió a La Habana, siendo su
agente el sobrino Sinforoso, quien a su vez decidía
si la mercancía debía enviarse a Estados Unidos, a
Cádiz o a otras colonias españolas en América. Tanto
Sinforoso como Zea gestionaban el proceso de impor-
tación, la rotación de los inventarios y los «estudios
de mercado» (demanda, oferta y precios) informando
de todo ello a Pombo, a in de tomar la mejor deci-
sión acerca de dónde colocar el producto. Los retor-
nos de las exportaciones eran girados al tío mediante
libranza, o bien eran «empleados» en importaciones
que Pombo se encargaba de vender en Cartagena. La
magnitud del negocio no era despreciable, como lo
indica en primer lugar la observación de Humboldt
de que Mutis era «un hombre rico» (carta a W. von
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
Humboldt, Conteras de Ibagué, 21 de septiembre de
1801, citado en Minguet 1980: 85). En segundo lugar,
una estimación de Pombo (1804) de una única remesa
a Sinforoso, habría producido 16.000 pesos «libres»
(Hernández de Alba 1968-1975 t. 4: 130), cantidad su-
perior para inanciar la construcción del Observato-
rio Astronómico.
4. Por último, Urisarri suspendió el abono de la partida
de 4.022 pesos y 6 reales ejecutada por Caldas en
62 viajes, formación de colecciones y asignaciones por
carecer de autorización escrita del director Mutis.
Las «alegaciones» presentadas por Rizo el 17 de sep-
tiembre de 1810 llevaron al nuevo gobierno de la Junta
Suprema conformada el 20 de julio a levantar parcial-
mente las suspensiones, legalizando la partida 1, dejan-
do pendiente de aprobación la suma de 26.545 pesos,
2½ reales, un 11% del total recibido, correspondientes al
Observatorio, la expedición a La Habana y las asignacio-
nes de Caldas. Al aprobar los «gastos de subsistencia y
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 62
manutención», la Junta declaró como pertenecientes a la
Real Hacienda «todos los muebles del servicio y menaje
de casa que fue del D[octo]r Mutis», ordenando a Rizo
levantar el inventario correspondiente (que quizás nun-
ca se hizo), advirtiéndole que debía incluir el «ropero y
mesa grande, una cama, unas cortinas de ilipichín, un
canapé, una mesa de nogal, dos de pino y dos estantes»
(«Relación»: folio 995v). La Junta también ordenó infor-
mar de todo ello a Urisarri, ahora Contador Mayor del
nuevo gobierno.
Como se ha visto, las inanzas de la Primera Repú-
blica contrastan con las de la Baja Colonia, a consecuen-
cia de lo cual el 13 de diciembre de 1810 el Supremo Poder
Ejecutivo ordenó la «temporal cesación, supresión» de
la Expedición, nombrando una junta dependiente de la
Sección de Hacienda, para «arreglarla» económicamente.
Cinco días más tarde, Rizo presentaba su renuncia, adu-
ciendo el «desorden que ha recibido la Expedición desde
la muerte de su Director» y el no «congeniar» con los
Mutis Gama, es decir con la familia nuclear de Sinforoso,
con quienes compartía techo en la sede de la llamada
Casa Botánica. En realidad, la coyuntura políticamente
revuelta de la Primera República se proyectó en la Ex-
pedición sumiéndola en contradicciones intestinas, con
menoscabo de su eiciencia. El 22 de enero de 1811, el
Secretario de la Junta, José Acevedo y Gómez (1773-1817),
ordenaba suspender transitoriamente las asignaciones
correspondientes, medida que Rizo apoyó argumentan-
do la «lentitud» que habían cobrado los trabajos de los
pintores. El diagnóstico de Leyva a inales de enero era
más bien pesimista sobre el futuro de la Flora de Bogotá,
obra única entre las naciones «que más se repuntan por
instruidas». Aunque tenía en alta estima la «parte artís-
tica» de la obra, consideraba que para concluir su «parte
cientíica», se necesitaría un «tiempo incalculable», por
el «poco recurso que ofrecen los papeles» de Mutis y la
«falta de botánicos en Santafé».
Desde entonces se echan los cimientos del traspaso
del discurso de la Flora de Bogotá a la gloria del rey a una
Flora de Bogotá a la gloria de la República. Así, el 20 de
48_Cuando el prestante comerciante san-
tafereño Lorenzo Marroquín solicitó a
Carlos Francisco Cabrera información
del mercado de las quinas en Madrid y
Cádiz, este contestó que Zea era el mejor
agente del producto. Cartas de Don C. F.
Cabrera a Don L. Marroquín, 1804 y 1817,
Biblioteca Luis Ángel Arango, Sala de
Libros Raros y Manuscritos, MSS 2824.
10/22/13 4:56 PM
 febrero 1811, el Vocal Secretario de la Sección de Hacienda
de la Junta, Frutos Joaquín Gutiérrez (1770-1816), revo-
caba «desde luego la suspensión […] de la Expedición»,
porque «interesa demasiado al honor de los pueblos, a
los deberes del gobierno y a la utilidad pública la conti-
nuación de los trabajos y observaciones botánicas y as-
tronómicas; y la enseñanza de estas facultades que tanto
inluyen en la economía y riqueza del Estado». Reco-
mendaba conciliar el caso con las penurias del momento,
para impedir «que la Europa, que desde muchos años
está en expectación sobre el resultado de la Flora Bogo-
tana, atribuya a la barbarie de los americanos la perdida
de las preciosidades que aguarda». Aunque la Expedición
continuó en suspensión hasta el in del año, la Consti-
tución del 20 de marzo de 1811 se comprometió a prote-
gerla y extenderla a la enseñanza de las ciencias natura-
les, bajo la inspección de la Sociedad Patriótica. Así, la
Expedición fue institucionalizada y aún más incluida en
la ley fundamental del nuevo Estado, contrariando las
propuestas de 1802 del lanco militar. Menos de un mes
más tarde, ella se reorganizaba una vez más (cf. Cuadro 2),
para convertirse ahora en un «Ramo de la Instrucción
Pública» ya dotado de la abundante biblioteca de Mutis
dejada «en depósito en poder del […] Albacea hasta que
se trancen las cuentas pendientes con el Rey».
Absolvió a la testamentaria de Mutis de «los tres car-
gos […] que se habían dejado en suspenso hasta en can-
tidad de 26.545 pesos, 5 reales». Además, accedió a la re-
clamación de Sinforoso sobre la testamentaria de su tío de
«5.459 pesos a que da la mitad de utilidades de quinas […],
pues los gastos de aquella excursión [a La Habana] son
de cargo de sola Expedición General». Es pertinente seña-
lar que Jorge Tadeo Lozano, encargado por Mutis en sus
últimas disposiciones de la parte de Zoología de la Expe-

CUADRO 2
Expedición Botánica
reorganización del 17 de abril de 1811
Planta de personal y presupuesto

suPErior PodEr EjEcutiVo

sEcrEtaría dE Estado y dEL dEsPacho uniVErsaL dE guErra y haciEnda*
Botánica ZooLogía astronoMía y MEtEoroLogía
cargo tituLar suELdo/ cargo tituLar suELdo/ cargo tituLar suELdo/jornaL
jornaL jornaL

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

Director, Sinforoso Mutis 700 pesos Director Jorge Tadeo «Sin sueldo ni Director, Francisco José 700 pesos anuales
Profesor de anuales Lozano gratiicación Geografo del de Caldas
Botánica alguna» Estado, Profesor
de Matemáticas
en el Colegio del
Rosario

Oicial Pintor Francisco Javier 5 reales díarios** Oicial Pintor Antonio 10 pesos Oicial Pintor Pedro Almanza 4 reales diarios
Matís Barrionuevo mensuales

Oicial Pintor Francisco 5 reales díarios Oicial Pintor Nicolás Cortés 4 reales diarios Oicial Pintor Mariano 4 reales diarios
Villarroel Hinojosa

Oicial Pintor Manuel Martínez 5 reales díarios

Oicial Pintor, Camilo Quesada 3 reales diarios

Profesor de
Dibujo 63

Oicial Pintor, José Joaquín 3 reales diarios

Profesor de Pérez
Dibujo

Presupuesto anual: 1461 pesos 2 reales Presupuesto anual : 265 pesos Presupuesto anual: 990 pesos

Presupuesto total anual: 2866 pesos 2 reales***

Fuente:_elaboración propia con base en información editada en Hernández de Alba (1986: 217-218).
* La Expedición se puso a depender de esta oicina «interín se arregla deinitivamente como uno de los ramos de la Instrucción Pública».
** Las asignaciones anuales se han calculado con base en 290 días laborales al año.
*** Incluyendo 150 pesos anuales para compra de «papel y colores», distribuidos entre los tres directores.

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 63 10/22/13 4:56 PM


José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
64
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 64
dición, presidía por aquel entonces el Colegio Electoral
y que Sinforoso era miembro en él de la Representación
Nacional. Si bien las autoridades de la Primera República
aprobaron las cuentas, aunque con no pocas reservas de
varios contadores y iscales, nutridas por Rizo. Finalmente,
se levantó la suspensión con el argumento de que los go-
biernos nunca habían obligado a Mutis «a dar cuenta com-
probada de la inversión de los caudales» destinados a la
Expedición. Se recordaba también que las intenciones de
la corona habían sido facilitar a Mutis «todo lo necesario
para que pudiera concluir la esperada lora de Bogotá».
«Se habían producido unos gastos que se consideraban
no imprescindibles para los trabajos de la Expedición,
pero como se le habían prometido a Mutis los auxilios
que necesitase para su tarea y nadie le había indicado
ni exigido cuenta de las inversiones, no quedaba otra
solución que aceptar los desembolsos ordenados por el
botánico» (Frías 1994: 301). No obstante lo anterior, las
autoridades realistas nunca aprobaron los arreglos de
la República, negándose siempre a levantar los rubros
dejados en suspenso por Urisarri y rechazando la insti-
tucionalización de la llamada Casa Botánica49.
Estructura del egreso de la Expedición
La información recuperada y reconigurada en el presente
estudio ha permitido la realización de una serie de esta-
dísticas del comportamiento inanciero de la Expedición
a lo largo de su existencia. Pueden dividirse entre aquellas
que se ocupan de la relación Estado ↔ Expedición y aque-
llas que revelan el funcionamiento interno de esta última.
Entre las primeras iguran las que establecen los egresos
de la Expedición (cf. Cuadro 3), los ingresos y egresos
establecidos por Rizo (cf. Cuadro 4), y el número real y
nominal de pintores del centro (cf. Cuadro 5). Las segun-
das se reieren a la Oicina de Pintores, con datos sobre
sus miembros (procedencia geográica, edad y jerarquía),
asignaciones e ingresos totales. También han permitido un
análisis de la evolución del salario natural y monetario de
los pintores. Hay que recordar por último que el presente
artículo se limita al análisis de los cuadros referentes a la
primera relación, en particular al Cuadro 3. Los cuadros
restantes son tema de investigaciones posteriores.
Ahora bien, el problema que se plantea el Cuadro 3
no es otro que el de establecer el monto de los aportes
del Estado a la Expedición, empezando con los del Es-
tado virreinal (1 de abril de 1783 a 20 de julio de 1810),
continuando con los del republicano (21 de junio de 1810
a 22 de enero de 1811; 1 de diciembre de 1811 a julio de
1816) y culminando con los del de la Reconquista (mayo
de 1816 a diciembre de 1816)50.
Para cumplir este cometido, es indudable que la «Re-
lación» es un documento fundamental para el lapso que
se extiende del 1º de abril de 1783 al 11 de septiembre
de 1808. Sin embargo, sería erróneo suponer que ella
es suiciente para reconstruir las cuentas globales de la
Expedición, por lo que hay que evitar quedar atrapado
en sus límites y también en su lógica. En este sentido,
uno de los aspectos más innovadores del presente estu-
dio es precisamente el de haber recuperado información
generada por las Reales Cajas de Santafé y por las Cajas
del Tesoro Público, que en sus cartas cuentas respecti-
vas ratiican casi siempre los cargos de la «Relación», así
como los libros de cuentas propiamente dichos corres-
pondientes al año 1809 y al año 1810, que se oicializaron
oportunamente y cuyos datos también recoge el Cuadro
3. Los nuevos hallazgos documentales han permitido re-
construir las cuentas pertinentes para los años 1812-1816,
conocida la suspensión de 1811 (véase imagen 6). Finalmente,
el Cuadro 4 precisa la brecha existente entre las cuentas
establecidas a partir de la «Relación» que, como hemos
señalado, constituyen únicamente las cuentas recibidas
por el propio Rizo. La diferencia entre el egreso (1) y (2)
es la distribución de algunos años residuales producto de
varios gastos que puntualizaremos más adelante. Si se
compara el ingreso con el egreso (1) se nota un fuerte re-
zago luego de 1800, producto de una serie de inversiones
hechas por Mutis.
La pertinencia de la documentación de archivo ge-
nerada por las Reales Cajas está lejos de ser meramente
cuantitativa. Empezando por la desconocidísima apela-
ción que ellas le reservan al centro cientíico más arraiga-
do en la memoria de los colombianos: «Expedición por la
América Septentrional». Así como un documento contable
nunca es un mero soporte de cifras, el Estado, monár-
quico o republicano, no puede ser visto como un mero
proveedor de recursos. En la organización de las cuentas
y en el contenido de las cartas cuentas, para no citar sino
estos dos aspectos, subyace una concepción que los suce-
sivos gobiernos tenían de la institución bajo su patrocinio.
En efecto, para el rubro «pintores», las cartas cuentas que
49_Esta síntesis fue elaborada con base 50_Estas fechas se han establecido a par-
documentos editados en Hernández de tir de la información que se conserva en
Alba (1986: 208, 210, 214, 216, 217, 102, las Reales Cajas de Santafé que pasaron
225-267). a ser las Cajas del Tesoro Público en la
República; como puede notarse, el 20 de
julio de 1810 es una fecha meramente
política.
10/22/13 4:56 PM
 CU ADRO 3 (parte 1 de 4)
real Expedición Botánica del nuevo reino de granada (1783-1816)
Estructura del egreso (en pesos plata)

PartE ciEntífica (1)

Naturalistas Herbolarios Escribientes Instrumentos
(1.1) (1.2) (1.3) (1.4)

(1.1) como (1.1) como (1.2) como (1.2) como (1.3) como (1.3) como (1.4) como (1.4) como
% de (1) % de (4) % de (1) % de (4) % de (1) % de (4) % de (1) % de (4)

1783 1,874.0 91.3% 67.5% 79.0 3.8% 2.8% 100.0 4.9% 3.6% 0.0 0.0% 0.0%

1784 2,291.0 96.5% 45.6% 36.6 1.5% 0.7% 47.2 2.0% 0.9% 0.0 0.0% 0.0%

1785 2,000.0 87.6% 40.3% 110.0 4.8% 2.2% 173.5 7.6% 3.5% 0.0 0.0% 0.0%

1786 2,000.0 87.6% 35.2% 94.7 4.1% 1.7% 187.7 8.2% 3.3% 0.0 0.0% 0.0%

1787 2,000.0 90.3% 22.8% 185.3 8.4% 2.1% 30.0 1.4% 0.3% 0.0 0.0% 0.0%

1788 2,000.0 95.5% 28.1% 94.1 4.5% 1.3% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1789 2,000.0 88.8% 22.6% 252.0 11.2% 2.9% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1790 2,000.0 89.2% 21.2% 101.7 4.5% 1.1% 141.5 6.3% 1.5% 0.0 0.0% 0.0%

1791 2,081.0 67.7% 15.3% 386.0 12.6% 2.8% 500.0 16.3% 3.7% 106.0 3.4% 0.8%

1792 2,617.0 79.3% 27.2% 4.0 0.1% 0.0% 681.1 20.6% 7.1% 0.0 0.0% 0.0%

1793 2,560.0 80.6% 26.4% 19.5 0.6% 0.2% 595.0 18.7% 6.1% 0.0 0.0% 0.0%

1794 2,291.0 97.3% 28.5% 63.3 2.7% 0.8% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1795 2,000.0 89.7% 22.5% 97.4 4.4% 1.1% 13.1 0.6% 0.1% 120.0 5.4% 1.3%

1796 2,000.0 97.4% 27.7% 53.4 2.6% 0.7% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1797 2,000.0 77.7% 25.1% 37.4 1.5% 0.5% 538.0 20.9% 6.7% 0.0 0.0% 0.0%

1798 2,000.0 78.1% 21.2% 59.2 2.3% 0.6% 500.0 19.5% 5.3% 0.0 0.0% 0.0%

1799 2,000.0 78.2% 23.1% 28.3 1.1% 0.3% 516.0 20.2% 5.9% 12.0 0.5% 0.1%

1800 2,000.0 72.3% 16.9% 20.7 0.7% 0.2% 500.0 18.1% 4.2% 245.0 8.9% 2.1%

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

1801 2,240.0 79.6% 19.1% 75.5 2.7% 0.6% 500.0 17.8% 4.3% 0.0 0.0% 0.0%

1802 2,805.0 82.8% 22.1% 0.0 0.0% 0.0% 584.4 17.2% 4.6% 0.0 0.0% 0.0%

1803 2,880.0 77.4% 23.9% 91.6 2.5% 0.8% 652.4 17.5% 5.4% 95.0 2.6% 0.8%

1804 2,880.0 79.0% 26.7% 57.3 1.6% 0.5% 706.4 19.4% 6.5% 0.0 0.0% 0.0%

1805 2,880.0 79.7% 27.0% 74.3 2.1% 0.7% 660.2 18.3% 6.2% 0.0 0.0% 0.0%

1806 2,880.0 70.3% 24.4% 239.1 5.8% 2.0% 500.0 12.2% 4.2% 478.0 11.7% 4.1%

1807 2,880.0 80.1% 25.7% 0.0 0.0% 0.0% 685.2 19.0% 6.1% 32.0 0.9% 0.3%

1808 2,880.0 87.6% 24.8% 0.0 0.0% 0.0% 408.0 12.4% 3.5% 0.0 0.0% 0.0%

s-total 60,039.0 82.7% 25.0% 2,260.4 3.1% 0.9% 9,219.7 12.7% 3.8% 1,088.0 1.5% 0.5%

1809 2,000.0 76.9% 27.4% 0.0 0.0% 0.0% 600.0 23.1% 8.2% 0.0 0.0% 0.0%

1810 2,000.0 76.9% 29.3% 0.0 0.0% 0.0% 600.0 23.1% 8.8% 0.0 0.0% 0.0% 65

1812 800.0 88.9% 35.7% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 100.0 11.1% 4.5%

1813 700.0 93.3% 35.3% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 50.0 6.7% 2.5%

1814 700.0 93.3% 33.8% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 50.0 6.7% 2.4%

1815 700.0 100.0% 36.3% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1816 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

s-total 6,900.0 83.1% 29.2% 0.0 0.0% 0.0% 1,200.0 14.5% 5.1% 200.0 2.4% 0.8%

TOTAL 66,939.0 82.7% 25.4% 2,260.4 2.8% 0.9% 10,419.7 12.9% 3.9% 1,288.0 1.6% 0.5%

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 65 10/22/13 4:56 PM

 CUADRO 3 (parte 2 de 4)
real Expedición Botánica del nuevo reino de granada (1783-1816)
Estructura del egreso (en pesos plata)

oficina dE PintorEs (2)

Pintores Niños Colores y Papel
(2.1) dibujantes otros gastos (2.4)
(2.2) (2.3)

(2.1) como (2.1) como (2.2) como (2.2) como (2.3) como (2.3) como (2.4) como (2.4) como
% de (2) % de (4) % de (2) % de (4) % de (2) % de (4) % de (2) % de (4)

1783 375.0 97.4% 13.5% 0.0 0.0% 0.0% 10.0 2.6% 0.4% 0.0 0.0% 0.0%

1784 1,300.0 73.1% 25.9% 0.0 0.0% 0.0% 113.1 6.4% 2.3% 365.2 20.5% 7.3%

1785 850.0 98.9% 17.1% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 9.4 1.1% 0.2%

1786 900.0 92.1% 15.8% 14.3 1.5% 0.3% 36.0 3.7% 0.6% 27.2 2.8% 0.5%

1787 2,363.0 99.3% 26.9% 14.0 0.6% 0.2% 3.5 0.1% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1788 2,743.0 95.8% 38.5% 25.3 0.9% 0.4% 7.4 0.3% 0.1% 88.0 3.1% 1.2%

1789 3,665.0 99.4% 41.5% 20.5 0.6% 0.2% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1790 4,328.7 91.4% 45.8% 48.2 1.0% 0.5% 140.0 3.0% 1.5% 221.5 4.7% 2.3%

1791 5,040.0 95.9% 37.1% 33.6 0.6% 0.2% 1.1 0.0% 0.0% 180.0 3.4% 1.3%

1792 4,349.7 99.9% 45.1% 0.0 0.0% 0.0% 3.5 0.1% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1793 4,435.7 100.0% 45.7% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1794 4,548.5 100.0% 56.6% 0.0 0.0% 0.0% 1.6 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1795 4,224.6 99.7% 47.5% 11.2 0.3% 0.1% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1796 3,874.0 99.8% 53.7% 3.6 0.1% 0.0% 2.4 0.1% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1797 3,767.0 100.0% 47.2% 0.0 0.0% 0.0% 1.1 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1798 4,286.0 99.9% 45.4% 3.1 0.1% 0.0% 2.1 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1799 2,853.0 99.2% 32.9% 19.3 0.7% 0.2% 4.6 0.2% 0.1% 0.0 0.0% 0.0%

1800 2,861.0 75.8% 24.1% 401.7 10.6% 3.4% 29.2 0.8% 0.2% 480.5 12.7% 4.1%

1801 3,086.0 95.0% 26.3% 12.3 0.4% 0.1% 11.2 0.3% 0.1% 139.5 4.3% 1.2%

1802 2,927.0 86.7% 23.1% 85.0 2.5% 0.7% 6.8 0.2% 0.1% 356.3 10.6% 2.8%
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres

1803 3,021.0 93.8% 25.0% 36.6 1.1% 0.3% 4.4 0.1% 0.0% 158.6 4.9% 1.3%

1804 3,348.0 98.8% 31.0% 15.6 0.5% 0.1% 4.3 0.1% 0.0% 21.1 0.6% 0.2%

1805 3,399.0 99.8% 31.9% 7.4 0.2% 0.1% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1806 3,549.0 99.8% 30.1% 1.1 0.0% 0.0% 5.4 0.2% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1807 3,646.0 100.0% 32.6% 0.0 0.0% 0.0% 1.4 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1808 4,030.0 100.0% 34.7% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

s-total 83,770.2 96.3% 34.9% 752.8 0.9% 0.3% 389.1 0.4% 0.2% 2,047.3 2.4% 0.9%

1809 4,176.0 100.0% 57.3% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%
66
1810 4,220.0 100.0% 61.8% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1812 1,340.0 100.0% 59.8% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1813 1,233.0 100.0% 62.2% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1814 1,319.0 100.0% 63.8% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1815 1,230.0 100.0% 63.7% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1816 1,296.0 100.0% 100.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

s-total 14,814.0 100.0% 62.7% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

TOTAL 98,584.2 96.9% 37.4% 752.8 0.7% 0.3% 389.1 0.4% 0.1% 2,047.3 2.0% 0.8%

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 66 10/22/13 4:56 PM

 CUADRO 3 (parte 3 de 4)
real Expedición Botánica del nuevo reino de granada (1783-1816)
Estructura del egreso (en pesos plata)

PartE dE gEstión (3)

Gasto Criados, Esclavos Correos y Trabajos de Otros
diario cocineros, (3.3) transporte herrería y (3.6)
(3.1) lavanderas (3.4) carpintería
y porteros (3.5)
(3.2)

(3.1) (3.1) (3.2) (3.2) (3.3) (3.3) (3.4) (3.4) (3.5) (3.5) (3.6) (3.6)
como % como % como % como % como % como % como % como % como % como % como % como %
de (3) de (4) de (3) de (4) de (3) de (4) de (3) de (4) de (3) de (4) de (3) de (4)

1783 340.0 100.0% 12.2% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1784 674.0 77.6% 13.4% 86.6 10.0% 1.7% 0.0 0.0% 0.0% 68.3 7.9% 1.4% 25.7 3.0% 0.5% 14.4 1.7% 0.3%

1785 816.6 44.8% 16.4% 163.5 9.0% 3.3% 0.0 0.0% 0.0% 86.9 4.8% 1.7% 283.0 15.5% 5.7% 473.1 26.0% 9.5%

1786 1,010.3 41.6% 17.8% 58.2 2.4% 1.0% 321.0 13.2% 5.6% 202.4 8.3% 3.6% 118.2 4.9% 2.1% 719.2 29.6% 12.6%

1787 1,776.0 42.4% 20.2% 107.4 2.6% 1.2% 13.3 0.3% 0.2% 63.6 1.5% 0.7% 70.4 1.7% 0.8% 2,162.0 51.6% 24.6%

1788 995.3 45.9% 14.0% 118.4 5.5% 1.7% 41.1 1.9% 0.6% 21.5 1.0% 0.3% 153.4 7.1% 2.2% 838.1 38.7% 11.8%

1789 701.0 24.2% 7.9% 96.0 3.3% 1.1% 166.4 5.7% 1.9% 17.7 0.6% 0.2% 678.4 23.4% 7.7% 1,241.0 42.8% 14.0%

1790 624.1 25.4% 6.6% 15.0 0.6% 0.2% 48.0 2.0% 0.5% 53.0 2.2% 0.6% 487.4 19.8% 5.2% 1,233.4 50.1% 13.1%

1791 1,017.0 19.3% 7.5% 1.1 0.0% 0.0% 43.0 0.8% 0.3% 1,411.0 26.8% 10.4% 652.0 12.4% 4.8% 2,140.0 40.7% 15.7%

1792 918.2 46.4% 9.5% 0.0 0.0% 0.0% 46.1 2.3% 0.5% 72.0 3.6% 0.7% 393.0 19.8% 4.1% 551.3 27.8% 5.7%

1793 1,011.2 48.2% 10.4% 42.8 2.0% 0.4% 82.1 3.9% 0.8% 60.0 2.9% 0.6% 466.4 22.2% 4.8% 435.5 20.8% 4.5%

1794 651.1 57.4% 8.1% 34.6 3.1% 0.4% 111.6 9.8% 1.4% 77.5 6.8% 1.0% 245.6 21.7% 3.1% 13.6 1.2% 0.2%

1795 770.1 31.7% 8.7% 51.5 2.1% 0.6% 1,083.3 44.6% 12.2% 137.0 5.6% 1.5% 369.1 15.2% 4.1% 18.3 0.8% 0.2%

1796 964.2 75.4% 13.4% 37.6 2.9% 0.5% 67.2 5.3% 0.9% 55.0 4.3% 0.8% 109.1 8.5% 1.5% 46.5 3.6% 0.6%

1797 900.6 55.2% 11.3% 36.0 2.2% 0.5% 77.7 4.8% 1.0% 43.2 2.6% 0.5% 502.6 30.8% 6.3% 70.5 4.3% 0.9%

1798 1,267.0 49.1% 13.4% 27.6 1.1% 0.3% 82.0 3.2% 0.9% 33.7 1.3% 0.4% 852.2 33.0% 9.0% 318.2 12.3% 3.4%

1799 1,998.7 61.7% 23.0% 93.0 2.9% 1.1% 55.1 1.7% 0.6% 43.0 1.3% 0.5% 732.0 22.6% 8.4% 318.5 9.8% 3.7%

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

1800 1,279.1 24.0% 10.8% 90.0 1.7% 0.8% 32.3 0.6% 0.3% 37.2 0.7% 0.3% 626.4 11.8% 5.3% 3,257.0 61.2% 27.5%

1801 1,377.5 24.2% 11.7% 85.3 1.5% 0.7% 0.0 0.0% 0.0% 44.0 0.8% 0.4% 947.6 16.7% 8.1% 3,232.3 56.8% 27.5%

1802 1,568.4 26.6% 12.4% 105.7 1.8% 0.8% 89.6 1.5% 0.7% 57.0 1.0% 0.4% 520.4 8.8% 4.1% 3,565.0 60.4% 28.1%

1803 1,581.2 30.8% 13.1% 67.7 1.3% 0.6% 13.2 0.3% 0.1% 77.0 1.5% 0.6% 180.0 3.5% 1.5% 3,211.0 62.6% 26.6%

1804 1,695.4 45.0% 15.7% 95.7 2.5% 0.9% 51.0 1.4% 0.5% 65.1 1.7% 0.6% 132.8 3.5% 1.2% 1,729.0 45.9% 16.0%

1805 1,402.0 38.5% 13.2% 50.5 1.4% 0.5% 44.2 1.2% 0.4% 34.4 0.9% 0.3% 193.6 5.3% 1.8% 1,913.9 52.6% 18.0%

1806 1,820.4 44.0% 15.4% 102.0 2.5% 0.9% 93.7 2.3% 0.8% 62.9 1.5% 0.5% 282.3 6.8% 2.4% 1,775.6 42.9% 15.1%

1807 1,552.0 39.3% 13.9% 275.0 7.0% 2.5% 118.5 3.0% 1.1% 52.6 1.3% 0.5% 241.3 6.1% 2.2% 1,706.0 43.2% 15.2%

1808 1,521.6 35.3% 13.1% 217.9 5.1% 1.9% 41.2 1.0% 0.4% 24.3 0.6% 0.2% 289.3 6.7% 2.5% 2,218.0 51.4% 19.1%

s-total 30,233.0 37.5% 12.6% 2,059.1 2.6% 0.9% 2,721.6 3.4% 1.1% 2,900.3 3.6% 1.2% 9,552.2 11.8% 4.0% 33,201.4 41.2% 13.8%
67
1809 0.0 0.0% 0.0% 12.0 2.3% 0.2% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 461.0 90.0% 6.3% 39.5 7.7% 0.5%

1810 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 7.7 100.0% 0.1% 0.0 0.0% 0.0%

1812 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1813 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1814 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1815 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

1816 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0%

s-total 0.0 0.0% 0.0% 12.0 2.3% 0.1% 0.0 0.0% 0.0% 0.0 0.0% 0.0% 468.7 90.1% 2.0% 39.5 7.6% 0.2%

TOTAL 30,233.0 37.2% 11.5% 2,071.1 2.6% 0.8% 2,721.6 3.4% 1.0% 2,900.3 3.6% 1.1% 10,020.9 12.3% 3.8% 33,240.9 40.9% 12.6%

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 67 10/22/13 4:56 PM

 CU ADRO 3 (parte 4 de 4)
real Expedición Botánica del nuevo reino de granada (1783-1816)
Estructura del egreso (en pesos plata)
PartE ciEntífica (1) oficina dE PintorEs (2) PartE dE gEstión (3)
Total (1) Total (2) Total (3) Total egreso (4) Total egreso según
«Relación» **
(1) como % de (4) (2) como % de (4) (3) como % de (4)
1783 2,053.0 73.9% 385.0 13.9% 340.0 12.2% 2,778.0 2,036.0
1784 2,374.8 47.3% 1,778.3 35.4% 869.0 17.3% 5,022.1 4,532.0
1785 2,283.5 46.0% 859.4 17.3% 1,823.1 36.7% 4,966.0 5,222.0
1786 2,282.4 40.1% 977.5 17.2% 2,429.3 42.7% 5,689.2 5,691.0
1787 2,215.3 25.2% 2,380.5 27.1% 4,192.7 47.7% 8,788.5 8,825.0
1788 2,094.1 29.4% 2,863.7 40.2% 2,167.8 30.4% 7,125.6 7,129.0
1789 2,252.0 25.5% 3,685.5 41.7% 2,900.5 32.8% 8,838.0 8,137.0
1790 2,243.2 23.8% 4,738.4 50.2% 2,460.9 26.1% 9,442.5 7,758.0
1791 3,073.0 22.6% 5,254.7 38.7% 5,264.1 38.7% 13,591.8 11,157.0
1792 3,302.1 34.3% 4,353.2 45.2% 1,980.6 20.6% 9,635.9 8,818.0
1793 3,174.5 32.7% 4,435.7 45.7% 2,098.0 21.6% 9,708.2 8,315.0
1794 2,354.3 29.3% 4,550.1 56.6% 1,134.0 14.1% 8,038.4 7,754.0
1795 2,230.5 25.1% 4,235.8 47.6% 2,429.3 27.3% 8,895.6 8,786.0
1796 2,053.4 28.5% 3,880.0 53.8% 1,279.6 17.7% 7,213.0 7,220.0
1797 2,575.4 32.3% 3,768.1 47.3% 1,630.6 20.4% 7,974.1 7,440.0
1798 2,559.2 27.1% 4,291.2 45.5% 2,580.7 27.4% 9,431.1 8,933.0
1799 2,556.3 29.5% 2,876.9 33.2% 3,240.3 37.4% 8,673.5 8,177.0
1800 2,765.7 23.3% 3,772.4 31.8% 5,322.0 44.9% 11,860.1 11,328.0
1801 2,815.5 24.0% 3,249.0 27.6% 5,686.7 48.4% 11,751.2 11,089.0
1802 3,389.4 26.8% 3,375.1 26.6% 5,906.1 46.6% 12,670.6 12,014.0
1803 3,719.0 30.8% 3,220.6 26.7% 5,130.1 42.5% 12,069.7 10,705.0
1804 3,643.7 33.7% 3,389.0 31.4% 3,769.0 34.9% 10,801.7 9,216.0
1805 3,614.5 33.9% 3,406.4 32.0% 3,638.6 34.1% 10,659.5 9,175.0
1806 4,097.1 34.8% 3,555.5 30.2% 4,136.9 35.1% 11,789.5 10,721.0
1807 3,597.2 32.1% 3,647.4 32.6% 3,945.4 35.3% 11,190.0 9,608.0
1808 3,288.0 28.3% 4,030.0 34.7% 4,312.3 37.1% 11,630.3 14,254.0
s-total 72,607.1 30.2% 86,959.4 36.2% 80,667.6 33.6% 240,234.1 224,040.0
1809 2,600.0 35.7% 4,176.0 57.3% 512.5 7.0% 7,288.5
1810 2,600.0 38.1% 4,220.0 61.8% 7.7 0.1% 6,827.7
1812 900.0 40.2% 1,340.0 59.8% 0.0 0.0% 2,240.0
1813 750.0 37.8% 1,233.0 62.2% 0.0 0.0% 1,983.0
1814 750.0 36.2% 1,319.0 63.8% 0.0 0.0% 2,069.0
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres

1815 700.0 36.3% 1,230.0 63.7% 0.0 0.0% 1,930.0

1816 0.0 0.0% 1,296.0 100.0% 0.0 0.0% 1,296.0
s-total 8,300.0 35.1% 14,814.0 62.7% 520.2 2.2% 23,634.2

TOTAL 80,907.1 30.7% 101,773.4 38.6% 81,187.8 30.8% 263,868.3

* La recuperación de la mayor parte de la información que igura en el Cuadro 3 se adelantó con Valenzuela ni las de García han sido localizadas. Para su asignaciones y las de los escribientes:
fondos del Proyecto n.º 805176 de la División de Investigaciones Bogotá (DIB) de la Universidad “Razón de las cantidades satisfechas por la Tesorería de Real Hacienda de esta Capital desde el
Nacional de Colombia. Dicho proyecto se presentó conjuntamente con la maestra Beatriz año de 1783 hasta el de 1808 a varios empleados de la Expedición Botánica […]”AGN, Sección
González. El señor Juan Gabriel Ramírez Bolívar, estudiante del Departamento de Historia de la Anexo 1, Asuntos Importantes, t. 2, f. 991-993; las cartas cuentas correspondientes a Zea han sido
Universidad Nacional, se ocupó entonces de la veriicación de los datos recogidos inicialmente. localizadas para 1791 y 1792 (AGN, Sección Anexo 1, Real Hacienda, t. 25, f. 693-694, carta cuenta
** Relación sometida a los procedimientos estadísticos señalados en el texto. “Historia Natural”). Sin embargo, es posible inferir lo que devengó desde el 11 de noviembre de
Fuentes_AGN, Sección Anexo 1, Asuntos Importantes, t. 2 carpetas 10-15, f. 829-879; 907-972; 1791, fecha en que se le nombró y en que se le ijó un sueldo anual de 500 pesos, hasta inales
1050-116. Para los años comprendidos entre el 1 de abril de 1783 y el 31 de diciembre de 1808: de agosto de 1794, cuando se le hizo prisionero (Amaya 2000: 114 y 125). Tras su liberación por
“Relación jurada [de] Salvador Rizo, albacea testamentario de J. C. Mutis, director que fue de la el Consejo de Indias en agosto de 1799, debió recibir sus sueldos caídos, que aquí se omiten
Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada, de las cantidades que recibieron de las por no haber sido efectivamente ejecutados en trabajos para la Expedición (Amaya 2011). A
68 Reales Cajas [de Santafé] los apoderados Juan Jiménez, Ignacio Roel y Salvador Rizo, para los S. Mutis le fue asignado un sueldo de 400 pesos anuales por Real Orden del 23 de octubre de
gastos de la Expedición Botánica, y también para otras comisiones, y la doy a Carlos Joaquín de 1799, pagaderos a partir de la fecha de su desembarco en Santa Marta. Lo que devengó entre
Urrisarri, contador de resultas del Tribunal Mayor de Cuentas de este Reino”, (f. 907-972); para el el 27 de enero y el 31 de diciembre de 1802 aparece en AGN, Archivo Anexo1, Real Hacienda, t.
año 1809: “Libro de las cuentas de la Expedición Botánica, entregadas por S. Rizo” (f. 829 -879 ); 24, carta cuenta de “Historia Natural”, f. 100; Otras para 1803: f. 101; Francisco José de Caldas
para el año 1810: “Libro de las cuentas de la Expedición Botánica, llevadas por S. Rizo”, (f. 1059- se agregó en mayo de 1802; desde entonces y hasta el 31 de diciembre de 1807 percibió la
1116); Real Hacienda, t. 30 (31), carpetas 1 y 4-5, f. 1-181; 664, 773v-774 y 779; 856, 927, 951 y 960; suma de 3.606 pesos y 6 reales por concepto de “comisión y sueldos”, cifra que se ha dividido
para 1812: “Libro Manual que ha de servir en estas Caxas para todo género de pagos, Santafé, proporcionalmente a sus años de trabajó citados; además, en 1808 recibió 416 pesos de sueldo
10 de diciembre de 1811”; para el año 1813: “Libro Manual q[u]e ha de servir en estas R[eale]s (“Relación”, f. 970); en 1809 y 1810 percibió de las Reales Cajas de Santafé un sueldo anual
Caxas de n[uest]ro cargo para todo género de pagos, Santafé y Diz[iemb]re 22 de 1812”; para el de 1000 pesos, conforme a lo dispuesto por el virrey Amar y Borbón el 6 de febrero de 1809
año 1814: “Libro Manual de Data que ha de servir en estas Caxas del Tesoro Público para todo (Hernández de Alba 1986: 105); en 1812 percibió sólo 50 pesos (“Libro Manual”, Santafé, 10
género de pagos, Santafé 24 de Diciembre de 1813”; Real Hacienda t. 31 (32) carpeta 1-3, f. 52, de diciembre de 1811”, f. 181); el 24 de mayo de 1812 se le retiró de los libros contables del
114, 188, 271, 274, 277, 279, 284v, 333, 371, 495; para el año 1815: Carta cuenta de “Expedición Estado de Cundinamarca y por ende de la Expedición (AGN, Sección Anexo 1, Real hacienda, t. 30,
Botánica” (f. 495-496); para el año 1816 (gobierno de la República): “Libro Manual de Data, carpeta 1, f. 82v). La otras Cartas Cuentas de “Historia Natural”, aparte de las ya citadas pueden
Santafé, Diciembre 24 de 1815” (f.52,114, 188); para 1816 (gobierno de la Reconquista): “Libro encontrarse en “los libros mayores” o los “libros manuales” en AGN, Sección Anexo 1, Real
Manual de Data” (f. 271, 274, 277, 279, 284v, 333, 371,); el adjunto Eloy Valenzuela, el pintor Pablo hacienda, t. 27 (28) (1809 y 1808), 25 (26) (1805 y 1806), 24 (25) (1803), 23(24) (1802), t. 16 (17)
Antonio García del Campo, los agregados Francisco Antonio Zea y Sinforoso Mutis y algunos (1793 y1794), t. 12 (13) (1786). Es importante anotar que se da el número del tomo y el siguiente
escribientes percibían su sueldo directamente de las Reales Cajas. Ni las cartas cuentas de entre paréntesis por la doble numeración que presentan al momento de consultarlos en AGN.

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 68 10/22/13 4:56 PM

 CUADRO 4

Fotografía de Ernesto Monsalve Pino

Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada
(1783-1808)
Ingreso y egreso según la «Relación» Pesos plata
años totaL totaL totaL
ingrEso EgrEso (1) EgrEso (2)
1783 8.222* 2,036 2,036
1784 2,836 4,532 4,532
1785 4,666 5,222 5,222
1786 3,999 5,691 5,691
1787 3,999 8,825 8,825
1788 3,999 7,129 7,129
1789 15,374 8,137 8,137
1790 7,300 7,758 7,758
1791 11,773 11,157 11,157
1792 9,300 8,818 8,818
1793 9,300 8,315 8,315
1794 9,300 7,754 7,754
1795 9,300 8,786 8,786
1796 9,300 7,220 7,220
1797 9,300 7,440 7,440
1798 9,300 8,933 8,933
1799 9,300 8,177 8,177
1800 9,300 8,125 11,328
1801 9,300 7,886 11,089
1802 9,300 21,626 12,014
1803 9,300 7,502 10,705
Imagen 6._Sumario general de los gastos realizados en 1815 por las Cajas de Santafé.
1804 9,300 7,520 9,216 Nótese que la Expedición Botánica igura en los Ramos Propios
1805 9,300 7,479 9,175 Tinta sobre papel
29x20 cm
1806 9,300 9,025 10,721 AGN, Archivo Anexo I, Real hacienda, t. 31 (32), f. 329

La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816

1807 9,300 7,912 9,608
1808 9,026 21,042 14,254
Total 220,001 224,047 224,040
Fuentes:_elaboración propia con base en la información editada en Hernández de
Alba (1986: 167-169)
*El cargo efectivo para ese año fue de 1450 pesos. A ellos, Rizo le sumó 6.722 pesos
de unos «alcances en las cuentas de los acopios de quina» («Relación»: f. 967) que
asumió como un cargo de la Expedición. El lector que desee establecer el cargo
únicamente de la Expedición debe omitir dichos 6.722 pesos que claramente
pertencen a otra comisión de Mutis.
han podido ubicarse establecen casi siempre no solo el
monto global de las respectivas erogaciones, sino tam-
bién el número de pintores, lo que permite inferir su
sueldo promedio. El análisis de estos soportes permite ob-
servar que estos no relejan ni mucho menos la conducta
inanciera observada por Mutis con ellos, como aparece
en el Cuadro 5. La discordancia entre las cifras correspon-
dientes que brinda la «Relación» y las que iguran en las
cartas cuentas se debe sin duda a Mutis, quien al soli-
citar recursos esgrimía argumentos que las autoridades
consignaban en las cartas cuentas. Obrando de esta ma-
nera, estaba induciendo una representación del costo de
la ciencia en las autoridades, que no correspondía con la
realidad. Lo cual signiica que las cartas cuentas carecían
de carácter compulsivo, dejándole a Mutis un cómodo
margen de libertad para contratar por lo general un nú-
mero mayor de pintores, y en ocasiones mucho mayor al
estipulado en tales documentos. Esta situación contrasta
con lo dispuesto para el pago de la mayor parte de los na-
turalistas quienes recibían sus asignaciones directamente 69
de Cajas Matrices, como ocurrió con Valenzuela, Zea y
Sinforoso, siendo una excepción Juan Bautista Aguiar, a
quien le pagaba directamente Rizo.
A pesar de la evidente importancia de establecer el
monto de los aportes estatales, ello no agota de por sí
el problema. Es erróneo suponer que la Expedición se
inanció exclusivamente con recursos gubernamentales.
Por esta vía se ha magniicado el papel del Estado bor-
bónico, al desconocer la iniciativa privada local asocia-
da con el cumplimiento de la misión de la Expedición.

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 69 10/22/13 4:56 PM

 CUADRO 5
modestas de aquel entonces, como Medellín y Rionegro,
Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada
permite suponer la existencia de donativos similares en
(1783-1816)
Popayán, El Socorro, Cartagena y por supuesto Santafé.
Personal de la Oicina de Pintores (1783-1810)
Entre los aportes en servicios igura en primer lugar
Número de pintores por año
la biblioteca de Mutis, a pesar de los litigios acerca de su
núMEro noMinaL núMEro rEaL utilidad como colateral de las cuentas de su testamenta-
año
(cajas rEaLEs)* («rELación») ria con el Estado. Hay que precisar que gastos para ad-
1783 1 quisición de libros no iguran en las fuentes relacionadas,
1784 3 lo que conirma que Mutis sí puso su colección personal
1785 3 (cuyo valor sin embargo no se ha calculado), al servicio
1786 2 de la Expedición. Además, se sabe que Mutis adquirió
1787 7 en París un laboratorio de química destinado a la Expe-
1788 7 dición, y que sin embargo nunca llegó a Santafé (Amaya
1789 7 2004: 108-109). Aquí también se encuentran los salarios
1790 7 8 no percibidos por los agregados voluntarios («sin sueldo
1791 7 12 ni gratiicación»): Jorge Tadeo Lozano52, Enrique Uma-
1792 10 14 ña Barragán (1771-1854), Joaquín Camacho (1766-1816) y
1793 10 14 Miguel de Pombo, vástagos de familias patricias criollas,
1794 10 14 cuyos costos implícitos y explícitos representaban ingre-
1795 15 sos para la Expedición, haciendo de ella una empresa
1796 14 mixta. Tampoco se han incluido aquí los gastos de la
1797 14 metrópoli en instrumentos de astronomía, donados en
1798 18 su mayor parte por el rey, y cuyo monto e instancia de
1799 13 giro se desconocen hoy por hoy, como ocurre con algu-
1800 11 nos libros y con los viajes de los pintores enviados de la
1801 15 Península, aunque puede asegurarse que fueron de los
1802 15 pocos gastos que asumieron las cajas españolas.
1803 11 14 Hay que considerar los bienes inmuebles de la Ex-
1804 11 14 pedición representados en casas y terrenos en Mariquita
1805 11 17 y Santafé, cuya valoración queda pendiente. El avalúo
1806 11 17 de la sede en Santafé tendrá que partir de su ubicación
1807 16
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres

(calle 1ª de la carrera) y de sus características de cons-

1808 20 trucción: alta y baja (de dos pisos), de tapia y teja. For-
1809 20
malmente esta casa era propiedad de la Real Hacienda,
1810 18
que puso a disposición de Mutis este activo como un
Fuentes:_las mismas referenciadas en el Cuadro 3 servicio adicional. Por último, hay que tener en cuenta
*Los vacíos se explican por falta de información o deterioro de las cartas cuentas
de las Cajas Reales, en que sistemáticamente no aparece incluido Salvador Rizo, que la casa tenía unos terrenos anexos, en parte de los
encargado de pagar a los pintores. Finalmente, el cuadro solo incluye «pintores cuales se construyó el Observatorio.
americanos», a pesar de que en la carta cuenta de 1791 iguran los «pintores
españoles» José Calzada y Sebastián Méndez. Con estos criterios restrictivos, se intentará por una
parte reconstruir la evolución del egreso de la Expedi-
70
En estas circunstancias, se plantea el desafío de integrar
próximamente al Cuadro 3 el monto y la estimación de 51_Archivo Histórico de Antioquia (Mede- 52_En 1803, Mutis vinculó a Lozano a la
llín). Sección Colonia. Tomo 4, documento Expedición (Amaya 2004: 110). Para enton-
los donativos privados, que comprenden aportes en di- 236, folios 1-4. Archivo Histórico de la ces Lozano había comenzado por inicia-
nero y servicios. Dentro de los primeros se encuentran Casa de la Convención de Rionegro (Rio- tiva propia y a «sus expensas» su Fauna
negro), Colonia. Volumen 20, folios 70-75. Cundinamarquesa. En oicio del 27 de
los destinados al adelantamiento de la Flora de América Steele (1982) agrega los donativos desti- abril de 1804, informaba al rey Carlos IV,
nados a la lora de América. por intermedio del virrey, el objeto de su
(esto es, la del Perú y Chile) y de la Flora de Bogotá, obra: «describir todos los animales que
como aquel que recogieron en 1790 los vecinos de Mede- pueblan este vasto continente [de Amé-
rica]»; además, suplicaba conirmar su
llín y Rionegro51, o el mecenazgo (1802-1805) de José Ig- «agregación a la Expedición» y obtener la
«soberana protección» para su obra, que
nacio de Pombo a los viajes de Caldas. El hallazgo de do- el virrey aseguraba haber «reconocido en
cumentación pertinente en localidades económicamente sus primeras láminas y descripciones». El

1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 70 10/22/13 4:56 PM

 ción durante los años de su funcionamiento (1783-1816)
y, por otra parte, proponer una estructura para el mismo,
agregando los rubros de modo que posibiliten un aná-
lisis empresarial. Empecemos por lo último. El egreso
se ha dividido en tres «partes» (departamentos se di-
ría hoy), a saber: Parte Cientíica, Oicina de Pintores y
Parte de Gestión (cf. Cuadro 3). Inicialmente se intentó
hacer un análisis más empresarial con la retribución a
factores, percibiéndose muy pronto su falta de sentido, en
la medida en que el Estado nunca consideró la Expedición
como fuente de ingresos, aunque en un momento, como
se ha demostrado, sí hubo proyectos en este sentido.
Igualmente, dicha organización de los datos es impor-
tante para analizar el valor agregado de la Expedición.
La Parte Cientíica incluye el personal y los bie-
nes intermedios que se movilizaron en los trabajos ne-
tamente cientíicos, por ejemplo, el levantamiento de
descripciones o el adelantamiento de los apuntamientos
diarios de Mutis o de Valenzuela. De la misma manera
se procede con la Oicina de Pintores. En «otros», se
ubican gastos de infraestructura, expediciones al mando
de dependientes de Mutis y otros gastos no ubicables en
los rubros anteriores. La construcción de cada una de las
partes y su soporte documental se describen en detalle
en el Anexo del Cuadro 3.
Estadísticamente se han realizado algunas innova-
ciones. La «Relación» presenta egresos atípicos en años
puntuales, que afectan notoriamente la tendencia, aquí
se han intervenido 4 grandes rubros, a saber: a) la cons-
trucción del Observatorio; b) la expedición a La Habana;
c) la expedición de Caldas a Quito, y d) la inversión
en esclavos. El Cuadro 3 distribuye dichos gastos a lo
largo de los años en que se ejecutaron. En el caso de los
esclavos, su precio se ha distribuido en los cinco años
siguientes a la compra, dado que varios autores consi-
deran que en este lapso en promedio se recuperaba la
inversión inicial (Valencia 2003).
Independientemente de estos ejercicios estadísticos,
los consabidos gastos en infraestructura muestran la ca-
pacidad de ahorro de Mutis y su habilidad para realizar
23 de enero de 1805, el rey accedió a su en su obra el 17 de abril de 1811, conforme
agregación «voluntaria, sin sueldo ni grati- al texto de la Reorganización de la Expedi-
icación», solicitando al autor que presen- ción por la Junta Suprema. En estas condi-
tara directamente su obra «para ver si era ciones, y limitándonos por ahora a Lozano,
digna de la protección y auxilios» solicita- puede decirse que trabajó a título gratuito
dos (oicio de Lozano al rey, acompañado en la Expedición no menos de ocho años,
de la recomendación del virrey Amar y res- lo que signiicó un ahorro para el isco
puesta del ministro José Antonio Caballero, de una suma no inferior a 5.500 pesos,
AGI, Audiencia Santafé, legajo 667, ramo tomando como base los salarios de Zea
6). Lozano aparece en las condiciones que y Sinforoso.
acaban de exponerse en las últimas dis-
posiciones de Mutis, aunque no en el Plan
de Reorganización del virrey Amar. Todo
indica que Lozano continuaba trabajando
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 71
inversiones estratégicas. Para ello necesitaba sobre todo
estar en capacidad de aplazar una y otra vez la entrega
de cuentas anuales. Es precisamente esta razón la que
nos ha llevado a abordar los egresos y no los ingresos
desde Cajas Reales. Igualmente, en tratándose de un pe-
riodo de mediano plazo, hemos adoptado la perspectiva
netamente contable según la cual el ingreso es igual al
egreso, justamente lo que trató de hacer Rizo en su «Re-
lación». Así por ejemplo, en 1800 el dato de 11.860 pesos
(cf. Cuadro 3) representa los gastos, que se han asumido
también como el ingreso oicial total. Poco importa si
en aquel año el Estado aportó en realidad solo 10.000
pesos, pues Mutis tuvo que ahorrar del ingreso anterior
o endeudarse y pagar luego con vigencias futuras. En
estas condiciones, el dato de 11.860 pesos puede tomarse
como un promedio del ingreso que por lo demás no fue
muy volátil, según las desviaciones estándar que se han
señalado. Así, el dato del egreso resulta mucho más inte-
resante para nuestra labor que se concentra en los costos
totales de la Expedición y en las respectivas asignaciones
anuales del Estado. Sin embargo, ello no debe conducir
a equívocos. Un historiador que se proponga hacer un
análisis inanciero detallado (muy difícil por cierto) sí
debe analizar en el corto plazo las consecuencias de una
diferencia entre el ingreso y el gasto de la Expedición
(déicit) y entrar a considerar qué herramientas utilizó
Mutis para balancear la cuenta, varias de las cuales ya
se han señalado aquí.
Volviendo al Cuadro 3, podemos señalar con propiedad
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
que la Expedición tuvo un costo para la Real Hacienda y
el Tesoro Público de 263.868 pesos. En las páginas anterio-
res se ha preparado la antesala que conducirá al análisis
de la evolución del egreso de la Expedición entre 1783 y
1816. Para el periodo en que Mutis estuvo al frente de la
Expedición (1783-1808), la diferencia en términos agrega-
dos entre las cifras aquí propuestas (240.234 pesos) y las
cifras presentadas por Rizo (220.001 pesos, cuadro 4) para
el periodo en cuestión asciende solo a un poco más del
9%. Sin embargo, si se desagrega ese 9%, la diferencia
cobra importancia. En primer lugar, aquellos 20.000 pesos
constituyen aproximadamente el presupuesto promedio de 71
dos años de la Expedición en el periodo considerado. En
segundo lugar, la diferencia afecta a los naturalistas y a
los pintores, que son rubros sensibles del egreso. Sobre los
primeros la diferencia es clave si se tiene en cuenta que
sus sueldos eran integrados directamente de las Reales Ca-
jas, datos que aquí se han recogido en su totalidad. Sobre
los segundos, la «Relación» no incluye los sueldos de los
pintores españoles que del mismo modo fueron pagados
directamente por Reales Cajas. En resumen, la diferencia
afecta principalmente los costos de capital humano.
10/22/13 4:56 PM

José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
72
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 72
¿Qué posibilita exactamente el Cuadro 3? En primer
lugar, un análisis de la evolución del egreso en el tiempo.
En segundo lugar, un análisis interno de la distribución
del egreso. En tercer y muy importante lugar, brinda el
insumo básico para la construcción de indicadores co-
loniales y republicanos para la ciencia durante 33 años
(1783-1816). A continuación se esboza cada uno de es-
tos aspectos, que son materia de profundización en una
próxima contribución.
Entre 1783 y 1808 se observa una tasa de crecimiento
del egreso relativo de 5,4%, ciertamente impresionan-
te. Durante aquellos años, el recaudo iscal de las Cajas
Reales creció a un ritmo de 5,5% en el occidente (pro-
vincias de Antioquia, Popayán, Chocó y Barbacoas) y de
4,1% en el centro (Santafé, Tunja, Socorro Pamplona y
Neiva) (Meisel 2011: 19, 39); mientras que el PIB, como
se ha dicho alcanzó un ritmo entre 1,2 y 1,7% anual. En
este panorama destaca sin duda la capacidad de agencia
de Mutis. A pesar de la expansión del egreso, se pueden
identiicar 4 grandes tendencias. 1783-1790 presenta un
aumento acelerado con una pendiente de regresión li-
neal de 896.5 pesos y un crecimiento relativo anual de
18%; 1791-1800 se despliega con una pendiente de regre-
sión de -409.6 pesos y un decrecimiento de 5,8% anual;
1800-1808 se comporta con un decrecimiento moderado
de -96,3 pesos de regresión lineal y una tasa de decreci-
miento más bien estacionaria de 0,1%; por último, 1809-
1816 describe un acucioso descenso con una regresión
lineal de -997.8 y tasas de decrecimiento anual de 27%.
En términos de la distribución del total del egreso
durante la vida de Mutis, se observa una preponderancia
del rubro pintores (34%,) sobre el de naturalistas (25%).
En un nivel más agregado, la llamada Parte Cientíica
consumió el 30% de los gastos mientras la Oicina de
Pintores, un 36%. Al analizar los índices de correlación
Pearson entre cada uno de estos rubros (pintores y na-
turalistas) con el total del egreso, para los naturalistas
tenemos un índice de 0,51 y para los pintores uno de
0,71, lo que indicaría un mayor nivel de asociabilidad
entre los pintores con el total del gasto. Tanto la distribu-
ción del egreso como los índices de correlación permiten
conirmar la hipótesis de que, inancieramente hablando,
la Expedición fue concebida por Mutis como un centro
de ilustradores botánicos. Sin embargo, al aplicar los
mismos índices Pearson a nivel de las partes (departa-
mentos) en que se hallaba dividida la Expedición, ten-
dríamos un índice de 0,71 para la Parte Cientíica y uno
de 0,70 para la Oicina de Pintores, en relación con el
total del egreso. Esta variación indica la poca demanda
de bienes intermedios por parte de la Oicina de Pinto-
res. Lo que signiica que insumos para la preparación
de colores, pinceles, papel y lienzo o eran producidos
en una economía doméstica por Mutis o sus precios no
eran muy elevados. En todo caso, en el nivel de capital
humano, es claro que los pintores alcanzaron un mayor
peso inanciero frente a los naturalistas y sus asociados.
Por último, el cuadro sugiere que hacia 1800 la in-
versión del Estado virreinal en la Expedición se ubicó en-
tre el 0,03% y el 0,04% del PIB dependiendo la cifra que
de este se tome (Kalmanovitz 2006: 173-174; Kalmanovitz
2008: 211, o Meisel 2011: 72). A estas alturas, puede de-
cirse que nos hallamos en la antesala de la masa de los
gastos estatales destinados a la ciencia y no canalizados
por la Expedición (Expedición de Santafé y expediciones
de Fray Diego García, por ejemplo); sin embargo, el cos-
to de la ciencia en el Nuevo Reino de la segunda mitad
del siglo XVIII no es el problema de esta contribución.
Pese a todo lo anterior, puede airmarse que la parte más
ardua de la investigación está hecha y se presenta ahora,
lo que permite esperar e incitar trabajos similares que
empalmen con el siglo XIX.
consideraciones inales y nuevos desafíos
Fruto de una estrecha colaboración entre la historia de
las ciencias y la historia económica, esta investigación
ha permitido observar la Expedición Botánica no como
un objeto de laboratorio aislado de su contexto, sino en
sus relaciones con la organización y el funcionamiento
administrativo y inanciero del virreinato. De este modo,
este estudio ofrece cifras consolidadas de una parte de
sus cuentas, que muestran que durante los 33 años de su
existencia sus gastos se elevaron por lo menos a 263.868
pesos, procedentes de fondos del virreinato, de la Primera
República de Cundinamarca y del gobierno de la Recon-
quista. Decimos «por lo menos», ya que por el momento
ha sido imposible incluir los costos de los instrumentos
astronómicos, de los libros pertinentes del Fondo Mutis
que hoy conserva la Biblioteca Nacional de Colombia y de
los viajes en barco de los pintores españoles, que asumió
la Real Hacienda; también quedan pendientes de cálculo
los arriendos de las casas y terrenos del rey puestos a dis-
posición de aquel centro cientíico. A pesar de no haber
localizado otros documentos relativos a donaciones pri-
vadas (en dinero o en servicios), queda todavía pendiente
el asunto de la destinación de esos fondos. Pese a todo lo
anterior, esta investigación aporta una contribución indis-
pensable al debate relacionado con los gastos realizados
por la corona española en el desarrollo de las ciencias en
el Nuevo Reino de la época de la Ilustración.
Tratando de limitar los errores de interpretación, se
ha hecho una relectura de las condiciones de creación de
10/22/13 4:56 PM
 la Expedición, a in de comprender mejor cómo la coro-
na no se limitó a ratiicar aquello que había establecido
Caballero y Góngora, sino que, sobre todo y desde el
comienzo, le transirió por completo al virrey el pilotaje
administrativo, inanciero y cientíico, sin exigir ninguna
iscalización y ijándole al asunto por único límite de
existencia la desaparición del director fundador. Aunque
esta última disposición no fue respetada, la lectura del
Cuadro 3 testimonia el freno radical que experimentaron
los gastos tras la muerte de Mutis. En este sentido, la
descomposición por periodos (1783-1790 [+18% anual],
1791-1800 [-5,8% anual], 1801-1808 [-0,1% anual] y 1809-
1816 [-27% anual]) ratiica que las relaciones personales
de Mutis con las autoridades de mayor poder y las redes
más inluyentes del virreinato eran el elemento prepon-
derante a la hora de negociar el presupuesto anual, sin
preocuparse de presentar cuentas, ni de entregar pro-
ducción cientíica, y todavía menos de responder por
quiméricos beneicios de la inversión estatal que en 1800
alcanzó un 0,03% o un 0,04% del PIB del Nuevo Reino.
El análisis del Cuadro 3 muestra que más de dos
tercios del egreso servían para cubrir gastos de personal,
aspecto propio de una economía preindustrial. También
evidencia la supremacía de los medios puestos al servicio
de la Oicina de Pintores, fortaleciéndose aún más esta
orientación a partir de 1809, cuando a pesar de derogar
la orden que disponía el in de la Expedición a la muerte
de Mutis, y del informe de Leyva, Amar y Borbón no
pudo recurrir al Real Jardín Botánico. El virrey decretó
entonces nuevas reglas de gestión, viéndose obligado a
respetar antiguas estructuras de funcionamiento. Mante-
niendo esta independencia cientíica frente a la metrópo-
li, los trabajos no podían desarrollarse sino perpetuando
la posición de Mutis, para quien cada uno de sus dibujos
a todo color superaba la descripción botánica más per-
fecta, punto de vista que Humboldt compartió (Amaya
2012). Por lo relativo a la gestión, esta alcanza un nivel
anormalmente elevado hasta 1808, al integrar los sala-
rios en especie del personal, así como los gastos de la
Expedición a La Habana. Sin embargo, los impactos más
fuertes se explican por inversión en infraestructura. Estas
últimas iniciativas evidencian que Mutis intentó utilizar
la Expedición para conseguir una institucionalización
discreta de la historia natural en el Nuevo Reino, que
siempre rechazó la corona y que sí validó la Primera
República de Cundinamarca (1811).
Así, desde antes de la creación de la Expedición,
promovido a jefe de la recolección y aprovisionamiento
de las llamadas quinas de Santafé, Mutis recuperó sus
derechos de primer descubridor de los árboles de quina
en el Nuevo Reino. Esta determinación indujo a Madrid
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 73
a echar atrás las decisiones tomadas cinco años antes,
con motivo de la creación de la Expedición a Santafé, y
que respondían parcialmente al deseo de Gómez Ortega
de neutralizar a Mutis (Amaya 2005: 293-294). La corona
apartó de facto a Gómez Ortega de esta actividad eco-
nómica estratégica, transiriendo por esta vía al Nuevo
Reino las correspondientes operaciones de organización
y control. De este modo, gracias a la protección del arzo-
bispo virrey, Mutis vio cómo se le coniaba la realización
del proyecto, que había madurado durante muchos años,
de pasar de la simple recolección al cultivo razonado de
los árboles de quina.
Esta investigación conirma desde otro ángulo la au-
tonomía cientíica de Mutis frente a la España metropoli-
tana, revelando ahora su autonomía de gestión adminis-
trativa y inanciera. Esto signiica que desde su creación
hasta su clausura las autoridades imperiales como virrei-
nales, careciendo de competencias cientíicas a su alcance,
decidieron o quizás no tuvieron más remedio que dejar
a Mutis en libertad para que condujera la empresa a su
aire. El éxito de Caballero y Góngora en el tratamiento del
«motín de los Comuneros» comprometió la posibilidad de
implementar globalmente la política de gestión borbónica
centralizada, conservándoles a los virreyes libertades con-
siderables para actuar inancieramente. Son justamente
esos reductos ancestrales no revocados los que explican
la increíble independencia de que Mutis gozó.
El ángulo inanciero de esta lectura de la Expedi-
ción invita a examinar su ecosistema, su sociología. Al
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
menos aquel centro ha reencontrado su lugar en el lujo
inanciero del virreinato y por ende en el de producción
y en las redes de inluencia, sin olvidar la dimensión ad-
ministrativa. De este modo la creación de la Expedición
aparece como el fruto de una acción política neogranadi-
na ratiicada por el rey, más bien que como producto de
una supuesta política impulsada desde Madrid. Al validar
el proyecto de la administración virreinal, la corona le
transirió a esta la dirección administrativa y inanciera y
ante todo la cientíica, para la que carecía de competencia
y que optó por no asumir; solo tardíamente el nombra-
miento de Leyva como Juez Comisionado para el asunto 73
anunció el inicio de una nueva época en las relaciones
del Estado con la Expedición. Así las cosas, este estudio
no se limita a una historia económica o contable; antes
bien, se orienta hacia las consecuencias del comporta-
miento de la administración pública sobre el desarrollo
de las ciencias naturales en el Nuevo Reino. Resulta de
todo ello que, para esta colonia, España no dispuso de
ninguna política cientíica pertinente, ya que todo cuanto
se emprende, nace y se desarrolla a partir del interés inte-
lectual de un particular. En realidad la corona se limitará
10/22/13 4:56 PM
 a adoptar localmente los proyectos del «neogranadizado»
Mutis en punto a ciencias naturales. Sin embargo, este
caso particular no debe llevar a inferir que las políticas
cientíicas, administrativas y inancieras de la corona eran
inoperantes en el Nuevo Reino; frente a este asunto se
impone una prudencia extrema, sobre todo cuando se
considera la cartografía, frente a la cual Madrid tenía una
incontestable posición preponderante sobre Santafé.
En esta óptica, la creación de la Expedición brindó
una respuesta parcial a las expectativas de una élite crio-
lla rica e ilustrada, a la que el arzobispo virrey decidió
satisfacer, a in de asegurar una gestión tranquila del
Nuevo Reino, tras el «motín de los Comuneros». Este
gesto político encontró su traducción económica en el
incremento de las expectativas de ingresos de los par-
ticulares (sector privado) cuando se autorizó la explo-
tación de las quinas. La realización de este proyecto de
expedición se vio sin duda facilitada por el hecho de que
para 1783 hacía tres años que el Nuevo Reino había acce-
dido al rango de colonia generadora de beneicios para
la metrópoli. Sacriicar un porcentaje de estos beneicios
para responder a las reivindicaciones de las élites indis-
pensables a la producción de riqueza pareció más realis-
ta que arriesgar un conlicto con la oligarquía local. Por
este camino, las élites desarrollarán un vivo interés en
la Expedición, convirtiendo a algunos de sus herederos
en estudiantes autodidactas de campos del saber hasta
entonces mantenidos en reserva. A partir de entonces se
reforzará la idea de una pertenencia a un territorio, el
neogranadino, que poco a poco terminará por poner en
segundo plano la imagen de la metrópoli.
José Antonio Amaya_ James Vladimir Torres
A P é ND I C E : A R C H I VOS CON SU LTADOS
Bogotá
Archivo generAl de lA nAción - Agn
Sección Anexo 1. Real Hacienda. Asuntos importantes.
Sección Colonia. Miscelánea.
Notarías de Santafé de Bogotá. Notaría Segunda y Notaría Tercera.
Además, el AGN conserva documentación novedosa correspondiente
a cargos hechos por las Reales Cajas Matrices de Santafé a la
Expedición Botánica. Se revisaron con resultados positivos los
74 años 1803-1806, 1811 y 1813.
BiBliotecA luís ángel ArAngo
sAlA rAros y MAnuscritos. Mss2824
Medellín
Archivo histórico de AntioquiA,
Sección Colonia, t. 4
rionegro
Archivo histórico de lA cAsA de lA convención de rionegro
Colonia, v. 20
sevillA
Archivo General de Indias - AGI, Audiencia Santafé, legajo 667, ramo 6.
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 74
REF ERENC IAS
_AcAdeMiA coloMBiAnA de cienciAs exActAs, FísicAs y nAturAles
(1978) Cartas de Caldas. Bogotá: Colciencias.
_AMAyA, José Antonio (2004) Cuestionamientos internos e impugna-
ciones desde el lanco militar a la Expedición Botánica. Anuario
Colombiano de historia social y de la cultura 31: 75-118.
_AMAyA, José Antonio (2004) Comienza la Expedición Botánica: el
redescubrimiento. Cincuenta días que cambiaron la historia de
Colombia. Bogotá: Semana (1152, mayo-junio): 66-68.
_AMAyA, José Antonio (2005) Mutis, apóstol de Linneo; historia de la
botánica en el virreinato de Nueva Granada, 1760-1783. (Traduci-
do por José Antonio Amaya con base en una versión preliminar
de María Yolanda Medina) Bogotá: Instituto Colombiano de An-
tropología e Historia (IcANh).
_AMAyA, José Antonio (2013) «Como débil muestra de admiración y
gratitud»: José Celestino Mutis en la obra de por Humboldt y Bon-
pland. Estudio preliminar. En Olga Restrepo Forero, ed. Proyecto
Ensamblado en Colombia. tomo 1. Ensamblando estados. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Huma-
nas, Centro de Estudios Sociales (cES), Grupo de Estudios Socia-
les de la Ciencia, la Medicina y la Tecnología (GEScMT).
_Arnold, lindA (1993) Burocracia y burócratas en México, 1742-1835.
México: Grijalbo.
_Burkholder, MArk & d. chAndler (1984) De la impotencia a la auto-
ridad; la corona española y las audiencias en América 1687-1808.
México: Fondo de Cultura Económica.
_colMenAres, gerMán (1989) Relaciones e informes de los gobernantes
de la Nueva Granada, 3t. Bogotá: Banco Popular.
_colMenAres, gerMán (1997) Historia económica y social de Colom-
bia; Popayán una sociedad esclavista. Bogotá: Tercer Mundo.
_dedieu, JeAn-Pierre (2012) Amistad, familia, patria y rey; las bases
de la vida política en la Monarquía española. Mélanges de la Casa
de Velázquez 35(1): 27-50, consultado el 4-2-2012. Disponible en:
http://mcv.revues.org/1620#text
_escoBedo, ronAld (1986) Control fiscal en el Virreinato peruano; el
Tribunal de Cuentas. Madrid: Editorial Alhambra.
_Fogel, roBert (1989) ¿Cuál de los caminos al pasado?; dos visiones
de la historia. México: Fondo de Cultura Económica.
_FríAs núñez, MArcelo (1994) Tras el Dorado vegetal; José Celestino
Mutis y la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada.
Sevilla: Diputación Provincial.
_gelMAn, Jorge (1987) El gran comerciante y el sentido de la circu-
lación monetaria en el Río de la Plata colonial tardío. Revista de
Historia Económica 5(3): 485-507.
_gonzález BeAtriz & José Antonio AMAyA (1996) Pintores, aprendices
y alumnos de la Expedición Botánica. Revista Credencial Historia
(74): consultado el 7-12-2012. Bogotá. Disponible en: http://www.
banrepcultural.org/blaavirtual/revistas/credencial/febrero1996/
febrero2.htm
_hernández de AlBA, guillerMo (1968-1975) Archivo epistolar del
sabio naturalista don José Celestino Mutis, 2a. ed., 4 t. Bogotá:
Instituto Colombiano de Cultura Hispánica.
_hernández de AlBA, guillerMo ed. (1986) Historia documental de
la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada después
de la muerte de su director Don José Celestino Mutis 1808-1952.
Bogotá: Instituto Colombiano de Cultura Hispánica.
_hernández de AlBA, guillerMo (1990) Archivo Nariño, 6t. Bogotá:
Fundación Francisco de Paula Santander.
10/22/13 4:56 PM
 _huMBoldt, AlexAnder (1822) Ensayo político sobre el reino de la Nue-
va España, 4 t. París: Casa de Rosa, Gran Patio del Palacio Real:
consultado el 6-2-2012. Disponible en: http://books.google.com.co/
books?id=xwwWAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=es&sourc
e=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
_JArAMillo uriBe, JAiMe & gerMán colMenAres (1982) Estado, admi-
nistración y vida política en la sociedad colonial. En J. Jaramillo
Uribe, ed. Manual de historia de Colombia. Bogotá: Instituto Co-
lombiano de Cultura.
_kAlMAnovitz sAloMón (2006) El PIB de la Nueva Granada en 1800:
auge colonial estancamiento republicano. Revista de Economía
Institucional 8(15): 161-183.
_kAlMAnovitz sAloMón (2008) Las consecuencias económicas de la
Independencia en Colombia. Revista de Economía Institucional
10(19): 207-233.
_kAlMAnovitz sAloMón (2010) Nueva historia económica de Colom-
bia. Bogotá: Taurus.
_klein, herBert (1998) The american finances of the Spanish Em-
pire; royal income and expenditures in colonial Mexico, Peru
and Bolivia, 1680-1809. Alburquerque: University of New Mexico
Press.
_león góMez, AdolFo (1910) El tribuno de 1810. Bogotá: Imprenta
Nacional.
_lynch, John (1962) Administración colonial española, 1782-1810; el
sistema de intendencias en el Virreinato del Río de la Plata. Bue-
nos Aires: Eudeba.
_MAlAgón Pinzón, Miguel (2004) El juicio de cuentas: primera ins-
titución de control iscal de la administración pública. Revista
de Estudios Socio-Jurídicos 6(2): 278-298, consultado el 3-11-2011.
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/733/73360209.pdf
_MArichAl, cArlos (1999) La bancarrota del virreinato, nueva España
y las finanzas del imperio español, 1780-1810. México: Fondo de
Cultura Económica.
_McFArlAne, Anthony (1997) Colombia antes de la independencia:
economía, sociedad y política bajo el dominio Borbón. Bogotá:
Banco de la República.
_Meisel, AdolFo (2007) Un balance de los estudios sobre historia
económica de Colombia, 1942-2005. En J. Robinson & M. Urrutia,
eds. Economía Colombiana del siglo XX; un análisis cuantitativo.
Bogotá: Banco de la República, Fondo de Cultura Económica.
_Meisel, AdolFo (2011) Crecimiento, mestizaje y presión fiscal en el vi-
rreinato de la Nueva Granada 1761-1800: consultado el 12-12-2011.
Cartagena: Centro de Estudios Regionales. Banco de la República,
Disponible en: http://www.banrep.gov.co/documentos/publica-
ciones/regional/cuadernos/28.pdf
_Minguet, chArles (1993 [1980]) Cartas americanas. (Traducido por
Marta Traba) Caracas: Italgráica.
_MoutoukiAs, zAcAríAs (1988) Contrabando y control colonial en el
siglo XVII. Buenos Aires, el Atlántico y el especio peruano. Buenos
Aires: Centro Editor de América Latina.
_Muñoz rodríguez, edwin (2010) Estructura del gasto y del ingreso
en la Caja Real de Santafé, 1803-1815. Anuario Colombiano de
historia social y de la cultura 37(2): 45-85.
_Muñoz rodríguez, edwin & JAMes vlAdiMir torres (2011) La función
de Santafé en los sistemas de intercambio en la Nueva Granada
a ines del siglo XVIII, en proceso de publicación.
_nieto, MAuricio (2000) Remedios para el imperio: historia natural
y la apropiación del nuevo mundo. Bogotá: Instituto Colombiano
de Antropología e Historia (IcANh).
1.1 Amaya_Torres(40-75).indd 75
_north, douglAs (1981) Structure and change in economic history.
New York: Norton.
_ovAlle, Julio huMBerto (2006) El fondo José Celestino Mutis de
la Biblioteca Nacional de Colombia. Boletín de historia y anti-
güedades 93(833): 359-374, consultado el 12-1-2012. Disponible
en: http://es.scribd.com/doc/51678297/El-Fondo-Jose-Celestino-
Mutis#
_Pérez ArBeláez enrique, enrique álvArez lóPez, lorenzo uriBe uri-
Be & eduArdo BAlgueríAs de quesAdA (1954) La Real Expedición
Botánica del Nuevo Reino de Granada. Flora de la Real Expedición
Botánica del Nuevo Reino Granada, t.1. Madrid: Ediciones Cultura
Hispánica.
_PhelAn, John (1980) El pueblo y el Rey; la revolución comunera en
Colombia, 1781. Bogotá: Carlos Valencia Editores.
_PhelAn, John (1995) El Reino de Quito en el siglo XVII; la política bu-
rocrática en el imperio español. Quito: Banco Central del Ecuador.
_Puerto sArMiento, FrAncisco JAvier (1992) Ciencia de Cámara; Ca-
simiro Gómez Ortega (1741-1818), el científico cortesano. Madrid:
Consejo Superior de Investigaciones Cientíicas.
_Puig-sAMPer, Miguel ángel, luis J. MAldonAdo & xosé FrAgA (2004)
Dos cartas inéditas de Lagasca a Humboldt en torno al legado de
Mutis. Asclepio 56(2): 68-77, consultado el: 12-12-2011. Disponi-
ble en: http://asclepio.revistas.csic.es/index.php/asclepio/article/
viewArticle/53
_recoPilAción de leyes de los reynos de lAs indiAs (1680): consul-
tado el 15-12-2011. Disponible en: http://www.congreso.gob.pe/
ntley/LeyIndiaP.htm.
_rodríguez sAlAzAr, oscAr (1983) Anotaciones al funcionamiento
de la Real Hacienda en el Nuevo Reino de Granada siglo XVIII.
Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura 11: 71-88.
_steele, Arthur (1982). Flores para el rey; la Expedición de Ruiz y
Pavón y la flora del Perú (1777-1780). Barcelona: Ediciones del
Serbal.
_sAn Pío AlAdrén, PilAr (1995) Catálogo del fondo documental José
La Expedición Botánica a la luz de las cifras, 1783-1816
Celestino Mutis del real Jardín Botánico. Madrid: cSIc.
_silvA, renán (1984) Contribución a una bibliografía especializada
de la Real Expedición Botánica en el nuevo Reino de Granada.
Bogotá: Instituto Colombiano de Cultura Hispánica.
_tePAske, John y herBert klein (1982) The royal treasuries of the
Spanish empire in America (Peru, Chile and the Río de la Plata),
3 t. Durham: Duke University Press.
_torres Moreno, JAMes vlAdiMir (2011) Redes comerciales en el Nue-
vo Reino de Granada; el caso de los comerciantes mayoristas de
Santafé de Bogotá 1750-1810. Trabajo de grado para optar al título
de historiador. Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá.
Director: profesor doctor Heraclio Bonilla Mayta.
_vArgAs lesMes, Julián (1990) La sociedad de Santafé Colonial. Bo-
gotá: Cinep. 75
_vArilA, diego ArMAndo & leidy torres cendAles (2012) Catálogo del
fondo intelectual Sebastián José López Ruiz. Manuscrito. Bogotá:
Investigación ganadora de una de las becas de Estímulos del Mi-
nisterio de Cultura, versión 2011. Inspirador del proyecto y tutor
del mismo, José Antonio Amaya. Próximamente será consultable
en la página de la Biblioteca Nacional de Colombia: www.biblio-
tecanacional.gov.co
_vAlenciA villA, cArlos (2003) Alma en boca y huesos en costal;
una aproximación a los contrastes socieconómicos de la esclavitud.
Santafé, Mariquita y Mompox 1610-1660. Bogotá: Instituto Colom-
biano de Cultura Histórica (Icanh).
10/22/13 4:56 PM