Diseño de Puentes

TRABAJO 6
Informe Final – Diseño puente Tipo Viga

GRUPO 4

CURSO: Diseño de Puentes

CLASE: 2251

INTEGRANTES:
1. ANDY VICTOR MARCA FELIPE Código: N00184252

2. GEINER JHOEL REYNA ZAVALETA Código: N00223902

3. LUIS GERARDO LOYOLA ASCATE Código: N00193155

4. LUZ JANET HUARAZ VARGAS Código: N00199705

5. ROBERT PAUL TORRES GALLEGOS Código: N00203426

FACULTAD: Ingeniería Civil

DOCENTE: Alvaro Calua Infante

2023

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

Índice
1. Introducción........................................................................................................................3

2. Descripción del puente seleccionado.............................................................................4

3. Análisis y diseño................................................................................................................5

3.1. Sección Transversal Puente........................................................................................5

3.2. Viga Exterior...................................................................................................................8

4. Corte Transversal Viga Arriostre...................................................................................12

4.1. Detalle...........................................................................................................................12

4.2. Losa...............................................................................................................................15

4.3. Estribo...........................................................................................................................17

5. Conclusiones....................................................................................................................24

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

1. Introducción
El presente informe, tiene por objetivo plantear un diseño de puente tipo losa con las

medidas de tablero de lo que en la actualidad se conoce como puente mellizo Villena.

Los puentes tipo losa se diseñan siguiendo estándares y metodologías específicas,

como el H-93 y el método de diseño por Resistencia y Factor de Carga (LRFD, por sus

siglas en inglés). El estándar H-93 establece las especificaciones y criterios de diseño

para puentes de carretera en los Estados Unidos, incluyendo los puentes tipo losa.

Este estándar considera diversos aspectos, como el tráfico previsto, las cargas

aplicadas y las condiciones geográficas del lugar.

El método LRFD es un enfoque de diseño utilizado en muchos países, que se basa en

la capacidad de carga de los componentes estructurales y la resistencia necesaria

para garantizar la seguridad de la estructura. Este método considera una serie de

factores de carga, como las cargas de tráfico, cargas de viento, cargas sísmicas y

cargas de impacto, y aplica factores de seguridad adecuados a cada uno de ellos. El

método LRFD también tiene en cuenta la variabilidad de las cargas y la resistencia de

los materiales, proporcionando un diseño más preciso y confiable.

Al combinar los requisitos del estándar H-93 y el método LRFD, los ingenieros diseñan

puentes tipo losa que cumplen con los criterios de seguridad y funcionalidad. Estos

enfoques incorporan consideraciones estéticas y funcionales, además de realizar

análisis estructurales y cálculos detallados, para asegurar la estabilidad, durabilidad y

resistencia de la estructura, mientras se garantiza un paso seguro y eficiente de

personas y vehículos.

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

2. Descripción del puente seleccionado

Para el presente curso, se seleccionó el Puente Villena para ser analizado. En este

sentido, se consideraros las medidas para iniciar con el estudio del diseño y

predimensionamiento:

- Longitud: 114m.

- Luz: 12m.

- Vehículo de diseño: HL-93

Fotografía 1.
Puente Caminero
Diseñado para la circulación vehicular.

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

3. Análisis y diseño

3.1. Sección Transversal Puente

DATOS:
LUZ LIBRE DEL PUENTE = 12.00 m NUMERO DE CARRILES = 2 Carriles CAJUELA = 0.60 m

CONCRETO f'c = 280 Kg/cm² PESO ESP. CONCRETO = 2400 Kg/m³

ACERO Fy = 4200 Kg/cm² ELASTICIDAD DEL ACERO = 2.00E+06 Kg/cm³

PESO ESP. ASFALTO = 2000 Kg/m³ ESPESOR DE ASFALTO = 0.05 m

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

PREDIMENSIONAMIETO DE VIGA PRINCIPAL :

PERALTE DE LA VIGA PRINCIPAL

= 1.05 m

SE ADOPTARA UN PERALTE DE = 1.10 m

NUMERO DE VIGAS
= 4 Vigas

ANCHO DE LA CALZADA
= 7.20 m

SEPARACION ENTRE VIGAS "S"

= 2.4 m

BASE DE LA VIGA PRINCIPAL

= 0.37 m

Se utilizará "b" = 0.40 m

PREDIMENSIONADO DE LA LOSA

ESPESOR DE LA LOSA tmin = 0.62 m

PREDIMENSIONADO DE LA VIGA DE ARRIOSTRE

PERALTE DE LA VIGA DE ARRIOSTRE = 0.80 m

LONGITUD DE BASE = 0.3 m

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

SECCION TRANVERSAL DEL PUENTE

Longitud colaborante ASFALTO

0.62 t
LOSA

0.48 VA VA S= 2.40 m

b= 0.40 m

h= 1.10 m
b
T= 0.62 m
CL CL
VIGA PRINCIPAL

DATOS

ˠ' Asfalto = 2000.00 kg/cm2

Espersor Asfalto = 0.05 m
f 'c = 280.00 kg/cm2

ˠ'c = 2400.00 kg/m3

METRADO DE CARGA MUERTA

W losa = L. Colab. * t * ˠ' C = 3.59 tn/m

W viga = b * (h-t) * ˠ' C = 0.46 tn/m
W total = 4.05 tn/m

MOMENTO DE CARGA MUERTA"MDC"

MDC = 72.92 Tn-m

METRADO POR CARGA DE RODADURA

W asfalto = Asfalto*L. Colab*Espesor = 0.24 tn/m

MOMENTO DE CARGA MUERTA"MDW"

MDW = 4.32 Tn-m

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

3.2. Viga Exterior

Cargas Distribuidas

ࢃ ࢒࢕࢙ࢇ ൌ
ࢋ࢙࢖ࢋ࢙࢕࢘ ࢞ ࢒࢕࢔ࢍ࢏࢚࢛ࢊ ࢞ ࢖ࢋ࢙࢕ ࢋ࢙࢖ࢋࢉ࢏ࢌ࢏ࢉ࢕ ൌ 6,739.20 Kg/m

ࢃ ࢜࢏ࢍࢇ ൌ
ࢋ࢙࢖ࢋ࢙࢕࢘ ࢞ ࢒࢕࢔ࢍ࢏࢚࢛ࢊ ࢞ ࢖ࢋ࢙࢕ ࢋ࢙࢖ࢋࢉ࢏ࢌ࢏ࢉ࢕ ൌ 456.96 Kg/m

Momento ocasionado por peso de estructuras

ࢃ ࡰ ࡯ ࢞ࡸ૛
ࡹ ࡰ ࡯ࡵ ൌ ൌ 129.53 Tn-m
ૡ

Carga por superficie de rodadura

ࢃ ࢇ࢙ࢌࢇ࢒࢚࢕ ൌ
ࢋ࢙࢖ࢋ࢙࢕࢘ ࢞ ࢒࢕࢔ࢍ࢏࢚࢛ࢊ ࢞ ࢖ࢋ࢙࢕ ࢋ࢙࢖ࢋࢉ࢏ࢌ࢏ࢉ࢕ ൌ 4.2 Tn/m

Momento

ࢃ ࡰ ࡯ ࢞ࡸ૛
ࡹ ࡰࢃ ൌ ൌ 75.60 Tn-m
ૡ

Factor de distribucion = 0.72

Momentos de carga de impacto

ࡹ ࡸࡸିࡵࡹ ൌ
ࡹ ࢕࢓ ࢋ࢔࢚࢕ ࢊࢋ ࢏࢓ ࢖ࢇࢉ࢚࢕ ൅ ࡹ ࢕࢓ ࢋ࢔࢚࢕ ࢊࢋ ࢙ࢇ࢈࢘ࢋࢉࢇ࢘ࢍࢇ ൌ 201.4 Tn-m

Momento de estado limite

ࡹࢁ ൌ
૚Ǥ૛૞ ࡹ ࡰ ࡯ ൅ ૚Ǥ૞૙ ࡹ ࢂ ൅ ૚Ǥૠ૞ሺࡹ ࡸࡸିࡵࡹ ሻ ൌ527.95 Tn-m

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

AREA DE ACERO EN VIGA

Mu = 527.95 Tn-m
#
VERIFICACION DE ACERO MINIMO #
ߩ௕ #
= 0.02855 #
#
VERIFICACION DE CUANTIA MAXIMA #
ߩ ௠ ௔௫
= 0.02142 1

Amax = 39.6823

HALLANDO MOMENTO MAXIMO

ܹ ‫;ܮ ݔ‬
‫ ܯ‬ൌ
Mmax = 1737.23 Tn-m ͳͲ

POR LO TANTO

FALLA POR TRACCION OK

AREA DE ACERO ‫Ͳͳ כ ܯ‬ହ ͲǤͺ ͷ‫݂ݔ‬ᇱ݀ܿ

%‫ݔ ܾ ܾ ݀ݔ‬
◌‫ݔ‬ ‫ܾ ݀ ݔ‬
‫ ݏ‬ൌͳെ ͳെ ᇱ ଶ ‫ݔ‬
ͲǤͶʹ ͷͲ
‫Ͳݔ‬Ǥͻ‫ ݂ݔ‬%◌‫ݔ‬
݀‫ݔ‬ܾ ‫ܨ‬ᇱ‫ݕ‬
As = 63.5296 cm2

HALLANDO ACERO PARA LA PARTE INFERIOR DE LA VIGA ASUME UN DIAMETRO

DE ACERO
ASUMIENDO DIAMETRO DE ACERO DE 1 "

NUMERO DE VARILLAS 1" 1 = 13 Varillas

HALLANDO ACERO PARA LA PARTE SUPERIOR DE LA VIGA

‫ ݊݅݉ݏܣ‬ൌͲǤܾ‫ݔ‬
Ͳ݀‫ݔ‬
Ͳʹ ܾ ݀
ACERO MINIMO = 8.4 cm2 ASUME UN DIAMETRO
DE ACERO
ASUMIENDO UN DIAMETRO DE ACERO DE 3/4 "

NUMERO DE VARILLAS 3/4" = 3 Varillas

DISEÑO POR CORTANTE EN VIGAS

CORTANTE POR CARGA MUERTA

VDC = 20.9 Tn

CORTANTE POR CARGA DE RODADURA

VDW = 39.90 Tn

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

CORTANTE POR SOBRECARGA

4.3 4.3 10.4

1 y1 y2

y1 = 0.773684

y2 = 0.547368

CORTANTE = 28.2211 Tn

CORTANTE POR TANDEM

1.2 17.80

y1
1

y1 = 0.936842

CORTANTE POR TANDEM = 21.71 Tn

POR LO TANTO VS/C = 28.22 Tn

CORTANTE DE SOBRECARGA VS/C1

VS/C1 = 9.12 Tn

CORTANTE POR IMPACTO

VI = 9.31 Tn

HALLANDO CORTANTE POR VIGA DE ARRIOSTRE

V arriostre = 8.72 Tn

HALLANDO DISTRIBUCION POR VIGA INTERIOR

ܵ ܵ
g = 0.720 ݃ൌ
ͲǤʹ ൅ െሺ ሻଶ
͵ Ǥ͸ ͳͲǤ͹
CORTANTE DE DISEÑO

V(LL+IM) = 40.31

V total = 156.5 Tn

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

DISEÑO DE ESTRIVOS EN LA SECCION CRITICA

CORTANTE RESISTENTE = ܸ‫ ݎ‬൐ ‫׎‬

ܸ݊ Siendo Ø = 0.9

ܸ݊ ൌ
ܸܿ ൅ ܸ‫ ݏ‬൅ ܸ‫݌‬
SIENDO Vn EL MENOR DE

ͲǤʹ ͷ ‫ܨݔ‬ᇱܿ‫݀ݔܾ ݔ‬൅ ܸ‫݌‬

ܸ݊ ൌ

CORTATE NOMINAL RESISTENTE β= 2

Vc = 51.88 Tn ܸܿ ൌ
ͲǤͷ͵ ‫ܨ‬ᇱܿ ‫݀ݔܾ ݔ‬
CORTANTE NOMINAL RESISTENTE DEL ACERO ASUME UNA
Considerando Ɵ = 45 ° y α = 90 ° SEPARACION PARA
LOS ESTRIBOS
UTILIZANDO ESTRIBOS Ø 5/8 " espaciados a 17.5 cm

Av = 3.96 cm2
ASUME UNA DIMENSION
Vs = 99.8 Tn
DE ACERO

HALLANDO COMPONENTE NOMINAL

Vn 1 = 151.6 Tn Vn sera el menor de ambos

Vn 2 = 410 Tn

Vn Final es = 151.6 Tn

CORTANTE RESISTENTE TOTAL

Vr = 136.5 Tn

POR LO TANTO
ܸ‫ ݎ‬൐ ‫ܸ݊׎‬
FALLA POR CORTANTE

3 Ø 3/4"

Ø 5/8 @ 0.18

13 Ø 1"

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

3.3. Corte Transversal Viga Arriostre

3.3.1. Detalle

CORTE TRANSVERSAL DEL PUENTE 1

V.A V.A

0.40 0.40 0.40

DETALLE DE CORTE 1-1

0.624

0.18

0.3

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

METRADO DE CARGAS

W viga arriostre = 0.12672 Tn/m

2.40

HALLANDO MOMENTO ܹ ‫;ܮ ݔ‬

‫ ܯ‬ൌ
M = 0.15967 Tn-m ͺ

AREA DE ACERO ‫Ͳͳ כ ܯ‬ହ ͲǤͺ ͷ‫ ܨݔ‬ᇱ݀ܿ

%‫ݔ ܾ ܾ ݀ݔ‬
◌‫ݔ‬ ‫ܾ ݀ ݔ‬
‫ ݏ‬ൌͳെ ͳ െ ‫ݔ‬
‫Ͳݔ‬Ǥͻ‫ܨݔ‬ᇱ%◌‫ݔ‬
ͲǤͶʹ ͷͲ ݀ଶ‫ݔ‬
ܾ ‫ܨ‬ᇱ‫ݕ‬
As = 3.86003 cm2

ASUMIENDO UN DIAMETRO DE ACERO PARTE INFERIOR 1 "

Utilizar = 1 Varillas
ASUME UN
DIÁMETRO DE

ACERO MINIMO
‫݊݅݉ݏܣ‬ ൌ
ͲǤܾ‫ݔ݀Ͳݔ‬
Ͳʹ ܾ ݀
As min = 4.5 cm2

ASUMIENDO UN DIAMETRO DE ACERO PARTE SUPERIOR 3/4 "

Utilizar = 2 Varillas
ASUME UN
CORTANTE DE DISEÑO DIÁMETRO DE

V total = 0.2 Tn

DISEÑO DE ESTRIVOS EN LA SECCION CRITICA

ܸ‫ ݎ‬൐ ‫׎‬
ܸ݊
CORTANTE RESISTENTE = Siendo Ø = 0.9
ܸ݊ ൌ
ܸܿ ൅ ܸ‫ ݏ‬൅ ܸ‫݌‬
SIENDO Vn EL MENOR DE
ͲǤʹ ͷ ‫ܨݔ‬ᇱܿ‫݀ݔܾ ݔ‬൅ ܸ‫݌‬
ܸ݊ ൌ
CORTATE NOMINAL RESISTENTE
ܸܿ ൌ
ͲǤͷ͵ ‫ܨ‬ᇱܿ ‫݀ݔܾ ݔ‬
Vc = 37.2481 Tn
ASUME UNA
CORTANTE NOMINAL RESISTENTE DEL ACERO SEPARACION PARA
Considerando Ɵ = 45 ° y α = 90 ° LOS ESTRIBOS
UTILIZANDO ESTRIBOS Ø 3/8 " espaciados a 25 cm
ASUME UN DIÁMETRO
Av = 1.43 cm2
DE ACERO
Vs = 25.1 Tn

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

HALLANDO COMPONENTE NOMINAL

Vn 1 = 62.4 Tn Vn sera el menor de ambos

Vn 2 = 294 Tn

Vn Final es = 62.3872 Tn

CORTANTE RESISTENTE TOTAL

Vr = 56.1 Tn

POR LO TANTO
ܸ‫ ݎ‬൐ ‫ܸ݊׎‬
NO FALLA POR CORTANTE OK

POR LO TANTO QUEDA

Ø 3/8 @ 0.25 2 de Ø 3/4 "

1 de Ø 1 "

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

3.4. Losa

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

SECCION TRANVERSAL DE UN METRO DE LOSA

0.624

1.00

CALCULO DE PESO PROPIO

W losa = 1.4976 Tn/m

HALLANDO MOMENTO

M = 0.86262 Tn-m

CALCULO DE PESO DEL ASFALTO

W asfalto = 1 Tn/m

MOMENTO DE LA SUPERFICIE DE RODADURA

M = 0.576 Tn-m

HALLANDO EL MOMENTO DE SOBRECARGA

M S/C = 2.47 Tn-m

CARGA DE IMPACTO

MI = 0.81585 Tn-m

DISEÑO DE AREA DE ACERO

Mt = 4.96309

COMPROBANDO ALTURA DE PERALTE DE LA LOSA

K = 0.34692

J = 0.88436

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

HALLANDO "d necesario"

d necesario = 17.00 cm

POR LO TANTO

FALLA POR TRACCION OK

AREA DEL ACERO ASUME UNA

DIMENSION DE ACERO
As = 5.62 cm2

ASUMIENTO DIAMETRO DE VARILLAS DE 3/4 "

UTILIZAR = 2 Varillas SEPARACION = 45 cm

POR LO TANTO QUEDARIA

2 Ø 3/4 @ 0.45

ACERO DE REPARTICIONES

% = 67 Ψ ൏ ૟ૠ ASUME UNA
DIMENSION DE ACERO
Asr = 3.77 cm2

ASUMIENDO UN DIAMETRO DE VARILLAS 5/8 "

UTILIZAR = 2 varillas DISTRIBUCION = 55 cm

2 Ø 5/8" @ 0.55

ACERO DE TEMPERATURA ASUME UNA

DIMENSION DE ACERO
As temp = 11.9 cm2

ASUMIENDO UN DIAMETRO DE ACEROS DE 1/2 "

UTILIZAR = 10 Varillas DISTRIBUCION = 10 cm

Ø 1/2" @ 0.1

Ø 5/8 @ 0.55

Ø 1/2 @ 0.10
Ø 3/4 @ 0.45

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

3.5. Estribo
PREDIMENSIONADO
Asumir 0.30 m

hv= 1.10 hc= hv + hn

hc= 1.18 m
hn= 0.08
Neopreno 0.30
0.30

H= 7.00

࡮
ൌ2.00 2.50
૜

ࡴ 0.50 ൌࡴ ࡴ
ൌ
0.70 ࢇ
૚૙ ૚૝ ૚૛

૙ǡૠࡴ = 5.00

ESTADO N° 1
VERIFICACIÓN DE ESTABILIDAD

ࡱࡿࢀ࡭ࡰ ࡻ ૚ ൌ
ࡼࡱࡿࡻ ࡼࡾࡻࡼࡵࡻ ࡰ ࡱࡸ ࡱࡿࢀࡾࡵ࡮ࡻ ൅ ࡱࡹ ࡼࢁࡶࡱ ࢀࡻࢀ࡭ࡸ

Sección N° Area Vol. ɣ Peso X P*X

4 1 1 3.50 3.50 2.40 8.40 2.50 21.00

3 2 1 2.56 2.56 2.40 6.15 2.25 13.84

5
3 0.5 0.05 0.05 2.40 0.11 2.60 0.28
7
2 4 1 0.44 0.44 2.40 1.06 2.65 2.81

6 5 0.5 0.05 0.05 1.80 0.08 2.70 0.22

6 1 1.36 1.36 1.80 2.44 2.65 6.48

7 1 13.86 13.86 1.80 24.95 3.90 97.30

W Total 43.19 MR 141.9

1

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

VERIFICACION POR VOLTEO

૚ Siendo Ø = 32
ࡱࢀ ൌ ‫ ࡴ כ ࡴ כ ࢽ כ‬൅ ૛ࢎᇱ ‫׎ ࡺ כ‬
૛
‫׎‬
ࡺ‫ ׎‬ൌ࢚ࢇ࢔૛ ૝૞ െ NØ = 0.31
૛
Ͳ݇݃Ȁ݉ ଶ
݇݃ ͷͲ
Ͳ
ET = 15.16 ᇱ
݄ൌ = 0.42
ͳͺ ͲͲ݇݃ Ȁ݉ଷ

HALLANDO PUNTO DONDE SE CONCENTRA EL EMPUJE

ࡴ ࡴ ൅ ૜ࢎᇱ
ഥ
ࢅൌ
૜ ࡴ ൅ ૛ࢎᇱ

ഥ
ࢅൌ2.46 m
HALLANDO MOMENTO EJERCIDA POR EL EMPUJE

Mv = ࡱࢀ ‫ כ‬ഥ
ࢅ= 37.26 Tn-m
FACTOR DE SEGURIDAD

ࡹࡾ
ࡲࡿࢇࢉ࢚ ൌ = 3.81 ˃ 1.5 No se produce volteo
ࡹ࢜

VERIFICACION POR DESLIZAMIENTO

ࡲ࢘࢕ࢠ ൌ 22.2
࢚ࢇ࢔ ૙Ǥૡ૞ ‫ ࢃ כ ׎ כ‬ൌ

FACTOR DE SEGURIDAD
ࡲ࢘࢕ࢠ
ࡲࡿࢇࢉ࢚ ൌ ൌ 1.46 ˃ 1.5 Falla por deslizamiento
ࡱࢀ

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

VERIFICACION POR HUNDIMIENTO

Hallando excentricidad
࡮ ࡹࡾ െ ࡹࢂ
ࢋ ൌെ ൌ0.08
૛ ࡼ࢚
࡮
ࢋ ൌൌ 0.83 Cumple excentricidad
૟

ࡼ࢚ ૟ࢋ
࣌૚ ൌ ࢞ሺ૚ ൅ ሻൌ9.435
࡮࢞ࡸ ࡮
7.84
9.435
ࡼ࢚ ૟ࢋ
࣌૛ ൌ ࢞ሺ૚ െ ሻൌ7.84
࡮࢞ࡸ ࡮

Por lo tanto
࢚࣌ ൌ25.00 Tn/m²
࣌૚ ࢟ ࣌૛ ൑ ࢚࣌

No se hunde

ESTADO N° 2

ࡱࡿࢀ࡭ࡰ ࡻ ૛ ൌ
ࡱࡿࢀ࡭ࡰ ࡻ ૚ ൅ ࡲࢁࡱࡾࢆ࡭ ࡲࡾࡵ࡯࡯ࡵࡻࡺ ൅ ࡾࡱ࡭࡯࡯ࡵࡻ ࡺ ࡰ ࡱࡸ ࡼࢁࡱࡺ ࢀࡱ

Ff
Rs/c
1.2 m
FF
Rp

ࡲࡲ ൌ૙ǡ૙૞ ‫ࡾ כ‬p FF = 2.25

૙ǡ૙૞ ‫࢙ࡾ כ‬Ȁࢉ Ff =
ࡲࢌ ൌ 0.91
Rs/c = 18.14
Rp = 44.91

2.25

VERIFICACION POR VOLTEO

ࡱࢀ૛ ൌ
ࡱࢀ૚ ൅ ࡲࡲ
ࡱࢀ૛ ൌ17.41 Tn

ࡹ ࢜૛ ൌ
ࡹ ࢜૚ ൅ ࡲࡲ ‫ࡴ כ‬
52.98 Tn-m
ࡹ ࢜૛ ൌ

ࡹ ࡾ૛ ൌ ഥ'
ࡹ ࡾ ૚ ൅ ࡾ࢖ ‫ࢅ כ‬
243.0 Tn-m
ࡹ ࡾ૛ ൌ

ࡹ ࡾ૛
ࡲࡿࢇࢉ࢚ ൌ = 4.59 ˃ 1.5 No se produce volteo
ࡹ ࢜૛

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

VERIFICACION POR DESLIZAMIENTO

ࡲ࢘࢕ࢠ૛ ൌ
ࡲ࢘࢕ࢠ૚ ൅ ࡾ࢖ ‫ ࢔ࢇ࢚ כ‬૙Ǥૡ૞ ‫׎ כ‬
ࡲ࢘࢕ࢠ૛ ൌ45.28 Tn

ࡲ࢘࢕ࢠ૛
ࡲࡿࢇࢉ࢚ ൌ ൌ 2.60 ˃ 1.5 No se desliza
ࡱࢀ૛

VERIFICACION POR HUNDIMIENTO

ࡼ࢚૛ ൌ
ࡼ࢚૚ ൅ ࡾ࢖ ൌ88.1 Tn

Hallando excentricidad
࡮ ࡹ ࡾ૛ െ ࡹ ࢂ૛
ࢋ ൌെ 0.34
ൌ
૛ ࡼ࢚૛
࡮
ࢋ ൌൌ0.83 Cumple excentricidad
૟

ࡼ࢚૛ ૟ࢋ
࣌૚ ൌ ࢞ሺ૚ ൅ ሻൌ24.89
࡮࢞ࡸ ࡮
10.36 24.89
ࡼ࢚૛ ૟ࢋ
࣌૛ ൌ ࢞ሺ૚ െ ሻൌ10.36
࡮࢞ࡸ ࡮

Por lo tanto

࢚࣌ ൌ25.00 Tn/m²
࣌૚ ࢟ ࣌૛ ൑ ࢚࣌

No se hunde

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

ESTADO N° 3

ࡱࡿࢀ࡭ࡰ ࡻ ૜ ൌ
ࡱࡿࢀ࡭ࡰ ࡻ ૛ ൅ ࡾࡱ࡭࡯࡯ࡵVࡺ ࡰ ࡱ ࡿࡻ࡮ࡾࡱ࡯࡭ࡾࡳ࡭ ൅ ࡲࢁࡱࡾࢆ࡭ ࡰ ࡱ ࡲࡾࡱࡺ ࡭ࡰ ࡻ
VERIFICACION POR VOLTEO

ࡱࢀ૜ ൌ
ࡱࢀ૛ ൅ ࡲࢌ
ࡱࢀ૜ ൌ18.32 Tn

ࡹ ࢜૜ ൌ
ࡹ ࢜૛ ൅ ࡲࢌሺࡴ ൅ ૚ǡ૛૙ሻ
60.42 Tn-m
ࡹ ࢜૜ ൌ

ࡹ ࡾ૜ ൌ ഥ'
ࡹ ࡾ ૛ ൅ ࡾ࢙Ȁࢉ ‫ࢅ כ‬
283.8 Tn-m
ࡹ ࡾ૜ ൌ

ࡹ ࡾ૜
ࡲࡿࢇࢉ࢚ ൌ = 4.70 ˃ 1.5 No se produce volteo
ࡹ ࢜૜

VERIFICACION POR DESLIZAMIENTO

ࡲ࢘࢕ࢠ૜ ൌ
ࡲ࢘࢕ࢠ૛ ൅ ࡾ࢙Ȁࢉ‫ ࢔ࢇ࢚ כ‬૙Ǥૡ૞ ‫׎ כ‬
ࡲ࢘࢕ࢠ૜ ൌ54.6 Tn

ࡲ࢘࢕ࢠ૜
ࡲࡿࢇࢉ࢚ ൌ ൌ 2.98 ˃ 1.5 No se desliza
ࡱࢀ૜

VERIFICACION POR HUNDIMIENTO

ࡼ࢚૜ ൌ
ࡼ࢚૛ ൅ ࡾ࢙Ȁࢉ ൌ
##### Tn

Hallando excentricidad
࡮ ࡹ ࡾ૜ െ ࡹ ࢂ૜
ࢋ ൌെ 0.40
ൌ
૛ ࡼ࢚૜
࡮
ࢋ ൌൌ0.83 Cumple excentricidad
૟

ࡼ࢚૜ ૟ࢋ
࣌૚ ൌ ࢞ሺ૚ ൅ ሻൌ31.39
࡮࢞ࡸ ࡮
11.11 31.39
ࡼ࢚૜ ૟ࢋ
࣌૛ ൌ ࢞ሺ૚ െ ሻൌ11.11
࡮࢞ࡸ ࡮

Por lo tanto

࢚࣌ ൌ25.00 Tn/m²
࣌૚ ࢟ ࣌૛ ൑ ࢚࣌

El estribo se hunde ---> Regresar al pre-dimensionado

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

DISEÑO DE ÁREAS DE ACERO

Ff
Rs/c
1.2 m
FF
Rp

ࡱࢇ ൌ
15.16 Tn

### m
ࢅ૚ ൌ

0.50

VERIFICACION POR COMPRESIÓN (CARGA AXIAL)

ࡼ࢛ ൌ
ࡼ࢚ ൌ
ࡾ ࢖ ൅ ࡾ ࢙Ȁࢉ
ࡼ࢛ ൌ
63.06 Tn Fy = 4200
Ø = 0.70
ࡼ࢛ f'c = 280
ሺ૙ǡૡ૞ ‫ࢌ כ‬ᇱࢉ‫ ࢍ࡭ כ‬൅ ሺ࡭࢙ ‫ ࢟ࡲ כ‬ሻሻ
ൌ
]
࡭ ൌ
࢙
-283.3 cm²

No requiere diseñar áreas de acero por carga axial

VERIFICACION POR CORTANTE

b= 100
ࢂࢉ ൌ
૙Ǥ૞૜ ‫כ ] כ‬ ࢌᇱࢉ ‫ࢊ כ ࢈ כ‬ d= 45
ࢂࢉ ൌ
33.92 Tn Ø= 0.85
f'c = 280
ࢂ࢛ ൌ
ࡱࢇ ൅ ࡲࢌ ൅ ࡲࡲ
ࢂ࢛ ൌ
18.32 Tn ࢂࢉ ൐ ࢂ࢛ No hay falla por corte

DISEÑO POR FLEXIÓN

ࡹ࢛ൌࡱࢇ ‫ࢅ כ‬૚ ൅ ࡲࢌ ‫ࢎ כ‬૚ ൅ ሺࡲࡲ ‫ࢎ כ‬૛ሻ
ࡹ࢛ ൌ58.21 Tn

ხ ࢓ ࢇ࢞ ൌ
0.014
ࢇ࢓ ࢇ࢞ ൌ
11.25
ࡹ ࢓ ࢇ࢞ ൌ
94.88 Tn-m ࡹ ࢓ ࢇ࢞ ൐ ࡹ ࢛ Ok

‫Ͳͳ כ ܯ‬ହ ͲǤͺ ͷ ‫݂ כ‬ᇱܿ‫ܾ כ݀ כ‬

‫ ݏܣ‬ൌͳ െ ͳെ ‫כ‬
ͲǤͶʹ ͷ ‫Ͳ כ‬Ǥͻ ‫݂ כ‬ᇱܿ‫݀ כ‬ଶ ‫ܾ כ‬ ‫ܨ‬ᇱ‫ݕ‬

࡭࢙ ൌ36.89 cm²

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

ASUMIENDO UN DIÁMETRO DE ACERO DE 1 "

ሺ࡭Ø /At)*100
ࡿൌ
ࡿ ൌ14 cm
SE UTILIZARÁ

Ø 1 " @ 0.14

࡭࢙࢓ ࢏࢔ ൌ
૙ǡ૙૙૛ࢊ࢈

h/3

࡭࢙࢓ ࢏࢔
࡭࢙࢓ ࢏࢔
h/3

Ø 1 " @ 0.14
࡭࢙࢚
h/3

0.14

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN

 Diseño de Puentes

4. Conclusiones

Al diseñar un puente viga, es posible concluir si la estructura propuesta es eficiente

desde el punto de vista estructural. Esto implica que la distribución de las cargas,

las dimensiones de las vigas y los materiales utilizados cumplen con los criterios

de resistencia y estabilidad necesarios para soportar las cargas previstas. Si la

estructura cumple con estos requisitos de manera eficiente, se puede concluir que

el diseño es exitoso en términos de su capacidad de carga y rendimiento

estructural.

Durante el proceso de diseño, se deben tener en cuenta los estándares y códigos

de seguridad aplicables. Una conclusión importante puede ser determinar si el

diseño del puente viga cumple con estos estándares y si se han tomado las

medidas adecuadas para garantizar la seguridad de los usuarios. Esto incluye

consideraciones como la resistencia sísmica, el drenaje adecuado, la iluminación

adecuada y otros aspectos relacionados con la seguridad de la estructura.

Se debe evaluar si los materiales y métodos de construcción que se deban utilizar,

son rentables y si el proyecto se ajusta al presupuesto establecido. Además, se

pueden considerar aspectos como el mantenimiento futuro y los costos operativos

del puente.

INGENIERIA CIVIL / WORKING ADULT UPN