Neurociencia y Pensamiento Crítico Comprenda Los Caminos Ocultos PDF

Machine Translated by Google

Neurociencia y pensamiento crítico
Comprenda los caminos ocultos de sus patrones de pensamiento: mejore su
memoria, tomar decisiones racionales, afinar las reacciones emocionales y establecer
Expectativas realistas
Escrito por
Alberto Rutherford
Copyright © 2019 Alberto Rutherford. Reservados todos los derechos.
Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, distribuida
o transmitida de ninguna forma ni por ningún medio, incluidas fotocopias, grabaciones u otros
métodos electrónicos o mecánicos, sin el permiso previo por escrito del editor, excepto en el caso de
citas breves incluidas en reseñas críticas y ciertos otros usos no comerciales permitidos por la ley de
derechos de autor. Para solicitudes de permiso, póngase en contacto con el autor.
Límite de responsabilidad/descargo de responsabilidad de la garantía: el autor no hace
representaciones ni garantías con respecto a la precisión o integridad del contenido de este trabajo
y específicamente renuncia a todas las garantías, incluidas, entre otras, las garantías de idoneidad
para un propósito particular. Ninguna garantía puede ser creada o extendida por ventas o materiales
promocionales. Los consejos contenidos en este documento pueden no ser adecuados para todos.
Este trabajo se vende con el entendimiento de que el autor no se dedica a brindar asesoramiento o
servicios médicos, legales o profesionales de otro tipo. Si se requiere asistencia profesional, se
deben buscar los servicios de una persona profesional competente. El autor no será responsable de
los daños derivados del mismo.
El hecho de que en este trabajo se haga referencia a una persona, organización o sitio web como
una cita y/o posible fuente de información adicional no significa que el autor respalde la información
que la persona, la organización o el sitio web pueda proporcionar o las recomendaciones que pueda
hacer. . Además, los lectores deben tener en cuenta que los sitios web de Internet enumerados en
este trabajo pueden haber cambiado o desaparecido entre el momento en que se escribió este
trabajo y el momento en que se leyó.
Primera impresión, 2019.
Impreso en los Estados Unidos de América
Publicado por Kindle Direct Publishing
Correo electrónico: albertrutherfordbooks@gmail.com
Web: www.albertrutherford.com
Haga clic aquí para obtener su REGALO GRATIS:
El arte de hacer preguntas poderosas en el
mundo de los sistemas
Tabla de contenido
Introducción
Capítulo 1: La neurociencia de la creencia y la percepción
Capítulo 2: Memoria y error
Capítulo 3: Sobre la realidad
Capítulo 4: Argumentos y Falacias Lógicas
Capítulo 5: Sobre marketing, medios y otros juegos mentales
Capítulo 6: Teorías de la conspiración desmitificadas
Clausura
Referencia
Notas finales
Introducción
Pensar es algo que hacemos todos los días, a menudo inconscientemente.
Cuando haces el desayuno, te cepillas los dientes y conduces al trabajo, estás
pensando. Pero, ¿alguna vez ha pensado en sus procesos de pensamiento,
cómo toma decisiones como qué almorzar y cuándo levantarse para ir a trabajar?
Pensar en su proceso de pensamiento se conoce como metacognición.
Tener conciencia de cómo funcionan tus pensamientos es el primer paso para
desarrollar habilidades de pensamiento crítico. El pensamiento crítico es un
método que puede usar para examinar sus pensamientos y creencias
cuidadosamente, y ser capaz de comprometerse cuidadosamente con las ideas
de otras personas. Esto hará que sus conversaciones y decisiones diarias sean
más fáciles y más cuidadosas, pero también puede ayudarlo a resolver problemas
más importantes. Los mejores pensadores del mundo utilizan estrategias de
pensamiento crítico para ayudar a resolver problemas importantes como llegar a
Marte, el cambio climático global y el desarme nuclear. Estos suenan demasiado
grandes para abordarlos por su cuenta, pero si piensa en las preguntas detrás
de ellos, de repente se vuelven mucho más fáciles de resolver. ¿Cuál es la causa
del cambio climático? ¿Quién es el responsable de esta causa? ¿Cómo lograr
que cambien sus prácticas? ¿Cómo sería este proceso? ¿Qué lo hace efectivo?
Comenzar a pensar en estas cosas es cómo incluso las personas más brillantes hacen su traba
También puede aplicar esto a problemas de menor escala: si desea
comenzar a hacer ejercicio, ¿cómo sabe qué hacer? ¿Qué programa de
entrenamiento es el adecuado para ti? Para resolver este problema, puedes
desglosarlo: ¿Quieres ser más fuerte o poder correr más rápido? ¿Qué beneficios
para la salud estás buscando? ¿Es un entrenamiento tan bueno para ti como dice
ser? ¿Cómo averiguaría la calidad del ejercicio que está viendo?
Afortunadamente, tenemos acceso a más información a través de Internet que
nunca, pero el problema con esta información es que no siempre es precisa o
valiosa para el problema que desea resolver. Las habilidades de pensamiento
crítico lo ayudarán a analizar esta información y utilizarla en todo su potencial.
El cerebro es un órgano asombroso. No solo puede pensar, también puede
pensar en cómo piensa. Puede pensar en el pasado, imaginar el futuro e imaginar
cosas que nunca sucedieron. Pero el cerebro también puede engañarnos. Todos
tenemos prejuicios de los que no somos conscientes, basados en nuestras
experiencias y conocimientos, que influyen en nuestra forma de pensar y pueden
nublar nuestro juicio. Los humanos desarrollaron emociones como herramientas
para la supervivencia, pero también pueden ir en contra de nuestro razonamiento.
Las emociones y los "instintos" tienden a guiarnos a conclusiones que no siempre
son correctas. En cambio, tienden a ser las conclusiones más fáciles, con las que
nos sentimos más cómodos en función de nuestros prejuicios, porque esta fue una
buena estrategia de supervivencia para los primeros humanos. Vivían en un mundo
donde era útil tener estos instintos, pero el mundo moderno es mucho más
complicado. Es más importante que nunca examinar cuidadosamente nuestras
perspectivas y procesos de pensamiento, por el bien de nosotros mismos y de toda la humanidad
Puede pensar en el pensamiento crítico como un conjunto de estrategias
para ayudarnos a alejarnos de la toma de decisiones emocionales y sesgadas y hacia
consideración racional de nuestras acciones y creencias. Esto nos ayuda a
convertirnos en pensadores independientes que pueden tomar nuestras propias
decisiones cuidadosamente. Las habilidades que uno desarrolla como pensador
crítico incluyen comprender la lógica que subyace a las ideas y teorías, ser
capaz de deconstruir y formular argumentos, encontrar los agujeros y fallas en
los argumentos, ser capaz de construir soluciones paso a paso, determinar la
validez de las ideas. y ser capaz de examinar el razonamiento detrás de sus propias creencias
Puede notar que el pensamiento crítico no solo significa conocer hechos.
Es un proceso completamente diferente a la memorización o la absorción de
información; ser bueno para recordar cosas no te convierte en un buen pensador
crítico. Los pensadores críticos se enfocan más en cómo saben que en lo que
saben. Esto significa que pueden usar lo que saben para predecir las
consecuencias de las acciones, resolver problemas y determinar qué información
usar cuando quieren aprender algo nuevo.1
El pensamiento crítico tampoco significa "ser crítico". De hecho, gran parte
del pensamiento crítico es ser capaz de sostener un debate intelectual, tranquilo
y bien razonado. El pensamiento crítico te permitirá deconstruir los argumentos
de las personas y mostrarles por qué están equivocados, sin recurrir a insultos
personales o palabras mezquinas. De hecho, esto hará que sea más fácil trabajar
con personas con las que no estás de acuerdo. El pensamiento crítico es una
gran estrategia para usar en proyectos grupales y trabajo colaborativo,
precisamente porque crea las condiciones ideales para la interacción intelectual.
Este proceso intelectual no necesariamente tiene que atrofiar la creatividad.
Aunque a menudo pensamos que la lógica es diametralmente opuesta a la
creatividad, la idea detrás del pensamiento crítico es que puedes usar guías
lógicas para estimular tu creatividad. El examen lógico de cada idea significa
que en realidad podría encontrar que un menos
la idea popular es la más sólida, o que existe una solución mejor que las que ha
pensado anteriormente para los problemas que está considerando. El uso de
habilidades de pensamiento crítico puede abrir mundos enteros que nunca antes
habías considerado.
No nacemos con habilidades de pensamiento crítico. En cambio, tenemos que
aprenderlos y practicarlos para poder usarlos bien. ¡La buena noticia es que cualquiera
puede aprender a pensar críticamente! Como cualquier proceso de superación
personal, el aprendizaje del pensamiento crítico comienza con el reconocimiento de
las cosas que necesita mejorar. Esto significa darse cuenta de cuáles son los errores
en nuestro propio pensamiento.
Hay varios tipos diferentes de estos errores. Lo primero en lo que tienes que
pensar son las falacias lógicas, o los errores que estás cometiendo en la lógica de tu
proceso de pensamiento. También debe considerar sus suposiciones anteriores y
cuáles son falsas; esta puede ser una de las cosas más difíciles de darse cuenta, pero
algunas de las cosas que siempre has "sabido" no son necesariamente correctas.
También debe cuestionar su memoria (que no siempre es precisa) y si sus conjeturas
y "corazonadas" son correctas. Todos estos errores se discutirán con más detalle en
capítulos posteriores, pero por ahora definitivamente son algo a considerar.
Afortunadamente, podemos compensar estos errores comunes de pensamiento.
Aquí es donde la metacognición se vuelve muy importante; por ejemplo, debes pensar
en cómo llegaste a recordar algo para evaluar si realmente sucedió. Puede usar
procesos como hacer un seguimiento de su progreso en su pensamiento al escribir un
diario, implementar cambios si nota que algo no funciona o no avanza, ser intencional
en sus estrategias de pensamiento y
pensando en cómo lo que has aprendido se conecta con lo que sabes.
Puedes pensar en este proceso de metacognición como si adoptaras el escepticismo
científico sobre lo que nunca antes habías cuestionado. El "escepticismo científico"
significa dudar inteligentemente, examinar su proceso de pensamiento y cómo sabe
lo que sabe usando evidencia objetiva.
Examinar sus pensamientos como si fueran un tema científico lo ayudará a encontrar
aquello hacia lo que la ciencia siempre trabaja: la verdad, en lugar de lo que
queremos que sea la verdad.2
Las "ilusiones" pueden ser especialmente dañinas para nuestro pensamiento
crítico porque nos guían a las conclusiones que queremos en lugar de a las
correctas. La mejor manera de contrarrestar esto es centrarse en la evidencia
objetiva que recopila, en lugar de conjeturas o conocimientos previos. Por ejemplo,
si siente náuseas y tiene dolor de cabeza todo el tiempo, puede buscar sus síntomas
en Google, preguntar a sus amigos o ir al médico.
¿Cuál parece proporcionar la mejor respuesta a su problema?
Claramente, un médico con años de capacitación médica podrá evaluar mejor sus
síntomas con evidencia objetiva y brindarle una conclusión confiable que una página
Wiki o su amigo. Por lo tanto, en realidad le dirán lo que está mal (si es que hay
algo) y evitarán que llegue a la conclusión de que tiene una enfermedad grave.
Por supuesto, su médico representa la ciencia real, un aspecto importante de
esta fuente de información, porque existe una pseudociencia que también lo llevará
a conclusiones incorrectas. Por ejemplo, si decide acudir a un sanador de cristales,
será menos probable que cure sus síntomas con éxito que su médico. Esto se debe
a que su formación no se basa en evidencias objetivas y rigurosamente revisadas.
Siempre se puede saber si algo es ciencia real por la metodología que sigue. no lo
hace
seguir un conjunto de creencias sin fundamento. En cambio, sigue un camino de
evaluación lógico, muy específico y bien razonado para llegar a una conclusión. Un
pensador crítico puede reconocer esto y tomar decisiones sobre qué creer
basándose en este reconocimiento.
La siguiente cosa importante que entiende un pensador crítico es la
naturaleza del conocimiento. La única evidencia científicamente observable es
natural; los fenómenos naturales que vemos todos los días, por lo tanto, deben
tener causas naturales. No se ha demostrado que las causas sobrenaturales sean
observables con métodos científicos (a pesar de lo que los cazadores de fantasmas
puedan hacerle creer) porque no se pueden medir empíricamente. Los pensadores
críticos saben que incluso las teorías científicas no son lo mismo que los hechos;
siempre existe la posibilidad de que se produzca un error humano al realizar observaciones empír
Esto significa que la información siempre se puede mejorar con nuevos datos, ¡y
esto es algo bueno! Siempre que se utilice la evidencia empírica para llegar a
nuestras conclusiones y conocimientos, se considera con más cuidado que una
creencia a la que se llega sin pensamiento crítico.
Si no confiamos en el pensamiento crítico, podemos caer presas del
pensamiento delirante, donde vivimos completamente en nuestra propia realidad o
en una construida por otros. Estas realidades no pueden ser ciertas, porque no
están basadas en observaciones empíricas. Si confiamos en nuestras emociones y
creencias no evidenciales, nos alejamos cada vez más de los hechos del problema
porque nuestros puntos de vista los distorsionan. Esto se conoce como sesgo de
confirmación; nos interesamos más en encontrar evidencia que respalde nuestros
puntos de vista en lugar de derivar conclusiones de la evidencia que vemos. En una
era en la que tenemos acceso a más información y desinformación que
Sin embargo, es vital usar el pensamiento crítico para evitar ser manipulado con
creencias incorrectas, ya sea con respecto al bienestar, la política o el consumo.
bienes. Aplicar estrategias de pensamiento lo ayudará a navegar este mar de información para
encontrar los hechos.
¡Es posible que ya conozca algunos pensadores críticos fuertes! Tienden a compartir los
siguientes rasgos:
Curiosidad sobre una amplia variedad de temas;
Ser consciente de las situaciones en las que pueden utilizar el pensamiento crítico;
Confianza en su propio razonamiento;
Compromiso de estar bien informado;
Comprender las opiniones de los demás;
Apertura a la revisión de creencias;
Objetividad en la evaluación del razonamiento;
Autoconciencia de los propios sesgos y defectos de pensamiento;
Juicio cuidadoso al cambiar de opinión; y
Cambiar cuando un argumento está lo suficientemente bien razonado
Como puede ver, la clave para convertirse en un buen pensador crítico es la autoconciencia.
Debe poder evaluar honestamente las cosas que antes pensaba que eran ciertas, así como los
procesos de pensamiento que lo llevaron a esas conclusiones. Si no estaba usando una buena lógica,
o si su proceso de pensamiento fue influenciado por sus experiencias y emociones, ¡entonces
reconsidere usar el pensamiento crítico! Date cuenta de que las personas, por naturaleza, son muy
buenas para encontrar explicaciones para los procesos de pensamiento que fueron defectuosos. Un
claro indicio de este tipo de conclusiones incorrectas es que sus creencias se contradicen entre sí. Si
lo hacen, esto significa que sus conclusiones podrían haber sido el resultado de un sesgo de
confirmación, pero si sabe esto, ¡puede acercarse más a la verdad!
Los pensadores críticos también saben que necesitan preguntar a otras
personas sobre sus propias ideas y creencias. El pensamiento crítico no
puede ocurrir en el vacío. Otras personas pueden ofrecer perspectivas que ni
siquiera has considerado, y pueden encontrar agujeros en tu lógica que
pasaste por alto por completo. No es necesario que se concentre en estar de
acuerdo con los demás, porque esto también podría generar problemas de
parcialidad, pero una discusión crítica es un ejercicio intelectual
extremadamente útil. Acercarse a otros también puede ayudarlo a darse
cuenta de que el alcance de su propio conocimiento no es infinito. Ninguna
persona puede saberlo todo. Pero al compartir y evaluar críticamente el
conocimiento, podemos expandirlo. Está bien si esto te hace sentir incómodo.
De hecho, salir de tu zona de confort es importante para expandir tus
creencias y tu forma de pensar. El pensamiento crítico no se trata de saber
cosas, y ciertamente no se trata de afirmar lo que ya sabes. En cambio, se
trata de encontrar la verdad y hacer de eso lo que sabes.
Capítulo 1: La neurociencia de la creencia y
Percepción
Digamos que quieres tener un perro, y aunque estás abierto a cualquier raza,
hay una que realmente te interesa. Digamos que la raza que te gusta es el corgi.
Pasas por tu refugio local y hay varios perros que te gustan, uno de los cuales es un
corgi. Obviamente tienes que hacer tu investigación sobre estos diferentes perros.
¿Qué eliges escribir en Google? Puede buscar "pitbull peligroso" o "Jack Russell
enérgico", mientras que para la raza que prefiere no hace esas preguntas.
En su lugar, escribe cosas como "los corgis son buenos con los niños" o "los corgis
son fáciles de entrenar". Obviamente, estas diferentes preguntas le darán diferentes
respuestas. Aunque el Jack Russell o el pitbull que viste en el refugio en realidad
podrían ser un gran perro para ti (los pitbulls son peligrosos es un mito, y los Jack
Russell terriers aún pueden ser buenos perros para la familia), tus resultados
confirmarán con resultados positivos la elección. ya tenías debilidad por: el corgi.
Hiciste tu investigación, pero tu cerebro estaba seleccionando información basada
en el sesgo inconsciente que ya tenías. Caíste presa de un problema demasiado
humano: creemos lo que queremos creer.
Esta no es una elección consciente. Nuestros cerebros están cableados
neurológicamente para basar nuestras creencias en lo que queremos creer, porque
estas son respuestas emocionales. Las respuestas emocionales fueron útiles para
las personas cuando teníamos que huir de los animales que querían comernos, pero pueden
nublar los procesos de pensamiento racional en el mundo moderno. Sin embargo, si
entendemos esto, también podemos trabajar para mitigar los efectos de nuestros
sesgos emocionales en nuestros cerebros.
Nuestros cerebros operan en tres niveles: el "cerebro humano", el "cerebro de
primate" y el "cerebro de reptil". Esto se conoce como el "modelo de cerebro trino" y
fue desarrollado por el neurocientífico Paul MacLean.
Según el modelo, estos tres "cerebros" corresponden a partes físicas de nuestro cerebro
(la neocorteza, el sistema límbico y los ganglios basales), y el nivel en el que operan
corresponde a cuando los desarrollamos. El "cerebro humano" o neocórtex, siendo la
parte más nueva de nuestro cerebro en términos de evolución, puede ser controlado
por las partes más antiguas. Muchos de nuestros procesos cognitivos, incluidas las
emociones, en realidad ocurren de manera subconsciente en estas partes más antiguas.
Se desarrollaron temprano en la evolución porque nos ayudan a tomar decisiones
rápidas, lo cual era importante para nuestra supervivencia cuando aún no habíamos
desarrollado un pensamiento más complejo. Por ejemplo, si huele sustancias químicas
picantes, su repugnancia le dice que no las coma; esto te mantiene con vida y es más
rápido y efectivo que razonar por qué no debes consumir lo que hueles.3
El cerebro reptiliano es el más antiguo de nuestros tres cerebros. Está controlado
por los ganglios basales, que se encuentran en el centro del cerebro humano y se
encuentran en todos los animales, incluidos los reptiles y las aves. Los teóricos piensan
que los cerebros de los reptiles y otros animales en etapas tempranas de la evolución
estaban hechos en gran parte de esta área del cerebro. Por lo tanto, la teoría dice que
los ganglios basales se desarrollaron primero. Los ganglios basales controlan los
comportamientos de autoconservación que son necesarios para la supervivencia de un
animal. Estos comportamientos incluyen alimentarse, luchar contra las amenazas, huir del peligro.
que no se puede combatir, y comportamientos reproductivos. En estos
comportamientos están implícitas otras acciones fundamentales como la autodefensa,
la defensa de la familia, la comunicación, las señales sociales y la protección del
territorio o la propiedad. MacLean llama a estos comportamientos "típicos de la especie".
Aunque el cerebro reptiliano es claramente muy útil en la naturaleza, todavía
tiene ventajas en el mundo moderno. Cada vez que nos encontramos con un peligro,
la respuesta de "luchahuidaparalización" que experimentamos está controlada por
el cerebro reptiliano. También nos ayuda a detectar el peligro incluso antes de que
suceda; así es como la gente puede "sentir" un allanamiento de morada, un robo o
incluso un encuentro con un personaje peligroso antes de que suceda. En un nivel
más básico, esta parte de nuestro cerebro tiene una reacción visceral a lo familiar
frente a lo desconocido. Esta es la razón por la cual una situación desconocida
causa emoción y hace que tu corazón se acelere, ¡incluso si es una aventura
divertida y no peligrosa! El cerebro reptiliano se relaja en torno a lo familiar, mientras
que nos da adrenalina y una reacción automática de sospecha cuando estamos
cerca de lo desconocido. Esta reacción está detrás de tal
poderosas reacciones como la nostalgia y la añoranza. Los anunciantes a menudo
capitalizan estas emociones y tratan de recordarnos cosas familiares para formar
una conexión y hacernos sentir seguros con un producto.4
Comprender el cerebro reptiliano es importante, porque es de donde provienen
los "instintos viscerales" de los que la gente suele hablar. Aunque estos instintos nos
ayudan a sobrevivir en situaciones peligrosas, también pueden engañarnos cuando
sabemos que estamos a salvo pero aún en una situación desconocida. Para
Por ejemplo, si estás en un país diferente y en una cultura diferente, y no puedes
hablar el idioma, tu cerebro de reptil puede inducirte a tener miedo aunque no sea
necesario. También puede hacer que rechace ideas desconocidas simplemente
porque son nuevas para usted. El
El cerebro reptiliano está en la raíz de nuestra evolución exitosa, pero también está en la
raíz de muchos de los impulsos más feos de la humanidad. Por eso es tan importante que
entendamos este aspecto de nuestra composición neurológica.
La actividad del cerebro reptiliano también está relacionada con las condiciones de
vida en las que nos encontramos. Es posible que haya oído hablar de la jerarquía de
necesidades de Maslow. Esta teoría fue desarrollada por Abraham Maslow y describe
cuáles son nuestras necesidades emocionales en función de nuestras situaciones en la vida. Tenemos
necesidades básicas como comida y vivienda, pero las personas también necesitan sentirse
seguras y amadas. Eventualmente, si se satisfacen todas sus otras necesidades
emocionales, puede desarrollar autoestima y, finalmente, algo llamado autorrealización. La
autorrealización es el estado en el que somos lo mejor de nosotros mismos, en el que
somos libres de explorar nuestro potencial porque no tenemos otras necesidades que
satisfacer. Nuestras estructuras neurológicas reflejan de alguna manera esta jerarquía,
porque las partes de nuestro cerebro que requieren necesidades básicas pueden ahogar
las partes que gobiernan las "necesidades menores". El neocórtex, además de ser la parte
más "reciente" de nuestro cerebro, también rige la autorrealización.
La jerarquía de Maslow no es estática; puedes estar en varios niveles diferentes de
necesidades (por ejemplo, puedes tener hambre y aun así amar y ser amado). Solo
pretende reflejar lo que sucede en nuestro cerebro cuando necesitamos ciertas cosas.5
Nuestros cerebros están conectados para evitar el castigo y las recompensas de los
premios. Esto evolucionó para que aprendiésemos a evitar emocionalmente las cosas que
nos dañan; nos sentimos mal después del castigo, mientras que nuestro cerebro recibe
más dopamina cuando recibimos recompensas. La dopamina es una sustancia química
que nos hace sentir bien; desarrollar una tolerancia también puede conducir a problemas
como la adicción. Esta reacción evolutiva motiva nuestro proceso de pensamiento para
evitar el castigo y buscar la recompensa, aunque esta podría no ser la decisión
correcta.6
Las necesidades humanas tienen otros efectos en nuestros procesos de
pensamiento. Sentimos una profunda necesidad psicológica de control sobre nuestras
propias acciones y vidas, que puede manifestarse en fallas comunes en el pensamiento crítico.
Las supersticiones nacen de esta necesidad de control, porque crea la ilusión de que
tenemos control sobre cosas que están fuera de nuestro alcance.
Usar tu camiseta favorita o usar un cristal en realidad no ayudará a que tu equipo gane
ni te traerá un mejor día, pero te hacen pensar que tienes cierto control sobre estas
cosas. Las supersticiones también le dan a nuestro mundo arbitrario un sentido de
significado y propósito en el contexto de nuestras vidas. Esto también juega con las
profundas necesidades humanas de conexión y significado en la vida, que también
liberan dopamina en nuestros cerebros cuando creemos que están allí. Para perseguir
este sentimiento, a menudo nos involucramos en procesos de pensamiento que están
claramente empañados por el sesgo de confirmación y las ilusiones.
Los humanos también anhelan explicaciones simples para problemas complejos
porque esto hace que los problemas sean menos abrumadores y más controlables.
Aunque la simplificación puede hacer que nuestros problemas parezcan más fáciles de
resolver, en realidad nos impide llegar a soluciones evaluadas críticamente. Es
importante reconocer y analizar todas las complejidades de un problema cuando se
utiliza el pensamiento crítico. En el peor de los casos, la simplificación excesiva de las
diferencias conduce a la intolerancia contra los demás. La realidad de nuestras vidas
siempre es más complicada de lo que nuestro cerebro quiere que creamos.
Como especie, sentimos una profunda necesidad psicológica de sentido en
nuestras vidas. Esto nos da un propósito, una razón para sobrevivir, reproducirnos y
propagar la especie. Aunque esto es claramente beneficioso desde un punto de
vista evolutivo, nuevamente puede conducir a un sesgo de confirmación en nuestro
pensamiento. Decimos que "las cosas suceden por una razón" y tratamos de
aplicar la lógica a eventos aleatorios incluso cuando no estaban bajo el control humano.
Las teorías de la conspiración son un ejemplo de esto; las personas inventan
explicaciones ilógicas para eventos traumáticos como asesinatos y ataques
terroristas porque no pueden soportar la idea de que un evento tan terrible sea
aleatorio. Se aferran a ellos aunque lógicamente no tengan sentido.
También necesitamos sentirnos respetados por nuestra comunidad y
sentirnos bien con nosotros mismos. Desarrollamos esto a partir de una necesidad
evolutiva de pertenecer a un grupo y ser protegido. Sin embargo, esto también
puede introducir errores de pensamiento crítico. Las personas a menudo buscan
razones externas por las que se equivocan en lugar de culparse a sí mismas, o
persuadirse de que no pudieron evitar el error que cometieron. Estos mecanismos
de defensa nos protegen de la vergüenza o la vergüenza, pero también nublan
nuestra capacidad de evaluar claramente y aprender de nuestros errores. Nuestro
instinto de complacer a las personas también significa que tratamos de evitar
enojarlas o entristecerlas, y podemos convencernos de tener opiniones que no
están bien razonadas.
Otra debilidad lógica común es la disonancia cognitiva, o cuando tenemos
dos opiniones diferentes a la vez. Puede ser difícil para nosotros reconocer esto
debido a nuestra tendencia a reforzar nuestra autoestima, pero este es uno de los
obstáculos más importantes para desarrollar habilidades de pensamiento crítico.
Si te das cuenta de que dos de tus creencias están en conflicto, es una señal de
que debes examinar tu conocimiento para ver qué necesitas investigar. Sin
embargo, para hacer esto, debe estar especialmente
tenga cuidado de no racionalizar los errores que cometió al adquirir estas creencias. ¡La
naturaleza humana es un gran obstáculo para el pensamiento racional!
Piensa en tu moral. Lo creas o no, ¡esta también es una parte evolucionada de
nuestro cerebro! Nosotros, y otros miembros del reino animal, necesitamos un código moral
para que nuestros grupos sociales puedan funcionar. ¿Podrías comprar una casa que
había sido propiedad de un asesino? Probablemente no, ¿verdad? No hay una explicación
racional y críticamente razonada de por qué no lo harías (la mayoría de la gente mencionaría
el mal karma o los fantasmas), pero aun así pensarías que está contaminado de alguna
manera. Hemos desarrollado esta respuesta por una razón. Por supuesto que no querrás
acercarte a un asesino, ¡has evolucionado para evitar cualquier cosa que pueda matarte!
Usar el pensamiento crítico en su vida diaria puede ser una batalla más cuesta
arriba de lo que mucha gente piensa. Probablemente no pude lograr que cambiaras de
opinión sobre la casa del crimen con argumentos racionales. ¡Cambiar viejas supersticiones,
creencias y hábitos es difícil!
Sin embargo, la presión de grupo puede ayudar. Tendemos a adaptar los comportamientos
de las personas que nos rodean debido a nuestro impulso de ser parte de una comunidad.
¡Rodearse de otros pensadores críticos, por lo tanto, lo ayudará a emular sus hábitos!
Cuando pensamos en "inteligencia", a menudo pensamos en las habilidades
intelectuales de alguien o en su conjunto de conocimientos. Sin embargo, como sabemos,
esto no lo convierte en un perfecto tomador de decisiones o pensador crítico. Hay otro tipo
de inteligencia llamada "inteligencia emocional". Aquí es donde eres consciente de tus
emociones, sabes cuáles son y puedes controlarlas lo suficiente como para que realmente
puedas usarlas para ayudarte a resolver problemas. Esto significa que puedes procesar
sanamente tus propias emociones.
y entender y empatizar con otras personas. Hasta la fecha, los psicólogos no han ideado
un sistema para calificar la inteligencia emocional como lo han hecho para la inteligencia
general. Esto significa que muchos expertos son escépticos, pero es un concepto
popular en el mundo de los negocios, donde algunos empleadores han decidido
administrar "pruebas" con la esperanza de encontrar mejores empleados. Es importante
señalar que no existe un vínculo establecido entre el éxito en el lugar de trabajo y la
inteligencia emocional.
De todos modos, podría compensar la falta de correlación entre la inteligencia general y
las habilidades para tomar decisiones.
Piensa en las obras de arte de ilusión óptica que has visto en línea o en las
clases de arte. ¿Cómo se engaña a su cerebro para que piense que algo en una película
en 3D en realidad se está acercando a usted, o que la imagen de una espiral se está
moviendo cuando no es así? La respuesta es que el cerebro solo puede procesar cierta
cantidad de información entrante. Las ilusiones ópticas se aprovechan de las
peculiaridades del procesamiento de nuestro cerebro para darnos información que contradice la realida
Magos y mentalistas explotan el mismo aspecto de nuestra estructura cerebral; pueden
engañarnos porque saben qué partes de un truco mostrar a nuestros cerebros. Nuestros
cerebros también pueden crear una percepción completamente nueva que no está
incluida en los datos que reciben nuestros cerebros. Por ejemplo, en el fenómeno
conocido como efecto McGurk, cuando el audio de un sonido se reproduce sobre los
movimientos de los labios de alguien que emite otro sonido, en realidad experimentamos
un tercer sonido, especialmente cuando la calidad del audio es mala. Esto se debe al
intento de nuestro cerebro de sintetizar información conflictiva de nuestros sentidos.7
Todos estos fenómenos son ejemplos de cómo la información sensorial puede
ser engañosa. Nuestros cerebros filtran e interpretan todos los datos que proporcionan
nuestros sentidos, de maneras que no son necesariamente precisas. Solo piensa en cómo
¡muchas veces al día escuchas mal a la gente! Tus ojos también pueden ser engañados;
En un estudio conocido como la prueba del "gorila invisible", los investigadores
descubrieron que cuando se les pedía a las personas que se concentraran en las
personas que rebotaban pelotas de baloncesto en un video, no notaban por completo
que una persona con un traje de gorila entraba y salía del cuadro. Incluso cuando les
hablaron del gorila y dijeron que no lo extrañarían, ¡por lo general lo hicieron! Esto
muestra que cuando nos enfocamos mucho en una parte de la información, perdemos mucha otra inform
Esto sesga nuestra percepción de la realidad. ¡Lo que vemos o escuchamos no es
necesariamente lo que realmente está sucediendo!
Nos gusta pensar que somos buenos multitarea, especialmente en el exigente
lugar de trabajo de hoy. Sin embargo, los estudios han demostrado que nadie es un
buen multitarea, ¡no está en nuestra naturaleza! En cambio, simplemente dirigimos
nuestro enfoque de una cosa a otra. La naturaleza enfocada de nuestro cerebro significa
que a menudo no notamos los cambios que suceden a nuestro alrededor, como una luz
que se enciende y se apaga, o una ardilla que se mueve alrededor de un árbol. Estas
cosas son parte de la realidad, ¡simplemente no podemos verlas! Nuestras percepciones
están influenciadas por la forma en que nuestros cerebros procesan la información, y
debemos ser conscientes de ello como pensadores críticos. Ver no es creer, y es por
eso que las habilidades de pensamiento crítico son tan importantes.
Capítulo 2: Memoria y error
Piensa en tu primer recuerdo. ¿Es tuyo corriendo por el patio de recreo,
yendo a un parque de diversiones o conociendo a tu hermano? ¿Puedes imaginarte
lo que estaba pasando?
Lo más probable es que este recuerdo haya sido inventado completamente
por tu cerebro. No tenemos una grabadora de video pegada a nuestros ojos. Nuestro
cerebro es el encargado de construir nuestros recuerdos, y por tanto nuestros
recuerdos no son necesariamente un reflejo de la realidad. En cambio, están
influenciados por nuestras creencias y prejuicios preexistentes, que los moldean en
la realidad que aceptan nuestros cerebros. Antes de comenzar a sumergirnos en el
pensamiento crítico, debemos explorar la naturaleza de la memoria en detalle para
que podamos comprender cómo nuestros cerebros construyen lo que recordamos y sabemos.
La parte de nuestra memoria que más usamos en la vida cotidiana es nuestra
memoria a corto plazo. Esta es información que hemos procesado recientemente y
que podemos recordar sin mucho esfuerzo consciente.
Este acto de recordar es temporal. A menudo olvidamos lo que está almacenado en
la memoria a corto plazo a largo plazo. Las investigaciones muestran que solo
podemos recordar alrededor de siete cosas usando la memoria a corto plazo, y solo
podemos acceder a ella hasta un minuto después de haber procesado la información.
Esto puede parecer como si apenas usaras tu memoria, pero en realidad es muy
importante. Por ejemplo, cuando alguien te habla, necesitas
recuerda las palabras anteriores que han dicho para entender su afirmación. La
memoria a corto plazo también es responsable de por qué olvidamos dónde
pusimos las cosas; si nuestros cerebros están pensando en muchas otras cosas,
la ubicación del objeto perdido se borra de la memoria a corto plazo. Nuestra
memoria a corto plazo evolucionó para ser tan pequeña porque nos ayuda a
concentrarnos en cosas importantes, como si un león está a punto de comernos,
en lugar de distraernos con el palo que pisamos recientemente. La memoria a
corto plazo, como los prejuicios y las emociones, está diseñada para ayudarnos
a sobrevivir en la naturaleza.8
Dado que la memoria a corto plazo ocupa un espacio tan pequeño en
nuestro cerebro, tampoco guardamos recuerdos completos allí de la misma forma
que guardamos los recuerdos a largo plazo. En cambio, nuestro cerebro usa
significantes como palabras e imágenes de las que puede extrapolar. Dado que
esta forma de memoria es tan limitada y fugaz, tenemos que hacer un esfuerzo
para retener cualquier información que queramos recordar a largo plazo. Este
esfuerzo puede tomar la forma de repetir información o dividirla en partes más
pequeñas y simples. También puede emprender un proceso de asociación como
un "palacio de la mente". Los palacios mentales son un dispositivo mnemotécnico
en el que tienes una imagen mental de una casa y colocas las cosas que quieres
recordar en diferentes habitaciones para crear asociaciones con ciertas imágenes
y otros recuerdos. Tu motivación para recordar algo también puede ayudarte a
recordarlo: si estás en unas vacaciones increíbles y te dices a ti mismo: "Quiero
recordar esto", ¡probablemente lo harás!
Una vez que haya completado este proceso de concentración, la información
en la que se concentró pasará a su memoria a largo plazo, que conservará
durante un período de tiempo más largo de lo que piensa. Aunque usted podría
pensar que no recuerda mucho de la infancia, usted
definitivamente recuerda claramente tu graduación de la escuela secundaria (incluso
si han pasado treinta años). De hecho, hay mucho debate sobre si realmente olvidas
los recuerdos o si con el tiempo se vuelve más difícil encontrarlos en tu cerebro. La
memoria a largo plazo asocia principalmente recuerdos con significado y otros
recuerdos, razón por la cual funcionan los dispositivos mnemotécnicos. Sin embargo,
también hay evidencia de que nuestro cerebro los asocia con el sonido, por lo que
probablemente sea más fácil recordar letras de canciones que pasajes de libros o
poemas.9
¿Cómo funciona este proceso de poner cosas en nuestra memoria a largo
plazo en términos de la estructura física del cerebro? Para procesar la información
para la memoria a largo plazo, el cerebro en realidad reconfigura la estructura de sus
neuronas o células nerviosas. Esto se llama potenciación a largo plazo. Cada vez
que aprendemos algo, cambia la forma en que se organizan las células de nuestro
cerebro, ¡e incluso puede crear nuevas células cerebrales! Las estructuras formadas
por nuestras neuronas se denominan redes neuronales porque las neuronas se comunican con
unos a otros a través de ellos. Cuando desarrollamos nuevas redes a través del
aprendizaje, nuestras neuronas crean proteínas que ayudan a transferir
neurotransmisores, o señales químicas que ayudan a las células cerebrales a
comunicarse, a través de conexiones entre las células llamadas sinapsis.
Cada vez que usamos esta conexión, se vuelve más fuerte. Estas conexiones
también unen otras partes del cerebro, como las cortezas visual y auditiva, lo que
nos ayuda a vincular los datos sensoriales con nuestros recuerdos.
La fisiología de la memoria a corto plazo es temporal; se trata principalmente
de comunicaciones rápidas y temporales entre la parte sensorial de nuestro cerebro
y los lóbulos frontal, prefrontal y parietal (que controlan principalmente la toma rápida
de decisiones). Sin embargo, la memoria a largo plazo se refleja en conexiones
mucho más permanentes y bien desarrolladas en nuestro cerebro, que también
terminan cubriendo una mayor superficie. Es posible que conozca el hipocampo
como la parte de nuestro cerebro asociada con la memoria, pero no es donde se
almacenan los recuerdos a largo plazo. En cambio, ayuda a transferir datos de la
memoria a corto plazo a la de largo plazo, así como a impulsar los cambios
estructurales de los que hemos hablado.
Entonces, ¿cómo funciona el olvido? Cuando olvidamos algo, significa que
las conexiones que formamos en nuestras redes neuronales se han debilitado. El
olvido también puede ocurrir cuando nuestros cerebros construyen una nueva red
sobre la anterior. Piense en cómo, en el pasado, podía grabar un video en VHS
para almacenar un video diferente; esta última forma de olvidar es el mismo tipo
de proceso. Es por eso que a menudo nos volvemos olvidadizos cuando nos
sentimos agotados o sobrecargados de trabajo. ¡Nuestros cerebros a menudo
"cubren" lo que había antes para almacenar algo nuevo!
¿Alguna vez te has preguntado cuánto tienes el potencial para recordar? En
2007, Richard Wiseman realizó un experimento llamado "Total Recall" para probar
exactamente eso: cuánto tienen los humanos la capacidad de recordar. Hizo esto
mostrando a dos voluntarias (ambas mujeres) 10000 imágenes en dos días, luego
probándolas para ver cuántas de las imágenes podían recordar. Este tipo de
experimento no era nuevo; Lionel Standing realizó por primera vez esta prueba de
memoria a principios de la década de 1970 en Canadá, donde descubrió que sus
sujetos podían recordar el 70 % de las imágenes, ¡o 7000 de las cosas que habían
visto durante solo unos segundos a la vez durante un par de días! El problema con
este estudio fue que era difícil de replicar. Wiseman fue el primero en intentarlo.
Wiseman encontró que los sujetos eran, en promedio, más capaces de
recordar imágenes si había menos de ellas, pero aun así encontró una
increíble tasa de recuerdo: en promedio, 98 por ciento para 612 imágenes y 65 por ciento para
10,000 imágenes. Ninguno de los sujetos de prueba esperaba recordar tanto. Resulta que
recordamos mucho más de lo que vemos en nuestra vida diaria de lo que pensamos, ya sean
anuncios, caras o patrones de tráfico. La gente en realidad tiene una memoria visual muy
poderosa.10
Sin embargo, nuestros recuerdos no son como el disco duro de una computadora de
fácil acceso; todavía tienen límites. El límite más obvio en el que podría pensar es cuando ya
no puede recordar algo. Este suele ser el único defecto de memoria que podemos detectar
fácilmente, pero no es el único. Nuestros recuerdos también pueden fusionarse con el tiempo
en un solo recuerdo, o pueden cambiar. Esto significa que nuestros recuerdos no siempre son
confiables, pero curiosamente, las emociones fuertes pueden hacer que las emociones sean
más fuertes.
recuerdos.
Los recuerdos flash son recuerdos que tenemos de cosas repentinas e inesperadas
que están ligadas a emociones fuertes, en lugar de eventos más cotidianos. Estos tienden a
durar más que los recuerdos más cotidianos y conservan más detalles del evento real. Por
ejemplo, la mayoría de las personas que estaban vivas durante el asesinato de John F.
Kennedy o el 11 de septiembre recuerdan vívidamente dónde estaban, qué estaban haciendo
y con quién estaban cuando se enteraron del evento porque sintieron emociones fuertes.
Este tipo de memoria a menudo está ligada a traumas emocionales, razón por la cual los
sobrevivientes de agresiones sexuales también recuerdan vívidamente los ataques, incluso si
ocurrieron hace mucho tiempo.
Roger Brown y James Kulik acuñaron el término "memoria flash" en 1977 para los
recuerdos con carga traumática. Su teoría era que el cerebro capta estos eventos con tanta
precisión porque son demasiado difíciles
procesar en el momento, y debe analizarse después cuando la persona tiene más distancia
del evento. Esto proporciona la ventaja evolutiva de aprender de las experiencias traumáticas
para evitar que se repitan.
11
Sin embargo, estos recuerdos parecen degradarse un poco con el tiempo. Un estudio
de 1992 realizado por Ulric Neisser y Nicole Harsch evaluó la naturaleza de los recuerdos
de flash. Preguntaron a 106 estudiantes sobre su recuerdo de la explosión del Challenger a
través de un cuestionario. Dos años y medio después, le dieron al mismo grupo el mismo
cuestionario. Luego compararon estos cuestionarios para evaluar qué tan precisos eran los
recuerdos de los estudiantes dos años y medio después de la primera encuesta. Descubrieron
que una cuarta parte de los estudiantes obtuvo una puntuación de 0 en una escala de
precisión de 0 a 7, y que el 50 por ciento obtuvo una puntuación de 2 o menos. Esto significa
que los recuerdos del evento de estos estudiantes se habían degradado en un período de
tiempo relativamente corto. Los estudiantes recordaron el evento, simplemente lo recordaron
incorrectamente.
Sus recuerdos se habían alterado con el tiempo.12
Después del 11 de septiembre, se llevó a cabo un experimento similar. Esta vez, se
evaluaron los recuerdos de los participantes de eventos mundanos además de su memoria
flash del evento traumático. Estos investigadores encontraron que la diferencia clave entre
la memoria flash y la memoria cotidiana era que los pacientes tenían mucha más confianza
en sus recuerdos flash que en sus recuerdos ordinarios. Esta confianza no significaba que
los recuerdos de la bombilla fueran exactos. La confianza puede hacer
para recuerdos vívidos, pero eso no significa necesariamente que reflejen la realidad.
Piensa en un hecho que estés seguro de saber. Digamos que sabe que su tía Carol
vivió en Michigan hace algunos años. Pero, ¿puedes recordar cómo lo aprendiste? Las
personas a menudo tienen problemas para recordar
donde aprendieron algo que están seguros de recordar. Esto se llama
"amnesia de origen". La amnesia de origen ocurre cuando tu memoria
explícita, o la memoria que usas para recordar cosas como tu aniversario o
la hora de una reunión vespertina, falla. Esta es la contraparte de la memoria
implícita, donde almacenamos cosas subconscientes como saber nadar. La
memoria explícita es para cosas que memorizamos y recordamos
intencionalmente, lo que la hace crucial para recordar nuestras fuentes de
información.13
Todo el mundo experimenta amnesia de origen y, en su mayor parte,
no le hará daño. Es más importante desde una perspectiva evolutiva recordar
lo que sabemos, en lugar de cómo llegamos a aprenderlo; después de todo,
saber que "el fuego quema" es más importante que recordar qué persona
nos alejó de él cuando éramos niños. Sin embargo, hoy en día es importante
poder citar nuestras fuentes de información. De lo contrario, podríamos
terminar creyendo mentiras o información errónea, o incluso terminar
difundiéndola nosotros mismos, porque no sabemos si la fuente es confiable.
Los humanos también experimentan amnesia de la verdad, que es el
fenómeno en el que recordamos una declaración más que si es verdad o no.
Tendemos a decir "Oh, ya he escuchado eso antes", sin reconocer que
también escuchamos que la declaración no era cierta. Así es como se
propagan los rumores. Si estamos familiarizados con algo, recordamos la
afirmación en sí más de lo que recordamos su veracidad, pero el hecho de
que la recordemos nos hace pensar que es verdad. Por lo tanto, podemos
estar convencidos de asignar una veracidad incorrecta a la información con
la que en realidad simplemente estamos familiarizados . Universidad de
Villanueva. Por ejemplo, podemos pensar "Oh, he
Escuché algo sobre la participación de Cuba en el asesinato de JFK", pero no
recuerden que esto ha sido desacreditado. Entonces tenemos la
impresión de que Cuba estuvo involucrada en el magnicidio. Esto es lo que hace
que la desinformación y los "hechos alternativos" sean tan insidiosos: si no
haz un esfuerzo por recordar que no son ciertas, nuestros cerebros nos engañan
haciéndonos creer que lo son. El poder de la sugestión es muy poderoso; la
repetición y el refuerzo pueden convencernos de que algo es cierto. El sesgo
retrospectivo es otra forma de este efecto; si alguien nos dice que algo es cierto,
conectamos retroactivamente los puntos para hacernos creer que podríamos haber
llegado a esa conclusión. La familiaridad puede ser más fuerte que el pensamiento
racional, por lo que debemos tener cuidado con los errores del pensamiento crítico.15
El aspecto final de nuestros recuerdos que es importante entender en el
contexto del pensamiento crítico es que tenemos dos tipos diferentes: memoria
emocional y memoria detallada. La memoria emocional es nuestra impresión general
de lo que sucedió y, como habrás adivinado, está ligada principalmente a nuestras
emociones. Por ejemplo, probablemente puedas recordar un momento en el que
estabas asustado solo por esta sugerencia. Probablemente tengas lugares o
situaciones que asocies con emociones como el miedo, aunque es posible que no
recuerdes cuál fue el evento original que te hizo sentir así. Mientras tanto, su
memoria de detalles está relacionada exactamente con lo que parece: detalles. Las
resonancias magnéticas funcionales tomadas cuando las personas recuerdan estos
diferentes tipos de recuerdos han demostrado que tienen diferentes patrones
cerebrales, lo que significa que estimulan la actividad neurológica de diferentes
áreas. Esto significa que diferentes partes de nuestro cerebro manejan detalles y
emociones más amplias.16
Los detalles son más difíciles de recordar para nosotros, porque además de
tener una memoria neurológica mucho más fuerte para las emociones, nuestra mente
gusta concentrarse en los estímulos más convincentes y desconectarse del
resto. Esto se conoce como "atención selectiva", y en realidad es algo bueno
porque evita que nuestro cerebro se sobrecargue con datos sensoriales. En
cambio, solo recordamos los detalles importantes. Por ejemplo, si te atacan con
un arma, definitivamente recuerdas cuál era el arma, pero no necesariamente
la marca de la camiseta del atacante.
La otra cara de nuestra tendencia a bloquear pequeños detalles es que
nuestro cerebro a menudo los llena en nuestra memoria, y no lo hace muy bien.
Estos detalles a menudo se modifican o simplemente son incorrectos. Por lo
tanto, la mayoría de los detalles que recuerdas de cualquier situación dada son
construidos, en lugar de un recuerdo directo de lo que sucedió. Estos detalles
también pueden cambiar en función de su base de conocimientos más amplia,
porque cada vez que aprende información nueva, su cerebro también actualiza
las otras cosas que sabe. A nuestro cerebro le gusta tener una narrativa de
nuestras experiencias en el mundo, por lo que a menudo cambia nuestros
recuerdos para que se ajusten a esa narrativa. Es por eso que somos tan
propensos a la exageración: a nuestras mentes les gusta hacernos pensar que
los peligros eran más grandes de lo que realmente eran (por supuesto, puedes
ver cómo esto sería útil desde una perspectiva evolutiva). Los detalles de
nuestra memoria están sesgados, construidos e inventados por necesidad, y es
importante que lo reconozcamos. Los investigadores llaman a esto "contaminación de la mem
Piensa en una conversación que tuviste recientemente con amigos. Si le
preguntas a tus amigos al respecto, es probable que sus recuerdos de lo que
dijeron sean muy diferentes a los tuyos, y lo mismo ocurrirá con tus recuerdos
de tus propias palabras. Esto se debe a que nuestros cerebros siempre están
sesgados hacia nuestra propia narrativa y construyen nuestros recuerdos para
ajustarse a esa narrativa. Por eso es importante compartir perspectivas y reconocer
que la gente tiene la memoria contaminada por naturaleza. ¡Todos tenemos
algo importante que aportar a la hora de reflexionar sobre el pasado!
Si tiene un trabajo en el que la memoria es importante, es especialmente
importante que lo tenga en cuenta. Tus recuerdos, aunque tengas mucha
confianza en ellos, no siempre son precisos. Si eres un oficial de policía que
está entrevistando a testigos sobre un incidente, ten en cuenta que la
memoria del testigo sobre ese incidente estará sesgada hacia su propia
narrativa. Si es terapeuta, debe tener en cuenta que los recuerdos de sus
clientes no siempre son precisos y pueden estar influenciados por problemas
psicológicos o una historia traumática. Una forma importante de contrarrestar
esto es hacer preguntas abiertas que requieran más que un sí o un no,
porque producirán resultados más precisos que una pregunta "orientativa"
como "¿Viste al ladrón doblar a la izquierda en la intersección?"
Coincidentemente, esta es la razón por la cual las preguntas "abiertas" se
usan típicamente en el interrogatorio directo en la corte, donde el abogado
interroga al testigo de su lado, y las preguntas "orientativas" se usan en el
contrainterrogatorio, donde el abogado intenta hacer agujeros en el testimonio
de la otra parte. testimonio del testigo.
El FBI considera que las preguntas "orientativas" en realidad contaminan
el proceso de interrogatorio y desalienta a sus agentes a utilizarlas. También
desaconseja el uso del "coaching", que es la práctica de inducir a un testigo
a dar información que confirme la hipótesis del agente. Esto conducirá a un
sesgo de confirmación en el interrogatorio. Por ejemplo, si el agente le
pregunta a un sujeto de interrogatorio sobre la presencia de un sospechoso
específico en la escena del crimen, lo está orientando hacia la evidencia
contra ese sospechoso. Las preguntas abiertas permiten más espacio para
que el testigo brinde su propio relato de lo que sabe.
El estrés también es un factor importante en la memoria, y se alienta a los
agentes del FBI (así como a otros profesionales del orden público) a tener esto
en cuenta. Es más probable que una persona más relajada dé una declaración
precisa, en lugar de una orientada hacia lo que cree que el interrogador quiere
escuchar. Por lo tanto, el FBI alienta activamente los procedimientos "compasivos"
que tienen en cuenta la propia narrativa del sujeto, es decir, su cultura, sus
prejuicios y sus experiencias. Como habrás visto en programas de justicia penal
y podcasts como Making a Murderer y Serial, la memoria es una de las
herramientas más útiles disponibles para las fuerzas del orden, pero su
inconstancia significa que los testigos deben ser tratados con cuidado. De lo
contrario, el sistema de justicia puede fallar en hacer su trabajo y llevar a la
17
persona adecuada ante la justicia.
Es importante reconocer que, si bien nuestros recuerdos son un recurso
valioso, rara vez son un relato 100 por ciento exacto de la realidad. Nuestros
cerebros han evolucionado para crear, torcer y construir nuestros recuerdos en
torno a nuestros sesgos y narrativas personales preexistentes. Las estructuras
físicas de nuestro cerebro en realidad cambian junto con nuestros recuerdos, lo
que significa que los cambios a menudo son permanentes hasta que ocurre otro
cambio. A menudo llenamos los vacíos en la información que recibimos con
detalles que son construcciones completas, o incluso tomados de una memoria
diferente (piense en la tendencia de las personas a embellecer sus recuerdos
con detalles de películas que han visto). A menudo ni siquiera sabemos que
estamos haciendo esto. Para nosotros, todos nuestros recuerdos son verdaderos
y puede ser difícil o imposible detectar un recuerdo falso. Esto significa que el
pensamiento crítico es una herramienta especialmente importante cuando se
18
trata de pensar en el pasado, es decir, el proceso de creación de la historia.
¡Nuestros recuerdos no son fiables! Si puede reconocer esto, puede trabajar
con otros para construir una imagen precisa de los eventos pasados. Esto es lo que
hacen los historiadores todos los días, pero incluso puedes hacerlo en tu propia vida.
Considere que los conflictos en realidad podrían deberse a algo que usted dijo o
hizo, aunque no lo recuerde de esa manera. A menos que algo esté grabado, escrito
o recopilado de otra manera objetiva, no podemos confiar en que fue lo que
realmente sucedió. Reconocer esto es un paso crucial para desarrollar habilidades
de pensamiento crítico. La memoria es un recurso, pero la evidencia y el
razonamiento lógico son esenciales para descubrir la verdad.
Capítulo 3: Sobre la realidad
Al igual que la memoria y la percepción, la realidad también es algo construido en
el cerebro. El cerebro trabaja duro para crear una realidad a la que podamos dar sentido,
pero esta realidad es en realidad una ilusión. Nuestros cerebros construyen nuestra realidad
a partir de los datos entrantes, pero esto implica una gran cantidad de filtrado de información.
Este proceso de filtrado construye gran parte de la forma en que percibimos el mundo.
Por ejemplo, esta es la razón por la que sentimos que tenemos una conciencia colectiva,
cuando en realidad, partes dispares de nuestro cerebro trabajan juntas y conversan para
llevar a cabo nuestros procesos de pensamiento. Cada parte de su cerebro entra en
conflicto con las otras partes a medida que la información se mueve a través de ellas,
porque todas tienen diferentes propósitos. Este conflicto ayuda a dar forma a nuestras
reacciones y puede llevarnos a tomar decisiones menos que óptimas.
Nuestra neocorteza hace gran parte del trabajo involucrado en este
"construcción." Esta parte de nuestro cerebro controla nuestro comportamiento, planificación
y toma de decisiones en un nivel más intelectual que las otras partes más primitivas de
nuestro cerebro que ya se han discutido. Sin embargo, el problema con la neocorteza es
que aplica estas funciones más sofisticadas a cosas que nuestros cerebros primitivos ya
han decidido.
Como ejemplo, supongamos que decidiste reemplazar la pasta de dientes
de tu hermano con crema para los pies porque estabas enojado con ellos. Tu
cerebro primitivo te motivó a vengarte de ellos. Su neocórtex podría haber
pensado originalmente: "Esto está mal", lo que obviamente entraría en conflicto
con sus impulsos más primitivos. Si su neocórtex gana, decidirá no llevar a cabo
su plan porque ha decidido que es más racional no hacerlo. Sin embargo, si su
cerebro primitivo gana, es probable que su neocórtex termine justificando su
venganza por usted con procesos de pensamiento como "¡Se lo merecían!" o
"¡No es tan malo!" Una vez que tu cerebro decide qué camino tomar, le da
dopamina a tus neurotransmisores para que te sientas bien por el hecho de que
lo has decidido.
Aunque tus decisiones parecen ser conscientes y racionales, no lo son. En
cambio, tomamos nuestras decisiones inconscientemente a través de un proceso
evolucionado en nuestros cerebros. En 2008, un equipo de investigadores
descubrió que nuestros cerebros muestran señales neurológicas de toma de
decisiones hasta diez segundos antes de que nos demos cuenta de que hemos
tomado una decisión. Llevaron a cabo su experimento utilizando escaneo fMRI
de pacientes a quienes se les asignó una tarea que los obligó a tomar una
decisión entre presionar dos botones, cada uno representando una letra que se
muestra a los sujetos en una pantalla. Los investigadores encontraron que en el
60 por ciento de sus ensayos, pudieron predecir la decisión del sujeto en función
de la ubicación de su actividad cerebral. La señal de toma de decisiones vino de
la corteza frontopolar, que se encuentra justo detrás de la frente. Aunque los
investigadores no pudieron encontrar una actividad cerebral 100 por ciento
consistente en la toma de decisiones, su estudio muestra que inconscientemente
procesamos todas nuestras opciones antes de tomar una decisión.19
Intuición
La intuición es otra forma en que los humanos toman decisiones, aunque podría
no considerarse un proceso de pensamiento racional. Parece aparecer
espontáneamente, pero en realidad es el resultado de funciones cerebrales
subconscientes como el procesamiento emocional, la interpretación de señales sociales
no verbales y nuestra conciencia de nuestras propias respuestas. Esta es la razón por
la cual las personas a menudo tienen un "mal presentimiento" sobre las personas
peligrosas que encuentran, como los asesinos; aunque no pueden señalar
conscientemente lo que está mal en una persona, las señales no verbales y la
inteligencia emocional les dicen que esta persona es una mala noticia. .
También puede elaborar inconscientemente una respuesta a un problema que
inicialmente parece que debe abordarse con un pensamiento racional. Esta es la razón
por la que los matemáticos a menudo encuentran las respuestas a problemas difíciles
mientras toman un descanso de su trabajo, o por la que usted puede encontrar que
recuerda la respuesta de algo mientras está en la ducha. Nuestro cerebro trabaja en
los problemas que queremos resolver de forma subconsciente, incluso cuando no
estamos pensando conscientemente en ellos. Una vez que el cerebro encuentra la
respuesta, la envía al cerebro consciente, haciendo que parezca que salió de la nada.
Cambios en el cerebro
Los cambios en diferentes áreas del cerebro pueden afectar dramáticamente el
proceso de toma de decisiones. En la mayoría de los cerebros, todas las diferentes
partes tienen entrada en sus elecciones. Sin embargo, si te falta una parte de tu
cerebro, esa parte no podrá tomar parte en las decisiones y, por lo tanto, las decisiones
serán diferentes. Dos científicas llamadas Sophie Sowden y
Caroline Catmur publicó una investigación sobre esto en 2013. Llevaron a cabo un
experimento para evaluar la actividad cerebral de toma de decisiones mediante el
bloqueo temporal de la unión temporoparietal derecha en un método llamado
estimulación magnética transcraneal o TMS. El bloqueo de esta unión corta la parte del
cerebro que reconoce que otras personas tienen intenciones y, por lo tanto, nos permite
predecir su comportamiento. Esto es muy importante desde un punto de vista evolutivo,
pero también lo es para nuestro juicio moral. Cuando Sowden y Catmur bloquearon este
camino, descubrieron que había un impacto negativo en la capacidad de las personas
para tomar decisiones morales sobre cosas como si alguien era culpable de una fechoría
en función de su intención. Otro grupo de investigadores también descubrió que en los
pacientes que sufrieron accidentes cerebrovasculares en la corteza insular (una parte
del cerebro que controla los antojos y, por extensión, la adicción) perdieron fácilmente
cualquier adicción anterior. Estos ejemplos se refieren a nuestras respuestas físicas y
cómo controlan nuestras decisiones a través del cerebro, pero la conexión entre el
cerebro físico y las respuestas neurológicas persiste en otros
20
áreas, también.
El experimento del cerebro dividido
Por ejemplo, el "experimento del cerebro dividido", que fue realizado por primera
vez en la década de 1950 por Roger Sperry y Ronald Myers, llevó al descubrimiento de
que los diferentes hemisferios de nuestro cerebro controlan diferentes funciones. A
todos los sujetos se les había separado el cerebro para evitar que las enfermedades,
generalmente la epilepsia, migraran entre las diferentes partes del cerebro. Esta
separación permitió a los investigadores probar cuánto de nuestra "conciencia" puede
controlar cada hemisferio. Sperry y Myers encontraron que en un cerebro dividido, los
comportamientos almacenados en un hemisferio no
no transferir al otro. En cambio, cada hemisferio del cerebro operaba de forma
independiente.
Los experimentos se organizaron de la siguiente manera: se pidió a los
pacientes que miraran una pantalla que estaba dividida por un punto negro en el
centro, de modo que cada lado del cerebro solo captara las entradas que su ojo
respectivo podía transmitir (cada hemisferio solo podía procesar la información de
un ojo). Dado que cada hemisferio procesa la información del ojo del lado opuesto
de la cabeza, el hemisferio derecho procesa lo que está a la izquierda de la
pantalla y el hemisferio izquierdo procesa lo que está a la derecha. Cuando Sperry
mostraba una palabra en un lado de la pantalla y preguntaba a los pacientes qué
era, podían analizarla y recordarla con el hemisferio izquierdo, pero no con el
derecho. Esto llevó a Sperry a concluir que el hemisferio izquierdo procesa el
lenguaje. Sin embargo, cuando le pidió al grupo que procesaba la palabra con el
hemisferio derecho que dibujara lo que representaba la palabra (por ejemplo,
"manzana" y dibujar una manzana), podían hacerlo con la mano izquierda
(controlada por el hemisferio derecho). Esto significa que el hemisferio derecho
tomó la información que vio, pero no pudo procesarla y, por lo tanto, la persona no
pudo dibujar la palabra. Esto, así como algunos otros experimentos similares,
llevaron a Sperry a mantener estas conclusiones, así como la teoría de que las
personas con "cerebros divididos" aún perdían algunas funciones cerebrales
incluso si no estaban dañadas, porque la información de sus hemisferios.21 ya no
podía comunicarse para procesar
Nuestro cerebro también controla si sentimos o no que vivimos dentro
nuestros cuerpos, específicamente detrás de los ojos (donde, por supuesto, vive
el cerebro). Este sentimiento es una experiencia construida, y cuando nuestro
cerebro no puede hacerlo debido a las drogas o al daño cerebral, tendemos a tener una
experiencia corporal. Nuestro sentido de "propiedad" de nuestros cuerpos, por
ejemplo, la sensación de que tu brazo es tu brazo cuando lo levantas, también
se construye mediante la interacción armoniosa entre los impulsos del cerebro
y la capacidad de los músculos para seguir esos impulsos. Cuando las personas
sufren derrames cerebrales o accidentes que afectan el control motor, a
menudo sienten que la extremidad ya no es suya, lo que conduce al "síndrome
de la extremidad alienígena". Lo contrario sucede en el caso de las
amputaciones; los amputados a menudo describen la sensación de un "extremo
fantasma" en el sitio de la amputación porque sus cerebros y músculos todavía
están conectados allí y esperan controlar el miembro completo. Un equipo de
investigadores publicó hallazgos en el New England Journal of Medicine de que
la "terapia del espejo", o ser capaz de ver las extremidades amputadas moverse
en un espejo mientras las mueve, redujo el dolor del fenómeno del "extremo
fantasma". Aunque no pudieron identificar este fenómeno en términos
neurológicos, parece que tener una visión proporcionada por un espejo ayudó
a sus cerebros a adaptarse a la nueva configuración sensorial de músculos y neuronas.22
23
El efecto ideomotor
El efecto ideomotor implica una interacción compleja similar entre los
músculos, el cerebro y la información visual. Este es el control motor
subconsciente. Por ejemplo, puede caminar a la tienda sin recordar que iba allí.
En cambio, su cerebro guió inconscientemente sus músculos a ese destino sin
necesidad de ninguna entrada consciente. La gente suele atribuir causas
sobrenaturales a este efecto, como la posesión.
Sin embargo, este efecto es completamente natural y solo es el resultado de
que el cerebro pueda compartimentar la función motora en el subconsciente.
procesos.
Estados alterados de conciencia
Los estados alterados de conciencia también pueden hacernos conscientes de cómo
diferentes partes de nuestro cerebro actúan en diferentes momentos. Por ejemplo, es
posible que te resulte difícil dibujar mientras cantas o que no puedas dibujar mientras
sueñas. Las drogas y el alcohol también producen este tipo de estado alterado. Esto se
debe a que deprimen ciertas partes del cerebro, especialmente el lóbulo frontal (que está
involucrado en las inhibiciones y la toma de decisiones).
Su juicio y habilidades sociales disminuirán en un estado alterado alimentado por el alcohol,
pero no podrá decir por qué. Estos cambios son subconscientes, como los de los
experimentos de cerebro dividido.
Cuando estamos hipnotizados, también estamos en un estado de conciencia
alterada. La hipnosis implica una sensación de mayor conciencia, en la medida en que el
sujeto puede darse cuenta de cosas de las que la mente consciente no era consciente. La
información sensorial se procesa a través de canales subconscientes puramente sensoriales
durante la hipnosis, lo que también puede producir efectos inusuales. Sin embargo, el
cerebro también puede hacer lo contrario; cuando las personas ceden ante el líder de una
secta, renuncian a la parte de pensamiento crítico de su cerebro y se niegan a procesar las
señales de advertencia de manera subconsciente. Esta es en realidad una respuesta
evolucionada; cuando las personas son hipnotizadas o se encuentran con un líder
carismático, el cerebro apaga su pensamiento crítico en favor de las respuestas físicas.
El cerebro es un órgano complejo. Sin embargo, es un órgano físico y, por lo tanto,
está sujeto a los procesos químicos que produce. Esta es la razón por la que los humanos
no tienen un autocontrol perfecto y están sujetos a decisiones improvisadas o a un mal
autocontrol. Las personas a menudo fracasan cuando intentan cambiar conscientemente
sus hábitos; esto se debe a que nuestro cerebro tiene problemas
reajustando sus equilibrios químicos y deseos. El lóbulo frontal, que gobierna
nuestras decisiones, usa mucha energía, por lo que no siempre la usamos
cuando deberíamos. Por lo tanto, a menudo estamos a merced de nuestros instintos.
Dicho esto, somos capaces de tomar decisiones. De hecho, ser
conscientes de las trampas y debilidades de nuestro cerebro nos ayudará a
trabajar a través de un proceso de pensamiento crítico. Aunque estemos sujetos
a nuestros hábitos y deseos, esto no significa que no podamos cambiarlos.
Podemos cambiar sus hábitos cambiando su comportamiento y pensamiento,
porque al hacer esto cambiará su cerebro con el tiempo. El pensamiento crítico
es uno de los principales dispositivos que puede utilizar para cambiar su
comportamiento. El cerebro puede cambiar física y neurológicamente, lo cual es
una buena señal de que podemos entrenar nuestro cerebro. Una vez que su
cerebro sepa cómo usar herramientas lógicas y empíricas, podrá aplicarlas a
todas las facetas de su vida y, por lo tanto, podrá evitar las trampas comunes
causadas por el "cerebro primitivo". Los próximos capítulos discutirán cómo
desarrollar estas habilidades para una mejor toma de decisiones.
Capítulo 4: Argumentos y Falacias Lógicas
Los capítulos anteriores describieron cuántos errores son susceptibles a nuestros
cerebros por su propia naturaleza. Sin embargo, existen varias herramientas que podemos
utilizar para corregir estas tendencias. Nuestros lóbulos frontales, que se desarrollan a
medida que envejecemos, nos ayudan a tomar decisiones bien razonadas (es por eso que
los adolescentes son tan infames por ser impulsivos). Esta parte del cerebro ayuda con
los argumentos lógicos, de los que hablaremos en este capítulo, así como con los defectos
comunes de la lógica llamados falacias.
Los argumentos bien construidos te ayudarán a probar tu punto, pero también te
ayudarán a comunicarte mejor con los demás. Recuerde, el pensamiento crítico no se
trata de ganar, se trata de seguir de cerca el proceso de desarrollo del argumento para
llegar a sus conclusiones. Con habilidades argumentativas efectivas, podrá determinar
mejor qué conclusiones son verdaderas, así como los méritos lógicos de los argumentos
de otras personas. Discutir bien te ayudará a aprender y, en última instancia, a refinar tus
propias creencias e ideas.
Las habilidades argumentativas también te ayudarán a acostumbrarte a razonar
tus ideas, en lugar de racionalizarlas. Piense en la racionalización como la raíz del sesgo
de confirmación; es cuando primero llegas a una conclusión y luego presentas argumentos
para justificarla. Razonar, por su parte, es lo contrario de esto. El razonamiento implica
reunir datos, observaciones y
evidencia para llegar a una conclusión. Coincidentemente, así es como los
académicos de todas las disciplinas elaboran su trabajo, o al menos deberían hacerlo.
Renunciar a la racionalización es difícil, porque nos ayuda a explicar las decisiones
que hemos tomado (no necesariamente pensando en ellas), lo cual es
reconfortante. A los cerebros humanos no les gusta equivocarse, y cada vez que
las personas racionalizan, sus centros de recompensa reciben una inyección de
dopamina para validar su "corrección". Sin embargo, abrirse a todo el potencial
del pensamiento crítico y el argumento lógico ayudará a resolver cualquier
incomodidad que sienta su cerebro cuando se equivoque. Una vez que tiene un
proceso para reevaluar los argumentos, el cerebro se siente mucho más cómodo
con la posibilidad de cambiar sus ideas.
¿Cómo se construye un argumento?
Cuando se usa en términos de lógica, el argumento es el conjunto de
declaraciones que usa para respaldar su conclusión. Decir que algo es verdad, o
explicar por qué es verdad, no constituye completamente un argumento.
Cuando construimos argumentos, comenzamos con premisas específicas, de las
cuales derivamos una conclusión. Tomamos las premisas como un hecho; estos
pueden ser un hecho o una suposición. Si, al examinar las premisas, descubrimos
que una premisa es falsa, podemos concluir que el argumento en sí no es sólido.
Encontrar estas premisas es uno de los aspectos más difíciles de evaluar un
argumento, pero es muy importante hacerlo. Cuando las personas no están de
acuerdo, a menudo se debe a que trabajan con premisas diferentes y, a menos
que puedan encontrar la premisa exacta en la que difieren, es difícil resolver el
desacuerdo.
Está bien usar suposiciones como premisas; lo más importante es reconocer
que las suposiciones no son hechos. Esto no significa que estén equivocados, pero
no necesariamente son ciertos. Es posible que no sean completos o lógicamente
coherentes. Por lo tanto, no debe usar suposiciones por defecto en sus argumentos,
ya que es más probable que debiliten los argumentos y lleven a conclusiones
incorrectas. Siempre trate de usar tantos hechos ciertos como pueda.
Cuando las personas no están de acuerdo sobre qué es un hecho, una de
las personas tiene que estar equivocada. Lo mismo es cierto en el caso de las
conclusiones. Si se encuentra en desacuerdo con alguien en algo que ambos
consideran un hecho, su interacción con esa persona no debe centrarse en defender su "lado".
En su lugar, debe estar preparado para diseccionar ambos argumentos para ver la
raíz del desacuerdo. Uno de ustedes está trabajando con una lógica errónea. Si
pueden trabajar juntos para descubrir dónde ocurre este error, eventualmente
llegarán a la conclusión correcta (que podría ser una que ninguno de ustedes haya
considerado). Adoptar este enfoque es más productivo y mejor para las relaciones
que defender su argumento hasta la muerte.
Aunque parece que el objetivo de construir un argumento es encontrar la
verdad, no son necesariamente verdaderos en sí mismos. Las conclusiones pueden
ser verdaderas o falsas, pero dado que no tenemos acceso a la verdad en un
sentido absoluto, tratamos las cosas como "verdaderas" cuando tenemos suficiente
evidencia para demostrar que son un hecho. Sin embargo, estas verdades siempre
están sujetas a reexamen; así es como la sociedad progresa.
Usamos el término "válido" en lugar de "verdadero" con respecto a la lógica,
porque algo puede ser lógicamente bien razonado sin necesariamente
siendo cierto Si una de sus premisas es incorrecta pero su lógica no es
defectuosa, su argumento o lógica es válida. Si tus premisas son verdaderas y
tu argumento es válido, tu conclusión es verdadera. Cuando este es el caso, el
argumento es sólido. Sin embargo, incluso si un argumento no es sólido, aún
podría ser cierto; podría ser verdadero o falso. Por ejemplo, podrías decir que
hace frío afuera porque el sol está menos en el cielo. Ambas cosas son ciertas
independientemente, pero no tienen una relación causal. Por lo tanto, su lógica
no es sólida con una conclusión verdadera.
Lógica Deductiva24
Uno de los tipos de lógica más comunes es la lógica deductiva, que es la
lógica que utiliza una combinación de premisas para derivar una conclusión. Si
parte de la premisa de que todos los árboles tienen madera y su casa tiene pisos
de madera, puede deducir que sus pisos provienen de los árboles. Debido a que
ambas premisas son verdaderas, tu conclusión también será verdadera y tu
lógica es sólida. Estas conclusiones se denominan "afirmaciones positivas", lo
que significa que dicen lo que algo es, en lugar de lo que no es.
Aunque los argumentos lógicamente deducidos, si son sólidos, son
verdaderos, esto no significa que sean juicios de valor o estéticos. Usted y un
amigo pueden estar en desacuerdo sobre si la ópera es realmente entretenida o
si las plantas de interior son un buen método de decoración. Estos juicios son
subjetivos y no hay una respuesta "correcta" a la cuestión de su verdad.
No reconocer esto, en otras palabras, malinterpretar sus opiniones como una
verdad objetiva, es la raíz de los argumentos y desacuerdos de la mayoría de
las personas. Cuando somos conscientes de esto, podemos "estar de acuerdo
en no estar de acuerdo" y aceptar que las personas tienen diferentes valores y
juicios estéticos que están separados de las verdades lógicas.
Lógica inductiva
La lógica inductiva es la inversa de la lógica deductiva. Esto significa que decide
qué es verdad basándose en la observación y, por lo tanto, es una buena manera de
construir teorías en lugar de hechos. El razonamiento inductivo es similar al razonamiento
utilizado en el método científico. La invención de la penicilina se derivó de un científico
que observó que el moho, la penicilina, que había crecido en una placa de Petri en su
laboratorio, había matado a las bacterias que estaba estudiando en la placa. A partir de
esta observación y repeticiones de las condiciones, utilizó un razonamiento inductivo
para concluir que la penicilina es un antibiótico.
La penicilina sigue siendo un antibiótico popular hoy en día porque no ha habido
evidencia para refutar su utilidad como antibiótico, pero si la hubiera, la gente cambiaría
de opinión y dejaría de usarlo para tratar infecciones.
Las conclusiones razonadas inductivamente siempre están sujetas a revisión a la luz
de nuevas observaciones; este ejemplo resulta ser uno de un reclamo basado en
evidencia particularmente fuerte.
Lógica no secuencial o lógica inválida25
Piensa en la lógica de esta declaración: Todos
los A son B.
B es A.
Por lo tanto, C es B.
Esto no tiene sentido como argumento, pero ¿por qué? Si las dos premisas son
verdaderas, entonces cualquier cosa A también tiene que ser B, y cualquier cosa B es A.
Pero ninguna de estas premisas tiene C en ellas. Es imposible argumentar, por lo tanto,
que C es B sobre la base de las premisas establecidas, y el argumento no es válido.
Este es un ejemplo de una falacia lógica, porque no es un
verdad matemática derivada del proceso lógico. Hay muchos tipos diferentes de
falacias, pero esta se llama non sequitur. "Non sequitur" en latín significa "no se
sigue", y es exactamente como suena: cuando una conclusión no está relacionada
con las premisas. Algunos de los otros tipos de falacias lógicas se explican a
continuación.
Tipos de falacias lógicas
Argumentos de autoridad26
Los argumentos de autoridad son el argumento "porque yo lo digo"; el
argumento de que solo porque alguien está a cargo, su argumento es correcto.
Este tipo de falacia también puede aplicarse a personas que parecen creíbles
solo porque tienen rasgos percibidos como positivos; por ejemplo, "Shelly trabaja
como voluntaria en un refugio y es una buena persona, por lo tanto, lo que cree
sobre la comida orgánica es correcto". El lado más oscuro de esta falacia a
menudo se encuentra en las sectas, donde las personas caen presa de la
tendencia a creer en las personas con autoridad que son carismáticas. Las
personas evolucionaron para querer existir en grupos sociales cohesivos donde
pueden seguir a un líder. Este respeto ayuda a mantener unida a la sociedad,
pero no puede anular el pensamiento racional.
Los argumentos basados en la autoridad son una falacia en la que es fácil
caer debido a nuestra necesidad evolucionada de seguir a un líder. Sin embargo,
otras falacias se derivan de varios otros impulsos. Nos permiten racionalizar algo
que no es cierto, utilizando suposiciones o premisas falsas, o siguiendo una lógica
inválida. Las falacias son el mecanismo de defensa que utiliza el cerebro cuando
quiere sentirse correcto y validado en sus conclusiones.
Los argumentos de autoridad también son un contraargumento común;
muchos buenos argumentos, como el argumento de Galileo de que el sistema solar
es heliocéntrico, han sido derribados usando argumentos de autoridad. Por
supuesto, el hecho de que una autoridad presente un argumento no significa que
ese argumento sea incorrecto. No es necesario seguir ciegamente a los expertos,
pero si su evidencia es buena, es prudente considerar sus argumentos. Por eso
existe el método científico y la revisión académica por pares: para llegar a un
consenso lo más cercano posible a la verdad. Por lo tanto, hay que tener cuidado
al reclamar argumentos de autoridad; las autoridades como los científicos expertos
a menudo tienen más a su favor que solo sus posiciones de liderazgo.
Argumento de la consecuencia final
La característica principal de los argumentos de la consecuencia final es que
la causa y el efecto se combinan: comienzan con un efecto observable y asumen
una causa para ese efecto. A menudo aparecen en forma de argumentos como
"Esta conclusión no puede ser cierta, porque no me gustan sus implicaciones" o
"Esto es cierto, porque apoya una posición que me gusta".
Los creacionistas a menudo usan argumentos de la consecuencia final para afirmar
sus creencias de que la evolución no puede ser cierta, argumentando que las
personas no podrían haber venido de animales que creen que están más abajo en
la jerarquía de los seres vivos. Esto se debe a que los animales de los que
evolucionamos no tienen "moral", por lo que no podemos haber adquirido moral a
través de la evolución. Sin embargo, un pensador crítico puede refutar esto
fácilmente diciendo que el hecho de que los animales no tengan la misma moralidad
que nosotros no significa que no podamos haber evolucionado a partir de ellos.
Estos argumentos también son argumentos teleológicos, que es otra forma de decir
que se encuentran determinando las causas a partir de los efectos. Esto es a menudo un modo de
utilizado por los historiadores para tratar de explicar el mundo moderno, pero no es un
método riguroso de pensamiento científico
Los teóricos de la conspiración también tienden a usar argumentos de
consecuencia final. Les gusta pensar en los eventos mundiales en términos de a quién
benefician, o qui bono. Así argumentan que el alunizaje fue una escenificación; Estados
Unidos necesitaba llevar a un hombre a la luna para salir adelante en la carrera espacial,
y como no se le dio suficiente tiempo a la tecnología para que se desarrollara, el
gobierno debe haberla falsificado. Por supuesto, siempre hay personas que se benefician
de los hechos históricos, y en el caso del alunizaje, definitivamente fue Estados Unidos.
Sin embargo, podrían haber perdido fácilmente si la misión salió mal y perdieron a varios
astronautas en accidentes en su esfuerzo por desarrollar la tecnología. El alunizaje fue
un logro verdaderamente notable, pero esto no significa que tenga que ser falso. Llegar
a tal conclusión es evidencia de una falacia lógica.
Después de esto, por lo tanto debido a esto
"Post hoc propter hoc" significa "después de eso, a causa de eso" en latín, y esta
falacia es exactamente como suena. El hecho de que X sucediera después de Y no
significa que Y haya causado X. Esta falacia es especialmente poderosa cuando las
personas no conocen las complejidades de la probabilidad y la estadística. Por ejemplo,
un sociólogo podría notar que la tasa de delincuencia en una ciudad disminuye cuando
se limpian los grafitis y suponer que la limpieza de los grafitis es lo que causó el
resultado. Sin embargo, podría deberse a otros factores como el clima, la redada de una
red de narcotraficantes u otra cosa.
Post hoc propter hoc es tan atractivo porque, como humanos, está en nuestra
naturaleza buscar significado en los eventos que observamos. Sin embargo, el
hecho de que sucedan en un cierto orden no significa que su relación sea causal. La
gente a menudo confunde la correlación con la causalidad, pero cuando uno examina
la lógica detrás de esto, queda claro que no es una línea de pensamiento lógicamente
sólida. Por ejemplo, imagina que X sucedió después de Y, como se dijo en el párrafo
anterior. Es posible que Y haya causado X, pero es igualmente posible que algún
otro evento, Z, haya causado X, o incluso tanto X como Y. Ni siquiera hay
necesariamente una correlación; la concurrencia de todos estos eventos podría ser
mera coincidencia. Hay muchas posibilidades para la causa de X, y todas las demás
(diversas circunstancias de correlación y coincidencia) deben probarse antes de
poder establecer la causalidad. Por ejemplo, el derechista Andrew Schlafly hizo esta
declaración sobre el aborto: “En Rumania, el aborto era ilegal durante las dos
décadas de gobierno del dictador comunista Nicolae Ceausescu, y el país disfrutó
de una de las tasas de cáncer de mama más bajas del mundo durante ese período.
tiempo, mucho más bajo que los países occidentales comparables.”27
No hay evidencia definitiva y creíble de que una tasa más baja de aborto
tiene una correlación directa con un menor riesgo de cáncer de mama. Este tipo de
correlación no es evidencia de causalidad. Un estudio epidemiológico profundo de
casos y controles debe examinar la posibilidad de que los factores que pueden haber
tenido un impacto real en el riesgo de cáncer de mama. Tal vez las tasas de
tabaquismo disminuyeron o los hábitos dietéticos cambiaron. La razón podría haber
sido cualquier cosa.
Es fácil detectar una falacia post hoc ergo propter hoc porque rara vez tendrán
algún tipo de evidencia creíble para respaldarlos. Allá
podría haber correlación presente, pero esto no es lo mismo que causalidad. Para
determinar la causalidad, se deben eliminar todos los factores de confusión
(ambientales, sociales, circunstanciales) y se debe realizar un experimento con
cuidado. Por eso es tan importante el método científico; gran parte de la mala ciencia,
como el experimento sociológico descrito anteriormente, es en realidad el resultado
de esta falacia.
Razonamiento ad hoc o post hoc
El razonamiento ad hoc o post hoc ocurre cuando las personas agregan un
razonamiento erróneo a sus teorías para explicar la naturaleza de la evidencia que
han encontrado. Este razonamiento no tiene por qué ser erróneo en sí mismo; más
bien, está mal en su aplicación.
Las personas que creen en la veracidad científica de la ESP (percepción
extrasensorial) también creen que el escepticismo impide que la ESP funcione. Los
creyentes, por supuesto, crearon esta explicación ad hoc para explicar por qué la
ESP no funcionó en estudios controlados científicamente. No había ninguna razón a
priori para creer que el escepticismo bloqueó la ESP antes de que surgiera este
problema, que es un indicio clave en la falacia ad hoc.28
El razonamiento ad hoc ayuda a las personas a formular teorías, pero no
puede usarse como premisa. Hay muchas cosas falsas que serían ciertas si una
premisa fuera realmente cierta, pero crear tales premisas no es lógicamente sólido.
A los teóricos de la conspiración también les encanta el razonamiento ad hoc
porque les permite inventar explicaciones para sus teorías una vez que las teorías
ya están desarrolladas. Por ejemplo, el teórico de la conspiración alienígena Billy
Meier afirmó que sus fotos manipuladas fueron el resultado de la casualidad.
después de que fueran cuestionados como un engaño. Cada vez que alguien encontraba
un elemento falsificado de su evidencia, tenía una explicación. Estas explicaciones a
menudo eran ridículas, como su declaración de que los extraterrestres habían movido
un árbol en su propiedad para ocultar su identidad después de que se determinó que su
fotografía de un OVNI contenía un árbol que no existía en su propiedad.
propiedad. Este es un ejemplo extremo de personas que crean evidencia para respaldar
sus teorías, pero las falacias ad hoc en general siguen el mismo principio.29
Para el hombre
Las falacias lógicas ad hominem ocurren en argumentos que se dirigen hacia la
persona que presenta el argumento opuesto, en lugar de los elementos del argumento
en sí. Esta es la contraparte del argumento de autoridad, porque rechaza un argumento
basado en las cualidades negativas de la persona que lo hace en lugar de aceptarlo
basado en los méritos de la persona que lo argumenta. Las personas a menudo
responden a los escépticos utilizando la falacia argumentativa ad hominem, diciendo
que son de mente cerrada o no tienen mente abierta. Sin embargo, esto no impide
aceptar buenos argumentos e ignora que el escéptico podría tener un proceso de
razonamiento excepcional. De hecho, el escéptico "de mente cerrada" podría en realidad
ser bastante abierto y reacio a las afirmaciones que no están respaldadas adecuadamente
por la lógica o la evidencia. Por lo tanto, los ataques ad hominem a menudo excluyen a
las personas que son los mejores pensadores críticos.
Las falacias ad hominem también ocurren cuando las personas rechazan
argumentos basados en su disgusto personal o impresión de alguien, por ejemplo, la
percepción de que un científico es arrogante. La gente también suele rechazar pruebas
rigurosas de cosas como el cambio climático con el argumento de que
los científicos son "elitistas". Del mismo modo, las personas también suelen recurrir
al ataque ad hominem de que las personas con las que no están de acuerdo cuentan
con el apoyo de las grandes corporaciones o de algún ala sombría del gobierno. Por
supuesto, las personas tienen conflictos de intereses, pero asumirlos a menudo
conduce a caer en la falacia ad hominem y, en el peor de los casos, en teorías de
conspiración salvajes y peligrosas.
Insultar a alguien personalmente no es en sí mismo un ejemplo de la falacia
ad hominem. En cambio, este insulto personal debe usarse para invalidar la evidencia
para caer en la falacia. Las personas cometen errores y tienen defectos personales,
pero esto no significa necesariamente que su evidencia sea
falso.
Una categoría relacionada de falacia se llama envenenar el pozo, en la que las
personas intentan "envenenar" el argumento de alguien asociándolo con un concepto
impopular. La "ley de Godwin" es un ejemplo de esto: es la idea de que cuanto más
persiste una discusión en Internet, más probable es que algo o alguien sea comparado
con Hitler o los nazis. Los antivacunas a menudo han recurrido a comparar las
vacunas obligatorias con los programas de eugenesia nazi en sus argumentos en
línea, en un claro ejemplo de este fenómeno.30
Por supuesto, señalar los defectos de alguien puede ser una buena forma de
invalidar su argumento; por ejemplo, si esa persona afirma no ser racista y luego se
revela que apoya la retórica racista, se invalida su posición como antirracista. En otro
ejemplo, si alguien ha realizado una estafa anteriormente, es justo que se niegue a
invertir en su nueva empresa. Esto no es envenenar el pozo; más bien, está
trabajando a partir de un proceso de pensamiento bien razonado basado en evidencia
real.
Un argumento para la ignorancia
Argumentum ad ignorantiam es exactamente lo que parece: es la práctica de
crear evidencia para una conclusión basada en la falta de conocimiento. Por ejemplo,
los teóricos de la conspiración extraterrestre a menudo afirman que los extraterrestres
hicieron círculos en las cosechas porque no saben si una persona los hizo. Debido a
que no hay un actor humano específico, inmediatamente saltan a los extraterrestres
como la causa en lugar de considerar otras posibilidades o admitir que la causa es
desconocida. Los creacionistas también argumentan usando esta falacia. Creen que
debido a que los científicos no tienen evidencia de un "eslabón perdido", el "diseñador
inteligente" (la mayoría de las veces Dios) debe haber creado a las personas. Esta
explicación compensa la brecha en su conocimiento; sin embargo, en realidad no es
evidencia, porque tampoco hay evidencia sólida para el proceso de diseño inteligente.
En términos más generales, esta falacia es un componente característico de
las teorías de la conspiración. Las personas se sienten atraídas por las teorías de la
conspiración porque pueden llenar los vacíos en el conocimiento de las personas,
como por qué fue asesinado JFK o por qué la policía destruyó evidencia en los años
posteriores al asesinato de RFK. La gente a menudo busca cosas que parecen fuera
de lugar en la cronología de los eventos y luego llena los agujeros que ven con sus
propias teorías. En general, hay poca o ninguna evidencia positiva para estas teorías,
razón por la cual se desarrollaron las conspiraciones en primer lugar. Esta falta de
evidencia es lo que hace que un argumento caiga bajo esta falacia.
falsa dicotomía
Imagina que estás tratando de determinar por qué una sopa que estás
cocinando no sabe bien. Adivinas que es porque no lo hiciste
agregue suficiente sal, o porque no lo ha mantenido en la estufa el tiempo suficiente,
y juegue con ambas opciones para ver si resuelven el problema. Sin embargo,
ninguna de estas opciones arregló la sopa. Era imposible resolver el problema de
esta manera porque se razonaba usando una falsa dicotomía, o la idea de que solo
hay dos opciones de respuesta cuando en realidad podría haber muchas más
opciones. Las personas a menudo caen en esta trampa en el debate popular sobre
temas como "naturaleza versus crianza", o si los genes o la educación tienen más
influencia en la personalidad de las personas. La epigenética es un campo en rápido
crecimiento que sugiere una tercera respuesta que es una combinación de las dos,
dejando claro que este debate surge de una falsa dicotomía.
Las falsas dicotomías son peligrosas porque pueden reducir un espectro de
posibles respuestas a una pregunta a dos respuestas polarizadas.
Con respecto a la sexualidad, por ejemplo, la gente se dio cuenta recientemente de
que había más sexualidades además de homosexuales o heterosexuales. De
hecho, la mayoría de las personas se encuentran en algún punto del espectro y, en
algún momento, se han sentido atraídos por varios géneros o por ninguno en
absoluto. También existe una falacia llamada falso continuo que es la inversa de
esta; el hecho de que haya un continuo no significa que los extremos no existan.
Hay algunas personas a las que solo les gustan las personas del mismo sexo y
otras a las que solo les gustan los miembros del sexo opuesto. Sin embargo, estos
no son los únicos dos tipos de personas en el mundo.
Las falsas dicotomías son seductoras porque apelan al deseo de claridad y
simplicidad de las personas en su visión del mundo. Por lo tanto, es importante
tenerlas en cuenta y nunca restringir las posibles respuestas a solo dos opciones.
Esta práctica puede descartar muchas buenas ideas.
Moviendo el poste de la portería
"Mover el poste de la portería" no es una falacia lógica formal como lo es un
argumento ad hominem , pero aún así es importante tenerlo en cuenta. Esto sucede
cuando los parámetros para hacer un argumento se cambian después de llegar a una
conclusión sin una buena razón. Las personas que ven la argumentación como una
competencia a menudo usan esta táctica para tratar de "ganar" o al menos no "perder"
una discusión. Los "postes de la portería" pueden moverse tan lejos que finalmente
ya no es posible permanecer dentro de sus parámetros.
En particular, esto ha sido un problema en las teorías de conspiración de nacimiento
de derecha sobre el presidente Barack Obama. Cuando los teóricos de la conspiración
exigieron ver el certificado de nacimiento de Obama, él lo entregó. Cuando se quejaron
de que este no era el certificado completo original, Obama fue al estado de Hawái y lo
hizo público. Después de ser confrontados con esta evidencia irrefutable, los teóricos
de la conspiración exigieron más y más registros de Obama de su tiempo en la escuela
secundaria, la universidad e incluso de la vida de su madre. Muchos otros teóricos de
la conspiración utilizan las mismas tácticas, como los teóricos de la conspiración sobre
el alunizaje, que siempre exigen pruebas fotográficas de alta resolución de estándares
cada vez más altos a medida que la NASA publica más fotografías.
Afortunadamente, esta falacia es bastante fácil de identificar. Aunque es bueno
buscar más pruebas, mover los postes de la portería es de otra categoría porque sus
objetivos son desacreditar a sus oponentes hasta el punto de exigir estándares que
son imposibles de cumplir. La mejor manera de lidiar con esta estrategia, por lo tanto,
es eventualmente alejarse y dejar que la evidencia hable por sí misma. Esta falacia es
a menudo un signo de desesperación argumentativa.
Falacia del hombre de paja
La falacia final que se analiza en este capítulo también se usa popularmente
en Internet: la falacia del hombre de paja. Esta es una táctica en la que alguien
responderá a una versión del argumento de su oponente que ha modificado para
su conveniencia. La idea es que esta nueva versión sea más fácil de derrotar,
como un testaferro en lugar de un soldado real. Esta es otra táctica que la gente
usa cuando discute para ganar, en lugar de discutir para aprender. Por ejemplo,
en los debates políticos, las personas que abogan por la reforma de la justicia
penal, como sentencias más leves por drogas, a menudo se enfrentan al
testaferro: "¿Entonces quieres que nuestras calles estén llenas de drogas y
crimen?" Esto no es lo que argumentan los defensores de la reforma de la justicia
penal, pero es una posición más fácil de derribar para los opositores. En otro
ejemplo, si una junta escolar propone usar nuevos fondos para reemplazar las
ventanas de un edificio con corrientes de aire, los opositores que usan la falacia
del hombre de paja podrían responder: "¿Entonces no quiere invertir en más
medidas de seguridad para mantener seguras nuestras escuelas?"
La falacia del hombre de paja puede ser atractiva en entornos donde las
emociones obtienen lo mejor de las personas. Aún así, es importante ser
consciente de que la argumentación se trata de encontrar una solución, no de
ganar. Si se encuentra discutiendo con alguien basándose en cosas que nunca
dijo que creía, está recurriendo a tácticas de testaferro y es posible que desee
reexaminar sus argumentos.
En conclusión
Los argumentos son útiles porque permiten que los humanos articulen sus
diferentes opiniones y las resuelvan. El objetivo de una argumentación
el debate debe ser siempre para encontrar falacias subyacentes o premisas
defectuosas, no para destruir al otro lado. Recuerde, las creencias están sujetas
a cambios con la evidencia adecuada, y eso incluye sus creencias.
Examine los argumentos que presenta y vea si está cayendo en alguna de las
falacias descritas anteriormente como una forma de autoexamen y autoexamen.
mejora. Esto también ayudará a aumentar sus habilidades de pensamiento crítico
y, en última instancia, hará que sea más fácil llegar a conclusiones que estén bien
razonadas y respaldadas por evidencia.
Capítulo 5: Sobre marketing, medios y otros
Juegos mentales
Piensa en cuántos correos electrónicos recibes al día. Muchos de ellos
son correos electrónicos de tiendas con pequeñas ofertas, promociones o
entregas gratuitas de tu restaurante favorito. O puede haber correos electrónicos
de la asociación de ex alumnos de su universidad para solicitar donaciones, o
de sus revistas favoritas con una lista de artículos que podrían gustarle. Todos
estos correos electrónicos intentan que hagas algo, ya sea comprar zapatos
nuevos, pedir una entrega, donar a tu universidad o leer la revista. Probablemente
hay letra pequeña, pero no la lees. Usted lee lo que las personas que envían el
correo electrónico quieren que lea.
Las formas de marketing, publicidad, propaganda y persuasión han
existido desde que las personas podían comunicarse entre sí. Sin embargo, la
existencia de Internet ha cambiado el juego. Internet ha proporcionado un
acceso más fácil a más información de lo que la gente había conocido antes, y
con este acceso ha llegado la democratización. Nuestra información también
está menos editada y procesada que nunca, y esto significa que cada opinión,
sesgo y punto de vista tiene la misma exposición en Internet, independientemente
de su mérito intelectual. Las habilidades de pensamiento crítico son cruciales
para navegar en este nuevo entorno de información sin filtrar. Con menos
editores para mediar contenido, las personas ahora necesitan hacer la mediación
por sí mismas. El pensamiento crítico ayuda en
el proceso de toma de decisiones al elegir qué información creer.
Correos electrónicos no deseados
El filtro de "basura" o "spam" en el correo electrónico a menudo alberga una variedad de estafas.
Algunos son más que molestos; son abiertamente maliciosos. A menudo se ven
así:
"Estimado señor.
Revisé su archivo y mi extensa investigación confirmó que usted es el
beneficiario original preseleccionado para recibir este fondo, pero solo se aprobó
el pago de la suma total de siete millones de dólares estadounidenses ($
7,000,000.00 USD).
Este tipo de mensaje suele ir seguido de una solicitud de
información personal, como cuenta bancaria o números de seguridad social.
Estas estafas son muy comunes. Mucha gente los llama la "estafa nigeriana"
por el país donde se originó el formulario de correo electrónico, o la "estafa 419"
por su número en el código penal nigeriano. Estos han existido desde la década
de 1920 en forma de cartas, pero Internet ha permitido una difusión masiva en una
escala sin precedentes. Estas estafas generan hasta cinco mil millones de dólares
al año en ingresos. También se basan en la codicia y desesperación financiera de
las víctimas, así como en su credulidad. Una vez que las personas respondan el
correo electrónico, los estafadores continuarán solicitándoles dinero todo el tiempo
que puedan, cobrando tarifas o afirmando que los sobornos deben pagarse. A
veces, los estafadores incluso les piden a las personas que viajen a un lugar diferente
país y luego secuestrarlos, extorsionando a sus familias.
Este es solo uno de los peligros de la falta de conocimiento de Internet.
Correos electrónicos de "noticias falsas"
Estos correos electrónicos a menudo aparecen como correos electrónicos en
cadena, y es posible que haya visto uno; por ejemplo, uno que diga: "Un hacker se
ha hecho amigo de personas que conoces. Si se hace amigo de uno de tus amigos,
podrá piratear tu Messenger. Su foto de perfil es de un auto rojo. PROTÉGETE, no
aceptes su solicitud de amistad." A veces, estas estafas tienen raíces en la verdad,
pero han sido tan distorsionadas que son completamente contrafactuales. Están
diseñadas para propagarse viralmente a través de Internet, compartidas por
personas que se enamoran de ellas.
Uno de estos correos electrónicos circuló entre la parte de ultraderecha e
islamófoba de Internet: se trataba de una "boda masiva" en Gaza de hombres de
veinte años con novias que solo tenían diez años o menos. Había fotografías
adjuntas de chicas jóvenes, y eran de una boda real de Hamás en Gaza, pero las
chicas eran invitadas y parientes, no las novias en sí. De hecho, la mayoría de las
novias tenían dieciocho años y la más joven tenía dieciséis, dentro de la edad
mínima legal para contraer matrimonio (con el consentimiento de los padres) en
muchos estados de EE. UU. Sin embargo, sin molestarse en verificar los hechos,
muchos derechistas tomaron la historia original como un hecho y la publicaron en
sus blogs y foros, avivando los sentimientos antimusulmanes.
Había muchas señales de que esta historia era falsa: el lenguaje tenía un
claro sesgo emocional y la historia carecía de enlaces a una fuente confiable para
su información. Las imágenes tampoco tienen contexto; ninguno en realidad
muestran las ceremonias que se llevan a cabo y, en cambio, son solo fotografías de grupos de personas.
Además, ningún medio de comunicación mundial informó sobre la historia. Todo esto debería provocar
escepticismo en el pensador crítico, y la investigación en línea demostraría que la historia era un engaño.
Sin embargo, mucha gente ni siquiera da el paso de buscar algo en Google para asegurarse de que es
verdad. Si recibe un correo electrónico con contenido que parece sospechoso en su realidad, siempre es
útil preguntarle a alguien que conozca sobre el tema y ver si tiene alguna razón para desconfiar de esa
información.
El mito de la hamburguesa31
Es posible que haya escuchado la historia de que las hamburguesas de comida rápida tienen
tantos conservantes que podría dejar uno fuera durante meses o incluso años y no se echaría a perder.
Esta es en realidad una leyenda urbana conocida como el "mito de la hamburguesa" y fue promovida por
varias "mamás blogueras" de vida saludable que se negaron a dárselas de comer a sus hijos. Un periodista
decidió probar esta afirmación realizando un experimento usando el método científico porque esto no se
había hecho antes. Primero se le ocurrieron varias hipótesis sobre qué causaba que las hamburguesas se
mantuvieran frescas y las eliminó hasta que decidió probar la teoría de que la carne no se pudría por su
material. Para probar esta afirmación, compró su propia carne molida e hizo hamburguesas caseras para
usarlas como sujetos de control. Tomó varios tipos de hamburguesas de McDonald's e hizo contrapartes
caseras para ellas, luego las dejó todas afuera, analizándolas todos los días para ver si tenían moho.
Encontró que ninguna de las hamburguesas se había podrido significativamente, incluso la hamburguesa
sin sal (la sal actúa como conservante). Sin embargo, los Quarter Pounders mostraron la mayoría de los
signos de moho, lo que lo llevó a concluir que su tamaño más grande significaba que se secaban más
rápido, dando al moho, que requiere humedad, más tiempo para crecer.
¿Qué significa todo esto? Cualquier hamburguesa que se cocine correctamente
tendrá algunas propiedades de autoconservación. La gente ha estado salando, secando
y almacenando carne sin refrigeradores ni congeladores durante miles de años. La
conservación es una función de la sequedad, en lugar de los productos químicos que
solo están presentes en la comida rápida.
Hay muchos reclamos como este en Internet, en todos los rincones de diferentes
comunidades. Es imposible describirlos todos pero, afortunadamente, todos pueden
evaluarse de la misma manera. Los procesos de pensamiento crítico brindan una guía
interpretativa de la información salvaje que se encuentra en línea, y estos pasos
ayudarán a separar la realidad de la ficción.
Lo primero que se debe considerar con respecto a la información en línea es su
fuente. ¿El sitio web del que proviene tiene una clara
sesgo político o ideológico? ¿Es una publicación independiente? ¿Tiene un tono muy
emocional? ¿Está dirigido por aficionados, o por periodistas profesionales y académicos
que tienen que seguir pautas éticas profesionales? Todos estos son importantes para
determinar si un sitio web es confiable.
El caso de la hamburguesa ilustra cuán importante es considerar también todas
las implicaciones de un reclamo. Si las hamburguesas son tan peligrosas, ¿por qué
ningún científico o autoridad gubernamental las ha prohibido? ¿Qué pasa con la
comunidad internacional? El silencio de radio de los expertos en un tema puede indicar
que la información no es fáctica.
Finalmente, vea si hay algún tipo de consenso sobre el tema en fuentes
confiables. Lea varios sitios web administrados por los expertos mencionados
anteriormente para encontrar patrones y otras fuentes de información. Una vez que
encuentre la "fuente original" donde las personas obtienen su información, lea
eso. Si todas estas fuentes dicen lo mismo, generalmente es justo juzgar que la
afirmación es confiable y razonablemente veraz.
Estafas de marketing
Hay toda una industria construida sobre la explotación de la química
cerebral, la cognición y los sesgos de las personas para que compren cosas: el marketing.
Todo este campo se desarrolló en torno a la idea de que existen estrategias
específicas que harán que las personas gasten dinero en cosas que no
necesariamente necesitan.
Una de estas estrategias es la fijación de precios de 99 centavos. Los
humanos exhiben algo llamado el efecto del dígito izquierdo, donde el dígito más
a la izquierda de un precio influye en cómo percibimos ese precio más que los
otros dígitos. Dado que percibimos algo que cuesta $19,99 como significativamente
más barato que algo que cuesta $20,00 (aunque no lo sea), es más probable que
compremos el artículo a $19,99. Los investigadores han propuesto que este efecto
surge de los límites del cerebro humano en cuanto a la cantidad de información que
puede procesar; en otras palabras, la tendencia de las personas a preferir la
información simple a las ideas complicadas.32
Otra estrategia clásica de marketing es manipular a las personas en función
de su necesidad de autoestima y de parecer competentes ante los demás.
Los vendedores a menudo usan tácticas como hacer preguntas capciosas sobre
la calidad de su producto o cuánto le gusta para lograr que esté de acuerdo y, en
última instancia, engañarlo para que crea lo que dice sobre el producto. Si parece
que le gusta el producto, querrá parecer coherente con el vendedor y, por lo tanto,
es probable que lo compre. Esta es una manera fácil de
manipular las emociones para que compres algo que no es necesario o que ni siquiera te
gusta.
Por supuesto, la mayoría de nuestras decisiones de comprar cosas no se toman utilizando
procesos de pensamiento racionales. En cambio, a menudo se hacen de manera subconsciente.
Los especialistas en marketing aprovechan estas "compras impulsivas" para incitarnos a
comprar sus productos. De hecho, alrededor del 80 por ciento de los artículos de lujo y el
60 por ciento de las compras de alimentos son compras impulsivas. La psicología juega un
papel muy importante en este fenómeno. La heurística de anclaje, o la idea de que nuestras
mentes están apegadas a un precio más alto que el que se muestra, es una táctica; Es por
eso que las tiendas a menudo tienen artículos marcados como en oferta, aunque no haya
una gran diferencia de precio, o tienen herramientas de comparación de precios. Las tiendas
también brindan servicios como garantías de devolución de dinero para contrarrestar el
remordimiento del comprador porque en realidad hacen que las personas estén más seguras
de que están satisfechas con sus compras y se arriesgan menos al comprarlas.
Los mercadólogos también son buenos inventando problemas para que los
consumidores se preocupen. Piense en el marketing de los costosos sistemas de monitoreo
de cámaras de seguridad que se están volviendo más comunes; los anuncios a menudo se
reproducen durante programas de televisión o podcasts sobre crímenes reales, y le dicen
que "esta es la forma en que puede protegerse", a pesar de que tiene una posibilidad
mínima o inexistente de ser asesinado por un asesino en serie. La empresa de alarmas ha
fabricado un miedo, y lo ha hecho parecer real gracias a la colocación en un programa de
entretenimiento sobre hechos reales. Esto te hace olvidar que tales eventos son raros y te
hace pensar que la clave para calmar este miedo manufacturado es comprar el producto.
MLM
Es posible que haya recibido recientemente un mensaje de un antiguo conocido
de la universidad o la escuela secundaria que le informa sobre una nueva y
emocionante oportunidad de negocios en la que puede "ser su propio jefe" o
"establecer su propio horario" vendiendo productos como maquillaje, suplementos
para la salud, equipo de entrenamiento, o cuchillos. Así es como muchas personas
se encuentran por primera vez con el marketing multinivel o MLM, una estafa que ha
proliferado en las redes sociales. Es especialmente importante ser consciente de los
peligros y las prácticas de los MLM, porque son esencialmente esquemas piramidales
vestidos con la ropa de un negocio legítimo.
En los MLM, los vendedores ganan dinero reclutando vendedores para ellos,
porque cada persona recibe una parte de las ganancias obtenidas por sus sub
empleados. La gente paga por sus propios productos y luego tiene que devolver su
inversión vendiéndoselos a otros. Si no recuperan el dinero que han invertido, no
pueden ascender de rango. Por lo tanto, cada vendedor tiene que reclutar personas
debajo de ellos solo para mantener la cabeza fuera del agua. Por supuesto, este no
es un modelo de negocio sostenible; ¡después de unos 15 niveles, cada persona en
el planeta tendría que estar involucrada en un MLM para mantenerlo en marcha! Esto
es similar al fenómeno del colapso del pedigrí, donde los matrimonios mixtos reducen
el tamaño de un árbol genealógico hasta que la familia se derrumba, como se vio en
el famoso caso de
33
la dinastía real de los Habsburgo, que finalmente se extinguió debido al incesto.
La rápida saturación de vendedores hace imposible la continuación del esquema.
Los MLM son extremadamente manipuladores en sus tácticas. Convierten a
sus propios clientes en una fuerza de ventas, lo que los vuelve muy leales al
engañarlos para que piensen que el producto que están vendiendo es excelente
(recuerde, nadie quiere ser un tonto). Alrededor del 95 por ciento de MLM
los vendedores nunca recuperan su dinero y, de hecho, pierden dinero, porque no
pueden descargar su mercancía a personas fuera de la red y, en cambio, se
convierten en sus propios clientes. MLM a menudo
obligar a las personas a comprar una cantidad mínima de mercancías, lo que
también puede dificultar la salida de la deuda. Sin embargo, debido a que hay
personas en la cima de la pirámide, las personas se engañan al pensar que ellos
también pueden lograrlo, incluso si eso es extremadamente improbable.
Muchos MLM son esencialmente farmacias charlatanas que venden productos
médicos o relacionados con la salud que no funcionan o son activamente peligrosos.
Sin embargo, engañan a las personas para que compren estos productos al hacer
afirmaciones sobre su eficacia que son demasiado buenas para ser verdad, como
las propiedades que aumentan la inmunidad o la pérdida de peso instantánea sin
ningún esfuerzo. Por supuesto, si estas cosas fueran posibles, estarían en todos los
medios y todos sabrían sobre ellas. Sin embargo, contrarrestan estas afirmaciones
presentando teorías conspirativas de supresión por parte de las compañías
farmacéuticas o el gobierno.
En lugar de la ciencia, estos productos a menudo se basan en testimonios
personales como estrategia publicitaria. Las personas han evolucionado para
encontrar cautivadoras las historias de otras personas; somos animales sociales,
después de todo, y las historias a menudo resultan más atractivas que los informes
de laboratorio. Sin embargo, no son tan precisos. Algunos MLM también afirmarán
que sus productos están verificados científicamente por profesionales, lo cual es una
estrategia efectiva, pero en realidad carecerán de evidencia para respaldar estas
afirmaciones. Por lo tanto, las estrategias más populares siguen siendo los
testimonios personales y la distorsión de los efectos. Afortunadamente, el
pensamiento crítico es una herramienta de evaluación que es particularmente
efectiva contra las afirmaciones y estrategias falsas utilizadas por los MLM y, por lo tanto, podrá pro
Capítulo 6: Teorías de la conspiración desmitificadas
Introducción
Si te pidieran que nombraras una teoría de la conspiración en este momento,
sería fácil pensar en una, ¿verdad? Por ejemplo, la teoría de que la mafia o la CIA
asesinaron a JFK, o que el gobierno sabía sobre el 11 de septiembre e incluso lo
diseñó para tener una razón para invadir Irak, o que el alunizaje en realidad se filmó en
un plató de cine. Mucha gente cree en al menos una de estas teorías a pesar de que
los periodistas y académicos principales no las consideran creíbles. ¿Por qué es esto?
Todo el mundo es un poco teórico de la conspiración en el fondo. A la gente le
encanta la idea de que las organizaciones amplias son lo que les impide alcanzar sus
objetivos, en lugar de sus propios defectos y errores. Esto se debe a que los humanos
desarrollaron rasgos de reconocimiento de patrones como una herramienta evolutiva
para ayudar en la supervivencia; en pequeñas dosis, esto es extremadamente útil, pero
puede volverse destructivo cuando se sale de control. Algunas personas organizan
toda su vida en torno a teorías de conspiración y están completamente consumidas por ellas.
Mi abuelo era un veterano de la Segunda Guerra Mundial y hasta el día de su muerte
sospechó que nuestro vecino alemán era nazi y conspiraba en secreto para reavivar la
llama de la creencia. Se pasaba horas seguidas asomándose por la ventana mirando
lo que hacía el vecino, cuándo salía de casa, cuándo volvía, con quién hablaba y en
qué momento.
Al final del día, mi abuelo compartió sus ideas como “descubrimientos” con la
familia. Todas las personas con las que habló el vecino alemán se volvieron
instantáneamente sospechosas a los ojos de mi abuelo. No pasó mucho tiempo
antes de que todo el vecindario se volviera "inseguro". Sin embargo, no quería
mudarse a ningún otro lugar ya que “alguien tenía que vigilar” al vecino.
Por suerte, mi abuelo nunca fue violento y su teoría de la conspiración no salió
de casa. A los ojos del mundo, él era el pobre veterano británico con trastorno de
estrés postraumático severo.
La pequeña teoría de la conspiración de mi abuelo se considera menor, ya
que solo tenía un proponente, él y el vecino alemán. Cualquiera de las teorías de
conspiración al comienzo de este capítulo califica como "grandes conspiraciones",
o teorías de conspiración que involucran a grandes organizaciones o varios
gobiernos (o una combinación de ambos) trabajando juntos durante un largo
período de tiempo. Las grandes conspiraciones generalmente piensan en el
mundo en términos de tres tipos de personas:
1. Los conspiradores, que son malvados, extremadamente poderosos y
tienen recursos casi infinitos a su disposición. Sin embargo, a pesar
de todos estos recursos, son descuidados y cometen frecuentes
deslices que brindan pistas sobre su existencia y agenda.
2. Los teóricos de la conspiración, que son las únicas personas que
pueden ver a los conspiradores por lo que son. Son lo suficientemente
"brillantes" como para reunir las pistas que dejan los conspiradores y,
a menudo, se consideran Mesías que pueden salvar el mundo.
3. Los ingenuos. Es decir, personas que no participan ni investigan estas
conspiraciones.
Estas teorías de la conspiración son a menudo antisemitas; por ejemplo, la idea de que
el pueblo judío controla todo el dinero y los gobiernos del mundo, o que la familia Rothschild es
secretamente la cabeza de los "Illuminati" que controlan todas las instituciones en la tierra. La
gente piensa que estos grupos se revelan a través de símbolos como el ojo que todo lo ve o el
triángulo, que son extremadamente comunes y utilizados por organizaciones como los masones,
sobre los cuales la gente forma teorías. Estas piezas iconográficas comunes se transforman en
la mente de los teóricos de la conspiración en la evidencia de que ciertos grupos de personas u
organizaciones controlan las instituciones que las utilizan. Esto suena ridículo, entonces, ¿por
qué es tan seductor?
Por qué a los humanos les encanta pensar en conspiraciones
Es posible que haya notado que los teóricos de la conspiración que alguna vez fueron
considerados marginales, como Alex Jones, se han vuelto más populares durante la última
década más o menos. En 1966, Richard Hofstadter presagió gran parte de la prevalencia actual
de conspiraciones en su libro The Paranoid Style in American Politics. Hofstadter creía que las
conspiraciones eran un tipo de psicopatología, casi como una enfermedad mental que provocaba
delirios paranoides. Sin embargo, no pudo explicar qué hizo que esta patología fuera tan
atractiva. La respuesta está en la necesidad de control de las personas. Muchos fanáticos de
conocidos teóricos de la conspiración como Jones son el tipo de personas que se sienten
impotentes en el mundo moderno que cambia rápidamente. Además, en una era en la que
tantas noticias se condensan en fragmentos de sonido fáciles de digerir, es más probable que
las personas llenen los vacíos de su conocimiento con conspiraciones. Esto alimenta la
necesidad humana de sentirse seguro y seguro sobre su lugar en el mundo.
Reconocimiento de patrones y psicología
Las teorías de la conspiración a menudo también dependen de las
tendencias humanas hacia el reconocimiento de patrones. Después de todo, las
conspiraciones no son más que patrones elaborados de eventos, con alguna
causalidad de una organización más grande añadida. de esa manera. Además,
las teorías de la conspiración a menudo ayudan a las personas a desarrollar su
autoestima, haciéndolas sentir más informadas e importantes para el resto del
mundo. También sirven como conducto para emociones como la ira o la
desesperación, que es parte de la razón por la cual las conspiraciones sobre el
asesinato de JFK fueron tan populares en los meses y años posteriores; fue una
gran herida en la psique nacional estadounidense. Las conspiraciones dan un
sentido de pertenencia, así como la impresión de que uno es especial, lo cual
es una mezcla embriagadora para la mayoría de las personas, especialmente
para los marginados.
Reconocimiento de patrones frente a pruebas de realidad
Cuando los cerebros reconocen patrones, inician un proceso llamado
"prueba de realidad" para procesarlos. La prueba de la realidad es exactamente
lo que parece: es el cerebro tratando de averiguar si un patrón es plausible
dentro de la realidad existente que ya ha construido. ¿Parece racional, lógico y
plausible dentro del contexto de lo que el cerebro ya sabe? Para muchas
personas, la respuesta a la prueba de realidad de las conspiraciones es un
rotundo "no". Sin embargo, también hay grupos de personas para quienes las
teorías de la conspiración se ajustan bastante bien a su realidad existente.
Existe una amplia gama de paradigmas de reconocimiento de patrones y de
prueba de la realidad en el cerebro humano, sujeto a muchos cambios diferentes.
factores Por ejemplo, las personas con enfermedades mentales como la
esquizofrenia tienen pruebas de realidad menos rigurosas que las personas sin la
enfermedad, porque la química de su cerebro disminuye su capacidad para percibir
y procesar la realidad que reconocen las personas sin la enfermedad. Por lo tanto,
las personas con enfermedades mentales alucinatorias o con patrones delirantes
tienden a ser más susceptibles a las teorías de la conspiración, aunque no todos
los teóricos de la conspiración tienen tal enfermedad.
La forma en que piensan los teóricos de la conspiración también es el
resultado de varias otras "trampas cognitivas" en la forma en que funciona el
cerebro. El sesgo de confirmación, por ejemplo, es una gran parte del pensamiento
conspirativo, porque es la tendencia del cerebro a elegir la evidencia que respalda
una conclusión inevitable. Cualquier información en contrario se ignora o se
descarta injustamente. Los teóricos de la conspiración generalmente exhiben
mucho sesgo de confirmación porque prefieren evidencia ambigua o sombría para
respaldar sus afirmaciones en lugar de evidencia científica o legal. Además, el
sesgo de confirmación dificulta el cambio de opinión de los teóricos de la
conspiración; una vez que se aferran a una teoría, es muy difícil lograr que la
dejen ir.
Otro error cognitivo común entre los teóricos de la conspiración es el error
de atribución fundamental, que consiste en atribuir el comportamiento de las
personas a su carácter personal u otros factores internos, en lugar de a las
situaciones. Las acciones humanas no siempre están bien planificadas o son
intencionales, y muchas cosas son el resultado de una coincidencia, pero los
teóricos de la conspiración no ven las cosas de esa manera. En cambio, piensan
que cada acción y circunstancia es el resultado de una planificación elaborada.
Entonces, por ejemplo, creen que Bush cometió el 11 de septiembre porque no
estaba en Washington, DC ese día, cuando en realidad fue un capricho de la programación y pur
Las teorías de la conspiración a menudo se convierten en "sistemas de
creencias cerrados", o sistemas que no se pueden cambiar en función de la
evidencia y los argumentos que los refutan. Esto se debe a que sus creencias y
procesos cognitivos evolucionan para defender sus ideas de la disidencia externa
en lugar de ser receptivos a otra información. Cualquier cosa que contradiga sus
creencias se descarta como falsa o se tuerce para obtener más evidencia de las creencias.
ellos mismos siendo verdaderos; por ejemplo, los conspiradores de RFK a menudo
aceptan que Sirhan Sirhan fue el asesino, pero que estaba siendo controlado
mentalmente por una organización más grande. Estas prácticas ayudan a los
teóricos de la conspiración a aislarse dentro de sus propios sistemas de creencias
y hacen que sea más difícil sacarlos de ellos.
Además, los teóricos son conocidos por mover los postes de la portería
necesarios para probar algo, así como por alejarse de la carga de la prueba en
un argumento. Cambiar la carga de la prueba significa que depende de la persona
que discute con el teórico de la conspiración probar que la conspiración es falsa,
en lugar de que el teórico de la conspiración tenga que probar que es verdadera.
De lo contrario, el teórico de la conspiración dará por sentada la verdad de su
afirmación. Incluso si hay evidencia suficiente para demostrar que están
equivocados, el teórico de la conspiración también podría mover el poste de la
portería para invalidar esa evidencia; en otras palabras, declarar arbitrariamente
que no es lo suficientemente bueno y que ya no cumple con su estándar de
prueba. Esto, por supuesto, es una falacia lógica, pero también es una táctica
aislante para el sistema de creencias del teórico de la conspiración. Incluso si
tratas de explicar cada aspecto de por qué el alunizaje es real para ellos, seguirán
presentando detalles que "no tienen sentido" y validarán sus puntos de vista,
como que la bandera se movió cuando la colocaron en el suelo. (a pesar de que
este aspecto de la teoría ha sido sólidamente desacreditado por la ciencia), o que algo estaba
mal con la transmisión de video de una manera que significa que estaba en la Tierra, o
que Stanley Kubrick una vez hizo un comentario extraño sobre el evento. Estos
"agujeros" no son evidencia rigurosa de que el teórico de la conspiración tenga razón,
pero se aferrarán a ellos porque validan sus puntos de vista. Esto es en gran parte lo
que hace que razonar con los teóricos de la conspiración sea una experiencia tan
frustrante.
A los teóricos de la conspiración también les gusta aferrarse a las peculiaridades
y los eventos inusuales que sucedieron en la historia al mismo tiempo que su tema
favorito: piense en Jack Ruby disparando a Lee Harvey Oswald. Luego usan estos
eventos para contradecir a las personas que intentan discutir con ellos, sin tener que
presentar ninguna evidencia de la conspiración en sí.
Sin embargo, la historia está llena de eventos extraños: así es como funciona el mundo.
¡Hay coincidencias todo el tiempo! Esto es parte de algo llamado "la ley de los grandes
números", donde la cantidad de eventos y circunstancias que suceden en el mundo
todos los días es tan grande que es probable que sucedan cosas extrañas. Las
anomalías, por lo tanto, en realidad no dicen nada sobre patrones más grandes o
tramas organizativas siniestras en curso.
A los teóricos de la conspiración les gusta pensar que tienen un significado más
profundo (que, por supuesto, alimenta su tendencia hacia el sesgo de confirmación),
pero en realidad no es así.
Todas estas falacias lógicas y errores cognitivos culminan en la falacia de la
falsa dicotomía. Esta es esencialmente la síntesis de todo lo que los teóricos de la
conspiración encuentran a través del proceso detallado en los párrafos anteriores. Dada
toda esta "evidencia", el teórico de la conspiración dibujará una falsa dicotomía entre la
narrativa comúnmente aceptada y su propia teoría inventada para ponerlos en el mismo
nivel y
invalidar la narrativa común. Esto solo sirve para reforzar su cosmovisión preexistente.
Ampliando la conspiración
Los teóricos de la conspiración a menudo también amplían sus conspiraciones
en respuesta a las críticas. Piense en esto como lo contrario de mover los postes de
la portería. En respuesta a las críticas de que ningún reportero encontró pruebas de
que la mafia asesinó a JFK, por ejemplo, los teóricos de la conspiración responderán
que los medios también estaban involucrados. Si se les pregunta acerca de la
investigación por parte de la CIA o el FBI, simplemente ampliarán la red para incluir
también a esas organizaciones. Sin embargo, cuanto más grandes se vuelven estas
conspiraciones, más difíciles se vuelven de apoyar. ¿Por qué los agentes cubanos y
la CIA cooperarían para asesinar a JFK si fueran enemigos geopolíticos jurados? En
el caso del alunizaje, ¿no se habrían dado cuenta los soviéticos, con su extensa red
de espionaje, de que el hito más importante de la "carrera espacial" era falso?
Eventualmente, las conspiraciones se vuelven tan elaboradas que implican la
colaboración de partes que nunca habrían trabajado juntas. Esto parece inverosímil
para el no conspiracionista promedio, pero los teóricos de la conspiración tienen una
amplia variedad de tácticas para proteger y aislar su visión del mundo de tales
inverosimilitudes, como se vio en los párrafos anteriores.
¿Cuál es el daño de presentar teorías de conspiración?
¿Las teorías de la conspiración son buenas para la sociedad o malas? Esto
puede ser sorprendente, pero en realidad existe un debate académico sobre el tema.
Las teorías de la conspiración pueden ser buenas porque sirven como "tábanos" para
sociedad, a veces señalando fallas reales en las explicaciones principales.
Por ejemplo, las teorías de conspiración de RFK han servido principalmente para
resaltar la necesidad de una mejor cooperación policial entre las autoridades federales,
estatales y municipales. También sirven como recordatorios de la necesidad de
transparencia en la acción del gobierno y del sector privado; el secretismo en las
grandes instituciones solo echa leña al fuego de los teóricos de la conspiración. Esta
necesidad puede conducir a leyes de libertad de expresión y libertad de información
que, en última instancia, beneficien a la sociedad en su conjunto.
Por otro lado, las teorías de la conspiración también pueden conducir a niveles
peligrosos de desconfianza en el gobierno y los procesos democráticos. Piense en Alex
Jones: sus teorías de conspiración, sobre todo el nacimiento, han socavado la buena
fe de la gente en la democracia y han dividido profundamente a los Estados Unidos. La
promulgación de tales teorías en realidad puede llevar a las personas a abogar por
restricciones más estrictas sobre el discurso y la información debido a sus peligros.
Además, las personas pueden inclinarse demasiado hacia el otro lado de los teóricos
de la conspiración y aceptar las narrativas principales sin hacer preguntas. Las líneas
razonables de interrogatorio hacen que los gobiernos rindan cuentas e incluso pueden
ayudar a descubrir la corrupción o la mala conducta en instituciones poderosas. Las
teorías de la conspiración desalientan activamente la práctica del escepticismo
saludable porque hacen que cualquier cuestionamiento parezca marginal, ilógico,
irrazonable y peligroso.
Por lo tanto, es claro tener una comprensión sólida de lo que es y no es una teoría de
la conspiración.
Teorías de conspiración que en realidad eran ciertas
A pesar de que la mayoría de las teorías de conspiración no son confiables,
¡hay algunas que resultaron ser ciertas! Los siguientes se enumeran en un
Artículo de Reader's Digest como si realmente hubiera sucedido:
A fines del segundo mandato de Woodrow Wilson, hubo rumores de que el presidente
había sufrido un derrame cerebral que le impedía gobernar, por lo que la Primera Dama
se ocupó de la mayoría de los asuntos oficiales.
Edith Wilson, su joven esposa, se ocupó de la mayor parte de su negocio durante varios
meses después de sufrir un derrame cerebral, pero el gobierno mantuvo todo en secreto
por temor a la inestabilidad política. Aunque Edith siempre dijo que solo había actuado
como una especie de secretaria, la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que
esencialmente actuaba como presidenta al revisar asuntos de estado.
La gente teorizaba que en los primeros años de la Guerra Fría, el gobierno de los EE.
UU. estaba robando cadáveres para hacer pruebas sobre los efectos de la lluvia
radiactiva. Esto realmente sucedió: en una operación llamada Proyecto SUNSHINE, los
agentes del gobierno recolectaron las partes del cuerpo de niños y bebés muertos de
todo el mundo para analizarlos, sin notificar ni pedir permiso a sus familias.
Las teorías de conspiración de control mental del gobierno son comunes, pero hubo un
proyecto real de la CIA llamado MKULTRA que en realidad se centró en el control mental.
En la década de 1960, el gobierno reclutó sujetos de prueba para experimentar con LSD
y tratar de controlar la mente.
Eventualmente, comenzó a dosificar a las personas que no se ofrecieron como voluntarias
y, como resultado, muchas personas sufrieron daños cerebrales permanentes.
En la década de 1960, muchas personas también teorizaron que el FBI estaba espiando
a personas como John Lennon, Martin Luther King Jr. y los Black Panthers. Resulta que
todas estas personas y grupos en realidad estaban bajo vigilancia por ser figuras
"subversivas" que participaban, entre otras cosas, en el activismo radical, el movimiento
contra la guerra y el activismo por los derechos civiles. Esto era parte de un
operación organizada llamada CONINTELPRO que fue creada por J. Edgar
Hoover en 1956. Sin embargo, este tipo de monitoreo aún continúa; hay
evidencia de que el FBI ha estado monitoreando
activistas del movimiento Black Lives Matter también.
Ahora es un hecho comúnmente aceptado que fumar tabaco causa cáncer,
pero una vez que el Cirujano General declaró que fumar es un peligro para
la salud, la gente comenzó a teorizar que las compañías tabacaleras ya
sabían sobre el vínculo desde hace años. Esto era ciertamente cierto; las
empresas tuvieron acceso a la investigación sobre los peligros del tabaco
desde la década de 1950, pero no comenzaron a admitir que la investigación
era correcta hasta la década de 1990. El programa de televisión Mad Men trata
ampliamente con la colaboración entre anunciantes y compañías tabacaleras
para ocultar la verdad a principios de la década de 1960.
Una teoría de la conspiración canadiense afirmó que su gobierno estaba
tan preocupado por la "infiltración" de personas homosexuales en la
burocracia gubernamental que desarrollaron una prueba real de "gaydar".
Esto es cierto: el gobierno contrató a un científico en la década de 1960
para desarrollar una máquina que probara si las pupilas de los posibles
empleados civiles, militares o policiales se agrandaban cuando veían
imágenes homoeróticas. El gobierno canadiense despidió o se negó a
contratar a cientos de personas como resultado de esta prueba.
Algunas personas han teorizado que el Dalai Lama es un agente de la CIA.
Bueno, ¡él está en su nómina! La CIA le pagó alrededor de 180.000 dólares
como parte de su financiación del movimiento de resistencia tibetana contra
el gobierno chino en la década de 1960. Esto estaba destinado a
obstaculizar e interrumpir la influencia del comunismo en el país.
Desde la rápida expansión de Internet y las redes sociales, la gente se ha
vuelto paranoica porque el gobierno ha estado
viendo la actividad en línea de las personas. Resulta que el gobierno
presentó decenas de miles de solicitudes de datos de usuarios de
Facebook, Google y Apple solo en 2016. La Ley Patriota autorizó a la NSA
a monitorear y recopilar casi todo en Internet. Por supuesto, esto solo ha
alimentado la especulación popular acerca de que los piratas informáticos
rusos influyeron en las elecciones presidenciales de 2016, que en el
momento de escribir este artículo todavía está bajo investigación.34
Conclusión
Las teorías de la conspiración son atractivas porque satisfacen muchas
necesidades psicológicas humanas diferentes. No se adhieren a principios lógicos; en
cambio, se basan en sesgos cognitivos, falacias y errores en la percepción de la
realidad por parte de las personas. Los teóricos de la conspiración también utilizan
argumentos circulares para aislarse de las críticas. Es importante permanecer atento a
sus propias creencias e ideas. ¿Te encuentras aislándote de la evidencia que no
respalda lo que piensas o que simplemente no te gusta? Recuerde, cualquiera puede
ser un teórico de la conspiración; a pesar de lo que a menudo muestran las películas y
la televisión, las conspiraciones no se limitan a las personas que usan sombreros de
papel de aluminio.
Por lo tanto, piense si su pensamiento tiende hacia el de un teórico de la conspiración.
¿Sientes que fuerzas más amplias están trabajando en tu contra o en contra de las
instituciones que aprecias? ¿Es esto una cosa lógicamente razonable para pensar?
Después de todo, es cierto que el 11 de septiembre fue el resultado de una conspiración
islamista radicalizada, pero Estados Unidos no estuvo involucrado; simplemente pasó
por alto muchas señales de advertencia debido a la falta de cooperación entre las
diferentes agencias de inteligencia. Al Qaeda fue una verdadera conspiración, pero no
una gran conspiración. Piensa en las grandes conspiraciones como una especie de
pseudociencia: se asemejan a cosas reales que suceden, pero son el resultado
contaminado de una mala lógica. Si te encuentras con una teoría de la
conspiración, es importante aplicarle un pensamiento lógico riguroso.
Pregúntese si la conspiración realmente se deriva de la evidencia y qué
implicaría si fuera verdad. El escepticismo saludable es la herramienta más
importante que puede usar cuando se trata de teorías de conspiración; es
excelente para filtrar lo que es falso o inverosímil de lo que es verdadero. Las
teorías de la gran conspiración pueden ser herramientas útiles, siempre que
las use como punto de referencia para la mala lógica, en lugar de seguirlas
ciegamente, y use su ejemplo para mejorar su propio pensamiento.
Clausura
Internet ha supuesto un gran avance para la sociedad. Las personas ahora
tienen información de más fácil acceso en la palma de su mano de lo que podrían
haber soñado hace una generación. Sin embargo, no toda esta información es
confiable. Algunas de ellas, como la idea de que una "mamá suburbana" ha
encontrado la cura para un problema que ha acosado a los dermatólogos durante
décadas, o que alguien en un pueblo remoto encontró una hierba que cura el
cáncer de mama, es extraordinaria hasta el punto de ser literalmente increíble. .
Entonces, ¿cómo se supone que la gente encuentre información que sea confiable
o incluso verdadera?
El pensamiento crítico es útil, pero se necesita información confiable y
verdadera para basarlo. De lo contrario, ¿cómo podrán las personas llegar a
conclusiones verdaderas? Aquí hay algunos procedimientos que puede seguir
para usar bien el pensamiento crítico en la vida cotidiana.
Lo primero que debe hacer es verificar la información que se encuentra en
las fuentes en línea. La mejor manera de hacer esto es verificar múltiples puntos
de venta que sean independientes, administrados por personas que saben de lo
que están hablando y verificados si es posible. Siempre busque múltiples fuentes
y vea si llegan a un consenso. Esto no siempre es fácil en Internet; muchos sitios
web diferentes se basan en un artículo central, por ejemplo, y simplemente lo
repiten una y otra vez. Una forma de contrarrestar esto es buscar sitios web que
tome la posición opuesta y vea si son confiables. La única forma de juzgar lo que
es correcto es tener una buena idea de todo el panorama del problema. A menudo,
un lado del problema es mucho más confiable que el otro, lo que hace que el lado
más confiable sea una buena apuesta.
El mayor componente de la confiabilidad, por supuesto, es la calidad del sitio
web. Un obsequio clave para esto es si parece viejo o si está administrado
profesionalmente. Los sitios web con un fuerte mensaje político, un tono emocional
o que parecen estar tratando de vender un producto generalmente no son
confiables. Los sitios web sobre temas controvertidos, como un sitio web
radicalmente político, por ejemplo, también tienden a ser muy sesgados. Para
temas controvertidos, es especialmente importante encontrar una variedad de
fuentes con diferentes puntos de vista para encontrar información confiable.
Algunos temas que son controvertidos incluso entre los expertos, como el cambio
climático causado por el hombre, merecen la consideración más cuidadosa de
todos. La mayoría de los científicos están de acuerdo en que el cambio climático
causado por el hombre es real, pero algunos científicos aún niegan su existencia.
En este caso, es importante investigar a los propios científicos para ver si les pagan
las compañías petroleras o los partidos políticos, para dar cuenta mejor de sus sesgos y evaluar s
El pensamiento crítico no puede reemplazar el conocimiento. Más bien, los
dos van de la mano. Es importante investigar los temas que uno quiere investigar
antes de practicar el pensamiento crítico y formarse una opinión.
Sin embargo, el pensamiento crítico es importante para evaluar esta información
investigada y ver qué sería una premisa verdadera y qué no. Si uno confía
únicamente en el conocimiento acumulado sin usar habilidades de pensamiento
crítico, es fácil caer en trampas lógicas o sesgos como los que se describen en
este libro. Por lo tanto, en el mundo actual, cargado de información,
mundo, es importante tener en cuenta el equilibrio entre los dos, y usarlos
para formar opiniones mejores y más orientadas a la verdad.
CON
Referencia
Comunidad de Psicología AP. Neisser y Harsch. Comunidad de
Psicología AP. 2018. https://www.apppsychology.com/IB%20Psych/
IBcontent/Studies/Neisser%20and%20Harsch.htm _
Bradford, Alina. Razonamiento deductivo vs. Razonamiento inductivo.
Ciencia Viva. 2017. https://www.livescience.com/21569deductionvs
induction.html
Burton, Neel. Nuestra Jerarquía de Necesidades. Psicología Hoy. 2012.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/hideandsearch/201205/our
hierarchyneeds
Cahn, Lauren. 12 locas teorías de conspiración que en realidad resultaron ser
ciertas. Readers Digest. 2019. http://www.readersdigest.com.au/true stories
lifestyle/12crazyconspiracytheoriesactuallyturnedoutbe
verdadero
Cheriyedath, Susha. ¿Qué es un miembro fantasma? Noticias Médicas.
2019. https://www.newsmedical.net/health/WhatisaPhantomLimb.aspx
Red de Pensamiento Crítico. ¿Qué es el pensamiento crítico? Filosofía.
2019. https://philosophy.hku.hk/think/critical/ct.php
Gundacker, Félix. Diccionario genealógico (PDF). Archivado desde el
original (PDF) el 19 de abril de 2014. 2013.
Hasher, Lynn; Goldstein, David; Toppino, Thomas. Frecuencia y la
conferencia de validez referencial. Revista de Aprendizaje Verbal y
Comportamiento Verbal. 16 (1): 107–112. doi:10.1016/S00225371(77)800121. 1977.
Higgins, Chris. El efecto McGurk. Hilo Mental. 2015. http://
mentalfloss.com/article/72587/mcgurkeffectorbrainsare raro
Hyslop, JH Los Elementos de la Lógica, Teórica y Práctica. C.
Hijos de Scribner. 1892.
2019.https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/ 136/Non
Sequitur
Cuestiones de Psicología Forense.
2019. https://sites.google.com/site/consultingservicesinfo/criminaljustice
issues/falsememorycontamination
Jackson, Juan. El efecto ideomotor. Pensamiento crítico. 2005.
http://www.criticalthinking.org.uk/psychology/theideomotor effect.php
Kahane, Howard. Lógica y retórica contemporánea: el uso de la razón en la
vida cotidiana, octava edición. 1997.
Komninos, Andreas. Nuestros Tres Cerebros El Cerebro Reptiliano. Diseño
de interacción. 2018. https://www.interaction
design.org/literature/article/ourthreebrainsthereptilianbrain
López, Kenji. El laboratorio de hamburguesas. El laboratorio de hamburguesas: revisando el mito de
la hamburguesa McDonald's de 12 años que simplemente no se pudre (¡resultados de las pruebas!)
Comidas serias. 2010. https://aht.seriouseats.com/2010/11/theburgerlab
revisitingthemythofthe12yearoldburgertestingresults.html
Madigan, Jaime. El efecto del dígito izquierdo. Psicología Hoy.
2013. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/mindgames/201306/the
leftdigiteffectwhygamepricesendin99
Marcador, art. La consistencia de los recuerdos de Flashbulb.
Psicología Hoy. 2015. https://www.psychologytoday.com/us/blog/
ulterior motives/201506/theconsistencyflashbulbmemorie
Mastín, Luke. Memoria a largo plazo. La Memoria Humana.
2018. http://www.humanmemory.net/types_long.html
Mastín, Luke. Memoria de corto plazo. La Memoria Humana.
2018. http://www.humanmemory.net/types_short.html
McLeod, Saúl. Atención Modelos. Simplemente Psicología.
2018. https://www.simplypsychology.org/attentionmodels.html
Perras, Cindy. Estrategias Metacognitivas o “Pensar sobre mi
Pensamiento”. Escuela Ldat. 2019. https://www.ldatschool.ca/
metacognitivestrategiesorthinkingaboutmythinking/
Psicoeducación. Cerebro “3cerebrosenuno”. Psicoeducación. 2019.
https://psycheducation.org/braintours/3brainsinonebrain/
Robinson, Eric. Percepción extrasensorial. La Sociedad Psicológica Británica.
2009. https://thepsychologist.bps.org.uk/volume22/edition 7/extrasensory
perceptioncontroversialdebate
Schacter, DL, Harbluk, JL y McLachlen, DR Recuperación sin recuerdo: un
análisis experimental de la fuente de amnesia. Revista de aprendizaje verbal y
comportamiento verbal. 23 (5): 593–611. doi:10.1016/S00225371(84)903736.
1984.
Raptor escéptico. Ley de Godwin. Raptor escéptico. 2019. https://
www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/logicalfalacias/godwinslaw/
Raptor escéptico Después de esto, por lo tanto debido a esto. Raptor escéptico
2019. https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/logicalfalacias/
posthocergopropterhoclogicalfallies/
Smith, Kerry. El cerebro toma decisiones antes de que te des cuenta. Naturaleza.
2008.
https://www.nature.com/news/2008/080411/full/news.2008.751.html
Sook, Alastair. Las extrañas fotografías utilizadas. BBC. 2017.
http://www.bbc.com/culture/story/20170216fivephotographsused toprove
conspiracytheories
Sophie Sowden, Caroline Catmur, El papel del temporoparietal derecho
Unión en el Control de la Imitación, Cerebral Cortex, Volumen 25, Número 4,
Abril de 2015, páginas 1107–1113, https://doi.org/10.1093/cercor/bht306.
Descargado en 2019.
Terry Libkuman, Charles Stabler y Hajime Otani (2004) Excitación, valencia y memoria
para el detalle, Memoria, 12:2, 237247, DOI: 10.1080/09658210244000630
Todman, D. Historia de la neurociencia: Roger Sperry (19131994), IBRO Historia
de la neurociencia. 2008. http://www.ibro1.info/Pub/Pub_Main_Display.asp?
LC_Docs_ID=3473
Campo de agua, Robin. Profundidades ocultas: la historia de la hipnosis.
Pan Macmillan. ISBN: 9781447206903. 2011.
Weinshenk, Susan. Bucle de recompensa de búsqueda de dopamina. Psicología
Hoy. 2018. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/brainwise/201802/the
dopamineseekingrewardloop
Sabio, Ricardo. Recuerdo Total. Quirkología. 2019. http://
www.richardwiseman.com/quirkology/new/USA/Experiment_to talRecall.shtml
Notas finales
notas
[←1]
Red de Pensamiento Crítico. ¿Qué es el pensamiento crítico? Filosofía. 2019. https://
philosophy.hku.hk/think/critical/ct.php
[←2]
Perras, Cindy. Estrategias Metacognitivas o “Pensar sobre mi
Pensamiento”. Escuela Ldat. 2019. https://www.ldatschool.ca/
metacognitivestrategiesorthinking aboutmythinking/
[←3]
Psicoeducación. Cerebro “3cerebrosenuno”. Psicoeducación.
2019. https://psycheducation.org/braintours/3brainsinonebrain/
[←4]
Komninos, Andreas. Nuestros Tres Cerebros El Cerebro Reptiliano.
Diseño de interacción. 2018. https://www.interaction design.org/literature/
article/ourthreebrainsthereptilianbrain
[←5]
Burton, Neel. Nuestra Jerarquía de Necesidades. Psicología Hoy.
2012. https://www.psychologytoday.com/us/blog/hideandsearch/
201205/ourhierarchyneeds
[←6]
Weinshenk, Susan. Bucle de recompensa de búsqueda de dopamina.
Psicología Hoy. 2018. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/
brainwise/201802/thedopamineseekingrewardloop
[←7]
Higgins, Chris. El efecto McGurk. Hilo Mental. 2015.
http://mentalfloss.com/article/72587/mcgurkeffectorbrainsare
raro )
[←8]
Mastín, Luke. Memoria de corto plazo. La Memoria Humana.
2018. http://www.humanmemory.net/types_short.html
[←9]
Mastín, Luke. Memoria a largo plazo. La Memoria Humana.
2018. http://www.humanmemory.net/types_long.html
[←10]
Sabio, Ricardo. Recuerdo Total. Quirkología.
2019. http://www.richardwiseman.com/quirkology/new/USA/Experiment_t
otalRecall.shtml
[←11]
Marcador, art. La consistencia de los recuerdos de Flashbulb.
Psicología Hoy. 2015. https://www.psychologytoday.com/us/blog/
ulterior motives/201506/theconsistencyflashbulbmemories
[←12]
Comunidad de Psicología AP. Neisser y Harsch. Psicología AP
Comunidad. 2018.
https://www.apppsychology.com/IB%20Psych/IBcontent/Studies/Neiss
er%20and%20Harsch.htm
[←13]
Schacter, DL, Harbluk, JL y McLachlen, DR Recuperación sin
recuerdo: un análisis experimental de la fuente de amnesia. Revista de
aprendizaje verbal y comportamiento verbal. 23 (5): 593–611. doi:10.1016/
S00225371(84)903736. 1984.
[←14]
Campo de agua, Robin. Profundidades ocultas: la historia de la hipnosis. Cacerola
Macmillan. ISBN: 9781447206903. 2011.
[←15]
Hasher, Lynn; Goldstein, David; Toppino, Thomas. Frecuencia y la
conferencia de validez referencial. Revista de Aprendizaje Verbal y
Comportamiento Verbal. 16 (1): 107–112. doi:10.1016/S00225371(77)80012
1. 1977.
[←16]
Terry Libkuman, Charles Stabler & Hajime Otani (2004) Arousal,
valencia, and memory for detail, Memory, 12:2, 237247, DOI:
10.1080/09658210244000630
[←17]
McLeod, Saúl. Atención Modelos. Simplemente Psicología.
2018. https://www.simplypsychology.org/attentionmodels.html
[←18]
Cuestiones de Psicología Forense.
2019. https://sites.google.com/site/consultingservicesinfo/criminaljustice
issues/falsememorycontamination
[←19]
Smith, Kerry. El cerebro toma decisiones antes de que te des cuenta. Naturaleza.
2008.
https://www.nature.com/news/2008/080411/full/news.2008.751.ht
ml
[←20]
Sophie Sowden, Caroline Catmur, The Role of the Right
Temporoparietal Junction in the Control of Imitation, Cerebral Cortex, volumen 25,
número 4, abril de 2015, páginas 1107–1113, https://doi.org/10.1093/cercor/
bht306 . Descargado en 2019.
[←21]
Todman, D. Historia de la neurociencia: Roger Sperry (19131994), IBRO Historia
de la neurociencia. 2008. http://www.ibro1.info/Pub/Pub_Main_Display.asp?
LC_Docs_ID=3473
[←22]
Cheriyedath, Susha. ¿Qué es un miembro fantasma? Noticias Médicas. 2019.
https://www.newsmedical.net/health/WhatisaPhantomLimb.aspx
[←23]
Jackson, Juan. El efecto ideomotor. Pensamiento crítico. 2005. http://
www.criticalthinking.org.uk/psychology/theideomotor effect.php
[←24]
Bradford, Alina. Razonamiento deductivo vs. Razonamiento inductivo. Ciencia
Viva. 2017. https://www.livescience.com/21569deductionvs
inducción.html
[←25]
Hyslop, JH Los Elementos de la Lógica, Teórica y Práctica. C.
Hijos de Scribner. 1892.
2019.https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies/136/Non
Sequitur
[←26]
Kahane, Howard. Lógica y retórica contemporánea: el uso de la razón en
la vida cotidiana, octava edición. 1997.
[←27]
Raptor escéptico Después de esto, por lo tanto debido a esto. Raptor escéptico
2019. https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/logicalfalacias/
posthocergopropterhoclogicalfallies/
[←28]
Robinson, Eric. Percepción extrasensorial. La Sociedad Psicológica Británica.
2009. https://thepsychologist.bps.org.uk/volume22/edition 7/extrasensory
perceptioncontroversialdebate
[←29]
Sook, Alastair. Las extrañas fotografías utilizadas. BBC. 2017. http://
www.bbc.com/culture/story/20170216fivephotographsused toproveconspiracy
theories
[←30]
Raptor escéptico. Ley de Godwin. Raptor escéptico. 2019. https://
www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/logicalfalacias/godwinslaw/
[←31]
López, Kenj. El laboratorio de hamburguesas. El laboratorio de hamburguesas: revisando el mito de
la hamburguesa McDonald's de 12 años que simplemente no se pudre (¡resultados de las pruebas!)
Comidas serias. 2010. https://aht.seriouseats.com/2010/11/theburger lab
revisitingthemythofthe12yearoldburgertestingresults.html
[←32]
Madigan, Jaime. El efecto del dígito izquierdo. Psicología Hoy.
2013. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/mindgames/
201306/theleftdigiteffectwhygamepricesendin99
[←33]
Gundacker, Félix. Diccionario genealógico (PDF). Archivado desde el
original (PDF) el 19 de abril de 2014. 2013.
[←34]
Cahn, Lauren. 12 locas teorías de conspiración que en realidad resultaron
ser ciertas. Readers Digest. 2019. http://www.readersdigest.com.au/true
storieslifestyle/12crazy conspiracytheoriesactuallyturnedoutbetrue

Neurociencia y Pensamiento Crítico Comprenda Los Caminos Ocultos PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Neurociencia y Pensamiento Crítico Comprenda Los Caminos Ocultos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

También podría gustarte