ESTADO DE EMBRIAGUEZ EN COLOMBIA

Presentado por:

CLAUDIA ANDREA MARTINEZ BLANQUICETH

Universidad de Medellín en convenio con la Universidad Católica del

Norte

Especialización en Derecho Probatorio

Facultad de Derecho

14 Abril, 2023
 ESTADO DE EMBRIAGUEZ EN COLOMBIA

Inicialmente, los accidentes de tránsito en Colombia son motivo de

preocupación para la ciudadanía debido a que muchas veces son causados por
conductores en estado de embriaguez, quienes luego huyen del lugar por
temor a las consecuencias legales. Para prevenir este tipo de accidentes, es
necesario implementar medidas tanto en el ámbito legal como en el social.

Desde el punto de vista legal, es fundamental que se apliquen sanciones

más severas para aquellos conductores que conduzcan en estado de
embriaguez y causen accidentes. Esto incluye penas de cárcel, multas
elevadas y la suspensión de la licencia de conducir. También es importante que
se realicen controles más rigurosos en las carreteras para detectar a los
conductores ebrios y evitar que sigan conduciendo.

Por otro lado, desde el punto de vista social, es necesario que se

promueva una cultura de responsabilidad y conciencia entre los conductores.
Esto incluye campañas de concientización y educación sobre los peligros de la
conducción bajo los efectos del alcohol, así como la promoción de alternativas
seguras para el transporte, como el uso de taxis o conductores designados.

En resumen, para prevenir los accidentes de tránsito relacionados con la

conducción bajo los efectos del alcohol en Colombia, es necesario implementar
medidas legales más severas y realizar controles más rigurosos, así como
promover una cultura de responsabilidad y conciencia entre los conductores
mediante campañas de educación y concientización. ¿Considera usted que el
hecho de que se sancione que un ciudadano se niegue a la realización de la
prueba de embriaguez en Colombia u otros derechos o garantías?

En Colombia, la negativa a realizar la prueba de embriaguez puede ser

sancionada con una multa y la suspensión de la licencia de conducir por un
periodo determinado. Sin embargo, es importante señalar que el derecho de no
autoincriminación es un principio fundamental en el derecho penal y procesal
penal, que permite a cualquier persona mantenerse en silencio y no declarar en
contra de sí misma. (Muñetón, 2015)

Por lo tanto, aunque la negativa a realizar la prueba de embriaguez

puede ser considerada como una falta o una infracción, es importante que se
respeten los derechos y garantías de los ciudadanos, y que se les informe
adecuadamente sobre sus derechos antes de tomar cualquier decisión.
(Tabora, 2014)

En este sentido, es importante que las autoridades competentes

garanticen que la aplicación de la ley se realice de manera justa y equitativa,
respetando los derechos y garantías de los ciudadanos, incluyendo el derecho
a no autoincriminación. (Bedoya, 2008)

La Corte Constitucional de Colombia ha sostenido que esta medida no

desconoce el derecho a no autoincriminación, ya que la prueba no es
considerada como una confesión o declaración contra sí mismo, sino como una
actividad meramente probatoria que no implica una obligación de
autoincriminación, es decir que, no se trata de una prueba que pueda afectar el
derecho a la libertad del ciudadano inmerso en el presunto delito que se
tipificaría como Homicidio culposo o lesiones culposa.

Además, la Corte ha establecido que la sanción por negarse a realizar la

prueba de embriaguez está justificada por la necesidad de proteger la
seguridad vial y prevenir accidentes de tránsito, que pueden poner en riesgo la
vida y la integridad física de las personas. (Muñetón, 2015)

Estas acciones han generado que en Colombia se reformen las

sanciones del código nacional de tránsito frente a la negación de este
requerimiento. Lo cual hasta el día de hoy ha sido un fracaso, crean nuevos
delitos tratando de tapar ciertas lagunas jurídicas.

La Corte Constitucional de Colombia y el Tribunal Constitucional español

han coincidido en que la autorización del juez de control de garantías para
obtener muestras corporales no afecta los derechos de los imputados. Ambos
organismos han argumentado que el derecho de no autoincriminación tiene
límites y que el término "declaración" solo se refiere a la obligación de dar
testimonio en juicio. Sin embargo, se debe tener en cuenta que la "declaración"
no se limita únicamente a los testimonios verbales, sino que también puede
implicar la emisión de información a través del cuerpo del imputado. Esta
postura no es compartida y debe ser analizada y debatida en profundidad.

En conclusión, aunque existe debate sobre la relación entre la sanción

por negarse a realizar la prueba de embriaguez y el derecho a no
autoincriminación, la jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia ha
establecido que esta medida no desconoce este derecho fundamental, ya que
la prueba no implica una obligación de autoincriminación y está justificada por
razones de seguridad vial. (Muñetón, 2015)

En Colombia, la conducción en estado de embriaguez ha sido reprimida

desde la promulgación de las normas de tránsito, y se ha observado una
tendencia creciente hacia el endurecimiento de las medidas para disuadir a los
ciudadanos de infringir la ley en este sentido. El objetivo es enviar un mensaje
claro a la sociedad sobre la importancia de respetar estas disposiciones legales
y reducir el número de accidentes de tráfico causados por la conducción en
estado de embriaguez. (Muñetón, 2015)

En los últimos años, en Colombia han surgido proyectos de ley que

buscan la criminalización de la conducción en estado de embriaguez, una
medida que ya ha sido adoptada por otros países como España. Aunque aún
no se ha concretado, es probable que esto ocurra pronto debido a que los
medios de comunicación suelen abordar esta problemática y los políticos la
utilizan para ganar apoyo electoral. (Muñetón, 2015)

Sin embargo, la sanción de la conducción en estado de embriaguez, ya

sea a través del derecho administrativo o penal, ha generado preocupación en
cuanto a la prueba necesaria para imponer la sanción correspondiente. Este
problema ha sido abordado por los legisladores y respaldado por la Corte
Constitucional de Colombia, aunque ha generado controversia. (Muñetón,
2015)
 En particular, la dificultad radica en la necesidad de comprobar el estado
de embriaguez del conductor, lo que implica la toma de fluidos corporales. Esta
cuestión plantea una serie de interrogantes en cuanto a la protección de los
derechos fundamentales de los ciudadanos y ha sido objeto de debate en el
ámbito jurídico. (Muñetón, 2015)

Entonces, es así que no considero que en Colombia de algún modo

coloquial se desconoce el derecho de no autoincriminación u otros derechos o
garantías, según el contexto de la problemática, pues en el caso tácito, es
obstativo para ello en derecho el principio de la proporcionalidad al ver la
limitación de los derechos fundamentales.

Referencia

Bedoya, L.F. (2008). LA LIMITACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES EN

EL SISTEMA ACUSATORIO COLOMBIANO. COMILIBROS.
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/La%20limitaci%C3%B3n%20de%20lo
s%20derechos%20fundamentales%20(1).pdf

Muñetón Villegas, J.C. (Julio, 2015). La negativa a realizarse la prueba de

embriaguez con fundamento en el derecho de no autoincriminación.
Universidad EAFIT, Medellín. [Archivo PDF].
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/La%20negativa%20a%20realizarse%
20la%20prueba%20de%20embriaguez.pdf

Taborda Zuluaga, J.E. (Julio, 2014). De los motivos “fundados” para la

afectación de derechos fundamentales en el proceso penal colombiano.
Universidad EAFIT, Medellín.
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Motivos%20fundados%20afectaci%C
3%B3n%20de%20DF%20John%20Zuluaga%20(2).pdf