INFORME #0004-2022-MP-FN-FSCNFEED - Proyecto Ley 616-2021-CR ULTIMO

Decenio de la igualdad de oportunidad para mujeres y hombres
Año de la Universalización de la Salud
FISCALÍA SUPERIOR
COORDINADORA NACIONAL
DE LAS FISCALÍAS ESPECIALIZADAS EN EXTINCIÓN DE DOMINIO
INFORME N° -2023-MP-FN-FSCNFEED
Para : LIZ PATRICIA BENAVIDES VARGAS

Fiscal de la Nación.
De : ROGER SOLANO YAURI

Fiscal Adjunto Superior Encargado de la Fiscalía Superior Coordina-
dora Nacional de las Fiscalías Especializadas en Extinción de Domi-
nio.
Asunto : Opinión al Proyecto de Ley N° 3577/2022-CR que propone modificar

el numeral 3.1 del artículo III del Título Preliminar y la Cuarta Disposi-
ción Complementaria Final del Decreto Legislativo N°1373.
Expediente: MUP-SG20220012431.
Referencia : Proveído N° -2022-MP-FN-SEGFIN
Fecha : 8 de enero de 2023.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
Tengo el alto honor de dirigirme a usted con el fin de atender el documento de la
referencia, a través del cual solicitó a este despacho superior opinión al Proyecto
de Ley N° 3577/2022-CR (en adelante, Proyecto de Ley), que propone modificar el
numeral 3.1 del artículo III del Título Preliminar y la Cuarta Disposición
Complementaria Final del Decreto Legislativo N°1373 (en adelante la Ley).
I. ANTECEDENTES.
Mediante Oficio N° 0407-2022-2023-CJYDDHH/CR del 2 de diciembre de 2022, el

Congresista de la República Américo Gonza Castillo, solicitó opinión sobre el
Proyecto de Ley.
Mediante Proveído N° 035581-2022-MP-FN-SEGFIN del 24 de agosto de 2022, la

secretaria general de la Fiscalía de la Nación remitió a este despacho superior
coordinadora nacional para emitir opinión sobres el citado Proyecto de Ley.
II. NORMAS EXISTENTES SOBRE BIENES.
Previo a emitir opinión, consideramos de gran importancia precisar y remarcar la

norma precedente siento esta la Ley de Pérdida de Dominio D. Leg. N°1104 y
propiamente la Ley de Extinción de Dominio D. Leg. N°1373.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

Abancay N° 491 Piso 6 - Sede Central (Ex- Progreso) - Lima – Perú
coordinacionextinciondominio@mpfn.gob.pe
FISCALÍA SUPERIOR
II.1. Decreto Legislativo N°1104, sobre perdida de dominio.

En nuestro país se reguló por primera vez el proceso de pérdida de dominio a tra-
vés del D. Leg. N°992, publicado el 22 de julio de 2007 y posteriormente modifica-
do por la Ley N°29212 publicada el 18 de abril de 2008 con la finalidad de extinguir
"los derechos y/o títulos" de bienes de procedencia ilícita, a favor del Estado, im-
plementando mecanismos respectivamente.
Sin embargo, a pesar de la regulación de las normas descritas anteriormente los

resultados no fueron los esperados, debido a que los operadores de justicia no
aplicaron la norma por desconocimiento y por deficiencias que se presentaban en
el tratamiento de los supuestos en los que debía proceder, además de estar limita-
das a determinados delitos.
Durante el año 2010, su impacto era deficitario dado que la carga procesal por pér-
dida de dominio a nivel nacional era mínima, existiendo a nivel del Ministerio Públi-
co solo 13 investigaciones y a nivel Judicial 2 procesos. Asimismo, los resultados
de este proceso eran mínimos, porque solo se logró efectivizar a nivel nacional en
seis bienes muebles y trece inmuebles.
En consecuencia, se promovió la emisión del D. Leg. Nº 1104, el cual modificó la

legislación sobre Pérdida de Dominio vigente desde el 20 de abril de 2012, y en
conformidad con su exposición de motivos, su principal motivación fue privar a los
agentes del delito de los beneficios obtenidos a raíz de su actividad delincuencial,
atacando el móvil lucrativo del delito.
No obstante, el artículo 4° del D. Leg. Nº 1104, estableció los supuestos de proce-

dencia de la pérdida de dominio, en donde se advirtió que este proceso fue conce -
bido como subsidiario de la acción penal; y, esta subsidiaridad no solo complicó el
inicio del proceso de pérdida de dominio sino que promovió su poca eficacia, dado
que, si la decisión de iniciar el proceso se da luego de cualquiera de los supuestos,
ello implica obligatoriamente esperar el transcurso del tiempo (años posiblemente
hasta la culminación de los procesos, e, incluso, para la culminación de la etapa de
(511) 625-5555 – Anexo 5006
FISCALÍA SUPERIOR
instrucción) a lo que se debe sumar el tiempo dado por la complejidad de los deli-
tos para los cuales este proceso se encuentra autorizado (tráfico ilícito de drogas,
terrorismo, secuestro, extorsión, trata de personas, lavado de activos, delitos adua -
neros, defraudación tributaria, concusión, peculado, cohecho, tráfico de influencias,
enriquecimiento ilícito, delitos ambientales, minería ilegal, entre otros), así como
los que ocasionan los problemas propios del sistema judicial.
La falta de autonomía del proceso de pérdida de dominio, condujo a que en el Perú

la delincuencia continúe acumulando riqueza y lavando dinero producto de los deli-
tos antedichos.
En conclusión, se tiene que esta norma no fue eficaz, lo cual conllevó a su modifi -
cación y derogación posteriormente, por presentar un carácter subsidiario del pro-
ceso penal y tener varias limitaciones como el factor tiempo (prescripción), además
de limitarse solo a un conjunto de delitos.
II.2. Decreto Legislativo N° 1373, sobre extinción de dominio.

En relación a la normativa descrita anteriormente, se requirió un cambio de pa-
radigma en el tratamiento de la institución de pérdida de dominio que coincida
con la política de Estado y con los instrumentos internacionales, suscritos y ra-
tificados por Perú, a fin de combatir no sólo la criminalidad organizada, sino
contra toda actividad ilícita, excluyendo del sistema legal todos los activos de
procedencia ilícita para evitar que sean introducidos al sistema financiero y se
mantengan en el ámbito de transacciones legales que se realizan en el país.
Lo cual conllevó a la creación del D. Leg. N°1373, describiendo sus principales
características:
Ámbito de aplicación.
Conforme al primer artículo del título preliminar del decreto legislativo, esto se
aplica sobre todo bien patrimonial que constituya objeto, instrumento, efectos o
ganancias que tienen relación o que se derivan de las siguientes actividades
ilícitas: contra la administración pública, contra el medioambiente, tráfico ilícito
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión, trata de personas, lavado de acti-

vos, contrabando, defraudación aduanera, defraudación tributaria, minería ile-
gal y otras con capacidad de generar dinero, bienes, efectos o ganancias de
origen ilícito o actividades vinculadas a la criminalidad organizada.
Principio de autonomía.
Al respecto, el término "autonomía", ha sido definido por la Real Academia de
la Lengua Española, como la condición de quien, para ciertas cosas, no de-
pende de nadie. Como tal, en términos simples, la autonomía del proceso de
extinción de dominio, podría explicarse como aquel proceso que no depende o
no está sujeto a algún otro proceso.
En ese orden de ideas cabe resaltar uno de los principios estelares de esta no-
vísima norma, el principio de autonomía, denominado también como criterio
aplicable para la declaración de extinción de dominio, esto implica que el pro-
ceso de extinción de dominio es independiente y autónomo del proceso penal,
civil u otro de naturaleza jurisdiccional o arbitral, por lo que no puede invocarse
la previa emisión de sentencia o laudo en éstos para suspender o impedir la
emisión de sentencia en aquél.
Finalidad y objeto.
Asimismo, cabe resaltar que el decreto legislativo tiene como finalidad garanti-
zar la licitud de los derechos reales que recaen sobre los bienes patrimoniales,
evitando el ingreso al comercio en el territorio nacional o extrayendo de éste
los bienes que provengan de actividades ilícitas o estén destinados a ellas. Y
por otor lado, tiene como objeto regular el proceso de extinción de dominio que
procede contra los bienes mencionados en los supuestos de hecho del artículo
I del título preliminar, y cuya procedencia o destino esté relacionado a activida-
des ilícitas. Para la procedencia también debe observarse el artículo 7, sin im -
portar quien haya adquirido el bien o lo tenga en su poder.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
En consecuencia, la ley de extinción de dominio estableció un cambio en el pa-

radigma que actualmente inspira aquella regulación y propone la independen-
cia y autonomía de la acción de extinción de dominio, de la acción penal. Así,
la Ley se dirige exclusivamente a la investigación y persecución de derechos
obtenidos a través de actividades ilícitas constituyéndose únicamente en una
consecuencia patrimonial derivada de estas.
III. Análisis: El Proyecto.
III.1. Respecto a la modificación del numeral 3.1 del artículo III del Título
Preliminar de la Ley.
Problemática
La redacción del artículo III del título preliminar de la Ley (Decreto Legislativo
1373), definió lo que es una actividad ilícita señalando:
"Artículo III. Definiciones: Para los efectos del presente decreto legislativo se entenderá como: 3.1. Actividad
ilícita: toda acción u omisión contraria al ordenamiento jurídico relacionada al ámbito de aplicación estableci-
do en el artículo I del Título Preliminar del presente decreto legislativo. (…)”.
Siendo la problemática presentada en la presente propuesta legislativa, que di-

cho texto crearía una generalidad que va más allá de la sola acción penal y
abre la posibilidad de otro tipo de conductas contrarias al ordenamiento jurídi-
co, como ocurre con el derecho administrativo sancionador. Además de preci-
sar que podría ser utilizado indebidamente, por ejemplo, en las ejecuciones ex-
trajudiciales derivadas de tributos municipales o sanciones administrativas de-
rivadas de procedimientos accionados contra ciudadanos, desconfigurando el
sentido de la Ley de pérdida o extinción de dominio.
Precisando que, el espíritu de la norma es afectar bienes o derechos cuyo ori-

gen está asociado a una determinada lista de "ilícitos penales" (no civiles, ni
administrativos), los mismos se materializan bajo la figura del crimen organiza-
do.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
Asimismo, menciona que la propuesta legislativa está fundamentada por el ar-

tículo XI del Título Preliminar del Código Penal, el cual indica las funciones de
la pena y medidas de seguridad.
También, precisa que si bien la figura de la extinción de dominio es un proceso

independiente y autónomo del proceso penal. Es importante que como figura
contra el crimen organizado cumpla con la naturaleza de responsabilidad pe-
nal, la cual se basa en requerir la figura de la culpabilidad dentro de la acción.
La persona que ejecuta la acción que da lugar al inicio al proceso de extinción
de dominio debe pertenecer a una organización criminal y mediante su accio-
nar delictivo debe generar ganancias pecuniarias.
Concluye que, en la actualidad esta figura es frecuentemente utilizada para pe-

nalizar actos administrativos, dejando de lado su función principal como arma
contra el crimen organizado; el hacer uso de la extinción de dominio genera
que la figura sea aplicada de manera errónea motivando un estancamiento
dentro del flujo de los procesos, entorpeciendo las actividades de investigación
del Ministerio Público, y excediendo la naturaleza jurídica de esta figura legal.
Objeto
Articulo 1.- Modificación del artículo III del título preliminar de la Ley (Decreto
Legislativo 1373), definiéndolo de la siguiente manera:
"Artículo III.- Definiciones:
Para los efectos del presente decreto legislativo se entenderá como:
3.1. Actividad ilícita: toda acción u omisión delictiva contraria al ordenamiento jurídico penal relacionada al ám-
bito de aplicación establecido en el artículo I del Título Preliminar del presente decreta legislativo."
El proyecto de ley busca modificar el ámbito de aplicación de la Ley, limitando

su accionar solo a delitos, proponiendo que este dirigido contra los bienes ob-
tenidos mediante actividades delictivas, recomendando enfocarse únicamente
en propiedades con origen de ilícitos penales.
Además de ir en simultáneo con la constitución de la pena del investigado

manteniendo su característica de proceso autónomo.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
Postura Fiscalía Superior
La figura de la Extinción de Dominio emerge como una acción real que proce-
de únicamente respecto de bienes y al margen del proceso penal, dado que el
objeto de ambos procesos es distinto (Principio de autonomía); pues mientras
en el proceso penal se investiga la responsabilidad personal del individuo en la
comisión de un delito, en el proceso sobre Extinción de Dominio se investigan
bienes o derechos obtenidos a través de la comisión de actividades ilícitas, sin
que ello constituya una pena principal ni accesoria, sino únicamente una con-
secuencia jurídico patrimonial de esas actividades ilícitas, respondiendo a la
necesidad de dotar a los operadores jurídicos de una herramienta indepen-
diente y autónoma de la acción penal, de tal manera que se dirija exclusiva-
mente contra bienes y fortunas adquiridas como producto de actividades ilíci-
tas reprochables por el Ordenamiento Jurídico Peruano, siendo así, errónea-
mente en el proyecto de ley se ha considerado a extinción de dominio relacio-
nado con las funciones de la pena, siendo instituciones contrarias y con objeto
distinto.
Aunado a ello se tiene que, el artículo I del Título Preliminar del D. Leg.
N°1373, precisa, el ámbito de aplicación de la Ley de extinción de dominio, re-
cayendo sobre todo bien patrimonial “que constituya objeto, instrumento, efec-
tos o ganancias que tienen relación o que se derivan de las siguientes activi-
dades ilícitas”, es criterio de esta Fiscalía Superior la descripción de un catálo-
go de delitos además de otras actividades ilícitas dividido en tres rubros res-
pectivamente que a continuación se detalla:
ACTIVIDADES 1 ACTIVIDADES 2 ACTIVIDADES 3
1) Contra la administración pública
2) Contra el medioambiente
3) Tráfico ilícito de drogas otras con capacidad de ge-

nerar dinero, bienes, efec- vinculadas a la criminalidad or-
4) Terrorismo
tos o ganancias de origen ganizada.
5) Secuestro ilícito
6) Extorsión
7) Trata de personas
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
8) Lavado de activos
9) Contrabando
10) Defraudación aduanera
11) Defraudación tributaria
12) Minería ilegal
No obstante, en el cuadro descrito anteriormente no se incorporó propiamente

una diferenciación por rubros o grupos; es de apreciar el uso de los conectores
“Y”, así como de “O”, que permite apreciar que no se incorporó un único “catá-
logo de delitos”, sino que dentro de la misma norma sobre el ámbito de aplica-
ción, se hizo referencia adicional a otras actividades ilícitas “(… ) con capaci-
dad de generar dinero, bienes, efectos o ganancias de origen ilícito o activida-
des vinculadas a la criminalidad organizada”, lo cual fue acogido por la Sala
Superior Transitoria Especializada en Extinción de Dominio de Lima, mediante
resolución de fecha 14 de julio de 2021, en el expediente N° 00016-2021-0-
5401-SP-ED-01; además de otras resoluciones en relación no solo a activida-
des ilícitas cometidas por organizaciones criminales sino también a actividades
ilícitas cometidas por personas comunes y con la única prerrogativa de gene-
rar dinero, bienes efectos, efectos o ganancias de actividades ilícitas.
Siendo lo anteriormente precisado, analizado y valorado en concurrencia con

lo expresado en la exposición de motivos de la presente Ley; por ello, toda ac-
tividad ilícita no comprendida en el catálogo de delitos rubro 1 y 3, es decir el
rubro 2; puede comprender una actividad ilícita de materia penal, administrati -
va, etc., contraria al ordenamiento jurídico con relevancia para el Estado, ex-
cluyendo como precisa erróneamente la propuesta legislativa ejecuciones ex-
trajudiciales derivadas de tributos municipales o sanciones administrativas de-
rivadas de procedimientos accionados contra ciudadanos, etc., los cuales no
has sido objeto de inicio de indagación patrimonial ni siquiera de actos previos
de indagación patrimonial desde la creación del subsistema de extinción de
dominio a nivel nacional.
La exposición de motivos establece claramente que no solo se determina con

bienes patrimoniales que son adquiridos con la comisión de actos delictivos o
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
destinados a los mismos, sino también con todo acto que, sin llegar a configu-
rar un delito, es contrario al ordenamiento jurídico (como lo serían, por ejem-
plo, las faltas administrativas); pues quienes adquieren o disponen de sus
bienes observando el ordenamiento, se verían en una posición de inferioridad
frente a quienes adquieren o disponen de sus bienes sin observar el mismo;
de lo cual se advierte el fin teleológico del legislador de poder reforzar, nutrir la
creación de la ley de extinción de dominio y superar las deficiencias y limitacio-
nes advertidas en la ley precedente (Ley de Perdida de Dominio N°1104), que
solo estuvo referida a delitos y subsidiaria del proceso penal.
Jurisprudencia
Tenemos aquí lo siguiente:
 Casación N°1408-2017. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la

Justicia de la Republica.
- La legitimidad constitucional de institución se sustenta en que la propiedad
o el dominio obtenido al margen de la ley no cae dentro del ámbito de la in-
violabilidad de la propiedad, constitucionalmente protegible.
- No se trata de una institución puramente penal, pues su activación no des-
cansa necesariamente en la afectación de las ganancias ilícitas.
En primer término, tenemos la casación precisada anteriormente, la cual está

vinculada al carácter constitucional de la institución de extinción de dominio y
su autonomía del proceso penal.
 Resolución N°04, del 14 de octubre de 2022, correspondiente al Exp.

000342022-28-5401-SP-ED-01. Sala de Apelaciones Transitoria Especiali-
zada en Extinción de Dominio de Lima; que determinó confirmar en parte la
medida cautelar de inhibición de una embarcación pesquera vinculada a la
actividad ilícita de contra el medio ambiente tipificada en el articulo 308-B
del Código Penal; precisándose que en el presente caso la presente embar-
cación cometió mas de 20 faltas administrativas (la misma falta y a pesar de
ser advertido de la misma reiteradamente, además de orientársele un ac-
tuar diligente), fue archivado en vía penal pero por la autonomía de la insti -
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
tución de extinción de dominio se determinó la posibilidad de un dolo even-

tual, determinándose como delito.
 Resolución N°04, del 20 de abril de 2021, correspondiente al Exp. 00028-
2021-1-1601-SP-ED-01/PIURA. Sala de Apelaciones Transitoria Especiali-
zada en Extinción de Dominio de La Libertad; mediante la cual determinó
declarar infundada la apelación presentada por la defensa y por lo tanto
confirmó la resolución de primera instancia que declaró fundado el requeri-
miento de medida cautelar de incautación de la embarcación pesquera
Ethel Mercedes I.; la misma estaba relacionada a la comisión de faltas ad-
ministrativas y delitos.
De las resoluciones precedentes detalladas se advierte que de manera eficien-

te se están ejecutando acciones por parte de las fiscalías de extinción de domi-
nio a nivel nacional y ratificadas por parte del Poder Judicial en contra de em-
barcaciones pesqueras que estuvieron antes de la vigencia de la presente ley
depredando el mar peruano y los recursos hidrobiológicos alterando gravemen-
te la biomasa marina de manera estridente, y siendo no siendo objeto de san-
ciones contundentes mas que administrativas, recayendo en reiteradas oportu-
nidades a pesar de la advertencia y orientación de un actuar diligente.
 La ley N°1708 del 20 de enero de 2014, expidió el Código de Extinción de

Dominio; el cual precisa lo siguiente:
ARTÍCULO 1º. Definiciones. Para la interpretación y aplicación de esta ley, se tendrán en cuenta las
siguientes definiciones:
(…)
2. Actividad Ilícita. Toda aquella tipificada como delictiva, independiente de cualquier declaración de
responsabilidad penal, así como toda actividad que el legislador considere susceptible de aplicación
de esta ley por deteriorar la moral social.
De lo anterior se puede precisar que, el concepto de actividad ilícita en la legisla-

ción colombiana (principal referente y antecedente de nuestra legislación nacio-
nal en relación a extinción de dominio) no ha limitado su definición de actividad
ilícita solo a delitos sino frente a toda actividad susceptible de aplicación de la ley
por deteriorar la moral social, entendida esta en la sentencia (Corte Constitucio-
nal, Sentencia C-958, dic. 10/14, M. P. Martha Victoria Sáchica); como:
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
“(…) sobre la moral social o pública, al reconocer que no es moral simplemente cometer actos delicti-
vos, sino atentar contra el orden justo y los fines esenciales del Estado social de derecho”.
Con lo cual se concluye respecto a este punto que, en la misma legislación

pionera en extinción de dominio en Latinoamérica y principal precursor de la
creación de la Ley de extinción de dominio D. Leg. N°1373 en el país, no limita
su actuar sólo a delitos sino frente a toda actividad ilícita que vulnere el orde-
namiento jurídico.
Finalmente, es necesario señalar que el contenido del D. Leg. N°1373 se ela-

boró en consonancia con las disposiciones de la Ley Modelo sobre Extinción
de Dominio elaborada por el Programa de Asistencia Legal en América Latina
y el Caribe (LAPLAC) de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el
Delito (UNODC); además, de haber seguido la recomendaciones del Grupo de
Acción Financiera (GAFI); quien precisa 40 Recomendaciones que son el es-
tándar internacional que los países deben implementar para combatir el LA/FT
(lavado de activos y financiamiento al terrorismo), así como también el finan-
ciamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva.
Estas Recomendaciones establecen medidas esenciales que los países deben

implementar para: identificar los riesgos, desarrollar políticas y coordinar a ni-
vel local; aplicar medidas preventivas para el sector financiero y otros sectores
designados; establecer poderes y responsabilidades de las autoridades inves-
tigativas, de orden público y de supervisión, y otras medidas institucionales;
mejorar la transparencia y la disponibilidad de la información de titularidad de
beneficio de las personas y estructuras jurídicas; y facilitar la cooperación in-
ternacional.
Resultados obtenidos por la Ley de Extinción de Dominio
A continuación, se detalla los resultados obtenidos por el subsistema de extin-

ción de dominio a nivel nacional desde su creación en el año 2019 hasta di-
ciembre de 2022.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
a) Sentencias fundadas por actividad ilícita 2019 – 2022.
SENTENCIAS JUDICIOALES FUNDADAS VINCULADAS A ACTIVIDADES ILÍCITAS: 2019-

DICIEMBRE 2022
Tráfico ilícito de drogas 211
Lavado de activos 82
Contrabando 48
Tráfico ilegal de productos forestales maderables 40
Transporte dinero transfronterizo 32
Minería ilegal 24
Contra el medio ambiente 17
Contra la administración pública 16
Tráfico ilegal de especies acuáticas de la flora y fauna silvestre 15
Hurto agravado, robo agravado marcaje y extorsión 9
Trata de personas 5
Crimen organizado 4
Defraudación aduanera 1
Delito de financiamiento de terrorismo 1
TOTAL 505
Fuente: Anexos 1, 2 y 3 de las Fiscalías Provinciales Transitorias Especializadas en
Extinción de Dominio
SENTENCIAS JUDICIALES FUNDADAS VINCULADAS A ACTIVIDADES

ILÍCITAS: JUNIO 2019- DICIEMBRE 2022
Tráfico ilícito de drogas

Lavado de activos
Contrabando
Tráfico ilegal de productos forestales
maderables
3% 3% 2% 1% 1% 0% 0% Transporte dinero transfronterizo
Minería ilegal
5%3%
6% 42% Contra el medio ambiente
Contra la administración pública
Tráfico ilegal de especies acuáticas de
la flora y fauna silvestre
8%
Hurto agravado, robo agravado
marcaje y extorsión
10% 16% Trata de personas
Crimen organizado
Defraudación aduanera
Delito de financiamiento de terror-
ismo
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
De los cuadros detallados anteriormente se precisa el numero de sentencias

obtenidas por actividad ilícita, con lo cual, se determina que la presente ley
materia de análisis y cuyos resultados son favorables, no estuvo solo dirigida a
delitos cometidos por personas integrantes de una organización criminal sino
por delitos comunes incluidos en el rubro N°2 detallado en el capitulo anterior
(Postura de Fiscalía Superior) siendo un porcentaje determinante que ha favo-
recido a la correcta y preponderante labor ejecutada por el subsistema de ex-
tinción de dominio a nivel nacional, recayendo sobre bienes de origen o desti-
nación ilícita vinculados a actividades ilícitas que vulneraron el ordenamiento
jurídico.
b) Resumen de valorización de sentencias fundadas 2019 – 2022.
SENTENCIAS JUDICIALES FUNDADAS PERIODO : JUNIO 2019 - DICIEMBRE 2022
Real Bolívares
Pesos Pesos Bolivianos
Brasileño Venezolanos
Unidades Soles Dolares Euros Colombianos Chilenos
Año 2019 6 50,183.69 1,109,025.19
Año 2020 66 10,527,091.67 20,964,827.47 579,930.00
Año 2021 185 10,361,264.95 6,814,105.82 855,500.00 1,880,000.00 1,086,000.00 440.00
Año 2022 248 13,062,363.72 15,789,606.18 312,740.00 162,000.00 6,820.00 190,400.00 4,410.00
Total 505 34,000,904.03 44,677,564.66 1,748,170.00 1,880,000.00 1,248,000.00 7,260.00 190,400.00 4,410.00
Tipo de cambio
21/12/2022 BCRP 3.820 0.94 4,757.54 872.09 6.92 5.18 16.02
SubTotal USD$ 8,900,760.22 44,677,564.66 1,643,279.80 395.16 1,431.04 1,049.13 36,756.76 275.28
TOTAL USD$ 55,261,512.06
Fuente: Anexos 1, 2 y 3 de las Fiscalías Provinciales Transitorias Especializadas en Extinción de Dominio
Se advierte del cuadro descrito anteriormente la obtención de resultados favo-

rables y determinantes que ha conllevado a que la Fiscalía de Extinción de Do-
minio sea considerada como la fiscalía especializada de mayor recaudación de
activos en favor del Estado; y, que en menos de 4 años de creación ha conse-
guido hasta diciembre de 2022 la suma de USD 55,261,512.06 dólares ameri-
canos preveniente de activos maculados en favor de las arcas del erario esta-
tal.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
III.2. Respecto a la modificación de la Cuarta Disposición Complementa-

ria Final de la Ley.
Problemática
La redacción la Cuarta Disposición Complementaria Final (Decreto Legislativo

1373), señala lo siguiente:
DISPOSICIONES COMPLEMENT. FINALES
“(...)
Cuarta. Facultad del Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONABI)
Dispóngase que el Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONABI) asuma la administración de

los bienes sobre los cuales recaigan las medidas cautelares y las sentencias que se emitan en el mar -
co del presente decreto. La competencia del Programa Nacional de Bienes (PRONABI} se extiende a
todos los bienes ubicados dentro del territorio nacional, incluyendo los repatriados del extranjero a cau-
sa de la aplicación del presente decreto legislativo, en cuyo caso el Programa Nacional de Bienes In-
cautados (PRONABI) dispondrá lo pertinente.
Dispóngase que el Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONABI} asuma la administración de

los bienes que se encuentran afectados con las medidas adoptadas en el marco del presente decreto
legislativo. La competencia del Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONABI) para la adminis-
tración de bienes se ejerce en todo el territorio nacional. Cuando se trate de activos repatriados al Es -
tado peruano, estos son depositados en las cuentas que el Programa Nacional de Bienes Incautados
(PRONABI) disponga para tal efecto.
Con autorización del Juez, el Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONABI) podrá subastar, an-
tes de la conclusión del proceso, los bienes incautados o decomisados que, por su naturaleza o carac-
terísticas, puedan ser objeto de pérdida o deterioro, así como cuando el valor de su custodia o conser-
vación oneroso. En estos supuestos, se procede a la valorización o tasación de los bienes y efectos y
se procede a su subasta pública. Del mismo modo, cuando se trate de vehículos en situación de sinies-
tro o destrucción, podrá dar su baja definitiva e inscribir elfo en el registro respectivo.
La autorización del Juez se entiende concedida sí éste no responde a la solicitud del Programa Nacio-
nal de Bienes Incautados (PRONABI) dentro del plazo de cinco (5) días hábiles, contados desde la pre-
sentación de la solicitud”.
Se precisa que, para la propuesta legislativa es necesario incluir una modifica-

ción para ampliar la administración de los bienes delictivos incautados, los cua-
les en la actualidad se encuentran a cargo del Programa Nacional de Bienes In-
cautados (PRONABI), considerando que encontrarían mal administrados, al no
brindárseles mantenimiento ni protección, y provocaría que en la mayoría de
casos se encuentren estancados o pierdan su valor original.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
Siendo el punto medular del proyecto de ley permitir que, el Ministerio Público
sea también beneficiario de los ingresos que genera la licitación de bienes in-
cautados por ilícitos penales derivados del crimen organizado, pudiendo utilizar
dichos recursos precisamente en la lucha contra el mismo.
Objeto
Artículo 2.- Modificación de la Cuarta Disposición Complementaria Final del

Decreto Legislativo Nº 1373:
Se incorpora el siguiente párrafo en la Cuarta Disposición Complementaria Fi-

nal del Decreto Legislativo Nº 1373:
"Cuarta. Facultades del Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONABI):
(...)
Los recursos obtenidos por la subasta de los bienes incautados serán considerados recursos directa-
mente recaudados del Ministerio Público, debiendo el Programa Nacional de Bienes Incautados (PRO-
NABI) realizar la transferencia directa de los mismos a dicha entidad, bajo responsabilidad.
El titular del Pliego del Ministerio Público destinará los recursos antes descritos, exclusivamente para la
continuidad de la lucha contra los delitos involucrados en el artículo I del Título Preliminar del presente
Decreto Legislativo, autorizándose para que realice las transferencias necesarias a los sectores involu-
crados con dicha finalidad"
De acuerdo a la presente propuesta legislativa respecto al segundo punto, la

norma no establecería quienes son los beneficiados directos del decomiso de
la masa patrimonial de los imputados. Siendo que, se debe tomar en cuenta
que los bienes decomisados por extinción de dominio pasan a ser potestad del
Estado al ganar su titularidad. Sin embargo, el Estado debe procurar implemen-
tar y otorgar un mejor presupuesto a las fiscalías; por lo cual, esto sería obteni -
do de la retribución de los bienes subastados por el Programa Nacional de
Bienes Incautados (PRONABI).
Y así, permitir recaudar fondos para financiar exclusivamente a las instituciones

que participen de manera directa en la lucha contra las organizaciones crimina-
les.
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
Postura Fiscalía Superior
Este despacho superior considera que el Programa Nacional de Bienes Incau-

tados (PRONABI), si bien es cierto ha tenido grandes limitaciones y deficien-
cias, respecto a la realización y ejecución de sus atribuciones como organismo
encargado de la correcta administración de los bienes estatales sometidos a al-
guna limitación de carácter patrimonial, sea medidas cautelares o sentencias
en relación a la aplicación de la presente Ley; sin embargo, considera oportuno
precisar que la propuesta legislativa en relación al artículo 2°, no sería la solu -
ción a la problemática presentada en dicho programa, el cual se sustenta de los
propios recursos que obtiene a través de estas vías judiciales en vinculación di-
recta al accionar de las fiscalías especializadas en extinción de dominio y ante-
riormente a las de pérdida de dominio; por ello, la propuesta en relación a de-
terminar los ingresos obtenidos de las subastas de todos los bienes sometidos
a un proceso judicial en beneficio directo del Ministerio Público y así su redistri-
bución, si bien sería beneficioso para la entidad representada, conllevaría a de-
bilitar aún más el Programa Nacional de Bienes Incautados, siendo una posible
solución a esta problemática la reestructuración de dicho programa y la crea-
ción como un organismo autónomo del Ministerio de Justicia, para así poder
gozar de mayores mecanismos, competencias e implementos que sirvan para
poder enfrentar el aumento exponencial de carga presentada con el transcurso
del tiempo por las fiscalías especializadas, siendo reflejo ello en los exitosos
números obtenidos de bienes muebles, inmuebles y dinero desde la creación
del subsistema de extinción de dominio.
IV. CONCLUSIÓN.
 La propuesta legislativa materia de análisis, respecto al artículo 1°, limi -

ta peligrosamente el ámbito de aplicación de la Ley, y vulnera el conte-
nido esencial y teleológico de la misma, significando un retroceso de la
misma y volviendo a equipararse con la ley de perdida de dominio (hoy
modificada y superada por la presente ley analizada), además de existir
(511) 625-5555 – Anexo 5006

FISCALÍA SUPERIOR
un desconocimiento de la aplicación de la misma y los logros obtenidos

hasta la fecha, siendo una de las fiscalías especializadas de mayor re-
caudación de activos de origen o destinación ilícita en favor del Estado,
actuando conforme a la Constitución y normas internacionales, las cua-
les dan carácter de legalidad y constitucionalidad a la misma.
 Respecto al artículo 2° del proyecto legislativo, este despacho superior

precisa que la articulación detallada no coadyuva a la solución de la
problemática relacionada a la ineficacia de aplicación, ejecución de sus
atribuciones como Programa Nacional de Bienes Incautados (PRONA-
BI), siendo que este programa genera sus propios recursos de la ejecu-
ción de los bienes, ya sea por subasta u otros medios idóneos y sus-
traer estos beneficios, dificultaría aún más su actuar. En concordancia a
ello, este despacho superior es del criterio que, lo que, realmente signi-
ficaría una solución, sería una reestructuración total de dicha entidad
estatal y convertirse en un organismo autónomo del Ministerio de Justi-
cia y así poder ostentar sus propios recursos e implementos; y, ser de
auxiliar y ayuda en la labor fiscal que con el transcurso de la vigencia
de la presente ha elevado exponencialmente su carga fiscal.
Es todo cuanto tengo que informar por el momento, de acuerdo a la informa-

ción alcanzada y según nuestro mejor saber y entender.
Atentamente,
(511) 625-5555 – Anexo 5006


INFORME #0004-2022-MP-FN-FSCNFEED - Proyecto Ley 616-2021-CR ULTIMO

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME #0004-2022-MP-FN-FSCNFEED - Proyecto Ley 616-2021-CR ULTIMO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Decenio de la igualdad de oportunidad para mujeres y hombres

Año de la Universalización de la Salud

Para : LIZ PATRICIA BENAVIDES VARGAS

De : ROGER SOLANO YAURI

Asunto : Opinión al Proyecto de Ley N° 3577/2022-CR que propone modificar

Referencia : Proveído N° -2022-MP-FN-SEGFIN

Fecha : 8 de enero de 2023.

Mediante Oficio N° 0407-2022-2023-CJYDDHH/CR del 2 de diciembre de 2022, el

Mediante Proveído N° 035581-2022-MP-FN-SEGFIN del 24 de agosto de 2022, la

II. NORMAS EXISTENTES SOBRE BIENES.

Previo a emitir opinión, consideramos de gran importancia precisar y remarcar la

(511) 625-5555 – Anexo 5006

II.1. Decreto Legislativo N°1104, sobre perdida de dominio.

Sin embargo, a pesar de la regulación de las normas descritas anteriormente los

En consecuencia, se promovió la emisión del D. Leg. Nº 1104, el cual modificó la

No obstante, el artículo 4° del D. Leg. Nº 1104, estableció los supuestos de proce-

La falta de autonomía del proceso de pérdida de dominio, condujo a que en el Perú

II.2. Decreto Legislativo N° 1373, sobre extinción de dominio.

(511) 625-5555 – Anexo 5006

de drogas, terrorismo, secuestro, extorsión, trata de personas, lavado de acti-

(511) 625-5555 – Anexo 5006

En consecuencia, la ley de extinción de dominio estableció un cambio en el pa-

III. Análisis: El Proyecto.

Siendo la problemática presentada en la presente propuesta legislativa, que di-

Precisando que, el espíritu de la norma es afectar bienes o derechos cuyo ori-

(511) 625-5555 – Anexo 5006

Asimismo, menciona que la propuesta legislativa está fundamentada por el ar-

También, precisa que si bien la figura de la extinción de dominio es un proceso

Concluye que, en la actualidad esta figura es frecuentemente utilizada para pe-

"Artículo III.- Definiciones:

Para los efectos del presente decreto legislativo se entenderá como:

El proyecto de ley busca modificar el ámbito de aplicación de la Ley, limitando

Además de ir en simultáneo con la constitución de la pena del investigado

(511) 625-5555 – Anexo 5006

Postura Fiscalía Superior

ACTIVIDADES 1 ACTIVIDADES 2 ACTIVIDADES 3

1) Contra la administración pública

3) Tráfico ilícito de drogas otras con capacidad de ge-

(511) 625-5555 – Anexo 5006

No obstante, en el cuadro descrito anteriormente no se incorporó propiamente

Siendo lo anteriormente precisado, analizado y valorado en concurrencia con

La exposición de motivos establece claramente que no solo se determina con

(511) 625-5555 – Anexo 5006

Tenemos aquí lo siguiente:

 Casación N°1408-2017. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la

En primer término, tenemos la casación precisada anteriormente, la cual está

 Resolución N°04, del 14 de octubre de 2022, correspondiente al Exp.

(511) 625-5555 – Anexo 5006

tución de extinción de dominio se determinó la posibilidad de un dolo even-

De las resoluciones precedentes detalladas se advierte que de manera eficien-

 La ley N°1708 del 20 de enero de 2014, expidió el Código de Extinción de

De lo anterior se puede precisar que, el concepto de actividad ilícita en la legisla-

(511) 625-5555 – Anexo 5006

Con lo cual se concluye respecto a este punto que, en la misma legislación

Finalmente, es necesario señalar que el contenido del D. Leg. N°1373 se ela-

Estas Recomendaciones establecen medidas esenciales que los países deben

Resultados obtenidos por la Ley de Extinción de Dominio

A continuación, se detalla los resultados obtenidos por el subsistema de extin-

(511) 625-5555 – Anexo 5006

a) Sentencias fundadas por actividad ilícita 2019 – 2022.

SENTENCIAS JUDICIOALES FUNDADAS VINCULADAS A ACTIVIDADES ILÍCITAS: 2019-

SENTENCIAS JUDICIALES FUNDADAS VINCULADAS A ACTIVIDADES

Tráfico ilícito de drogas