doña Nicolasa Ortega Zegarra contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.
La Señora Nicolasa Ortega Zegarra interpone
demanda de amparo contra Servicios Postales del Perú S.A.(SERPOST) solicitando que se declare nulo su despido y que se la reincorpore en su puesto y labores habituales, con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir, así como el pago de las costas y costos que demande el proceso.
Además, refiere que el despido fue
arbitrario ya que la presunta falta grave Manifiesta que ingresó a laborar a imputada fue cometida el 24 de mayo dicha entidad el 22 de noviembre de 2005, y su cese fue dispuesto en de 1994, Y que lo hizo hasta el 2 de enero de 2006, lo que vulnera el enero de 2006, fecha en que fue principio de inmediatez; sostiene cesada de sus funciones luego que además que se ha conculcado el la empresa le imputara la falta derecho al debido proceso (derecho de grave prevista en el artículo 25° defensa) ya que no se le notifico el incisos a), c) y d) del Decreto Informe N.º 063 OS105, de fecha 9 de Supremo N. O003 -97-TR. diciembre de 2005, que le atribuye responsabilidad y que fundamenta la carta de despido.
El plazo razonable para ejercer la facultad
sancionadora del empleador no está determinado por un determinado periodo de tiempo fijo, sino por las situaciones especiales que pudieran presentarse y por las acciones realizadas por el empleador a fin de establecer certeramente la falta cometida en las etapas descritas en los fundamentos precedentes.
En conclusión, se puede determinar que no se ha vulnerado el principio de inmediatez, ya que el
tiempo transcurrido no ha superado el plazo razonable de investigación y sanción; y, si bien es cierto que ha transcurrido siete meses desde que el empleador tomó conocimiento de los hechos, también lo es que la extensión del plazo ocurrió debido a la situación de especial complejidad de la investigación detalla en los considerandos precedentes, de lo que se puede concluir que el empleador no renunció a su facultad sancionadora, ya que ha transcurrido un plazo razonable que ha estado condicionado a la investigación y determinación de responsabilidades, con la notificación debida a las partes del conflicto. Entonces, no hubo na aceptación y olvido de los hechos por el empleador, ya que no existió inactividad, ni se produjo una investigación que hubiese amenazado irrazonablemente al trabajador.