Sistemas que regulan las relaciones jurídicas con elementos extranjeros

1- Sistema conflictual tradicional: se intenta resolver un problemas derivado del

trafico jurídico internacional de manera indirecta, con la aplicación de una
norma jurídica que le de respuesta directa. El profesor de Argentina Victor
Romero del Prado, profesor argentino, lo define así método: “es el conjunto de
normas jurídicas que tienen por objeto o fin determinar cual es la juris. Dicción
competente o la ley que debe aplicarse en caso de concurrencia simultánea de
dos o mas jurisdicciones o de dos o mas leyes, en el espacio, que reclaman su
observancia.

De esta definición, distinguimos básicamente tres elementos:

- Un conjunto de normas con un objeto especifico.

- En que casos opera este conjunto de normas.

- Como opera ese conjunto de normas.

2- Sistema de Normas de Aplicación Inmediata: Uno de los primeros en

determinar este tipo normas que el llamo normas internas especialmente
condicionadas (Spatially conditioned internal rules), fue Arthur Nussbaum, las
cuales diferenció de las normas o reglas conflictuales, pues el contenido de las
primeras será suficiente para que, bajo condiciones definidas deba(n) ser
aplicada(s) por los tribunales locales como cuestión de orden publico, sin tener
en cuenta si, de acuerdo con las reglas sobre conflictos de leyes, el contrato se
halla de otro modo regulado por una ley extranjera. Aquí encontramos cuatro
elementos básicos:

- Se trata de un conjunto de normas del sistema, diferentes de las conflictuales.

- Se les considera cuestión de orden público.

- Ante la presencia de este tipo de normas, no cabe otro recurso sino el de su

aplicación inmediata.
En conclusión, es un procedimiento mediante el cual, de manera directa se trata
de solucionar un problema derivado del tráfico jurídico internacional por medio de
la aplicación del derecho nacional. Se trata, asimismo, de un sistema
complementario, en la medida en que el número de este tipo de normas en el
sistema es reducido. Este método de solución ha sido ampliamente desarrollado
por la doctrina, por lo cual, en su oportunidad, se volverá analizarlo en de-talle.

3- Sistema de Normas Materiales: se intenta de manera directa resolver un

problema derivado del tráfico jurídico internacional con la aplicación de ciertas
normas del sistema que por su naturaleza, tienen vocación internacional con
exclusión de cualquier otro recurso. El medio técnico escogido por un Estado
para resolver una cuestión en la especie relativa a la reglamentación de las
relaciones internacionales puede tener, y de hecho tiene cierta influencia sobre
la naturaleza y la función de la norma que utiliza, determinando el derecho
aplicable y, si ellos consideran que su derecho material nacional no debe
intervenir se puede recurrir a una norma conflictual.

De aquí se pueden derivar principalmente tres comentarios:

- Existe la posibilidad legislativa nacional para resolver cuestiones derivadas del

trafico jurídico internacional.

- El medio que se ha de utilizar tiene relación con la naturaleza de la norma

correspondiente.

- Un primer recurso podrá ser el derecho material nacional y seguidamente podrá

recurirse a una norma de conflicto.

4- Sistema de Lex Mercatoria: mediante este método, la doctrina ha querido

describir una amplia serie de reglas emitidas por órganos privados a nivel
internacional o por órganos gubernamentales a ese mismo nivel.

Se pueden resumir en las siguientes características:

Las siguientes características:

 La agrupación de comerciantes de una misma actividad.

  La adopción de usos y costumbres comunes.
 Manifestaciones de origen no estatal.
 La resurrección del jus mercatorum.

5- Sistema de Derecho Uniforme: por medio de este método, a través de normas

de derecho sustantivo comunes establecidas por un tratado o acuerdo
internacional, se regulan las relaciones jurídicas que los particulares
desarrollan entre Estados.

El profesor alemán, Friedrich K. Juenger nos dice que:

El derecho sustantivo es importante para resolver las transacciones comerciales

internacionales aunque, no es un método básico sino complementario. De esta
idea podemos derivar dos comentarios:

a) Que el derecho uniforme, o derecho sustantivo a nivel internacional es un

método complementario e importante para la solución de problemas que presenta
el tráfico jurídico internacional.

b) Que es uno de los métodos a los cuales el juez nacional recurre para encontrar
disposiciones de derecho sustantivo que pueden ayudarle a resolver las
cuestiones que le plantea las transacciones comerciales internacionales.

6- Sistema de conflictos de competencia judicial: mediante este método se intenta

determinar directamente la competencia de un juez o tribunal frente a un
problema derivado del tráfico jurídico internacional con la aplicación de normas
nacionales. Podemos entender mediante El profesor belga Emil Doe, los
siguientes elementos:

- El procedimiento que el autor refiere y que se sigue en la Europa continental

tiene relación con los diversos métodos que hemos citado, pero esta manera de
proceder es univoca, pues el razonamiento puede partir del otro extremo, el de la
competencia judicial.
- En efecto, conforme a los métodos antes descritos, el objetivo que se pretende,
ya sea de manera directa o indirecta, es saber que normas jurídicas se ha de
aplicar a las situaciones o hechos que comporten elementos extranjeros, con lo
que se busca resolver el fondo del problema.

- Si una vez establecida la competencia, el juez aplica su propio derecho, habrá

una diferencia significativa respecto de los resultados en el conocimiento de la
situación o del hecho que comporte elementos extranjeros. Por ejemplo, de
acuerdo con el sistema conflictual tradicional, la norma aplicable puede ser una
norma extranjera, mientras que en este caso será una norma nacional, por lo que
los resultados tenderán a ser disimbolos.

Análisis sobre la tesis de Territorialidad

De la Muela le denomina "Territorialismo" a esta teoría, consiste en que cada país

aplica por medio de sus órganos judiciales o administrativos, siempre, sus propias
leyes y en ninguna ocasión las de otro país. Es el método más sencillo, hasta el
punto que elimina totalmente la posibilidad de conflictos de leyes. Pero pese a ser
el procedimiento más lógico posee inconvenientes teóricos y prácticos. En el
aspecto práctico, un litigio recibiría distinta solución según el país a que
perteneciese el tribunal encargado de resolverlo, y el simple cruce de una frontera
haría inciertos todos los derechos. Además, crítica Miaja de la Muela- la noción de
territorialidad no es tan clara como podría parecer a primera vista, ya que el
criterio territorialista puede designar tanto la aplicación por jueces y funcionarios
de sus propias leyes materiales, como el de atenerse a la ley de situación de los
bienes o de realización de los actos.

En el orden teórico, los defectos de este sistema son más ostensibles. Si bien es
cierto que el Estado ejerce su soberanía sobre el territorio delimitado por sus
fronteras, y que este territorio es el ámbito natural de aplicación de sus leyes, no
es menos palmario o evidente que, además del territorio, el Estado consta del
elemento población al que constituye el primer grado en el orden jerárquico en
cuanto a dichos elementos. Ni el Estado tiene la misma plena autoridad sobre los
extranjeros que ya de tránsito, ya permanentes, se encuentran en su territorio,
que, sobre sus propios nacionales, ni la estancia de éstos en otro Estado debe
liberarles totalmente de la lex patriae.

Entonces, la territorialidad se encuentra a larga distancia de constituir el

desideratum en esta materia, y no se puede convertir en consecuencia, en criterio
general de solución de los conflictos de leyes. Como puede observarse, este
sistema no resuelve las necesidades jurídicas de la comunidad jurídica
internacional.