LOS DERECHOS SUBJETIVOS

CONCEPTO.-
Como habíamos adelantado, el Derecho, por un lado, se presenta como un
conjunto de normas, de reglas, que regulan la conducta humana en la sociedad,
obligando al hombre a actuar de una manera determinada (DERECHO o b j e t i v o ),
pero por otro lado, el derecho otorga facultades o poderes al hombre, para que
pueda lograr sus fines (DERECHO SUBJETIVO).
Los derechos subjetivos son prerrogativas, facultades, que las normas
jurídicas reconocen a las personas, para que puedan satisfacer sus necesidades
y exigir de las demás personas un determinado comportamiento.
Llambías define al derecho subjetivo como la "facultad reconocida por el
ordenamiento jurídico, para exigir de las demás personas un determinado
comportamiento".
Frente a todo derecho subjetivo, existe, correlativamente, un deber jurídico,
un deber subjetivo. Por ejemplo, el acreedor tiene el derecho subjetivo de exigir
el pago, y el deudor, el deber subj etivo de pagar; el propietario de un bien, tiene
derecho a gozar de él, en tanto que los demás miembros de la comunidad, tienen
el deber subjetivo -u obligación- de no turbarlo o de no impedirle dicho goce.

NATURALEZA JURÍDICA. DISTINTAS TEORÍAS.-

(Con relación a la naturaleza jurídica o fundamento de los derechos subjetivos).

1) Teorías que niegan los derechos subjetivos.-

a) Kelsen, sostiene que el derecho sólo puede imponer a las personas un
determinado deber jurídico. Para él no existen los derechos subjetivos:
sólo existen los deberes jurídicos; y cuando se produce un hecho que viola
la ley, el Estado concede fuerza al particular damnificado, para que se
restablezca la norma violada. De esta forma, Kelsen equipara el derecho
subjetivo con el derecho objetivo.
b) Duguit, sostiene que en la sociedad, el hombre debe someterse al
ordenamiento jurídico de carácter obj etivo, y cumplir con los deberes que
dicho ordenamiento le impone, como así también con la función social
que le corresponde. Según la concepción de Duguit, "el hombre no tiene
derechos subjetivos, sólo tiene deberes y funciones que debe cumplir".
 E d it o r ia l E stu d io

2) Teorías que reconocen los derechos subjetivos:

a) Para Savigny y W indscheid, el derecho subjetivo era "un poder, una
facultad atribuida a una voluntad"-, en otras palabras, solían decir que era
"un señorío del querer".
b) Para Ihering, "los derechos son intereses jurídicamente protegidos".
Ihering toma en cuenta el interés o utilidad que el derecho subjetivo
otorga al hombre, los intereses que el derecho protege.
Cuestionamiento.- A ambas teorías se le critica que conceden los dere­
chos subjetivos tomando en cuenta al hombre individualmente (su volun­
tad o su interés), y dejan de lado todo lo que se refiera a la sociedad en
conjunto y a la función social de los derechos subjetivos.
c) Posición ecléctica: toma algo de ambas posturas y sostiene que el derecho
subjetivo es un poder conferido a la persona para que pueda satisfacer sus
necesidades y exigir a los demás un determinado comportamiento. La
mayor parte de la doctrina, reconoce la existencia de los derechos
subjetivos y se enrola en esta posición.

CLASIFICACION DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS.-

Según tengan o no valor económico o pecuniario, los derechos subjetivos
pueden clasificarse en: patrimoniales y extrapatrimoniales.
. Los Derechos Extrapatrim oniales, no son susceptibles de apreciación
económica, y no integran el patrimonio. Son derechos extrapatrimoniales: J
a) los DERECHOS DE FAMILIA: son facultades concedidas a determinadas
personas, en razón de un vinculo familiar. Reciben el nombre de 'potesta­
des'. Ej: la 'patria potestad'.
b) los DERECHOS PERSONALÍSIMOS (o individuales): son derechos que prote­
gen la personalidad humana en sus distintos aspectos; son derechos
propios del hombre, sin los cuales no sería posible su existencia. Ej:
derecho a la vida, a la integridad física, al honor, a la libertad, etc.

• Los Derechos Patrim oniales, son susceptibles de tener un valor económi­

co (son apreciables en dinero) e integran el patrimonio. Se clasifican en:
a) DERECHOS REALES: son los que otorgan facultad o poder sobre una cosa,
sea para disponer de ella, usarla, aprovechar sus frutos, etc. Están tratados
en el Libro III de nuestro Código Civil.
Son derechos reales (conf. art. 2503): 1) el dominio y el condominio; 2)
el usufructo; 3) el uso y la habitación; 4) las servidumbres activas; 5) la
hipoteca; 6) la prenda; 7) la anticresis; 8) la superficie forestal.

FOTOCOPIAR ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 G u ia d e E s t u d io : C iv il . P a r t e G e n e r a l

El derecho real se ejerce siempre sobre una cosa (ej: un campo, un

departamento, un auto). La cosa puede ser propia o ajena, distinguiéndose
entonces los derechos reales sobre cósa propia (ej: dominio, condominio
y superficie forestal) de los derechos reales sobre cosa ajena (ej: los demás
derechos reales).
b) DERECHOS PERSONALES (o creditorios): son aquellos que otorgan a su
titular (acreedor) la facultad de exigir de otra persona (deudor) el cumpli­
miento de una determinada obligación (de dar, de hacer, o de no hacer).
Los derechos personales crean un vínculo jurídico, no entre la persona y
la cosa -como sucede en los derechos reales-, sino entre personas determi­
nadas. Este vínculojurídico es el que se denomina obligación, y constituye
para el sujeto activo, un crédito, y para el sujeto pasivo, una deuda. Están
tratados en el Libro II del Código Civil.
c) DERECHOS INTELECTUALES: son los que corresponden al autor de una
obra artística, literaria o científica, para explotar o disponer de la misma,
y para impedir que otros la copien o reproduzcan. Los derechos intelec­
tuales integran el patrimonio. Están regulados por la Ley 11.723.
Naturaleza jurídica: se los asimila a los derechos reales y, dentro de
éstos, a la propiedad o dominio. Tanto la Constitución Nacional (art. 17)
como la Ley 11.723, tratan al titular del derecho intelectual asimilándolo
al 'propietario'.

DERECHOS PERSONALISIMOS.-
CONCEPTO.-
Los derechos personalismos (también denominados 'derechos individuales'
o 'derechos de la personalidad') son aquellos derechos extrapatrimoniales cuyo
fin consiste en proteger la personalidad humana en sus distintos aspectos. Es
decir: aquellas libertades y derechos propios del hombre, sin los cuales no sería
posible su existencia como tal. Ejemplos de estos derechos, son el derecho a la
vida, a la integridad física, al honor, a la libertad, a la intimidad y privacidad etc.
En nuestra legislación, la protección de estos derechos no se ha realizado en
forma ordenada e integral -que sería lo correcto- sino en forma dispersa a través
de diferentes leyes que tutelaron directa o indirectamente algún derecho
personalísimo en particular (así, por ejemplo, la Ley de Propiedad Intelectual
que que en sus artículos 31 a 35 protegió el derecho a la imagen; la Ley 18248
que reguló el derecho al nombre; la Ley 21.173 que incorporó al Código Civil
el artículo 1071 bis protegiendo el derecho a la intimidad; la Ley 23.592 que
protege de actos discriminatorios, etc).

FO T O C O PIA R ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 E d it o r ia l E s t u d io

No obstante, con la reforma constitucional de 1994 mucho se avanzó en

la protección de los derechos personalísimos y en general de los derechos
humanos al incorporar a nuestra legislación diversos tratados internacionales
a los que se les ha dado jerarquía constitucionary que implican una clara
protección de diversos derechos de la persona (Declaración Americana de
los Derechos y Deberes del Hombre, Declaración Universal de Derechos
Humanos, Convención para la Prevención y Sanción del Genocidio, Pacto
Internacional de D erechos Económ icos, Sociales y C ulturales, Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo,
Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de
Discriminación Racial, Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José de Costa Rica), Convención sobre la Eliminación de todas
las Formas de Discriminación contra la Mujer, Convención contra la Tortura
y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, Convención sobre
los Derechos del Niño, Convención Interamericana sobre Desaparición
Forzada de Personas y la Convención sobre im prescriptibilidad de los
Crímenes de Guerra y del los Crímenes de Lesa Humanidad).

N a t u r a l e z a j u r í d i c a .-
Son derechos subjetivos, pues ellos otorgan la facultad de ejercitar dichos
derechos, y existe, correlativamente, el deber subjetivo o jurídico de respetar­
los. Estos derechos son'erga omnes’, es decir, se pueden hacer valer frente a toda
la comunidad. Esta es la opinión que prevalece en la doctrina. ^
Orgaz, en opinión aislada, sostuvo que estos derechos eran 'presupuestos
jurídicos de las personas' y no derechos subjetivos, pues falta en ellos el correlativo
deber jurídico, como así también el objeto de dichos derechos subjetivos.
C a r a c t e r e s d e l o s D e r e c h o s P e r s o n a l í s i m o s .-
1) Son INNATOS, porque corresponden a la persona desde su nacimiento.
2) Son VITALICIOS, porque su titular los tiene durante toda su vida.
• 3) Son NECESARIOS, porque no pueden faltar en el hombre, aunque
circunstancialmente puedan estar limitados.
4) Son EXTRAPATRIMONIALES, porque no son valorables económica­
mente, a pesar de que cuando ellos son lesionados puede surgir un
derecho de índole patrimonial (Ej: derecho a la indemnización por daños
y peijuicios cuando se ha lesionado la vida, el honor, la intimidad, etc).
5) Son INALIENABLES, porque están fuera del comercio, no pudiendo ser
enajenados de ninguna manera, ni por venta, ni por cesión, etc..

FOTOCOPIAR ESTE LIBRO ES DELITO. A EOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 G u ia d e E s t u d io : C iv il . P a r t e G e n e r a l

6) Son IMPRESCRIPTIBLES, porque el transcurso del tiempo no determina

que ellos se adquieran ni se pierdan.
7) Son ABSOLUTOS, porque se ejercen y se oponen contra cualquiera que
los afecte, es decir, se ejercen 'erga omnes'.

A nálisis de los D erech o s P ersonalísim os .-

■ Derecho a la vida.- Nuestro ordenamiento jurídico protege la vida
humana, no sólo desde el nacimiento, sino también desde que el individuo está
concebido. Así es que el C. Penal castiga el homicidio, el aborto y cualquier otro
atentado contra la vida ajena. Esta protección también se nota en el C. Civil, por
ejemplo, cuando fija indemnizaciones por muerte.
Los tribunales han decidido que el culpable de la muerte de una persona está
-en razón del art. 1084- obligado a costear todos los gastos y a indemnizar a los
parientes del muerto, los cuales no tendrán necesidad de probar los daños
experimentados. En algunas legislaciones especiales, como la del Trabajo, la
indemnización por muerte es tarifada.
• Derecho a la integridad física.- La integridad física está protegida por el
C. Penal, cuando castiga el delito de lesiones, y por el C. Civil, cuando fija la
indemnización en base a los daños sufridos por las lesiones.
Las operaciones quirúrgicas implican lesiones sobre la integridad física del
paciente, pero ellas estarán plenamente justificadas cuando sean realizadas por
un profesional médico y se cuente con el consentimiento del paciente o de sus
parientes para realizarla. La falta de consentimiento sólo puede justificarse si
existe un estado de necesidad, es decir, si se realiza la operación para evitar un
mal mayor para el paciente.
Las cirugías estéticas exigen inevitablemente el consentimiento delpaciente
ya que en ellas no puede invocarse un estado de necesidad.

• Derecho a la lib ertad .- La Constitución Nacional reconoce el derecho a

la libertad en todos sus aspectos, por medio de diversos artículos (14 y 14 nuevo
-libertad de asociación gremial-; 15, 18 y 19). El C. Penal castiga el hecho de
privar de libertad a otro o de reducirlo a servidumbre. El C. Civil considera como
ilícitos los actos jurídicos que priven a alguien de su libertad: tal es el caso de
los arts. 910, 911, 953, 531, 1087, etc. La amplitud del derecho a la libertad
queda demostrada por la vigencia del principio de que 'todo lo que no está
prohibido por la ley, está permitido'.

• Derecho al honor y a la integridad m oral.- El C. Penal castiga la injuria,

la calumnia y todo hecho contra el honor o el pudor ajeno. El C. Civil da lugar
a la indemnización del daño moral sufrido por las personas (arts. 1077, 1078
nuevo, 1079, etc.).

FOTOCOPIAR ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 E d it o r ia l E s t u d io

• Derecho a la im agen.- La imagen es la representación física de la persona

(ej: una foto). La Ley 11.723 -sobre propiedad intelectual- en su art. 31 protege
la imagen disponiendo que no se podrá publicar o poner en el comercio, el
retrato fotográfico de una persona^ salvo que exista autorización de ella o de sus
descendientes. El que dio la autorización puede revocarla, previa indemniza­
ción de daños y perjuicios. La prohibición no existe si la publicación del retrato
tiene un fin científico, didáctico, cultural o de interés público.

• Derecho a la intim idad.- Es el derecho a gozar de vida privada, sin que

nadie se entrometa o de a publicidad los hechos que Ja conforman, salvo que
exista un interés público en hacerlo.
La Constitución Nacional establece:-
Art. 19.- "Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo
ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero,
están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los
magistrados...".
El Código Civil establece:
Art. 1071 bis. "El que arbitrariamente se entrometiere en la vida
ajena, publicando retratos, difundiendo correspondencia, mortifi­
cando a otros en sus costumbres o sentimientos, o perturbando de
cualquier modo su intimidad, y el hecho no fuere un delito penal,
será obligado a cesar en tales actividades, si antes no hubieren
cesado, y a pagar una indemnización que fijará equitativamente el
Juez, de acuerdo con las circunstancias; además, podrá éste, a
pedido del agraviado, ordenar la publicación de la sentencia en un
diario o periódico del lugar, si esta medida fuese procedente para
una adecuada reparación." (Texto conforme Ley 21.173).

EL PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA.-

La Convención Americana de Derechos Humanos -conocida como Pacto de
San José de Costa Rica.- posee jerarquía constitucional (art. 75 ine. 22 C.N.),
forma parte de nuestro derecho positivo y contempla diversos derechos perso­
nalism os, como ser:
A rt. 4. Derecho a la vida.-
1) Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho
estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la
concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente..."

FOTOCOPrAR ESTE LIBRO ES DELTTO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 G u ia d e E s t u d io : C iv il . P a r t e G e n e r a l

A rt. 5. Derecho a la integridad personal.-

1) Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
psíquica y moral.
2) Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhu­
manos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con
el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.

A rt. 6. Prohibición de la esclavitud y la servidum bre.-

1) Nadie puede ser sometido a esclavitud o servidumbre, y tanto éstas
como la trata de esclavos y la traía de mujeres están prohibidas en todas
sus formas..."

A rt. 7. Derecho a la libertad personal.-

1) Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
2) Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y
en las condiciones fijadas de antemano por las constituciones políticas
de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas...".

A rt. 11. Protección de la honra y de la dignidad.-

1) Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimien­
to de su dignidad.
2) Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su
vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia,
ni de ataques ilegales a su honra o reputación.
3) Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas inje­
rencias o esos ataques.

A rt. 12. L ibertad de conciencia y de religión.-

1) Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y dé religión.
Este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creen­
cias, o de cambiar de religión o de creencias, así como la libertad de
profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o colectiva­
mente, tanto en público como en privado.
2) Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menosca­
bar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de
religión o de creencias.
3) La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias
está sujeta únicamente a las limitaciones prescriptas por la ley y que
sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral
públicas o los derechos o libertades de los demás...";

FO T O C O PIA R ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 E d it o r ia l E st u d io

A rt. 13. L ibertad de pensam iento y de expresión.-

1) Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expre­
sión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya
sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística o por cualquier
otro procedimiento de su elección.
2) El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar
sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben
estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud
o la moral públicas...".

A rt. 14. Derecho de rectificación o respuesta.-

1) Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emi­
tidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente regla­
mentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar
por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las
condiciones que establezca la ley.
2) En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras
responsabilidades legales en que se hubiese incurrido.
3) Para la efectiva protección de la honra y la reputación, toda publica­
ción o empresa periodística, cinematográfica, de radio o televisión ten­
drá una persona responsable que no esté protegida por inmunidades ni
disponga de fuero especial.

r e l a t iv id a d d e l o s d e r e c h o s s u b j e t iv o s ,
e j e r c i c i o q u e e x c e d e e l l i m it e d e l d e r e c h o .
t e o r ía d e l a b u s o d e l d e r e c h o .-

La ley concede derechos subjetivos, o sea, facultades, a las personas; así,

por ej., al acreedor, el derecho de exigir el pago; al propietario, el derecho de
usar y gozar de las cosas de su propiedad, y de exigir que nadie lo turbe en dicho
uso y goce.
Cuando la ley otorga estas facultades, lo hace teniendo en mira un fin
determinado, útil y justo; y por lo tanto, las personas que ejerciten dichas
facultades, no podrán apartarse de los fines perseguidos por la ley al reconocer­
los, pues si así lo hicieren, ya no estaríamos ante un uso o ejercicio del derecho,
sino ante un abuso del mismo. Como vemos, los derechos subjetivos no son
absolutos o ilimitados, sino, por el contrario, relativos o limitados.

FO T O C O PIA R ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 G u ia d e E s t u d io : C iv il . P a r t e G e n e r a l

La "Teoría del abuso del D erecho", sostiene que los derechos subjetivos
no son, en cuanto a su uso, absolutos, sino relativos; es decir que, se deben
ejercer dentro de determinados límites, como ser, el fin que la ley tuvo en mira
al reconocer el derecho subjetivo, o los límites impuestos por la buena fe, la
moral y las buenas costumbres.
El fundamento del abuso del derecho origina discrepancias y, desde elpunto
de vista práctico, se concreta en el siguiente interrogante: /.cuándo se debe
considerar que un derecho ha sido ejercido abusivamente?
Al respecto se han sostenido diversas opiniones o criterios, algunos subje­
tivos, otros objetivos.
Los subjetivos -para determinar si hubo abuso de derecho- toman en cuenta
la actitud o intención de quien ejercita el derecho: así, habría abuso si se ejercitó
con intención de perjudicar, o con culpa, o sin interés o utilidad.
Los objetivos, dejan de lado la intención de quien ejercita el derecho, y
consideran que hay abuso cuando el derecho se ejerce en forma contraria al fin
que la ley tuvo en mira al otorgarlo, o cuando se ejerce en contra de la moral,
buenas costumbres, etc.
En definitiva y para resumir, podemos decir que -utilizando uno u otro
criterio o ambos- se ha sostenido que hay abuso de derecho cuando el titular
del derecho lo ejerce, por ejemplo:
- con dolo, culpa o negligencia.
- de una manera irrazonable, excesiva o extravagante;
- sin necesidad o interés legítimo;
- en forma irregular o agraviante;
- en forma contraria a la moral, las buenas costumbres o la buena fe;
- en forma contraria al derecho natural;
- en forma contraria al fin para el cual la ley lo creó,cualquiera sea ese fin.
- en forma que afecta la solidaridad social;
- con la sola intención de perjudicar;

P r i n c i p i o s d e l C ó d i g o C iv il ( A r t . 1 0 7 1 ) . -
E1 viejo art. 1071, se oponía a la aceptación de la teoría del abuso del derecho
pues decía:
Art. 1071. "El ejercicio de un derecho propio, o el cumplimiento
de una obligación legal, no puede constituir como ilícito nin­
gún acto".

La reforma constitucional de 1949, incorporó la teoría del abuso del derecho

en el art. 35 de la Constitución:

FO T O C O PIA R ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 E d it o r ia l E s t u d io

Art. 35. "Los derechos y garantías reconocidos por esta Consti­

tución, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten
su ejercicio, pero tampoco amparan a ningún habitante de la
Nación en perjuicio, detrimento o menoscabo de otro. Los abu­
sos de estos derechos que perjudiquen a la comunidad o que
lleven a cualquierforma de explotación del hombre por el hom­
bre, configuran delitos que serán castigados por las leyes."
Con este artículo de la Constitución del 49, se había introducido la teoría del
abuso del derecho, la cual comenzó a ser aplicada por los tribunales.
Pero en 1956, se derogó la reforma constitucional del 49; y por lo tanto, la
situación volvió a ser la misma que antes de la reforma: sólo regía el art. 1071
del C.C., el cual se oponía a la teoría del abuso del derecho.

A p l ic a c i ó n j u r i s p r u d e n c i a l .-
1) La Cámara de Apelaciones de Dolores consideró que había abuso de
derecho, cuando se destruían adornos u ornamentos de una construcción vecina,
que se introducían pocos centímetros sobre el jardín del demandante (C.Dol. 28/
5/36, JA 55-333).
2) La Cámara de Apelaciones de Rosario sostuvo que había abuso cuando
el locatario pidiere indemnización para dejar la casa alquilada, a pesar de tener
otra vivienda.
3) La Cámara de Apelaciones de Rosario sostuvo que había abuso en el caso
de embargos reiterados e indebidos, sobre bienes del deudor;
4) En muchísimos casos, los tribunales, sin hacer mención de la teoría, pero
aplicando el art. 953, dejaron sin efecto obligaciones en las que se habían
pactado altos intereses -por ej., un 70% o un 80%-, pues consideraron que eran
contrarios a la moral y a las buenas costumbres.

L e g i s l a c i ó n C o m p a r a d a .-
Hay muchos países que aceptan la teoría del abuso del derecho expresamen­
te en sus leyes. Ej.: Código de Venezuela, C. de Brasil, C. Soviético, etc..
Otros países, aceptan la teoría del abuso de derecho, pero sin llegar a definir
en qué consiste dicho abuso, como por ej., los Códigos Suizo y Peruano.
En otros países, no hay normas que se refieran a la teoría del abuso de
derecho, pero esta se aplica en virtud de la actividad jurisprudencial; tal es el
caso de España, Francia, Inglaterra, etc.. Así, por ejemplo, los tribunales
franceses declararon que había abuso de derecho en el caso del dueño de un

F O T O C O PIA R ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 G u ia d e E s t u d io : C iv il . P a r t e G e n e r a l

terreno vecino a un campo de aviación que hizo levantar altos postes de madera,
con el fin de dificultarla actividad de las aeronaves, y obligar al dueño del campo
de aviación a que le comprara su terreno; también declararon que había abuso
de derecho, cuando un vecino colocó una chimenea falsa sobre el techo de su
casa, para impedir que su vecino recibiera la luz del día.

R e f o r m a s d e l a L e y 1 7 . 7 1 1 : A c e p t a c i ó n d e l a T e o r í a .-
Con la Ley 17.711 se modificó el Código, y el nuevo art. 1071 dispuso:
Art. 1071. El ejercicio regular de un derecho propio o el
cumplimiento de una obligación legal no puede constituir como
ilícito ningún acto.
La ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos. Se consi­
derará tal al que contraríe los fines que aquella tuvo en mira al
reconocerlos o al que exceda los límites impuestos por la buena
fe, la moral y las buenas costumbres.
Como vemos, el titular de un derecho lo puede ejercer, pero debe hacerlo en
forma normal, regular, lo cual significa que debe hacerlo sin abusar de su
derecho. Hay abuso, según la norma:
a) si el ejercicio del derecho es contrario a los fines que la ley tuvo en mira
al reconocer dicho derecho; o
b) si el ejercicio excede los límites impuestos por la buena fe, la moral y las
buenas costumbres.

También encontramos expresamente aplicada la teoría del abuso de derecho

en el artículo 2513, que dispone que el propietario gozará de los derechos
inherentes a la propiedad: poseer, disponer, usar y gozar de la cosa; pero el
ejercicio de estos derechos, deberá ser un ejercicio regular.
El artículo 2514, agrega que las facultades del propietario, no pueden ser
restringidas, salvo el caso de que fuesen abusivo su ejercicio.

FO T O C O PIA R ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 E d it o r ia l E s t u d io

Sumarios de Jurisprudencia

Derechos personalísimos. Uso indebido del nombre. Daño moral.- "La inclusión
del apellido de un galeno en una cartilla de prestaciones médicas -sin su autoriza­
ción-, constituye un uso indebido del nombre, que su titular tiene derecho a preser­
var pues hace a su intimidad y tal turbación queda comprendida en la previsión del
art. 1071 bis del Código Civil que da lugar a la consiguiente reparación."
("Bois, Héctor Amadeo c/ Sistema Chek S.A. y otro s/ daños y perjuicios." Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A. 22/12/2000.)

Derechos personalisimos. Iusnaturalismo.- "La dignidad humana es la pauta in­

terpretativa de los textos de la Carta Magna y de los tratados internacionales que le
adosó la reciente reforma. En este aspecto, coincido con la afirmación de R.D.
Pizarro: “Una sociedad verdaderamente democrática debe dar prioridad a ultranza
a los derechos esenciales de la persona que hacen a su dignidad”. Es que la digni­
dad del hombre precede natural y ontológicamente a la idea del Estado e implica
un conjunto de derechos y deberes naturales (primarios y secundarios), como el
derecho a la intimidad, al honor y a la buena reputación, a la propia imagen, a la
integridad corporal, etc. La Constitución Nacional no crea esos derechos, porque
la dignidad del ser humano existe con Constitución o sin ella, y aun contra ella. Los
reconoce y protege."
("Conesa Ramos, Juan José c/LR3 Radio Belgrano y otros s/daños y perjuicios varios".
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, N° 2. 10/02/95.)

Abuso del derecho. Propiedad horizontal.- "Hay un ejercicio abusivo de su dere­

cho por parte del ente consorcial en los términos del art. 1071 del Código Civil,
cuando la admisión de su reclamo de demolición de una obra nueva traería anexo
un notorio perjuicio para el demandado, sin un interés atendible o una necesidad
protegible a favor del consorcio. Con mayor razón resulta aplicable este criterio
cuando no se trata propiamente de una obra nueva, sino de arreglos o trabajos
relacionados con el uso exclusivo de un sector común, asignado al propietario de la
unidad respectiva. (En el caso, se demandó la demolición de una parrilla instalada
en el patio jardín de una unidad)."
("Consorcio de propietarios Paraguay 2629 c/ De Castro Pérez, María Fernanda s/
Cumplimiento de reglamento de copropiedad". Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Civil, Sala C. 11/10/2000.)

FO T O C O PIA R ESTE LIBRO ES DELITO. A LOS INFRACTORES LES CORRESPONDEN

LAS PENAS DEL ART. 172 DEL CODIGO PENAL (LEY 11.723 de PROPIEDAD INTELECTUAL).
 SINTESIS GRAFICA: DERECHOS SUBJETIVOS

^V 3 £
ju a
CS
-o . o o« 3 fe
73 ?
3 2 > s2! o > o
§in 'SS s ex T3
'--> C
Íj § "§
WQ
(X1■ti o -o1 cCX
d
o O B
J3 > ■3 ■*5 J8
cí so § <L>
c _D*
3 -Sí
o a. "O ss Vi
5 o s rs 0) o «
g ’S < 00
u Ü3 <
°
° 35 g ^ -So w
s* -o a S oí § hJ
8 -g n 3 fc. <
gCQ -8
rt> •e "§ & tS < ¡73 Z u
o a O 2! tu M O
.a ■§. « §• £ *S ^3 W J m 3
3 e Q < w
g §*
-fe w Pi
w H
S « > -S2
.2 00 0=5 Z
C3 s .§ O CL,
£ G > 8 o X tzi C/D w
^ rs 3S ^a
^ o <S> O o O
§ 8 § ü X X
s
LOS DERECHOS SUBJETIVOS

£X
u O
2tí 0)w HM Q ^) «S -2i s 9ai W
42 g 05 J-. P £ <r* £° Q P¿
0s» ^*3 JW J=tt> U <D c«
w 03 w
5 >-c> l-l < O o n t¡
Ó Q O Q
O" w * -8 fi ■§ ¿ a &H CX,
C1/3 3o*
V
/—-s
CQ
T3 T3
+2 fa
3 ‘5b
^ *ñ
<2 «
•
V V 00
V \K
? « O
•á *3 >
boO.3w H
m
>—
a
HU
<ü
O CQ
2C U ti
fc 2
*"*
O
~ W tn
G
O w 3 Vi
O
0O3 ,cd
O X
u
.a » m
00 Di
^ w CZ>
w
3w _sC2 o Q
X v¡
t/5
o(~l ‘"5? O O
2
O Cu S Z
.8 S « w
-§ a- Q a
o3 o
O
hJ o §
0
zi aí
w -----
A ■p
<ü ex (/J a
d es
o
U o
w
H