1

Determinación de la Competencia Contenciosa de la Corte IDH

Aspectos previos a la competencia.
Este honorable tribunal es competente para conocer este caso por ratione personae por
consiguiente se determinó a la familia Bautista de la Parra como presuntas victimitas en virtud
del Estado de Askaban quien por tanto asume el papel de sujeto pasivo por su ratificación a la
competencia contenciosa de la Corte IDH en determinación del art. 62.1 de la CADH,
ampliando, la CIDH quien ostenta la legitimación activa en los términos del Art.61.1 de la
misma, para someter el caso por violaciones a los DDHH ante la jurisdicción de la CIDH, dando
lugar así la competencia ratione materiae en relación a los derechos vulnerados en contra de esta
familia por lo cual versan sobre derechos protegidos en la CADH y demás instrumentos, ratione
temporis en efecto a las violaciones a DDHH se cometieron desde el año 2017, con
posterioridad a la fecha de ratificación de la CADH en abril de 1986 y al reconocimiento de la
competencia contenciosa de estos tribunales, en misma fecha por parte del Estado de Askaban.
En cuanto a la competencia ratione loci, en capacidad de que los hechos sometidos a este Estado
ocurrieron bajo su territorio y jurisdicción. Por ello, al no poner en práctica las consideraciones
que la CIDH les había sugerido; como consecuencia, este órgano transfiere el caso ante este
Tribunal en particular al artículo 45.1 de la CADH.

1
Convención americana de Derechos humanos artículos, 61.1, 62.1.
Sistema interamericano de protección de Derechos humanos-Chile 2011
Corte IDH Trueba Arciniega Vs México. 24 de julio de 2008 parr.42, 43 y 44.