Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

JPII 5 (1) (2016) 83-93

Jurnal Pendidikan IPA Indonesia

http://journal.unnes.ac.id/index.php/jpii

DESARROLLO DE MATERIALES DIDÁCTICOS DE INDAGACIÓN

GUIADA PARA MEJORAR LA ALFABETIZACIÓN CIENTÍFICA
DE LOS FUTUROS PROFESORES DE MI

M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko

Programa Studi Pendidikan Sains, Pascasarjana Universitas Negeri Surabaya, Indonesia

DOI: 10.15294/jpii.v5i1.5794

Aceptada: 18 de enero de 2016. Aprobado: 27 de marzo de 2016. Publicado: Abril 2016

RESUMEN

Este estudio tiene como objetivo producir materiales de aprendizaje de la ciencia modelo de investigación guiada
válidos, prácticos y eficaces para mejorar la habilidad de alfabetización científica de los futuros profesores de MI. La
prueba de los materiales se implementó a los estudiantes de formación de profesores de IM de Unipdu Jombang en
el año académico de 2015/2016 semestres 3 utilizando un grupo Pre-prueba Posttest Diseño. La recogida de datos
se realizó mediante observación, pruebas y cuestionarios. Los datos se analizaron mediante análisis descriptivos de
pruebas estadísticas cuantitativas, cualitativas y no paramétricas. Las conclusiones de la investigación fueron: 1) los
materiales didácticos eran válidos; 2) la practicidad de los materiales se comprobó a través de la implementación de
planes de clase, mientras que la actividad de los alumnos se adecuaba al modelo de indagación guiada; y 3) la
eficacia de los materiales didácticos en términos de mejora de los resultados de aprendizaje de los alumnos se
observó a partir de la n-ganancia con categoría alta y el aumento del dominio de las habilidades de alfabetización
científica de los alumnos también obtuvo una n-ganancia con categoría alta y la respuesta de los alumnos al
dispositivo y la implementación del aprendizaje es muy posi- tiva. Se concluyó que los materiales eran válidos,
prácticos y eficaces para mejorar las habilidades de alfabetización científica de los futuros profesores de IM.

© 2016 Programa de estudios de educación científica FMIPA UNNES

Semarang

Palabras clave: modelo de indagación guiada, futuros profesores de IM, alfabetización científica, materiales para
el aprendizaje de las ciencias.

la sociedad moderna.
INTRODUCCIÓN *Alamat korespondensi:
Correo electrónico: mifta.unesa@gmail.com
Las ciencias naturales son la fuerza motriz
del desarrollo de la tecnología de la información
y la comunicación, que ha cambiado
radicalmente la vida humana. En la era de la
globalización, la vida de muchas personas se ve
afectada por el desarrollo de la ciencia y la
tecnología. Muchos problemas que surgen en la
vida cotidiana requieren información científica
para resolverlos. Por lo tanto, la alfabetización
científica se convierte en una necesidad para
que cada individuo tenga una mayor
oportunidad de adaptarse a la dinámica de la
vida. Con el paso del tiempo, la información y la
tecnología siguen desarrollándose muy
rápidamente. Todo el mundo debería ser capaz
de entender el medio ambiente, la salud, la
economía y otros problemas a los que se enfrenta
Por lo tanto, la alfabetización científica es
imprescindible para todos. La alfabetización
científica es muy importante para una persona
porque el nivel de desarrollo de una nación
viene determinado por la calidad de los
recursos humanos que poseen conocimientos
de ciencia y tecnología (Genc, 2015; Jurecki,
2012; Holbrook, 2009);
UNESCO, 2008; Turgut, 2007, 2005).Ciencia
Se espera que la educación sea capaz de
implantar la alfabetización científica que, a su
vez, apoye el desarrollo de Indonesia. La
alfabetización científica se ha convertido en una
preocupación generalizada para científicos,
profesores y agentes políticos (Impey, 2013).
La Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económico (OCDE), a través del
Programa para la Evaluación Internacional de
Alumnos (PISA), organiza estudios sobre las
competencias científicas de los alumnos a
escala internacional. La alfabetización
científica se considera clave en la educa-
84 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
problemas en las ciencias para los futuros
para todos los estudiantes, tanto si quieren
profesores de IM, en relación con el proceso y los
seguir estudiando ciencias como si no (Turiman,
resultados del aprendizaje de las ciencias. En
et al., 2012; OCDE, 2013).
general, significa que
El bajo nivel de conocimientos científicos
de los alumnos indonesios es una prueba sólida de
que el aprendizaje de las ciencias en Indonesia aún
debe mejorar. De los resultados del estudio PISA
puede deducirse que lo que enseñamos no se
ajusta a las exigencias de la humanidad. Cuando
observamos en la escuela, los alumnos eran muy
buenos memorizando, pero menos hábiles
aplicando sus conocimientos en la resolución de
problemas. Probablemente estaba relacionado
con la tendencia a utilizar la memorización como
medio para dominar la ciencia, y no la capacidad
de pensar. Según Toharuddin (2011), los
profesores de ciencias de Indonesia no parecen
comprender bien el aprendizaje que conduce a la
adquisición de habilidades conceptuales.
El desarrollo de la alfabetización científica
de los futuros profesores se convierte en uno de
los retos de la enseñanza y el aprendizaje en la
educación superior (Murcia, 2009). Los
resultados de la encuesta realizada entre 1988 y
2008 muestran que la mejora de la alfabetización
científica de los estudiantes en las universidades
estadounidenses fue menos significativa, ya que
solo fue del 10% al 15% (Impey, 2013), mientras
que la alfabetización científica de los futuros
profesores en Turquía también fue baja
(Akengin y Sirin, 2013).

Figura 1.Gráfico de Preliminares de la baja

alfabetización de los futuros profesores de
primaria.

Los resultados de un estudio preliminar

llevado a cabo por investigadores entre 32
futuros profesores de MI (escuela primaria
islámica) de una universidad privada de Java
Oriental mostraron una amplia gama de
problemas de alfabetización científica en las
clases de ciencias. Estos problemas incluían la
heterogeneidad de los antecedentes educativos,
la aversión a la ciencia (45%), la falta de
voluntad para estudiar ciencias (20%), el miedo
a la ciencia (15%) y las percepciones aburridas y
negativas de los estudiantes hacia la ciencia, su
escaso interés por la ciencia (10%), lo que se
traduce en unos resultados de aprendizaje poco
óptimos y una escasa alfabetización científica.
Estos resultados muestran la existencia de
 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 85
93
2013). Las actividades de alfabetización a través
Los futuros profesores de IM no han sido
de la investigación científica o de múltiples
capaces de alcanzar las características ideales
modalidades de aprendizaje (leerlo, escribirlo,
de un profesor de IM, por ejemplo, tener un
hacerlo y hablarlo) proporcionan apoyo para la
conocimiento conceptual, procedimental y
enseñanza y el aprendizaje de las ciencias a
epistémico consistente para proporcionar
través de la indagación (Odegaard et al., 2015).
una explicación, evaluación, diseño,
descubrimiento científico e interpretación de Una de las actividades de investigación en
datos en las diversas situaciones de la vida el aprendizaje de las ciencias en el IM es el modelo
comp- leja en las que se requiere un de aprendizaje por indagación guiada. El modelo
pensamiento cognitivo de alto nivel. de aprendizaje por indagación guiada es una
El desarrollo de la alfabetización es alternativa a desarrollar para elevar la
necesario para ayudar a los futuros alfabetización científica. El modelo de aprendizaje
profesores a comprender los materiales y por indagación guiada consiste en
elementos de la alfabetización científica, así
como a ser capaces de utilizar métodos de
enseñanza adecuados para desarrollar la
alfabetización científica en el aula
(Udompong et al., 2014). Para mejorar la
alfabetización científica, los futuros
profesores deben recibir un aprendizaje in-
novativo para que el material que se enseña
pueda entenderse de forma significativa para
la vida cotidiana. Holubova (2013) afirma que
todos los métodos de aprendizaje
innovadores deben centrarse en el alumno
(aprendizaje activo, aprendizaje basado en
problemas, relaciones interdisciplinares) con
el fin de mejorar los conocimientos,
conceptos y habilidades de los futuros
profesores.
El aprendizaje de las ciencias debe
dotar a los profesores profesionales de
conocimientos profesionales. El conocimiento
profesional incluye el conocimiento del
contenido, el conocimiento pedagógico del
contenido, el conocimiento pedagógico gene-
ral y el conocimiento de los alumnos y el
aprendizaje (Eggen y Kauchak, 2013). El
entorno de aprendizaje y la preparación para
el aprendizaje también contribuyen al
rendimiento en el aprendizaje de las ciencias
(Widyaningtyas et al., 2013). Los profesores
deben prestar atención a la enseñanza y el
aprendizaje que se centra en el concepto
correcto para los estudiantes, fortalecer su
confianza, la mejora de la relación entre los
contextos de medio ambiente con la
enseñanza y el aprendizaje (Udompong &
Wongwanich, 2014). Las actividades con
métodos científicos son eficaces para
desarrollar la alfabetización científica y
mejorar el proceso de aprendizaje y el éxito
de los alumnos (Toeman & Glucuer, 2012;
Lederman, et al., 2013). Realizar
investigaciones en el laboratorio también
puede aumentar la alfabetización científica y
las habilidades de observación (Gormal- ly, et
al., 2012; Brickman, et al., 2009), y los hábitos
de lectura son elementos que mejoran las
capacidades científicas. La mejora de las
capacidades científicas refleja el aumento de
la alfabetización científica (Hamza & Ah- met,
86 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
seis etapas (fases): (a) planificación, (b) b. Actividad de los estudiantes
4. Variables relacionadas con la eficacia de las
información,
herramientas de aprendizaje, incluyendo:
(c) procesar información, (d) elaborar
información, (e) comunicar información y (f) a. Mejora del resultado del aprendizaje
eva- luar (Alberta, 2004). El aprendizaje por b. Conocimientos científicos
indagación guiada permite a los alumnos c. Respuesta de los estudiantes
construir conocimientos de forma
independiente y les ayuda a desarrollar la
comprensión del concepto de representante y
ejercita su alfabetización científica (Pandey, et
al., 2011; Stricklyn, 2011; Lee, et al., 2010;
Minner, et al ., 2010; Wil- son, et al., 2010;
David, 2006).
Basándose en la explicación anterior, se
seleccionó el modelo de indagación guiada para
desarrollar la alfabetización científica de los
futuros profesores de IM. Los investigadores
diseñaron y llevaron a cabo una investigación
para desarrollar materiales didácticos con el
modelo de indagación guiada para mejorar la
alfabetización científica de los futuros
profesores de IM. La investigación se centró en
la validez, practicidad y eficacia de los
materiales didácticos con el modelo de
indagación guiada para formar la alfabetización
científica de los futuros profesores de IM. El
objetivo de la investigación era producir
materiales didácticos válidos, prácticos y
eficaces con el modelo de indagación guiada
para inculcar la habilidad de alfabetización
científica de los futuros profesores de IM.

MÉTODO

Este estudio fue el desarrollo de materiales

de enseñanza de la ciencia con el modelo de
indagación guiada para desarrollar la habilidad de
alfabetización científica a los futuros profesores de
MI. La investigación se llevó a cabo entre
septiembre y diciembre de 2015. Los sujetos
fueron 35 estudiantes de PGMI (MI Teacher
Education) 3er semestre que cursaron la
asignatura de ciencias en el año académico
2015/2016.
El diseño de la investigación esOne-Group
Pretest Postest design. (Fraenkel, 2012)

Antes de Tratamien Post - test

la prueba to
O1 X O2
Figura 2. Diseño Pretest Postest de un grupo

Las variables asociadas a este estudio son

las siguientes:
1. Modelo de aprendizaje por investigación
guiada
2. Validez del material didáctico
3. Variables relacionadas con la practicidad
de las herramientas de aprendizaje,
incluyendo:
a. Aplicación del aprendizaje
 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 87
93
4. Los alumnos desarrollan una serie de ideas
RESULTADO Y DEBATE
en el proceso de aprendizaje a través de la
orientación.
Los educadores, como agentes
5. El sitio desarrollo de alumnos se
innovadores del cambio, deben tener la
produce gradualmente.
capacidad de guiar a los alumnos en las
actividades de investigación científica (Lu, & 6. Los alumnos tienen distintas formas de
Ortlieb, 2009; de Jan, et al., 2001). Lo ideal es aprender.
que los educadores en el aprendizaje de las 7. Estudiantesson educados a través de
ciencias comprendan la ciencia conceptual y interacción social con los demás.
profundamente, sean capaces de razonar
cualitativa o cuantitativamente, puedan
comprender y desarrollar múltiples
representaciones, sean capaces de desarrollar
las habilidades de la alfabetización científica,
tengan destreza en la indagación científica y
sean capaces de anticipar las dificultades
conceptuales experimentadas por los alumnos
(McDermott, et al., 2006; Heron, et al., 2005;
Kautz, et al., 2005; y McDermott, 2004).
El modelo de aprendizaje de la
indagación guiada es un modelo de
aprendizaje que cumple con muchos
requisitos curriculares a través del
compromiso, la motivación y el aprendizaje
desafiante en línea con el propósito para el
siglo 21 para las instituciones educativas para
guiar a los estudiantes a pensar y aprender a
través de la indagación (Madden, 2011;
Kuhlthau, et al ., 2012; 2010;
2008; 2007).
La indagación guiada se caracteriza por
la identificación de problemas y algunas
preguntas por parte de los educadores como
procedimiento de investigación y los alumnos
reciben un objetivo de rendimiento claro y
conciso para las actividades de investigación
(Wenning, 2011; 2010; 2006; 2005). La
aplicación del aprendizaje por indagación
guiada no solo mejora la capacidad de los
estudiantes para comprender el material, sino
que también puede mejorar las habilidades del
proceso científico y el trabajo científico
(Ambarsari, et al., 2012; Ariesta & Supartono,
2011; Grant, 2011; Khan, et al., 2011).
El aprendizaje por indagación guiada
permite a los alumnos construir el
conocimiento de forma independiente y les
ayuda a desarrollar la comprensión hacia el
concepto representativo y desarrolla la
alfabetización científica (Pandey, et al., 2011;
Stricklyn, 2011; Lee, et al., 2010; Minner, et al .,
2010; Wilson, et al., 2010; David, 2006).
Hay varias características de la
investigación guiada, que son:
1. Estudiantes están condicionados a
realizar investigaciones para adquirir
conocimientos.
2. Se anima a los alumnos a ser activos y a
reflexionar sobre la experiencia de
aprendizaje.
3. Los alumnos aprenden basándose en lo
que saben previamente.
88 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
La gestión del aprendizaje por indagación
(Ashiq, et al., 2011; Sadeh & Zion, 2011;
guiada se realiza en la que los alumnos se agrupan en
Khulthau & Todd, 2008).
varios equipos a los que se les asigna la tarea de
indagación a realizar
El aprendizaje por indagación guiada ofrece
una investigación integrada, planificada y guiada
por los educadores, que permite a los alumnos
comprender mejor el contenido del plan de
estudios y los conceptos informativos. El
aprendizaje por indagación guiada es capaz de
desarrollar las destrezas y habilidades necesarias
para el trabajo y la vida diaria en el siglo XXI (Gerald,
2011; Opara & Oguzor, 2011; Rust, 2011).
En resumen, el modelo de aprendizaje por
indagación guiada tiene varias ventajas:
1. Aumentar la motivación de los alumnos.
2. Proporcionar oportunidades para que los
alumnos reflexionen sobre ideas, problemas
y preguntas.
3. Proporcionar oportunidades para que los
alumnos participen plenamente en aquello
que aumente su curiosidad, tanto dentro
como fuera del aula.
4. Anime a los alumnos a tener espíritu de
iniciativa.
5. Fomentar la paciencia, la cooperación, la
unidad y la toma de decisiones entre los
alumnos.
6. Mejorar la comprensión de los procesos, los
conceptos y sus relaciones por parte de los
alumnos.
7. Proporcionarles educación y conocimientos
que les permitan explorar el entorno social.
(NRC, 2011; Berg, et al., 2003; Crawford,
2000; Crockett, 2000; Luft, 2001)
El modelo de aprendizaje por indagación
guiada también presenta el obstáculo de que los
alumnos a veces se sienten frustrados si no
encuentran las ideas (Belland, 2012; Krischner
2006; Fellenz, 2004). El modelo de aprendizaje
por indagación guiada tiene como objetivo dar a
los alumnos la oportunidad de aprender a
encontrar los hechos, conceptos y principios a
través de la experiencia directa, para mejorar la
alfabetización científica y formar a los alumnos en
la investigación de problemas o preguntas.
El modelo de aprendizaje por indagación
guiada se define como un aprendizaje por
indagación que presenta problemas, preguntas
y material de apoyo o materiales especificados
por los educadores. Los problemas y las
preguntas de los educadores pretenden animar a
los estudiantes a llevar a cabo una investigación
para determinar la respuesta (Acevedo, et al.,
2010; Bao, et al., 2009; Mercer, et al., 2004). El
aprendizaje por indagación guiado por sintaxis
consta de seis fases (Alberta, 2004).
El modelo de aprendizaje por indagación
guiada tiene un entorno de aprendizaje bueno y
productivo en el que los alumnos intentan
activamente encontrar y poner en práctica los
procesos de indagación, y el papel del educador es
guiar a los alumnos en la inexperiencia.
 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 89
93
los estudiantes al aprendizaje por indagación
experimentos y trabajar bien en grupo, donde
guiada es positiva, basándose en
los edu- cadores guiarán sistemáticamente el
proceso de aprendizaje emprendido por los
alumnos.
En el cuadro 2 se resumen los datos
sobre la respuesta de los alumnos al
aprendizaje en la prueba.

Cuadro 1.Sintaxis del aprendizaje por

investigación guiada
Fase Explicación
1. El educador presenta problemas
Planificación relacionados con la vida
cotidiana. El educador
determina el procedimiento
para resolver el problema que
realizarán los alumnos mediante
experimentos.
2. Los alumnos buscan y recopilan
Recuperación datos sobre los problemas
de propuestos a los educadores a
partir de diversas fuentes.
3. Los alumnos comprueban y
Procesamient demuestran la hipótesis
o realizando experimentos y
analizando sus observaciones.
4. Creación Los alumnos toman decisiones y
de sacan conclusiones a partir de
sus observaciones, creando
después informes sobre los
experimentos.
5. Compartir Los alumnos presentan sus
observaciones.

Los educadores comentan las

discusiones, las refuerzan y
corrigen los errores.

6. Evaluación Evaluar (Evaluate) Los

de educadores premian a cada uno
de los grupos que han hecho
presentaciones y luego les
proporcionan auténticas tareas
individuales en relación con los
materiales que se han estudiado.
(Fuente: Alberta, 2004)

Tabla 2. Respuesta de los estudiantes

Respuesta de
Compone los estudiantes
No
ntes Puntuació
Criterio
n media
s
1 Atención 4.20 Bien
2 Relevancia 3.80 Bien
3 Confianza 4.00 Bien
4 Satisfacción 3.95 Bien

La Tabla 2 indica que la respuesta de

90 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
Tabla 3.Rúbrica de destrezas de alfabetización científica
No Alfabetización científica
1 El alumno es capaz de describir
y aplicar el método científico
de indagación en la
investigación, la formulación
de preguntas y la resolución de
problemas.
2 El alumno puede describir
procedimientos y pasos de
experimentos
Nivel
Principiante
a. Los alumnos no pueden identificar el problema científico.
b. Los alumnos no entienden la resolución de problemas.
c. Los alumnos no pueden identificar las hipótesis.
Medio
a. Los alumnos pueden identificar el problema científico.
b. Los alumnos eligen una solución para el problema.
c. Los alumnos pueden definir hipótesis.
Avanzado
a. Los alumnos pueden repetir las preguntas de investigación.
b. Los alumnos pueden predecir una o varias soluciones.
c. Los alumnos pueden elaborar hipótesis.
Experto
a. Los estudiantes pueden desarrollar preguntas de
investigación.
b. Los alumnos pueden evaluar varias soluciones alternativas.
c. Los alumnos pueden proponer cómo evaluar
correctamente las hipótesis.
Principiante
a. Los estudiantes no pueden comprender el propósito de la
investigación.
b. Los alumnos no pueden decidir los materiales para el
experimento.
c. Los alumnos no pueden interpretar las variables del
experimento.
Medio
a. Los alumnos no pueden reformular los objetivos de la
investigación con sus propias palabras.
b. Los alumnos pueden designar los materiales para el
experimento.
c. Los alumnos pueden diferenciar variables libres y ligadas.
Avanzar
a. Los alumnos pueden reformular los propósitos de la
investigación con sus propias palabras.
b. Los alumnos pueden designar los materiales para el
experimento.
c. Los alumnos pueden diferenciar entre variables de control
y variables libres.
d. Los alumnos pueden explicar la relación entre los
pasos del experimento.
Experto
a. Los alumnos pueden reformular los propósitos de la
investigación con sus propias palabras.
b. Los alumnos pueden designar los materiales para el
experimento.
c. Los alumnos pueden filtrar variables libres y de control.
d. Los alumnos pueden manipular variables libres y de
control.
e. Los estudiantes pueden modificar el diseño de la
M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 91
93
investigación.
92 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
Tabla 3. Continuar
Alfabetización
No Nivel
científica
3 Los alumnos pueden Principiante
presentar las prácticas
de forma correcta y a. Los alumnos no pueden obedecer las normas de seguridad y
precisa. utilizar las herramientas de laboratorio con seguridad y
cuidado.
b. Los estudiantes no pueden seguir el procedimiento de escritura
c. Los alumnos no pueden identificar con precisión las herramientas
científicas
d. Los estudiantes no pueden trabajar de forma independiente.
Medio

a. Los alumnos obedecen las normas de seguridad y utilizan las

herramientas de laboratorio con seguridad y cuidado.
b. Los alumnos siguen el procedimiento de escritura con precisión.
c. Los alumnos pueden utilizar herramientas científicas con técnicas
precisas.
d. Los alumnos pueden medir y escribir los datos.
Avanzar

a. Los alumnos obedecen las normas de seguridad y utilizan las

herramientas de laboratorio con seguridad y cuidado.
b. Los alumnos siguen el procedimiento de escritura con precisión
c. Los alumnos pueden utilizar herramientas científicas con técnicas
precisas.
d. Los alumnos pueden medir y escribir los datos con un mínimo de
errores.
Experto

a. Los alumnos toman la iniciativa de seguir los procedimientos de

investigación con precisión.
b. Los alumnos toman la iniciativa de seguir los procedimientos de
escritura con precisión.
c. Los alumnos toman la iniciativa de utilizar herramientas
científicas con técnicas precisas.
d. Los alumnos toman la iniciativa de medir y escribir los datos con
precisión.
4 Los alumnos Principiante
pueden
interpretar y a. Los alumnos no pueden interpretar cuantitativamente la información
comunicar de la tabla y el gráfico utilizando vocabulario sencillo.
información Medio
científica
utilizando datos a. Los alumnos pueden interpretar cuantitativamente la información de
escritos, verbales la tabla y el gráfico utilizando vocabularios sencillos.
y gráficos. b. Los alumnos pueden construir tablas de datos y presentar la
información en gráficos.
Avanzar

a. Los alumnos pueden interpretar cuantitativamente la información de

la tabla y el gráfico utilizando vocabularios sencillos.
b. Los alumnos pueden construir tablas de datos y presentar la
información en gráficos de forma independiente.
c. Los alumnos pueden comunicar los resultados de experimentos e
investigaciones.
M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 93
93
Experto

a. Los alumnos pueden interpretar con precisión la información

cuantitativa de la tabla y el gráfico utilizando una dicción sofisticada, y
hacer inferencias precisas.
b. Los alumnos pueden construir tablas de datos y presentar la
información en gráficos de forma independiente.
c. Los alumnos pueden comunicar con claridad los resultados de sus
experimentos e investigaciones.
d. Los alumnos pueden extraer conclusiones lógicas a partir de los datos
acumulados.
94 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
Tabla 3. Continuar
Alfabetización
No Nivel
científica
5 El alumno es capaz Principiante
de describir y
analizar una o a. Los alumnos no pueden identificar los avances tecnológicos
varias cuestiones y su relación con la ciencia.
relacionadas con la Medio
ciencia, la
tecnología y la a. Los alumnos pueden identificar los avances tecnológicos y su
sociedad, así como relación con la ciencia.
de demostrar lo b. Los alumnos pueden situar el avance tecnológico en un contexto
siguiente histórico.
una comprensión c. Los alumnos pueden mencionar algunos efectos de la tecnología en la
científica de su
sociedad.
aplicación en la
vida cotidiana. Avanzar

a. Los alumnos pueden identificar los avances tecnológicos y su

relación con la ciencia.
b. Los alumnos pueden situar el avance tecnológico en un contexto
histórico.
c. Los alumnos pueden mencionar algunos efectos de la tecnología en la
sociedad.
d. Los alumnos pueden explicar uno o varios principios de la
tecnología científica.
Experto

a. Los alumnos pueden identificar los avances tecnológicos y su

relación con la ciencia.
b. Los alumnos pueden situar el avance tecnológico en un contexto
histórico.
c. Los alumnos pueden mencionar algunos efectos de la tecnología en la
sociedad.
d. Los alumnos pueden explicar uno o varios principios de la
tecnología científica.
e. Los alumnos pueden describir algunos ejemplos o el desarrollo futuro
de
la tecnología científica en la sociedad
6 El alumno puede Principiante
mostrar la
explicación de a. Los alumnos apenas pueden identificar la explicación
fenómenos lógica basada en la observación hacia los fenómenos
naturales con una científicos.
comprensión lógica, Medio
pasos de
experimentos o a. Los alumnos pueden identificar explicaciones lógicas basadas en
aplicando el la observación hacia fenómenos científicos.
concepto de ciencia b. Los alumnos pueden identificar errores mentales o explicaciones
y tecnología. ilógicas basadas en la observación.
Avanzar

a. Los alumnos pueden identificar varias explicaciones lógicas

alternativas basadas en la observación hacia fenómenos científicos.
b. Los alumnos pueden identificar errores mentales o explicaciones
ilógicas basadas en la observación.
 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 95
93
Experto

a. Los alumnos pueden identificar varias explicaciones lógicas

alternativas basadas en la observación hacia fenómenos científicos.
b. Los alumnos pueden identificar errores mentales o explicaciones
ilógicas basadas en la observación.
c. Los alumnos pueden evaluar algunas afirmaciones basándose en la
observación,
experimento, o datos acumulados.
(Adaptado de OCDE, 2013; Gormally, 2012)
96 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
conocimientos de 0,88 fue alta, 2) la ganancia
la puntuación media de cada una de las
media de destrezas de procesamiento
condiciones que favorecen el interés por el
científico de 0,75 fue alta y la ganancia media
aprendizaje de los alumnos con el criterio de muy
de destrezas psicomotoras de 0,82 fue alta y
buena. Asimismo, la puntuación media de cada
3) la actitud alcanzó la categoría de buena.
una de las condiciones que favorecen la
motivación de los alumnos se sitúa en el criterio
muy bueno.
La Tabla 3 muestra que hay 6 habilidades
de alfabetización científica que tienen múltiples
niveles que han sido desarrollados por los
investigadores sobre la base de (OCDE, 2013) que
las habilidades de alfabetización científica serán
propiedad de una persona en diferentes niveles
después de variado proceso de aprendizaje en
función de la comprensión previa, la
comprensión actual del proceso de aprendizaje
y la capacidad de los alumnos en la asociación
de su comprensión con el concepto u otras
situaciones.
Algunas de las conclusiones de este estudio
se basaron en los resultados y se vieron reforzadas
por los hechos ocurridos durante el aprendizaje.
Las conclusiones de este estudio son las siguientes:
1. La validez de las herramientas de
aprendizaje desarrolladas se desprende de
los resultados de la validez del RPP, la hoja
de trabajo del estudiante, los materiales
didácticos, los instrumentos de evaluación
de los resultados del aprendizaje de los
estudiantes (instrumentos de evaluación de
la actitud del estudiante, instrumentos de
prueba del aspecto del conocimiento, el
instrumento de prueba del rendimiento) y
el instrumento de prueba de la habilidad
de alfabetización científica.El modelo de
indagación guiada del aprendizaje de las
ciencias para mejorar la habilidad de
alfabetización científica fue declarado
válido.
2. La practicidad de los materiales de
enseñanza de las ciencias desarrollados a
través de la puesta en práctica en la prueba 1
puede apreciarse en:
a. La aplicación del plan de clase en la
formación de profesores de IM en el
semestre 3 de la Unipdu Jombang en el
proceso de aprendizaje con dos réplicas en el
promedio general obtuvo una puntuación de
3,70 categorizado en bueno.
b. Las actividades de los alumnos en la fase de
prueba se ajustaban al modelo de indagación
guiada. En las observaciones, las actividades
más destacadas fueron el diseño, la
realización de experimentos y el análisis de
los resultados experimentales.
3. La eficacia de los materiales científicos a
través de la aplicación en el ensayo I se
puede ver desde:
a. La aplicación del modelo de indagación
guiada de material científico desarrollado
mejoró los resultados de aprendizaje de los
alumnos: 1) la ganancia media de
 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 97
93
kerja Ilmiah mahasiswa. Jurnal Pendidikan
b. La aplicación del material didáctico de Fisika Indonesia (JPFI) Universitas Negeri
física desarrollado con el modelo de Semarang. No. I Vol. 7 Halaman 62-68.
indagación guiada puede mejorar la Ashiq, H. A., Muhammad, A.& Azra, S. (2011). Phy-
competencia en ciencias de los futuros siscs Teaching Methods: Scientific Inquiry Vs
profesores de IM. El aumento de las Traditional Lecture. International Journal of
habilidades de alfabetización científica de
los futuros profesores de IM se puede ver
en la ganancia n del semestre 3, que
obtuvo una puntuación de 0,85 con la
categoría alta.
c. Las respuestas de los alumnos fueron muy
positivas hacia la aplicación del
aprendizaje de las ciencias con el modelo
de indagación guiada. El análisis de los
datos de respuesta de los estudiantes fue:
Atención4,20, Relevancia 3,80, Confianza
4,00, Satisfacción 3,95 y todas pertenecían
a la categoría buena.
4. Los obstáculos eran los siguientes:
algunos alumnos tenían un bajo nivel
académico y un bajo nivel de
alfabetización, y los alumnos aún no
estaban familiarizados con el modelo de
aprendizaje por investigación guiada,
que utiliza principalmente la capacidad
de procesamiento científico y la
psicomotricidad en el laboratorio.

CONCLUSIÓN

Los resultados de este estudio indicaron

que los materiales didácticos de ciencias de
indagación guiada eran válidos, prácticos y
eficaces para mejorar las competencias en
ciencias de los futuros profesores de IM.

REFERENCIAS

Acevedo, N. A., Van Dooren, W., Clarebout, G.,

Elen, J., & Verschaffel, L. (2010).
Representational Flexibility in Linear
Function Problems: A Choice/ No-Choice
study. En L. Verschaffel, E. De Corte,
T. de Jong y J. Elen (Eds.) Use or
Represen- tations in Reasoning and
Problem Solving: Analysis And
Improvement. Milton park, Reino Unido:
Routledge, 74-93.
Akengin, H & Sirin, A. (2013). A Comparative study
upon determination of scientific literacy
level of teacher candidates.Academic
journals, Vol. 8(19), 1882-1886.
Alberta, Aprendizaje. (2004). Focus on Inquiry: a
teacher's guide to implementing inquiry based
learning. Ed- monton, AB: Alberta education.
Ambarsari, Wiwin. (2012). Penerapan pembelaja- ran
inkuiri terbimbing terhadap keterampilan
proses sains dasar pad apelajaran biologi
siswa kelas VIII SMP Negeri 7 Surakarta.
Jurnal Pen- didikan Biologi Univeristas
Sebelas Maret.
Ariesta, R. &Supartono. (2011). Pengembangan
per- angkat perkuliahan kegiatan
laboratorium Fisi- ka dasar II berbasis
inkuiri terbimbing untuk meningkatkan
98 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
Humanidades y Ciencias Sociales. Vol 1 No. 19; de los candidatos a profesores.Revistas
Diciembre 2011. académicas. Educa- tional Research and Riviews,
Bao, L., Fang, K.&Cai, T. (2009). Learning of Con- 8:19, 1882-1886.
tent knowledge and development of scientific Heron, P. R. L.&Meltzer, D. E. Editorial invitado.
reasoning ability: A cross culture comparison. (2005). Future of Physics education Research:
American Journal of Physics. 77 (12), 1118-1123. Desafíos intelectuales y preocupaciones
Belland, B.R., Walker, A., Olsen, W.&Leary, H. (2012). prácticas. American Journal of Physics. 73 (5)
Impact of scaffolding characteristic and study 390-394.
quality on learner outcomes in STEM Educa- Holbrook, J.; Rannikmäe, M. (2009).The Meaning of
tion: a Meta-Analysis. Paper Presented at the Scientific Literacy.International Journal of Envi-
(2012) AERA Annual Convention, ronmental and Science Education, 4(3),275 - 288
Vancouver, British Columbia, Canada. Holubova, R. (2013). Innovations in physics' teacher
Berg, C. A. R., Bergendahl, V. C. B.&Lundberg, B. education - how to educate GEN Y teachers.
K. S. (2003). ¿Beneficiarse de un experimento Proceeding International Conference on Physics Edu-
abierto? A comparison of attitudes to, and cation, 5-9 de agosto de 2013, Praga, República
outcomes of, an expository versus an open in- Checa. Pp. 459-465.
quiry version of the same experiment.Interna- Impey, C. (2013). Science literacy of undergraduates in the
tional Journal of Science Education, 25(3). united states. Orgazations People and Strategies
Brickman, P., Gormally, C., Amstrong, N.& Hallar, B. in Astronomy 2 (OPSA 2).Departement of As-
(2009). Effects of inquiry-based learning on tronomy, University of Arizona.
students' science literacy skills and confidence. Jan, H., Van, D.,Douwe, B.&Nico, V. (2001)
International Journal for the Scholarship of Teach- Profesionaldevelopment and reform in
ing and Learning, 3:2. science edu- cation: the rule of teachers
Crawford, B. A., (2000). Embracing the essence of In- practical knowl- edge, Journal of research in
quiry: New Roles for science teachers.Journal science teaching. 38(2): 137-158.
of research in science teaching, 37 (9), 916-937. Jurecki, K. &Wander, M. C.V. (2012). Science Litera-
Crockett, M.D. (2002) Inquiry as Professional Devel- cy, Critical Thinking, And Scientific Literature:
opment: Creating Dilemmas through Teachers Guidelines For Evaluating Scientific Literature
work. Teaching and teacher education, 18, In The Classroom. Journal Of Geoscience Educa-
609- 624. tion, 60, 100-105.
David, M. H. (2006). Instructor's Guide To Process Kautz, C. H., Heron, P.R.L., Loverude,
Oriented Guided Inquiry Learning. SUNY: M.E.&McDermott, L.C. (2005). Student un-
Universidad Stony Brook. derstanding of the ideal gas law, Part I: a mac-
Eggen, P.D. & Kauchak, D.P. (2013).Educational psy- roscopic perspective. American Journal Physics.
chology: Ventanas a las aulas (9ª edición). New 73(11) 1055-1063.
Jersey: Pearson. Khan, M.S., Hussain, S., Ali, R., Majoka, M.I.& Ram-
Fellenz, M. R. (2004). Using Assesment to Support zan, M. (2011). Effect of inquiry method on
Higher Level Learning: The Multiple Choice achievement of students in chemistry at sec-
Item Development Assignment.Assesment ondary level.International Journal of Academic
and Education In Higher Education, 29(6), Research, 3(1): 955-959
703-719. Kirschner, P. A., Sweller, J.&Clark, R.E., (2006). Why
Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. & Hyun H. H.( 2012). Minimal Guidance During Instruction Does
How To Design And Evaluate Research In Educa- Not Work: An Analysis of The Failure of Con-
tion, 8ª edición. Nueva York: McGraw-Hill structivist, Discovery, Problem Based, Experi-
Com- panies, Inc. ential, And Inquiry Based Teaching. Education-
Genc, Murrat. (2015). The Effect of Scien- tific Studies al Psychologist, 41 (2), 75-86.
on Students' Scientific Literacy and Attitude. Kuhlthau, C.C. (2007). Guided Inquiry: Learning in the
OMU Journal Fac. Educ. 2015, 34(1), 141-152. 21th Century. EE.UU.: Center for International
Gerald, F. L. (2011). The Twin Purposes of guided Sholarship in School Libraries (CISSL).
inquiry: guiding Student inquiy and evidence Kuhlthau, C.C. (2010). Guided Inquiry.School Libraries
based practice. Scan. Vol 30 no 1 pp. 26-41. Worldwide.Vol 16 No 1 Enero (2010) pp.17-
Gormally, C., Brickman, P. & Lutz, M. (2012).Devel- 28.
oping a test of scientific literacy skills (TOSLS): Kuhlthau, C.C.&Todd, R.J. (2008).Indagación
Measuring Undergraduates' Evaluation of Sci- guiada. (En línea).Tersedia
entific Information and Arguments.Life Sciences www.icws.wikispaces.com/
Education, 11, 364-377. file/view/Guided+Inquiry.doc.Diakses 5 ene-
Grant, H. (2011). The student experience intraditional uari 2016.
and inquiry based chemstry labs. (PDF). Re- Kuhlthau, C.C., Maniotes, L.K.&Caspari, A.K.
trieved April 30, (2012) from Biblioteca de la (2012).Guided Inquiry Design. Libraries Unlim-
Universidad Estatal de Montana. ited: Pie de imprenta ABC.
Hamza, A. y Ahmet, S. (2013). Un estudio Lederman, N.G., Lederman, J.S.&Antink, L. (2013)
comparativo sobre la determinación del nivel Nature of science and scientific inquiry as con-
de alfabetización científica. texts for the learning of science and achieve-
ment of scientific literacy.International Journal
of Education in Mathematics, Science and Technol-
 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83- 99
93
ogy, 1:3, 138-147. in a 9th Grade Physics Class.(PDF). Extraído el
Lee, H., Linn, M., Varma, K.&Liu, O. (2010) ¿Cómo 30 de abril de (2012) de Montana State
influye en el aprendizaje en el aula la unidad Univer- sity Library.
de indagación científica mejorada con Sadeh, I. y Zion, M. (2009). The Development Of Dy-
tecnología? Journal of Research in Science namic Inquiry Performance Within An Open
Teaching.47, 71-90. Inquiry Setting: A Comparison To Guided
Lu, L & Ortlieb, E.T. (2009) El candidato a profesor Inquiry Setting. Journal of Research in Science
como agente de cambio innovador. Current Teaching. 46(10), 1137-1160.
issues in educa- tion, 11(5). Stricklyn, J. (2011). What effect will using inquiry methods
Luft, J. (2001). Changing Inquiry Practices and beliefs: of teaching science have on 6th grade students?.Mon-
the impact of an inquiry-based professional de- tana State University Library.
velopment program on beginning and experi- Toeman, K. y Gucluer, E. (2012). The effect of using
enced secondary science teachers.International activities improving scientific literacy on stu-
Journal Of Science Education, 23(5), 517-534. dents' acchievement in science and techplogy
Madden, K.(2011). The Use Of Inquiry-Based Instruction lesson. Revista internacional en línea de
To Increase Motivation And Academic Success In educación primaria, 1:1.
A High School Biology Classroom. (PDF). Extraído Toharuddin, U., Henrawati, S. &Rustaman, A. (2011).
el 30 de abril de (2012) de Montana State Membangun literasi peserta didik. Bandung: Hu-
Univer- sity Library. maniora.
McDermott, L.C. (2004). Physics by Inquiry (en línea). Turgut, H. (2005). The effect of constructivist design
Tersedia: htpp://www.phys.washington.edu/ application on prospective science teachers'
RGroup/peg/pbi.html. scientific literacy competence improvement at
McDermott, L.C., Heron, P.R.L., Shaffer, P.S.& Stetzer, the dimensions of "nature of science "and" sci-
M.P. (2006). Improving The preparation of K- ence-technology-society interaction". Unpub-
12 Teachers Through Physics educa- tion lished Doctoral Disertation, Yıldız Üniversitesi,
research. American Journal of Physics. 74 (9) Sosyal Bilimler Enstitüsü: Instanbul.
763-767. Turgut, H. (2007). Alfabetización científica para todos,
Mercer, N., Dawes, L.&Wegerif, R., (2004) Reasoning as Revista de la Facultad de Ciencias de la
a scientist: ways of helping children to use Educación, 40(2), 233-256.
language to learn science.British Educational Re- Turiman, P., Omar, J., Daud, A.M. & Osman, K.
search Journal. 30(3), 359-377 (2012).Fostering the 21st century skills through
Minner, D., Levy, A.&Century, J. (2010). Inquiry Based scientific literacy and science process skills.
Science Instruction-¿Qué es y qué importa? Procedia - Ciencias Sociales y del
Results from a Research synthesis year 1984 to Comportamiento, 59, 110 - 116.
2002. Journal of Reseacrh in Science Teaching, Udompong, L. & Wongmanich, S. (2014). Diagnosis of
47, 474-496. the scientific literacy characteristics of pri- mary
Murcia, K. (2009). Re-thinking the development of students.Procedia - Social and Behavioral
scientific literacy through a rope Sciences, 116, 5091 - 5096.
metaphor.Re- search Science Education, 39, Udompong, L., Traiwicitkhun, D. & Wongwanich, S.
215-229. (2014). Modelo causal de competencia
NRC (2011).Inquiri and the national science education investigadora a través de la alfabetización
standards.a guide for teaching and learning. Wash- científica de profesor y alumno. Procedia-Sosial
ington: National Academy Press. and Behavioral Science, 116, 1581-.
Odegaard, M., Haug, B., Mork, S. & Sorvik, G.O. 1586
(2015).Budding science and literacy.A class- UNESCO (2008). Science education policy-making eleven
room video study of the challenges and support emerging issues. UNESCO
in an integrated inquiry and literacy teaching Wenning, C. J., (2005). Level of Inquiry: Hierarchies
model.Procedia - Social and Behavioral Sciences, of Pedagogical Practices and Inquiry
167, 274-278. Process- es. Journal of Physics Teacher
OCDE. (2013). Resultados PISA 2012: Creative problem Education.No.3 Vol. 2.
solv- ing: Students' skills in tackling real-life Wenning, C. J., (2006). A framework for teaching
problems (Volume V), PISA. Publicación: OCDE. the nature of science..Journal of Physics
Opara, J.A.&Oguzor, N.S. (2011). Inquiry Instruction- Teacher Education.3(3), marzo, pp.3-10.
al Method and the school science curriculum. Wenning, C. J., (2010). Using Inquiry Spectrum learn-
Current Research Journal of Social Sciences. ing to teach science. Journal of Physics
Vol 3 No.3 Summer (2011). Pp. 188-198. Teacher Education Vol.5 No. 3 Summer pp.
Pandey, G. K. Nanda&Ranjan, V. (2011).Effectiveness 11-17
of inquiry training model over conventional Wenning, C. J., (2011). Experimental Inquiry in In-
teaching method on academic achievement of troductory Physics Course.JPTEO (Journal of
science student in India.Journal of Innova- tive Physics Teacher Education Online) Illionis
Research in Education.1 (1), March, (2011). State University Physics Department. USA. No.
(pp.7-20). 2 Vol. 6.
Rust, P. (2011).El efecto de la instrucción indagatoria Widyaningtyas, A., Sukarmin & Radiyono, Y. (2013).
en la resolución de problemas y el Peran lingkungan belajar dan kesiapan belajar
conocimiento conceptual. terhadap prestasi belajar fisika siswa kelas X.
100 M. I. S. Putra, W. Widodo, B. Jatmiko / JPII 5 (1) (2016) 83-
93
Sekolah Menengah Atas Negeri 1 Pati.Jurnal of inquiry based and commonplace science
Pendidikan Fisika, 1:1, 136-143. teaching on students knowledge, reasoning, and
Wilson, C.D., Taylor, J. A., Kowalski, S.M.& Carl- son, argumentation. Journal of research in science
J. (2010). Los efectos relativos y la equidad teaching, 47, 276-301.