Procesal civil

Docente Abg Licet Hernández

Bachiller: Maricarmen Pimentel

4to año: Sección M0-1

En sentencia dictada el 22 de mayo de 2001, Nº. 132, expediente Nº.AA20-C-2000-000449, en

el juicio de

Jorge Villasmil Dávila contra Meruvi de Venezuela C.A., la Sala, con ponencia del Magistrado

que con tal Carácter suscribe la presente decisión, al realizar el análisis del artículo 701 del
Código de Procedimiento Civil, Estatuido para la sustanciación de los procedimientos, tanto
para los interdictos de despojo como de amparo, a la Luz de los preceptos contenidos en los
artículo 26, 49 numeral 1 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
que garantizan a los justiciables el libre “...acceso a los órganos de Administración de justicia
para hacer valer sus derechos e intereses, incluso  A la tutela Efectiva de los mismos...’, a la
protección al derecho a la defensa, y al debido proceso, determinó que la precitada norma
procesal (art. 701 CPC.), colidía con las constitucionales señaladas, al imponer a las Partes
presentar sus alegatos luego del lapso de pruebas lo cual hacía que tal etapa transcurriera sin
el efectivo Ejercicio del contradictorio, lo cual evidentemente coartaba
los preindicados derechos fundamentales. Por lo que resultaba pertinente e impretermitible
para la Sala determinar cómo en efecto determinó que el trámite procesal interdictal previsto en
dicha norma (art. 701 del  CPC), colidía con las señaladas disposiciones constitucionales y en
atención al contenido y alcance del artículo 334, segundo aparte de la Constitución de 1999, en
concordancia con el 20 del Código de Procedimiento Civil, aplicó en el mentado fallo aquéllas
con preferencia.

Ante la situación planteada, esta Máxima Jurisdicción resaltó en aquella oportunidad el deber
de acatar las mandamientos establecidos en los artículos 7 y 334, segundo aparte de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el ya señalado 20 del Código de
Procedimiento Civil, que establecen el principio de legal y categóricamente, la obligación de
los órganos encargados de administrar justicia, de aplicar con preferencias las normas
constitucionales, para lo cual esta Corte Suprema de Justicia como órgano rector y titular del
Poder Judicial, las aplicó, ya que el artículo 701 de la Ley Adjetiva Civil violaba la garantías
fundamentales del debido proceso y del derecho a la defensa, de descendencia
constitucional, y Considerando que la especialidad del procedimiento previsto para la medida
cautelar, no puede constituir un obstáculo, por lo que, a fin de proteger los derechos
constitucionales antes mencionados, se modifica el procedimiento y la realizar la fase
procesal argumentativa ante ya mencionada en ocasión previa a la prueba procesal supra
indicado; La Sala, en la citada sentencia, estableció: Ahora bien, la Sala estima que antes de
cualquier otra consideración debe proceder a conocer el recurso de apelación de recurso
propuesto, a la luz de lo establecido en los artículos 7 y 334 de la de la Constitución Política
de la República Bolivariana de Venezuela, cuyo texto, indican Artículo 7. La Constitución es la
norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos
que ejercen el Poder Público están sujetos a esta Constitución.

Articulo 334 Todos los jueces o juezas de la República, en el ámbito de sus competencias y
conforme a lo previsto en la constitución y en la ley, están en la obligación de asegurar la
integridad de la constitución.
En caso de incompatibilidad entre esta Constitución y una ley u otra disposición legal, aplicar
las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, aun
de oficio, decidir lo que es apropiado. Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia como jurisdicción constitucional, declarar la nulidad de las
leyes y demás actos de los órganos que ejercen el Poder Público dictados en ejecución
directa e inmediata de la Constitución o que tengan fuerza de ley”. Las normas transcritas,
entre otras, determinan el carácter de preeminente aplicación que por encima de cualquier
otra, tienen las de rango constitucional, así como la obligación para los administradores de la
la justicia, en caso de colisión de otros de menor jerarquía con los de la Carta Magna, para
aplicar éstos, eficacia garantizada por el llamado sistema de justicia constitucional que la
garantiza. Este principio desarrollado en la Constitución por el artículo 7
Como se indico anteriormente ya fue consagrado en el artículo 20 del Código de
Enjuiciamiento Civil, que establece el deber ineludible de los jueces de aplicar
preferentemente la disposiciones constitucionales, en el caso de que alguna de rango inferior
cuya aplicación sea preguntar, chocar con esos. Por otra parte, consagra igualmente, el texto
constitucional en los artículos 26, 49 y 257, la garantía a los litigantes, el debido proceso y la
protección del sagrado derecho a la defensa. El Código Adjetivo Civil reserva un lugar aparte
para el procedimiento referido a las medidas cautelares, específicamente.Posteriormente, el
artículo 701 del Código de Procedimiento Civil establece que la causa quedará abierta a
prueba por un término de diez días, pasados los cuales se conceden otros tres, para que las
partes dejar constancia de las alegaciones que estime pertinentes, para que dentro de los
ocho siguientes, proceder a dictar sentencia. Se desprende de lo señalado, que en el
procedimiento revisado, los alegatos de las partes tienen lugar con posterioridad al período
probatorio, hecho que impide a los litigantes, en cierto modo, desvirtuar la prueba de la
contraparte o, en su caso, subsanar los defectos u omisiones que hayan podido El
demandado se opuso a la denuncia escrita presentada. El razonamiento expuesto
anteriormente conduce a la evidencia de la necesidad de todos los procedimientos judiciales,
aceptar, como mínimo, un procedimiento que asegure a los litigantes el uso de los medios
legales pertinentes para el ejercicio de los derechos fundamentales al debido proceso y
defensa,

Después de un cuidadoso análisis de la situación, y con fundamento en el citado artículo 7 del

Código de Procedimiento Civil, a los efectos de contemplar la efectiva apertura del
contradictorio, establece la Sala, una vez citado el demandado, se le citará para el segundo
día siguiente a la citación, para exponer los argumentos que considere pertinentes en defensa
de sus derechos, permitiendo así a ambas partes, en completa igualdad de condiciones,
formular alegaciones y promover la prueba en tiempo y forma, (la cual debe ser admitida
siguiendo la previsión establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil),
pudiendo seguir el procedimiento establecido en el artículo 701 del Código Adjetivo Civil, en
relación con el período de prueba y la decisión, garantizando así cumplimiento de los artículos
26, 49 y 257 de la Constitución Política de la República Bolivariana de Venezuela.