Temas: Loris Zanatta “El Ocaso de la era liberal en America Latina” y

Rapoport “Historia económica, política y social de la Argentina (1880-

2003)” Buchrucker y el nacionalismo.

Texto de Loris Zanatta: este texto trata de reflexionar, en el marco de

América Latina, desde la primera guerra mundial (1914) hasta 1930
como la crisis de los regímenes oligárquicos o del apogeo de la
modernidad, que en el caso de la Argentina se relaciona a la argentina
agro exportadora de modelo de producción hacia el mercado externo.
Ahora ¿por qué entra en crisis? ¿Cuál es el soporte político-
ideológico? ¿Qué es lo que no puede afrontar ese régimen? Que
garantiza a través de la transferencia del excedente una movilidad
social, aparición de la clase media, la ampliación e institucionalización
de las clases medias en el aparato político, pero, sin embargo, lo que no
puede afrontar es la conflictividad social e ideológica que trae
aparejado el paso de la sociedad de elite a la de masas. El tema es
como este proceso de modernización económica y de cambio en la
estructura social no tiene respuesta para ese paso que implica la
emergencia de nuevos actores que demandan un espacio en la política
y cambios sociales como se plantea en el caso de la clase obrera. Hay
conflictos a nivel capital trabajo, en tanto hay una emergencia de un
movimiento obrero que se va organizando en torno al sindicalismo, al
socialismo, al anarquismo e implica para el régimen oligárquico una
confrontación desde afuera vinculada a la protesta social.

- Otros países de America Latina, que no casualmente en el 30 entran

en golpes de estado, vemos que hay una incapacidad para constituir
CONCENSO por parte de la elite que acepta una
participación ampliada pero restringida (Ansaldi) con la
Ley Saenz Peña. Ampliada porque implica el sufragio universal,
obligatorio y secreto; abre la participación a las clases medias. Pero
restringida en la cultura política que se va conformando en torno a ese
proceso, porque falta madurez en la estructura política de los partidos.
Vemos la reacción de la oligarquía cuando el radicalismo como una
expresión reformista y de cambio (que contiene también sectores
oligárquicos) plantea demandas que van más allá del pacto o acuerdo
que une las clases medias y la oligarquía en el radicalismo en torno al
modelo agro exportador. En la medida en que el modelo genera
excedente distribuido entre los dos sectores es posible el acuerdo. Esto
se rompe cuando el radicalismo va más allá de ese proceso, aun sin tocar
el modelo, pero por ejemplo el tratamiento de la cuestión obrero divide
aguas, porque a Yrigoyen lo acusan de ser blando y por eso el intento
de conciliación del radicalismo con esas fracciones oligárquicas se
puede ver como reacciona con dureza en la semana trágica y en los
sucesos de la Patagonia.

Vemos dos caras de un estado que plantea una estrategia mediadora y

la presión de la elite que ve en el tratamiento benévolo de Yrigoyen
una debilidad.

- El otro tema frente al cual el radicalismo tiene diferencias: en la

legislación de protección social, el avance del yrigoyenismo en torno a
la nacionalización del petróleo, todo lo que empieza a romper la síntesis
entre liberalismo y democracia que expresa el radicalismo. En la
medida en que la crisis económica mundial abre un escenario diferente
para el modelo, para la política económica, a partir de allí, lo que
empieza a haber es la incapacidad de articular esta síntesis entre
liberalismo y democracia.

- ¿Qué acompaña el proceso? la crisis del liberalismo como doctrina

en términos económico. A partir del 30 y esa crisis estructural del
capitalismo, ya no se pueden seguir sosteniendo los pilares básicos del
modelo agroexportador: el pilar aperturista, el volcar la producción al
mercado externo y contar con capitales extranjeros de libre movimiento
y el movimiento libre de mercancías por el proteccionismo que toman
la mayoría de los países producto de la política de subsidios, de la caída
del valor y del volumen de las exportaciones, etc. Se descomponen los
cimientos claves del modelo, cae el patrón oro, los capitales vuelven a
su lugar de origen. Además, internamente, la frontera agrícola llega a
su máxima expansión. Es decir que no es solo a nivel externo sino
también interno. La doctrina librecambista es inexistente desde el
momento en que el monopolio pone las reglas de juego.

- La ley Saenz Peña también es un parte agua respecto del ala mas
modernista que plantea la necesidad de DEMOCRATIZACION del
régimen, mientras otro sector se niega a esto.

Tema central: el Militarismo. A partir del 30 (lo que dijimos hasta acá
es previo) ¿Cómo se manifiesta la crisis de hegemonía
oligárquica? Hay una búsqueda de restauración de ese orden liberal,
conservador, pero no por la vía democrática, sino a partir de los golpes
de estado comienzan a ser la vía de acceso del sector militar que va a
tener problemas para construir un orden legitimo, consenso, un orden
político legitimo y se da la necesidad de llegar al poder por el fraude o
por el golpe interrumpiendo o negando los procesos democráticos.

No todos los golpes tienen el mismo sentido. En Argentina el golpe del

30 con el Uriburismo es la expansión del nacionalismo
restaurador (Rapoport) son los sectores que reponen a los grupos
oligárquicos en la conducción del aparato de estado. Tiene un carácter
elitista, clerical, antipopular y reivindicativo del orden colonial y del
hispanismo y es antidemocrático. Uriburu cierra el parlamento, quiere
voto calificado, plantea un proyecto de orden corporativo, quiere
sacar la Ley Saenz Peña. El punto de acuerdo es el daño que le ha hecho
las masas en el poder a la sociedad (esto tiene sus antecedente en la Liga
Patriótica, la Liga Republicana, la Legión de Mayo).

¿Cual es el sujeto sino es el pueblo que encarnaría el proceso

histórico? Son los militares que encarnarían esa transformación moral
y pondrían de pie a la patria. Con una vuelta a ese pasado colonial con
un orden religioso y casi una sociedad de castas que se opone a la otra
cuestión que es de qué manera la inmigración y la ideología foránea
atravesó la nación. Desde este lugar se reivindica el hispanismo y la
tradición. Esto encarna a la fracción mas extrema dentro del sector
oligárquico. La fracción liberal del ejército de la mano de Justo pretende
mantener la fachada liberal democrática de manera fraudulenta pero es
la postura que se impone (frente a Uriburu). Frente a una visión
corporativa de Uriburu, La Concordancia vinculada a Justo (partido
conservador, sectores radicales antiopersonalistas, socialistas
independientes) legitimar el gobierno fraudulento. ¿Por qué se ven
estos sectores obligados a mantener el fraude? Porque no pueden
resolver el voto de los sectores populares, que cuando se postula el
radicalismo gana. Con lo cual lo que hacen es proscribir el radicalismo,
veta a Alvear y de esa forma fácilmente triunfa La Concordancia Justo-
Roca. Es importante para la restauración conservadora en el contenido
de la política económica. Es fundamental entender como los planes de
Pinedo son las respuestas de la burguesía terrateniente a ese momento
de crisis. Fíjense ¿Como resurge la industrialización? ¿Opone
industriales contra agrarios? NO, es una alianza bajo la hegemonía de
la burguesía terrateniente para sustituir importaciones, para equilibrar
la balanza externa. El equilibrio se intenta reconstruir a través de un
proyecto industrializador leve para producir lo que antes se importaba
(alimento y textil) es una “Industrialización sin revolución industrial”
para mantener el statu quo. Lo que cree la elite es que el modelo agro
exportador va a poder rentarse, pero como es un momento de crisis no
es claro hacia donde se iba la política económica. Hay que ver que pasa
con el otro, con los otros países, que pasa con la intervención del estado
y la conservación del pleno empleo (la importancia de Keynes). Esto se
ve en el plan Pinedo para restituir a estos sectores un resarcimiento
económico. Las juntas reguladoras de la producción otorgan un precio
sostén al productor frente a esa crisis internacional, cuando hay
sobreproducción en plena desocupación prefieren tirar los productos
que abaratarlos y darlos al consumo popular. Esos mecanismos de
protección estatal están instrumentados para internalizar la crisis
capitalista y garantizar un resarcimiento a estos sectores. Ahora, cuando
Pinero quiere avanzar en el segundo plan con industrialización mas
planificada, la burguesía terrateniente no lo acompaña.

Este es un proceso de “acumulación sin predistribución”

(como señala Murmis y Portantiero), es decir que se recompone la
economía, la guerra también le permite al país tener otro rol como
abastecedor de esos productos primarios, pero la emergencia del nuevo
sector radicado en la industria es importante. La industrialización se
hace sobre la capacidad instalada, y se suma un proceso
de migración interna hacia la ciudad y esa es la mano de obra que
recoge la nueva industria (madera, alimentos, textiles, construcción,
frigorífica). ¿Qué pasa cuando los trabajadores luego de un primer
momento de desocupación, de desafiliación sindical y de
desconcierto, comienzan a organizarse y a tener protagonismo en
términos de demandas frente a ese periodo de acumulación sin
redistribución?. Es decir que esta en emergencia un nuevo proletariado
y se recompone la actividad política sindical.

¿Quién canaliza esa conflictividad que trae esta etapa? Porque no lo canalizo la
UCR o el socialismo o el Partido comunista? Porque emergen populismos y no se
fortalecen los partidos de la izquierda y el radicalismo como expresión de las
clases medias o las clases populares?

La UCR: esta proscripta y se abstiene a las elecciones. El sector que

triunfa como conducción es el alvearismo que quiere recomponer esa
síntesis entre liberalismo y democracia, quiere recomponer sus
relaciones con la oligarquía. En el 35 levanta la abstención electoral y
participa porque el piensa que Justo lo va a elegir como su sucesor en
la candidatura para las próximas elecciones porque Justo fue el ministro
de guerra de Alevear y tenia excelentes relaciones con el radicalismo.
El problema es este, queda anclado en su modelo reformista que busca
la habilitación de La Concordancia para presentarse. Para Justo Alvear
no es confiable y termina eligiendo a Ortiz y Castillo.

 Ansaldi y el radicalismo: esa concepción restrictiva de la ciudadania

es la que muestra Ansaldi al estudiar la Ley Saenz Pela de democracia
ampliada y restrictiva. No en el sentido de que porque solo votaban los
hombres, y no los extranjeros ni las mujeres, sino por la cultura política
que se gesta cuando nace la democracia que es débil, donde
las corporaciones (sociedad rural, bolsa de comercio, los militares, la
iglesia) tienen mas poder de decisión que los partidos, como instancias
de mediación entre la ciudadanía y el estado, que se van organizando.
El peso de esas corporaciones termina minando la voluntad de los votos
que esos partidos sacan en esas elecciones, pretenden imponer su
posición por encima de los partidos que se presentaron en elecciones
ganaron y sacaron una mayoría. En la medida que avanza la democracia
y ni pueden controlarla, ¿que hacen? Acuden al golpe, por eso se habla
de la cultura política golpista.

- En la derecha es claro porque pasa esto, porque no lograron formar un

partido conservador con base de masas, porque a traves de esas
corporaciones tiene un poder de veto más importante y porque después
se produce un proceso de cooptación de los partidos.

- En el Radicalismo y en la izquierda tampoco se cimenta ni se fortalece

la experiencia democrática del momento. No hubo política de frentes
entre el socialismo y el radicalismo, no hay relaciones entre partido y
clase, el radicalismo al ser una opción que no toca el modelo agro
exportador le deja un alto poder de veto a la oligarquía, al no tocar las
bases estructurales del poder oligárquico el radicalismo no avanza en el
fortalecimiento de las instituciones propias de la democracia. Porque?
A Yrigoyen se le presenta una diyuntiva porque el gana y el ejecutivo
es expresión de las mayorías populares, mientras que las cámaras siguen
siendo expresión de los grupos oligárquicos (el senado y diputados).
Toda propuesta del yrigoyenismo que pretendía avanzar sobre los
intereses oligárquicos encuentra un freno en las cámaras. ¿Cómo se
resuelve esa tensión entre el avance de partidos representativos de la
mayoría y los grupos que bloquean, por su poder corporativo esas
expresiones?

La partir de esa cultura política golpista dice que no es solo expresión

de la derecha, el sistema de partidos ha tenido un comportamiento
critico desde ese punto de vista. Porque por mucho tiempo se prefería
volver a buscar a los militares en ve de resolverla dentro de la propia
lógica partidaria. Eso es una herida fuerte en la consolidación de un
orden democrático.

La hipótesis de Ansaldi esta vinculada a que en la estructura agraria, de

propiedad, en ese modo de acumulación esta la clave del sistema
político en la Argentina. Al no revertirse ese poder del manejo de un
resorte básico y ese poder de veto de la burguesía terrateniente, pese a
que en 55 va a ser compartido por la burguesía industrial, va a ser muy
importante.

 Lo tratado en clase hoy: la experiencia democrática tiene estos

problemas que se ven en el paso de los gobiernos radicales. El primer
intento de golpe es durante la Semana trágica, pero los los militares no
tienen el guiño suficiente de la elite para llevarlo adelante.