:: portada :: Opinión ::

14-08-2019

Izquierda parlamentaria e izquierda social

Jaime Richart
Rebelión

En un territorio limítrofe extenso, como Francia, la población es muy homogénea y las diferencias
sociales no son especialmente acu­sadas en un país de sistema capitalista, debido a que todo el
país gravita secularmente en torno a la idea y principios de la Re­pública. La educación es además
muy uniforme y los criterios cam­biantes acerca de ella son consensuados y armónicos en todo el
país. Pero cuando en un país como España flutúa el ideario entre la monarquía y la república;
cuando los distintos territorios que la componen permanecen desde hace mucho tiempo
apelmaza­dos por una unión política forzada; cuando la educación y la enseñanza su­fren
constantes vaivenes, y en sólo 43 años ha habido siete Planes casi contrapuestos; cuando las
desigualdades sociales son clamoro­sas; cuando además no son menos estentó­reos los abusos de
la clase política, la población no puede ser, y no es, homogénea. Las tres patas que imprimen su
unidad a una na­ción son cultura, pensa­miento y sentimiento convergentes. Fran­cia las asentó en
1789. Es­paña, por el contrario, va a trompico­nes. Los centralistas, intoleran­tes, predominan, y de
le­jos, más o menos subrepticiamente, la reli­gión semioficial se les alía. Como hizo siempre. De
modo que en tiempos de acentuada vocación de libertad, de laicidad y de profani­dad, el espíritu
de compactación de la población española, que ya venía partido en dos desde la guerra civil y
calladamente du­rante la dictadura, le­jos de ir fortaleciéndose en presencia de la democracia, se
debilita cada día más... 

Y es que, puesto que un territorio se transforma en nación cuando la conciencia de vivir juntos se
convierte en voluntad polí­tica, en Es­paña esa voluntad de "hacer patria" no acaba nunca de
fraguar. Y en buena medida es porque, a los desórdenes y abu­sos del poder y a los factores
señalados, se suma la falta de sensibi­lidad y de res­peto de los sucesivos gobernantes hacia las
idiosincrasias periféri­cas. Todo lo que impide, desde el comienzo de esta sospechosa de­mocracia
y más allá de la unidad en el plano forzoso administrativo, la integración natural y de buen grado
de los territorios en la pretendida "unificación". Es más, los hipercentralistas contribuyen a
entorpecerla más. Han creado, de nuevo, como en el 36, enemigos interiores. Pues como enemigos
tratan, tanto a quienes democráticamente aspiran a su independen­cia, como a quienes intentan
hacer frente a la escanda­losa desigual­dad con políticas imprescindibles, como a quienes se
oponen a la globalización en favor de los países y de los indivi­duos podero­sos.

Pero, estando la "unidad nacional" contaminada y falseada por las grietas que se empeñan en
ahondar los dueños del dinero, de las fi­nanzas, de la religión y de los medios, es decir, los dueños
virtuales del país, tanto o más ahonda las grietas ese ejército de oportunistas de la izquierda
política a medida que se han ido aco­modando, unos, y enriqueciendo, otros; esa izquierda teórica
que ha ido uniéndose a aquellos a lo largo de estas últimas cuatro déca­das. Por eso, no es que a
España la quieran romper. Es que viene rota desde tiempo in­memorial aunque bajo la alfombra sus
dominadores escondan los trozos. Pero es que la izquierda polí­tica, la izquierda parlamentaria, no
la izquierda social, no está menos rota. Precisamente porque no coinciden. Hay en la calle mu­cha
más izquierda de la representada en el Congreso. Hay demasia­dos trabajadores que viven en
preca­rio como para pensar que su causa esté ajustada a las proporciones parlamentarias. Es por
eso que la izquierda social, desalentada, se queda en casa a la hora de votar; en esa casa de la que
probable­mente está a punto de ser desalojada...

page 1 / 2
 Esta es la razón de la no por sorprendente menos dramática división de España y ahora también
de la izquierda política. Y es por eso por lo que la izquierda nominal en el poder, aún provisio­nal,
repite una y otra vez que está muy lejos de la otra, de la otra iz­quierda parlamentaria pero social
que trata de integrarse en el eje­cu­tivo porque no se fía de ella. Cuarenta años de alternancia sin
cumplir la mayoría de los propósitos de su ideario de partida en esta débil democracia, explican y
justifican la desconfianza. Por eso es preciso que la izquierda a pie de tajo no sólo esté pre­sente en
el legislativo sino también en el poder ejecutivo; ya que, por si fuera escasa su presencia en las
instituciones del Estado, está tam­bién ausente en el poder judicial, por definición
ultracon­servador.

En cualquier caso, si la izquierda en el poder ejecutivo no permi­tiera la entrada en el gobierno a la

otra izquierda parlamenta­ria que al tiempo es también la izquierda social, yo en­tiendo que, antes
de dar su brazo a torcer en esas largas y aparentes negociaciones, sería preferible esperar al
siguiente o al otro siguiente asalto de las sucesi­vas elecciones. Pues no me cabe duda de que ese
gesto de de­terminación y de dignidad en nombre de los desfavorecidos, movi­lizaría de nuevo a la
izquierda de la ca­lle a favor de la verda­dera izquierda parlamentaria. No creo que, de los más o
menos 18 millones de trabajadores que hay en España, no acabe tarde o tem­prano mucho más de
la mitad ad­hiriéndose a la causa de los débi­les, que es también la suya, y termi­ne dando un
vuelco a la propor­ción parlamenta­ria...

Por cierto, si me equivoco en mis cálculos, lo lamentaría. Ella se esta equivocando constantemente
y no pasa nada...

Jaime Richart, Antropólogo jurista.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative
Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

page 2 / 2