S1.b.ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO

CONSULTORÍA PARA LOS DISEÑOS TÉCNICOS DE
PUENTE PEATONAL DE 1.5 M DE ANCHO Y 100 M DE

LONGITUD, SOBRE EL RIO ARQUÍA EN EL
CORREGIMIENTO VEGAEZ, VEREDA ISLETA, DEL
MUNICIPIO DE VIGÍA DEL FUERTE, ANTIOQUIA
INFORME TÉCNICO
ESTUDIO HIDROLÓGICO - HIDRÁULICO
MEDELLÍN, FEBRERO DE 2023

Representante Legal Director de Interventoría Fecha de Custodia documento
Elaborado por:
Consultoría (Revisó) revisión original
Nombre: Nombre: Nombre: .
Firma: Firma: Firma:
Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página I
Medellín – Colombia
ÍNDICE DE MODIFICACIONES
Fecha de
Índice de Revisión Responsable Observaciones
Modificación
REVISIÓN Y APROBACIÓN
Contrato No.:
Fecha:
Documento No.: S.1.b. Estudio hidrológico e hidráulico

http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página II
TABLA DE CONTENIDO
CAPITULO 1. OBJETIVOS Y ALCANCES ................................................................... 1
1.1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 1
1.2. OBJETIVO GENERAL ......................................................................................... 1
1.3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................ 1
CAPITULO 2. ESTUDIO HIDROLÓGICO .................................................................... 2
2.1. LOCALIZACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO ...................................................... 2
2.2. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN EXISTENTE ......................... 4
2.3. METODOLOGÍA .................................................................................................. 5
2.4. CARACTERIZACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRECIPITACIÓN ............................... 5
2.4.1. Análisis climatológico.................................................................................... 5
2.4.2. Selección de estaciones meteorológicas ...................................................... 8
2.4.3. Análisis de frecuencias de precipitaciones máximas..................................... 9
2.4.4. Intensidad de diseño y magnitud de la precipitación ................................... 11
2.4.5. Distribución temporal de la lluvia ................................................................ 16
2.4.6. Pérdidas hidrológicas ................................................................................. 16
2.5. CARACTERIZACIÓN DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RÍO ARQUÍA .... 17
2.5.1. Parámetros morfométricos.......................................................................... 17
2.5.2. Pendiente de la cuenca .............................................................................. 19
2.5.3. Curva hipsométrica ..................................................................................... 21
2.5.4. Tiempo de concentración............................................................................ 22
2.5.5. Número de curva ........................................................................................ 26
2.6. CAUDALES MÁXIMOS DE DISEÑO ................................................................. 32
2.6.1. Hidrograma unitario de Clark ...................................................................... 32
2.6.2. Hidrograma unitario del SCS ...................................................................... 33
2.6.3. Hidrograma unitario de Snyder ................................................................... 34
CAPITULO 3. ESTUDIO HIDRÁULICO ...................................................................... 38
3.1. PERÍODO DE RETORNO DE EVALUACIÓN .................................................... 40
3.2. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN EXISTENTE ....................... 40
3.2.1. Información topográfica .............................................................................. 40
http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página III
3.2.2. Caudales máximos de diseño ..................................................................... 40
3.3. CONFIGURACIÓN DE LA MODELACIÓN ........................................................ 41
3.3.1. Coeficiente de rugosidad “n” de Manning ................................................... 41
3.3.2. Condiciones de frontera .............................................................................. 45
3.3.3. Coeficiente de expansión y contracción ...................................................... 46
3.3.4. Régimen de flujo......................................................................................... 46
3.4. modelación en condiciones actuales ................................................................. 46
3.4.1. Resultados del modelo en condiciones actuales......................................... 47
3.5. MODELACIÓN EN CONDICIONES MODIFICACADAS .................................... 56
3.5.1. Puente peatonal en el río Arquía ................................................................ 56
3.5.2. Calibración del modelo ............................................................................... 57
3.5.3. Resultados del modelo en condiciones modificadas ................................... 58
CAPITULO 4. ESTUDIO DE SOCAVACIÓN .............................................................. 61
4.1. SOCAVACIÓN GENERAL ................................................................................. 61
4.1.1. Metodología ................................................................................................ 61
4.1.2. Resultados ................................................................................................. 62
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................... 67
CAPITULO 5. REFERENCIAS ................................................................................... 69
CAPITULO 6. ENTREGABLES .................................................................................. 70
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Localización de la zona de estudio ...................................................................... 3
Figura 2. Temperatura media anual promedio multianual en el departamento de Antioquia.
.......................................................................................................................................... 6
Figura 3. Velocidad del viento en el departamento de Antioquia. ....................................... 6
Figura 4. Humedad relativa anual promedio multianual en el departamento de Antioquia. 7
Figura 5. Precipitación total anual promedio multianual en el departamento de Antioquia. 7
Figura 6. Clasificación climática según Caldas Lang 2012 en el departamento de Antioquia.
.......................................................................................................................................... 8
Figura 7. Ubicación de las estaciones del IDEAM. ............................................................. 9
Figura 8. Regiones para definición de los parámetros de la regionalización. ................... 13

http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página IV
Figura 9. Curva IDF de la estación El Roble. ................................................................... 14
Figura 10. Curva IDF de la estación Tagachi. .................................................................. 14
Figura 11. Polígonos de Thiessen para la cuenca del río Arquía. .................................... 15
Figura 12. Distribución temporal de lluvias....................................................................... 16
Figura 13. Localización de la cuenca de análisis. ............................................................ 18
Figura 14. Histograma de pendientes de la cuenca del río Arquía. .................................. 20
Figura 15. Mapa de pendientes de la cuenca del río Arquía. ........................................... 20
Figura 16. Curva hipsométrica de la cuenca del río Arquía. ............................................. 22
Figura 17. Mapa de cobertura vegetal de la cuenca......................................................... 30
Figura 18. Mapa de suelos de la cuenca.......................................................................... 31
Figura 19. Hidrograma unitario adimensional del S.C.S ................................................... 34
Figura 20. Caudales máximos de diseño del río Arquía. .................................................. 38
Figura 21. Modelo hidráulico del río Arquía en condiciones actuales. .............................. 47
Figura 22. Perfil de flujo río Arquía en condiciones actuales Tr=100 años en el tramo de
análisis............................................................................................................................. 47
Figura 23. Secciones 1378-1345. .................................................................................... 48
Figura 29. Secciones 984-951. ........................................................................................ 50

http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página V
Figura 42. Secciones 131-98. .......................................................................................... 54
Figura 43. Secciones 65-33. ............................................................................................ 54
Figura 44. Vista en planta del puente peatonal. ............................................................... 56
Figura 45. Vista en perfil del puente peatonal sobre el río Arquía. ................................... 57
Figura 46. Modelo hidráulico del río Arquía en condiciones modificadas o futuras. .......... 57
Figura 47. Perfil del flujo río Arquía en condiciones futuras.............................................. 58
Figura 49. Secciones 689-670 U. ..................................................................................... 59
Figura 50. Secciones 670 D-656. ..................................................................................... 59
Figura 52. Perfil de socavación en la sección de análisis del río Arquía........................... 66
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1. Estaciones meteorológicas propiedad del IDEAM, utilizadas para el análisis
hidrológico. ........................................................................................................................ 9
Tabla 2. Prueba de bondad de ajuste Smirnov – Kolmogorov para la estación El Roble. 10
Tabla 3. Parámetros de la distribución normal para la estación El Roble. ........................ 10
Tabla 4. Precipitaciones probables de la estación El Roble. ............................................ 10
Tabla 5. Prueba de bondad de ajuste Smirnov – Kolmogorov para la estación Tagachi. . 11
Tabla 6. Parámetros de la distribución normal para la estación Tagachi. ......................... 11
Tabla 7. Precipitaciones probables de la estación Tagachi. ............................................. 11
Tabla 8. Parámetros para la regionalización de la ecuación de intensidad de acuerdo a la
región Andina................................................................................................................... 12
Tabla 9. Intensidades y precipitación de la cuenca del río Arquía. ................................... 15
Tabla 10. Distribución temporal de la lluvia según Huff, (Pe = 50%). ............................... 16
Tabla 11. Parámetros morfométricos de la cuenca del río Arquía. ................................... 18
Tabla 12. Propiedades de la curva hipsométrica de la cuenca del río Arquía. ................. 21

http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página VI
Tabla 13. Valores del factor de rugosidad “n” para la ecuación de Hathaway .................. 25
Tabla 14. Tiempo de concentración de la cuenca del río Arquía. ..................................... 26
Tabla 15. Números de curva para escorrentía. ................................................................ 28
Tabla 16. Valores de humedad antecedente para corregir el valor del CN. ...................... 29
Tabla 17. Análisis de humedad antecedente estaciones El Roble y Tagachi. .................. 30
Tabla 18. Estimación del número de curva CN para la cuenca del río Arquía. ................. 31
Tabla 19. Estimación de CN para la cuenca del río Arquía. ............................................. 31
Tabla 20. Parámetros de entrada para configurar la modelación hidrológica del hidrograma
unitario sintético de Clark. ................................................................................................ 36
unitario sintético de Snyder. ............................................................................................. 37
unitario sintético de SCS. ................................................................................................. 37
Tabla 23. Caudales máximos obtenidos con los hidrogramas unitarios sintéticos. ........... 37
Tabla 24. Caudales máximos de diseño del río Arquía. ................................................... 38
Tabla 25. Periodos de retorno de diseño en obras de drenaje vial. .................................. 40
Tabla 26. Caudales máximos de diseño del río Arquía. ................................................... 40
Tabla 27. Coeficientes para nb de Manning...................................................................... 41
Tabla 28. Coeficientes para corrección del n de Manning. ............................................... 44
Tabla 29. Selección del coeficiente de Manning para el cauce de río Arquía. .................. 45
Tabla 30. Resultados del modelo hidráulico del río Arquía en condiciones actuales Tr=100
años................................................................................................................................. 55
Tabla 31. Resultados del modelo hidráulico en el río Arquía en condiciones modificadas
Tr=100 años. ................................................................................................................... 60
Tabla 32. Factor de corrección por contracción del cauce µ. ........................................... 62
Tabla 33. Cálculo de la socavación general del río Arquía para la situación actual y futura.
........................................................................................................................................ 64

http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página VII
CAPITULO 1. OBJETIVOS Y ALCANCES
1.1. INTRODUCCIÓN
En cumplimiento del contrato que tiene por objeto: “Consultoría para los diseños técnicos
de puente peatonal de 1.5 m de ancho y 100 m de longitud, sobre el rio Arquía en el
corregimiento Vegaez, vereda Isleta, del municipio de vigía del fuerte, Antioquia” que
permitan realizar la construcción del puente peatonal mejorando la movilidad en la zona.
Se presenta el informe correspondiente al componente hidrológico e hidráulico del proyecto
en referencia mostrando las intensidades del área aferente utilizando información
suministrada por el IDEAM de las estaciones meteorológicas de la zona de influencia del
proyecto y por último se realiza el estudio morfológico de la cuenca del cual se calcularon
los caudales máximos asociados a diferentes períodos de retorno, 2, 5, 10, 25, 50 y 100
años mediante el método racional.
En este estudio también se consigna el componente hidráulico, en el cual se presenta el
modelo hidráulico del puente sobre el cauce del rio Arquía para el cual se tiene en cuenta
el caudal máximo y el coeficiente de Manning Calculado, y se realiza mediante el software
HEC-RAS.
1.2. OBJETIVO GENERAL

Determinar las características hidrológicas de la zona de estudio para la determinación de
los regímenes de precipitación que predominan en el área de influencia del proyecto
además definir caudales para realizar el estudio hidráulico, cuantificándolos e
implementándolos para el diseño estructural de un puente con capacidad hidráulica
suficiente para la evacuación y drenaje de estas aguas de escorrentía de manera efectiva,
además de cruzar el cauce del rio Arquía sin poner en riesgo vidas, manteniendo la
durabilidad, estabilidad y seguridad del proyecto.
1.3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Realizar los estudios hidrológicos teniendo en cuenta los registros de estaciones
que tengan influencia en la zona de estudio.
• Determinar la localización del puente sobre el Cauce del rio Arquía.
• Definir parámetros morfológicos de la cuenca para el cálculo de los caudales
máximos de diseño del río.
• Realizar un modelo hidráulico del río en condiciones actuales determinando la cota
máxima de inundación para cada período de retorno analizado.
• Realizar un modelo hidráulico del río en condiciones modificadas determinando el
cumplimiento del gálibo de la obra propuesta y el área de inundación de la corriente.

http://www.deacivil.com/ E-mail gerencia@deacivil.com - Página 1 de 70
CAPITULO 2. ESTUDIO HIDROLÓGICO
El estudio hidrológico permite la identificación del comportamiento del agua, su ocurrencia,
distribución y circulación a su paso por la zona de estudio, permitiendo cuantificar los
parámetros de diseño: régimen de lluvias máximas, características del área de influencia y
de esta forma determinar los caudales que van a ser transportados. Como complemento
del estudio hidrológico se debe realizar un estudio hidráulico donde se propongan
estructuras que tengan la capacidad de drenar el volumen de agua estimado mediante el
análisis hidrológico.
El estudio hidrológico debe incluir la identificación de las estaciones pluviométricas de
influencia en la zona de estudio, levantamiento topográfico, delimitación de las áreas de
drenaje y determinar sus características físicas, para finalmente realizar una estimación de
caudales naturales. Como complemento se deberá realizar el estudio hidráulico donde se
define una geometría de la obra definida en este caso un puente peatonal, se establecen
sus propiedades mecánicas de acuerdo a la definición de materiales y se estima su
capacidad hidráulica. Por último, se realiza una comprobación hidráulica donde se
evidencie que la obra propuesta tiene la capacidad de soportar el caudal natural hidrológico.
2.1. LOCALIZACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

Vigía del Fuerte es un municipio de Colombia, localizado en la zona de Urabá en el
departamento de Antioquia. Limita por el norte con el municipio de Murindó, por el Este con
los municipios de Frontino y Urrao y por el sur y oeste con el departamento de Chocó. Su
cabecera dista 303 kilómetros de la ciudad de Medellín, capital del departamento de
Antioquia. Tiene una extensión de 1.780 kilómetros cuadrados.

Figura 1 Localización de la zona de estudio
Fuente: Elaboración propia.

2.2. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN EXISTENTE
Para el análisis de la información existente se consultan las fuentes de datos oficiales
gubernamentales que aporten conocimiento en relación con el clima, suelos, vegetación,
comportamiento de obras y estudios anteriores a la supervisión del contrato, que son los
servicios web de la Gobernación de Antioquia, el Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales IDEAM, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, IGAC,
complementada con información primaria recolectada en campo.
La información secundaria se obtuvo de los siguientes documentos:
• Planchas del IGAC nacional en escala 1:100000
• DEM ALOS PALSAR recortado para la zona de estudio con resolución espacial pixel
de 12.5m x 12.5m.
• Valores máximos de precipitación de 24 h, tomados de datos del IDEAM en la zona
de proyecto, representativos de la climatología, y con un período de registro de
suficiente longitud para poder tener una buena confiabilidad en los datos
climatológicos resultantes.
Además, se hizo un levantamiento topográfico de alrededor 400m de longitud del río en
análisis en la zona donde se plantean las obras objeto de este estudio.

2.3. METODOLOGÍA
Se determinó el régimen de precipitación con base en los registros de lluvia encontrados
en las estaciones El Roble y Tagachi, ubicadas en los departamentos de Antioquia y Chocó
respectivamente. Esta información se obtuvo a partir del catálogo nacional de estaciones y
el observatorio hidrológico del Sistema de Información del Recurso Hídrico SIRH, ambos
propiedad del IDEAM.
Para tal fin, se identifican las precipitaciones máximas anuales, los valores medios,
máximos y mínimos mensuales; luego se definió la precipitación de diseño para la cual se
debe establecer el tiempo de concentración que se define como el tiempo necesario desde
el inicio de la precipitación para que toda el área de influencia contribuya al sitio de la obra
de drenaje. Con este parámetro definido se elaboran las curvas Intensidad-Duración-
Frecuencia (I-D-F), las cuales son arreglos en los que se presenta los niveles de lluvias
contra su duración y periodo de retorno. Finalmente se realiza la estimación de los caudales
máximos asociados a diferentes períodos de retorno, 2, 5, 10, 25, 50 Y 100 años.
2.4. CARACTERIZACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRECIPITACIÓN

2.4.1. Análisis climatológico
El análisis climatológico consiste en estudiar espacio temporalmente los elementos que
conforman al clima y los factores que lo afectan. Dado que el clima se relaciona
generalmente con las condiciones predominantes en la atmosfera, este se describe a partir
de variables atmosféricas como la temperatura y la precipitación.
Las estaciones seleccionadas para el desarrollo de este estudio no contaban con datos
históricos de los principales parámetros climatológicos como la temperatura, la velocidad y
dirección del viento, la humedad relativa y el día de números con lluvia. Por lo tanto, fue
necesario consultar en las fuentes del IDEAM para determinar estos parámetros en la zona
y poder hacer un análisis de la climatología presente en la zona donde va a llevarse a cabo
el estudio.
A continuación, se presentan los mapas correspondientes a la temperatura media anual, la
velocidad del viento, la humedad relativa y la precipitación total promedio anual en el
departamento de Antioquia y en el municipio de Vigía del Fuerte.
A partir de esta información, se hace el análisis climatológico de la zona.

Figura 2. Temperatura media anual promedio multianual en el departamento de Antioquia.
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos climatológicos del IDEAM.
Figura 3. Velocidad del viento en el departamento de Antioquia.


Figura 4. Humedad relativa anual promedio multianual en el departamento de Antioquia.
Figura 5. Precipitación total anual promedio multianual en el departamento de Antioquia.


Figura 6. Clasificación climática según Caldas Lang 2012 en el departamento de Antioquia.
Como puede observarse en las figuras mostradas anteriormente, en el departamento de

Antioquia, más específicamente en el municipio de Vigía del Fuerte la temperatura anual
promedio oscila entre 26°C y 28°C, sumado a una precipitación total anual de 5000 a 7000
mm, lo que conlleva a que la humedad relativa en la zona sea de aproximadamente el 85$
en promedio al año. Todas estas características hablan de un clima cálido con altas valores
de humedad, que para la clasificación de Caldas Lang para el año 2012, sería un clima
cálido superhumedo
2.4.2. Selección de estaciones meteorológicas
Para la selección de las estaciones meteorológicas a partir de las cuales se hará el estudio
hidrológico se deben cumplir las siguientes condiciones:
- Las estaciones meteorológicas deben ser lo más cercanas posible a la zona de
estudio
- Las estaciones deben estar activas a la fecha
- En lo posible, trabajar con estaciones cuyos registros históricos abarquen un
período de tiempo considerable para estadísticamente ser más precisos con los
resultados que se obtengan a partir de sus análisis
De acuerdo a los criterios anteriormente mencionados, se trabaja con la serie de datos de
transporte diario en donde se registran los valores máximos de precipitación en 24 horas
para cada mes en cada año que tenga registro. Las estaciones seleccionadas corresponden
a los nombres de El Roble, ubicada en el municipio de Urrao, y Tagachi, perteneciente a
municipio de Quibdó. En la tabla a continuación, se presentan las características de cada

una de estas estaciones. Dicha información fue obtenida a partir del catálogo nacional de
estaciones del IDEAM.
Tabla 1. Estaciones meteorológicas propiedad del IDEAM, utilizadas para el análisis hidrológico.
NOMBRE CATEGORIA COTA (msnm) LATITUD LONGITUD DEPARTAMENTO
ROBLE EL Pluviométrica 250 633.222.222 -7.622.861.111 Antioquia
TAGACHI Pluviométrica 20 622.177.778 -7.672.702.778 Chocó
En la Figura 7, se muestra la localización de estas estaciones respecto a la localización de
la zona de interés.
Figura 7. Ubicación de las estaciones del IDEAM.

2.4.3. Análisis de frecuencias de precipitaciones máximas
El análisis estadístico consiste en la parametrización de un conjunto de datos
(precipitaciones o caudales en el caso de la hidrología), con el fin de extrapolar y poder
predecir las magnitudes probables de eventos venideros.
Para el análisis de las frecuencias de la zona de estudio se utilizaron las funciones de
distribución de probabilidad más usadas en el ámbito hidrológico: la distribución normal, log
normal, Pearson III y Gumbel.
Dichos análisis se realizaron para cada una de las estaciones que se encuentran en la zona
de influencia del proyecto. Por último, para la selección de la distribución que presenta un

mejor ajuste a la serie de datos, se utilizó la prueba de bondad de ajuste de Smirnov-
Kolmogorov.
2.4.3.1. Análisis de frecuencias estación El Roble.
La estación El Roble se evalúa para las 4 distribuciones descritas anteriormente y se
somete a la prueba de bondad de ajuste Smirnov - Kolmogorov. Luego de ejecutado este
análisis se determina la estación con mejor ajuste. El resultado se presenta a continuación.
Tabla 2. Prueba de bondad de ajuste Smirnov – Kolmogorov para la estación El Roble.
KOLMOROGOV (D) d dmin
NORMAL LOG NORMAL PEARSON GUMBEL
0,1092 0,1823 0,2951 0,1225 0,2123963 0,1092
Acepta Acepta Rechaza Acepta
MÉTODO MÁS APROXIMADO
NORMAL
Como puede verse, la distribución de probabilidad con mejor ajuste a la serie de datos de
la estación El Roble es la distribución Normal.
Los parámetros que se utilizaron para esta distribución se muestran a continuación.
Tabla 3. Parámetros de la distribución normal para la estación El Roble.
NORMAL
N 41,000
X 224,902
S 125,760
A partir de esto, se calculan las precipitaciones probables para cada periodo de retorno de
la estación El Roble, de acuerdo a la distribución seleccionada. El resultado se muestra a
continuación.
Tabla 4. Precipitaciones probables de la estación El Roble.
Tr Prob (Tr) P (mm)
2 0,5 204,263
5 0,8 315,401
10 0,9 388,984
25 0,96 481,956
50 0,98 550,928
100 0,99 619,391
2.4.3.2. Análisis de frecuencias estación Tagachi.
La estación El Roble se evalúa para las 4 distribuciones descritas anteriormente y se
somete a la prueba de bondad de ajuste Smirnov - Kolmogorov. Luego de ejecutado este
análisis se determina la estación con mejor ajuste. El resultado se presenta a continuación.

Tabla 5. Prueba de bondad de ajuste Smirnov – Kolmogorov para la estación Tagachi.
KOLMOROGOV (D) d dmin
NORMAL LOG NORMAL PEARSON GUMBEL
0,1494 0,2940 0,4423 0,2004 0,192333 0,1494
Acepta Rechaza Rechaza Rechaza
MÉTODO MÁS APROXIMADO
NORMAL
Como puede verse, la distribución de probabilidad con mejor ajuste a la serie de datos de
la estación Tagachi es la distribución Normal.
Los parámetros que se utilizaron para esta distribución se muestran a continuación.
Tabla 6. Parámetros de la distribución normal para la estación Tagachi.
NORMAL
N 50,000
X 150,740
S 34,866
A partir de esto, se calculan las precipitaciones probables para cada periodo de retorno de
la estación Tagachi, de acuerdo a la distribución seleccionada. El resultado se muestra a
continuación.
Tabla 7. Precipitaciones probables de la estación Tagachi.
Tr Prob (Tr) P (mm)
2 0,5 145,018
5 0,8 175,830
10 0,9 196,231
25 0,96 222,007
50 0,98 241,129
100 0,99 260,110
2.4.4. Intensidad de diseño y magnitud de la precipitación

Para la estimación de eventos hidrológicos de determinada magnitud en la cuenca, se
asume que la ocurrencia del caudal de diseño tiene una frecuencia igual a la de la tormenta
de diseño. Para la duración de la lluvia de diseño y un período de retorno del evento dado,
es posible asociar un valor para la intensidad de precipitación en cada una de las
estaciones. Esto se hace mediante las curvas de intensidad – frecuencia – duración IDF.
Los períodos de retorno responden al nivel de riesgo en que se está dispuesto a incurrir en
función de la probabilidad de ocurrencia de un evento que puede generar pérdida de vidas
humanas, daños materiales, entre otras posibles consecuencias.

Las curvas IDF se calcularon mediante la metodología de las curvas sintéticas
regionalizadas de Intensidad – Duración – Frecuencia para Colombia, la cual es un estudio
desarrollado por rodrigo Vargas y Mario Diaz-Granados, en la universidad de los Andes, en
el año 1998.
Las curvas de Intensidad – Duración – Frecuencia permiten la estimación de volúmenes de
drenaje superficial mediante modelos lluvia – escorrentía en cuencas pequeñas para las
cuales no existen registros de caudal (Vargas M & Diaz-Granados O, 1998).
La metodología propuesta consiste en utilizar unas ecuaciones que fueron regionalizadas
para todo Colombia, puesto que las ecuaciones originales fueron desarrolladas en zona con
consideraciones y comportamientos climáticos distintos a los presentados en el territorio
colombiano.
La ecuación general se presenta a continuación.
𝑇𝑏
𝐼=𝑎∙ ∙ 𝑀𝑑 ∙ 𝑁 𝑒 ∙ 𝑃𝑇 𝑓
𝑡𝑐
Donde:
I: Intensidad correspondiente a un período de retorno determinado en mm/h
T: Período de retorno en años
T: Duración de la tormenta en horas
M: Promedio del valor máximo anual de precipitación diaria
N: Número promedio de días con lluvia al año
PT: Precipitación media anual en mm
a, b, c, d, e y f: Parámetros de regionalización que dependen de la región en la que se esté
haciendo el análisis hidrológico.
Para el caso de la región andina, que es donde se localiza el sitio de análisis (El punto rojo
localizado en la Figura 8 es la zona de estudio), los parámetros de la regionalización son
los que se muestran a continuación.
Tabla 8. Parámetros para la regionalización de la ecuación de intensidad de acuerdo a la región
Andina.
Fuente: (Vargas M & Diaz-Granados O, 1998).
Parámetro a b c d e f
Valor 1,61 0,19 0,65 0,75 -0,15 0,08

Figura 8. Regiones para definición de los parámetros de la regionalización.
Fuente: Elaboración propia a partir del mapa mostrado en el Manual de Drenaje para carreteras del
INVIAS.
Por lo tanto, la ecuación para la determinación de la intensidad y la construcción de las
curvas IDF es la siguiente.
𝑇 0.19
𝐼 = 1.61 ∙ ∙ 𝑀0.75 ∙ 𝑁 −0.15 ∙ 𝑃𝑇 0.08
𝑡 0.65
A partir de lo anterior, se calcula la intensidad de las estaciones mencionadas anteriormente
para distintos periodos de retorno y para duraciones variables de 0 a 350 minutos.
En la Figura 9 y Figura 10 se presentan las curvas IDF para cada estación analizada. En
cuanto a la intensidad de diseño, se iguala la duración de la lluvia al tiempo de
concentración, que será posteriormente calculado.

180.00
Tr=2 años
160.00
140.00 Tr=5 años

Intensidad (mm/h)
120.00
Tr=10 años
100.00
80.00 Tr=25 años
60.00
Tr=50 años
40.00
20.00 Tr=100
años
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360
Tiempo (min)
Figura 9. Curva IDF de la estación El Roble.

400.00
Tr=2 años
350.00
Tr=5 años
300.00
Intensidad (mm/h)
250.00 Tr=10 años
200.00
Tr=25 años
150.00
Tr=50 años
100.00
50.00 Tr=100
años
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360
Tiempo (min)
Figura 10. Curva IDF de la estación Tagachi.

Para el cálculo de las intensidades de diseño de la cuenca, se verifican, por lo tanto, que
las estaciones seleccionadas para el análisis si tengan influencia directa sobre la cuenca,
a partir del análisis de los polígonos de Thiessen como se observa en la figura a
continuación.

Figura 11. Polígonos de Thiessen para la cuenca del río Arquía.
Como puede observarse, las estaciones El Roble y Tagachi con las dos estaciones que
tienen influencia directa sobre la cuenca y por tanto son las seleccionadas para el análisis
hidrológico de esta.
Para el cálculo de las intensidades de la cuenca, se analiza el porcentaje de área que cubre
cada estación y a partir de esta ponderación se determina la intensidad. En el caso de la
estación El Roble, el porcentaje de área que cubre corresponde al 76%, equivalente a
378.43 km2, mientras que la estación Tagachi cubre el 24%, equivalente a 118.65 km2.
Las intensidades corresponden a un tiempo de concentración de 412.68 min o
aproximadamente 7 horas. Este valor se justifica más adelante en el capítulo
correspondiente al cálculo del tiempo de concentración. A continuación, se presentan las
intensidades de diseño de la cuenca del río Arquía.
Tabla 9. Intensidades y precipitación de la cuenca del río Arquía.
INTENSIDADES CUENCA
Tr I (mm/h) P (mm)
2 10,95 75,36
5 13,03 89,69
10 14,87 102,31
25 17,70 121,77
50 20,19 138,91
100 23,03 158,46

2.4.5. Distribución temporal de la lluvia
Para la distribución temporal de la lluvia se utilizó el diagrama elaborado por Huff (1967),
presentado en la Figura 12, para una lluvia con una probabilidad de excedencia del 50%.
Así, para incrementos en el tiempo del 10%, el comportamiento obtenido para las lluvias se
presenta en la Tabla 10.
Tabla 10. Distribución temporal de la lluvia según Huff, (Pe = 50%).
Fuente: (Huff, 1990).
%T 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
%P 0 16 46 69 77.5 84 89 91 94 96 100
Figura 12. Distribución temporal de lluvias

Fuente: (Huff, 1990).
2.4.6. Pérdidas hidrológicas

Para este estudio se usó la metodología del Soil Conservation Service (S.C.S) que permite
determinar las pérdidas hidrológicas en la cuenca mediante la asignación de un coeficiente
(previamente calibrado) según el tipo de suelo y el uso del mismo (Chow, 1994). Si en la
cuenca existen cambios en el tipo y el uso del suelo, el coeficiente se pondera según las
áreas de influencia. Para la aplicación del método se tiene en cuenta que las fuertes
pendientes, desde el punto de vista hidráulico y la urbanización disminuyen la infiltración,
por lo cual se considera una impermeabilidad alta en el terreno.
La precipitación efectiva por el método del S.C.S se estima, a partir de la precipitación total
acumulada, así:

(𝑃𝑡𝑎𝑐𝑢𝑚 − 𝐼𝑎 )2
𝑃𝑒 =
𝑃𝑡𝑎𝑐𝑢𝑚 − 𝐼𝑎 + 𝑆
𝐼𝑎 = 0.2𝑆
1000
𝑆(𝑚𝑚) = ( − 10) 25.4
𝐶𝑁
𝑃𝑒 : Precipitación efectiva.
𝑃𝑡𝑎𝑐𝑢𝑚 : Precipitación total acumulada.
𝐼𝑎 : Abstracción inicial, correspondiente a la precipitación que no genera escorrentía debido
a la retención superficial y/o infiltración.
𝑆 : Abstracción máxima. Empíricamente se observó que la abstracción inicial era
aproximadamente el 20% de la abstracción máxima (Sánchez).
𝐶𝑁: Número de curva.
2.5. CARACTERIZACIÓN DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RÍO ARQUÍA

2.5.1. Parámetros morfométricos
Los parámetros morfométricos de la cuenca como área, longitud del cauce principal,
longitud de la cuenca y pendiente del cauce principal se determinan porque a partir de estos
se caracteriza la cuenca y se determinan otros parámetros como el tiempo de
concentración, la edad del cauce y la pendiente promedio de toda la cuenca.
Para este proceso, se utilizó un modelo de elevación digital obtenido de la misión ALOS
PALSAR de la NASA, con tamaño de celda 12.5m y que fue analizado con el Sistema de
Información Geográfica (SIG) Qgis 3.16.
Dado que el puente peatonal que va a diseñarse está sobre el río Arquía, es la cuenca de
este río la que es objeto de estudio en este informe.
En la figura a continuación, se muestra la cuenca del río Arquía calculada hasta la zona
donde va a construirse el puente.

Figura 13. Localización de la cuenca de análisis.
Fotografía 1. Río Arquía en la zona donde se proyecta la obra.

A continuación, se presenta una tabla resumen con los parámetros morfométricos de la
cuenca del río Arquía.
Tabla 11. Parámetros morfométricos de la cuenca del río Arquía.

Área de la cuenca Km2 497,07
Longitud de la cuenca Km 41,98
Longitud axial Km 27,73
Ancho medio de la cuenca Km 17,93
Pendiente de la cuenca % 20,06
Altura media de la cuenca msnm 761,49
Perímetro de la cuenca Km 127,75
Longitud del cauce principal Km 35,59
Pendiente del cauce principal % 0,65
Pendiente promedio de la red hídrica % 17,53
Cota de nacimiento del cauce principal msnm 311,00
Cota sito de interés o de estudio msnm 80,00
Cota más alta sobre la divisoria msnm 2968,00
Longitud del sitio de interés al centro de gravedad Km 14,97
Longitud desde la divisoria hasta el nacimiento Km 6,39
Diámetro de una cuenca circular con área en millas millas 15,63
Orden de la cuenca - 2,00
Cota máxima en la cuenca msnm 2968,00
Cota mínima en la cuenca msnm 80,00
Coordenada E centroide m 4622267,80
Coordenada N centroide m 2251631,75
Cota del centroide msnm 500,00
Índice de compacidad - 1,43
Factor de forma - 0,65
La cuenca presenta un índice de compacidad de 1.43, por lo que su forma es oval-oblonga

según la clasificación del índice de compacidad de Gravelius. Por otro lado, su factor de
forma es de 0.65, indicando que la cuenca tiende a ser alargada y por tanto tiene baja
susceptibilidad a una avenida torrencial.
2.5.2. Pendiente de la cuenca
Mediante el procesamiento de información y el modelo de elevación digital de la cuenca se
determinó la pendiente de la cuenca.
En la Figura 14 se presenta el histograma de frecuencias relativas de las pendientes de la
cuenca del río Arquía. La pendiente con una frecuencia relativa mayor es la del 16.5%. Por
lo tanto, la pendiente promedio en la cuenca es de 16.5% por lo que se concluye que la
cuenca cuenta con un terreno accidentado, teniendo valores de pendiente desde 0% hasta
65% aproximadamente.
Adicionalmente, se presenta un mapa con la relación de pendientes en cada sector que
encierra la cuenca en la Figura 15. Como puede observarse, es una cuenca en general con
zonas muy planas, especialmente en el cauce del río Arquía y su afluente principal, el río
Ocaidó.

25.00 23.24
19.59 19.99
20.00
Frecuencia relativa (%)
15.00 13.51
10.52
10.00
7.68
5.00 3.50
1.33
0.48 0.16
0.00
3.30 9.90 16.50 23.10 29.70 36.30 42.90 49.50 56.10 62.70
Pendiente (%)
Figura 14. Histograma de pendientes de la cuenca del río Arquía.

Figura 15. Mapa de pendientes de la cuenca del río Arquía.


2.5.3. Curva hipsométrica
La curva hipsométrica corresponde al grafico de altura de la cuenca versus el área
acumulada en la misma. Esta permite determinar la fase de madurez de la cuenca, así
como su potencial erosivo. Dicha curva se caracteriza por tener una forma cóncava al inicio
y convexa al final. Las cuencas cuya curva tiene más pronunciada la zona convexa (ríos
jóvenes) poseen un gran potencial erosivo, mientras que aquellas cuya curva tiene más
pronunciada la zona cóncava (ríos viejos) poseen un gran potencial de sedimentación
(Vélez Otálvaro, 2000).
Tabla 12. Propiedades de la curva hipsométrica de la cuenca del río Arquía.
Cota (msnm) Área (km2)
No.
Altura Altura relativa Intervalo Acumulado Frecuencia (%) Frec. Acum. (%)
1 168 0,06 6,51 496,56 1,31 100,00
2 268 0,09 30,78 490,06 6,20 98,69
3 368 0,13 57,15 459,28 11,51 92,49
4 468 0,16 71,26 402,12 14,35 80,98
5 568 0,20 58,23 330,86 11,73 66,63
6 668 0,23 45,77 272,63 9,22 54,90
7 768 0,27 38,56 226,86 7,77 45,69
8 868 0,30 31,29 188,30 6,30 37,92
9 968 0,34 29,87 157,01 6,02 31,62
10 1068 0,37 24,54 127,14 4,94 25,60
11 1168 0,41 20,16 102,60 4,06 20,66
12 1268 0,44 15,65 82,44 3,15 16,60
13 1368 0,48 9,65 66,79 1,94 13,45
14 1468 0,51 6,92 57,14 1,39 11,51
15 1568 0,55 6,20 50,22 1,25 10,11
16 1668 0,58 6,11 44,02 1,23 8,86
17 1768 0,62 6,53 37,91 1,32 7,63
18 1868 0,65 5,63 31,38 1,13 6,32
19 1968 0,69 4,58 25,75 0,92 5,19
20 2068 0,72 3,82 21,17 0,77 4,26
21 2168 0,76 3,54 17,35 0,71 3,49
22 2268 0,79 3,18 13,81 0,64 2,78
23 2368 0,83 2,70 10,63 0,54 2,14
24 2468 0,86 1,99 7,93 0,40 1,60
25 2568 0,90 1,83 5,94 0,37 1,20
26 2668 0,93 1,99 4,11 0,40 0,83
27 2768 0,97 1,26 2,12 0,25 0,43
28 2868 1,00 0,86 0,86 0,17 0,17
29 2968 1,03 0,38 0,38 0,08 0,08
30 3068 1,07 0,10 0,10 0,02 0,02
31 3168 1,10 0,03 0,03 0,01 0,01

1.00
0.90
0.80
Altura relativa (msnm)
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
0 20 40 60 80 100
Área acumulada (%)
Figura 16. Curva hipsométrica de la cuenca del río Arquía.

En el caso del río Arquía, es un río en equilibrio o maduro, que se caracterizan por hacer
parte de un valle amplio, con bajas pendientes, la erosión de las márgenes ha reemplazado
la erosión del fondo. Además, son ríos estables y capaces de transportar la carga de
sedimentos en todo su recorrido.
2.5.4. Tiempo de concentración
La duración de la lluvia se hace igual al tiempo de concentración de la cuenca, puesto que
es para esta duración, cuando la totalidad de la cuenca está aportando al proceso de
escorrentía, por esto, es de esperarse que se presenten los caudales máximos.
En la literatura existen múltiples expresiones para el cálculo del tiempo de concentración,
entre ellas existen las propuestas por: Kirpich, Témez, Williams, Johnstone y Cross,
Giandotti, S.C.S – Ranser, Ventura – Heras, V.T. Chow, el Cuerpo de Ingenieros de los
Estados Unidos, Hathaway, Linsey y California Culverts Practice.
Debido a las diferentes formas en las que fueron concebidas estas expresiones, la
variabilidad en los resultados de una a otra es bastante alta por lo cual se hace necesario
escoger el tiempo de concentración de forma apropiada descartando aquellos métodos que
no se ajusten a las condiciones morfométricas locales de la cuenca.
Algunas de las expresiones usadas para el cálculo de los tiempos de concentración se
muestran a continuación:
• Ecuación de Kirpich
𝐿 0.77
𝑇𝑐 = 0.06628 ( )
𝑆 0.5

𝑇𝑐 : Tiempo de concentración en horas.
𝐿: Longitud del cauce principal en kilómetros.
𝑆: Pendiente entre las elevaciones máxima y mínima (pendiente total) del cauce principal,
en metros por metro (m/m).
• Ecuación de Témez
0.76
𝐿
𝑇𝑐 = 0.30 ( )
𝑆 0.25
𝑆: Pendiente total del cauce principal en porcentaje.
• Ecuación de Williams
𝐿𝐴0.40
𝑇𝑐 = 0.683 ( )
𝐷𝑆 0.25
𝐴: Área de la cuenca en kilómetros cuadrados.
𝐷: Diámetro de una cuenca circular con área “A”, en kilómetros (km).
• Ecuación de Johnstone y Cross
𝐿 0.5
𝑇𝑐 = 2.6 ( )
𝑆 0.5
𝑆: Pendiente total del cauce principal en metros por kilómetro.
• Ecuación de Giandotti
4𝐴0.5 + 1.50𝐿
𝑇𝑐 =
25.3(𝐿𝑆)0.5
𝐴: Área de la cuenca en kilómetros cuadrados.
𝑆: Pendiente del cauce principal en metros por metro.

• Ecuación de SCS-Ranser
0.385
𝐿3
𝑇𝑐 = 0.947 ( )
𝐻
𝐻: Diferencia de cotas entre puntos extremos de la corriente principal en metros.
• Ecuación de Ventura - Heras
0.75
𝐿
𝑇𝑐 = 0.30 ( 0.25
)
𝑆
• Ecuación de V.T. Chow
𝐿 0.64
𝑇𝑐 = 0.273 ( )
𝑆 0.5
𝑆: Pendiente total del cauce principal en metros por metro.
• Ecuación del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos
0.76
𝐿
𝑇𝑐 = 0.28 ( )
𝑆 0.25
• Ecuación de Hathaway
36.36(𝐿𝑛)0.467
𝑇𝑐 =
𝑆 0.234
𝑇𝑐 : Tiempo de concentración en minutos.
𝑛: Factor de rugosidad, adimensional (ver Tabla 13).

Tabla 13. Valores del factor de rugosidad “n” para la ecuación de Hathaway
Fuente: (Instituto Nacional de Vías, 2009)
TIPO DE SUPERFICIE n
Uniforme con suelo impermeable 0.02
Uniforme con suelo desnudo suelto 0.10
Suelo pobre en hierba, con cosecha en hileras o 0.20
moderadamente rugoso y desnudo
Pastos 0.40
Bosques maderables desarrollados 0.60
Bosques maderables de coníferas, o bosques maderables 0.80
desarrollados con una capa profunda de humus vegetal o
pastos
• Ecuación de Linsey
0.35
𝐿 ∙ 𝐿′
𝑇𝐶 = 𝐶𝑡 ∙ ( 0.5 )
𝑆
𝑇𝑐 : Tiempo de concentración en horas
𝐿: Longitud de la cuenca en millas
𝐿’: Distancia desde el sitio de interés al centro de gravedad de la cuenca en millas.
𝑆: Diferencia de cotas entre puntos extremos dividido por la distancia entre ambos, en
porcentaje.
𝐶𝑡 : Constante que toma diversos valores, así, 𝐶𝑡 = 1.2 para áreas montañosas,
𝐶𝑡 = 0.72 para zonas de pie de ladera y 𝐶𝑡 = 0.35 en valles.
• California Culverts Practice
0.385
0.87𝐿3
𝑇𝑐 = ( )
𝐶𝑀𝑐 − 𝐶𝑚𝑐
𝐿: Longitud del cauce principal hasta el punto de aforo en kilómetros.
𝐶𝑀𝑐 : Cota mayor de la cuenca en metros.
𝐶𝑚𝑐 : Cota menor de la cuenca en metros.
Las metodologías aquí presentadas para el cálculo de los tiempos de concentración fueron
tomadas del Manual de Drenaje para Carreteras del INVIAS (República de Colombia -
Ministerio de Transporte - Instituto Nacional de Vías, 2009). El valor estimado de Tc será
utilizado para estimar la intensidad de la lluvia a partir de la curva IDF de las estaciones El
Roble y Tagachi, para finalmente estimar los caudales máximos.

Para determinar el tiempo de concentración se deben desechar los tiempos extremos que
provocarán un gran salto en la media y la desviación estándar. Los límites superior e inferior
del rango de aceptación se definen como la media 𝜇, más y menos la desviación estándar
𝜎, respectivamente. El valor final de 𝑇𝑐 se calcula entonces en base a la media de los valores
que se encuentran dentro del rango de aceptación.
Es importante tener en cuenta que el Instituto Nacional de Vías (Manual de Drenaje para
Carreteras, 2009), establece que la lluvia de diseño tiene una duración igual al tiempo de
concentración (Tc) de la cuenca, por lo tanto, si Tc es menor a 15 minutos entonces la
duración de la lluvia de diseño será igual a 15 minutos.
Tabla 14. Tiempo de concentración de la cuenca del río Arquía.
Método Tc [h] Tc [min] Tc esc [min]
Kirpich 7,21 432,84 432,84
Témez 4,92 295,09 295,09
Williams 12,90 773,98 N/A
Johnstone y Cross 9,72 583,07 583,07
Giandiotti 11,72 703,46 N/A
S.C.S - Ranser 7,21 432,81 432,81
Ventura-Heras 4,74 284,42 284,42
V.T. Chow 13,46 807,67 N/A
Cuerpo de ingenieros del ejército de EE. UU. 11,01 660,67 660,67
Hathaway 4,93 295,53 295,53
Linsey 5,31 318,45 318,45
California Culverts Practice 2,73 163,80 N/A
Media 7,99 479,32 412,86

Desviación estandar 3,64 218,26 -
µ+σ 11,63 697,57 -
µ-σ 4,35 261,06 -
TC Cuenca (min) 412,86
La Tabla 14 muestra los tiempos de concentración obtenidos para la cuenca tributaria al
sitio donde se localizará el puente. Como resultado se tiene que el tiempo de concentración
de la cuenca en total es de 412.86 minutos, equivalente a 7 horas aproximadamente.
2.5.5. Número de curva
El número de curva depende del tipo del suelo, del tipo de tratamiento superficial que esté
presente, de su condición hidrológica y de su humedad antecedente que puede relacionarse
con la precipitación en los 5 días anteriores. La humedad antecedente del suelo está
definida en tres grupos.
• AMC-I: Suelos secos. Precipitación acumulada de los cinco días previos al evento
en consideración: 0 a 36mm.
• AMC-II: Suelos intermedios. Precipitación acumulada de los cinco días previos al

evento en consideración: 36.1 a 52.5mm.

• AMC-III: Suelos húmedos. Precipitación acumulada de los cinco días previos al
evento en consideración: más de 52.5mm.
Además, se requiere ubicar la zona dentro de un grupo hidrológico del suelo, el cual está
definido como el potencial de infiltración después de una lluvia prolongada con una ligera
adecuación para las condiciones imperantes en el desarrollo de perfiles tropicales de
geomateriales y se expresa de la siguiente forma:
• Grupo de Suelo A. Suelos con alta tasa de infiltración cuando están muy húmedos
(baja escorrentía). Suelos derivados de rocas metamórficas cubiertos con
vegetación (bosque o rastrojo alto) con grado de meteorización 30/50 según Brand
(1988) y con discontinuidades en la matriz de suelo producto del proceso de
descomposición de la roca. Las estructuras heredas funcionan como canales de
flujo principales. La pendiente en este grupo de suelo debe ser inferior a un 7%.
También se incluyen los suelos que presentan un efecto geológico marcado por
diaclasas y bandeamientos, y cuyo buzamiento se dé en ángulos mayores a 60°.
Consisten en arenas o gravas profundas, bien a excesivamente drenadas.
• Grupo de Suelo B. Suelos con tasa de infiltración moderada cuando están muy
húmedos (escorrentía moderada). Suelos derivados de rocas metamórficas, ígneas
o sedimentarias poco denudados con grado de meteorización 0/30 según Brand
(1988) y con discontinuidades difícilmente cartografiables en campo. Las estructuras
heredas ya no son tan importantes en la permeabilidad del conjunto, por lo cual la
permeabilidad primaria es la que controla el flujo de agua en el suelo. La pendiente
en este grupo de suelo debe ser inferior a un 10%. Suelos moderadamente
profundos a profundos, suelos con texturas moderadamente finas a moderadamente
gruesas, y permeabilidad moderadamente lenta a moderadamente rápida.
• Grupo de Suelo C. Suelos con tasa de infiltración lenta cuando están muy húmedos
(escorrentía de moderada a alta). Suelos residuales derivados de cualquier tipo de
roca, y cuyo grado de meteorización se clasifique como residuales maduros (SR,
Brand – 1988), en los cuales las propiedades y minerales del material parental no
son fácilmente identificables. Esta formación tiene como característica principal que
está cubierta por pastos manejados y sus pendientes varían entre un 5 y 15%.
Consisten en suelos con un estrato que impide el movimiento del agua hacia abajo;
suelos de texturas moderadamente finas a muy finas. Poseen estratos de
permeabilidad lenta a muy lenta a poca profundidad (50 a 100 cm).
• Grupo de Suelo D. Suelos con infiltración muy lenta cuando están muy húmedos
(alta escorrentía). Suelos derivados de rocas metamórficas, ígneas y sedimentarias,
cuyo grado de meteorización varía entre 50/90 y en donde la pendiente media
excede 15%. El tipo de vegetación en este grupo no es de mayor importancia ya
que el fuerte gradiente topográfico impide la recarga de los acuíferos en la zona,
generando por el contrario un flujo hipodérmico hasta aflorar nuevamente en
superficie y hacer parte del agua que se aporta al canal principal de la cuenca. Flujo
hipodérmico hace referencia a un flujo en las capas más subsuperficiales, que no
se infiltra debido al gradiente topográfico que se presenta en la zona. Consisten en

suelos arcillosos con alto potencial de expansión; y suelos con nivel freático alto
permanente; suelos con estrato arcilloso superficial.
Para la cuenca del río Arquía se recurre al mapa de suelos del portal web del IGAC (Instituto
geográfico Agustín Codazzi), donde se determinan las unidades cartográficas de los suelos
presentes y seguido de esto se determina el uso del suelo que predomina en dicha cuenca.
Considerando las características de los suelos y las pendientes de la cuenca por los puntos
de análisis, se concluye que esta se encuentra en el grupo hidrológico B. Las clasificaciones
para hallar el CN para una condición de humedad antecedente AMC II son obtenidas de la
Tabla 15 y las correcciones para llevarlo a suelos tipo AMC I y AMC III se pueden observar
en la Tabla 16.
Tabla 15. Números de curva para escorrentía.
Fuente: (Chow, 1994).
DESCRIPCIÓN Y TIPO DE COBERTURA NUMERO DE CURVA
CONDICIÓN
TRATAMIENTO
USO DE LA TIERRA HIDROLÓGICA A B C D
O PRACTICA
Rastrojos Hileras Rectas ---- 77 86 91 94
Mala 72 81 88 91
Hileras rectas
Buena 67 78 85 89
Mala 70 79 84 88
Cultivos en hileras Curvas de nivel
Buena 65 75 82 86
Curvas de nivel y Mala 66 74 80 82
terrazas Buena 62 71 78 81
Mala 65 76 84 88
Hileras rectas
Buena 63 75 83 87
Cultivos en hileras Mala 63 74 82 85
Curvas de nivel
estrechas Buena 61 73 81 84
Mala 66 77 85 89
Hileras rectas
Buena 58 72 81 85
Leguminosas en hileras
Mala 64 75 83 85
estrechas o forraje en Curvas de nivel
Buena 55 69 78 83
rotación
Mala 68 79 86 89
Pastos, forraje para
Regular 49 69 79 84
pastoreo
Buena 39 61 74 80
Pardos continuos,
protegidos de pastoreo y
------ 30 58 71 78
generalmente segados por
heno
Maleza mezclada con Mala 48 67 77 83

-----
pasto de semilla con la Regular 35 56 70 77

DESCRIPCIÓN Y TIPO DE COBERTURA NUMERO DE CURVA
CONDICIÓN
TRATAMIENTO
USO DE LA TIERRA HIDROLÓGICA A B C D
O PRACTICA
maleza como principal
Buena 30 48 65 73
elemento
Combinación de bosques y Mala 57 73 82 86
pastos (huertas o granjas ----- Regular 43 65 76 82
con árboles Buena 32 58 72 79
Mala 45 66 77 83
Bosques ----- Regular 36 60 73 79
Buena 30 55 70 77
Predios de granjas,
construcciones, veredas,
------ 59 74 82 86
caminos y lotes
circundantes
Tabla 16. Valores de humedad antecedente para corregir el valor del CN.
AMC II AMC I AMC III AMC II AMC I AMC III AMC II AMC I AMC III
100 100 100 75 57 88 45 26 65
99 97 100 74 55 88 44 25 64
98 94 99 73 54 87 43 25 63
97 91 99 72 53 86 42 24 62
96 89 99 71 52 86 41 23 61
95 87 98 70 51 85 40 22 60
94 85 98 69 50 84 39 21 59
93 83 98 68 48 84 38 21 58
92 81 97 67 47 83 37 20 57
91 80 97 66 46 82 36 19 56
90 78 96 60 40 78 35 18 55
89 76 96 59 39 77 34 18 54
88 75 95 58 38 76 33 17 53
87 73 95 57 37 75 32 16 52
86 72 94 56 36 75 31 16 51
85 70 94 55 35 74 30 15 50
84 68 93 54 34 73 25 12 43
83 67 93 53 33 72 20 9 37
82 66 92 52 32 71 15 6 30
81 64 92 51 31 70 10 4 22
80 63 91 50 31 70
79 62 91 49 30 69
78 60 90 48 29 68
77 59 89 47 28 67
76 58 89 46 27 66
Para la determinación de la condición de humedad antecedente de la cuenca, se determina

la precipitación total en los cinco días previos a la tormenta. En las estaciones El Roble y

Tagachi la humedad antecedente es AMC III, ya que la precipitación acumulada de los
cincos días anteriores del evento de máximo valor es mayor a 52.5mm.
Tabla 17. Análisis de humedad antecedente estaciones El Roble y Tagachi.
EL ROBLE TAGACHI
Fecha Pp (mm) Fecha Pp (mm)
Tormenta máxima
11/11/1978 100 6/8/1969 213
Precipitación 5 días anteriores
10/11/1978 11 5/8/1969 15
9/11/1978 5 4/8/1969 20
8/11/1978 3 3/8/1969 21
7/11/1978 19 2/8/1969 39
6/11/1978 25 1/8/1969 1
Total 63 - 96
Figura 17. Mapa de cobertura vegetal de la cuenca.

Fuente: Elaboración propia a partir de la capa de coberturas Corine Land Cover del año 2012
propiedad del IDEAM.

Figura 18. Mapa de suelos de la cuenca.
Fuente: Elaboración propia a partir de la capa de tipo de suelos en Antioquia propiedad del IGAC.
Al determinar el tipo de cobertura y el tipo de suelo en el que se encuentra, se presentan
los porcentajes de área de cada una del as coberturas y el tipo de suelo al que pertenece.
Tabla 18. Estimación del número de curva CN para la cuenca del río Arquía.
SUELO TIPO B
COBERTURAS TOTAL
Área km2 %
Pastos limpios 1,66 0,00 1,66
Pastos enmalezados 0,00 0,00 0,00
Mosaico de pastos y cultivos 7,11 0,01 7,11
Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 19,08 0,04 19,08
Mosaico de pastos con espacios naturales 31,35 0,06 31,35
Cultivos permanentes arbustivos 0,00 0,00 0,00
Bosque denso 359,54 0,73 359,54
Bosque fragmentado 69,20 0,14 69,20
Bosque de galeria y ripario 0,00 0,00 0,00
Herbazal 0,00 0,00 0,00
Arbustal 1,11 0,00 1,11
Vegetación secundaria o en transición 2,97 0,01 2,97
492,02 1,00 492,02
Tabla 19. Estimación de CN para la cuenca del río Arquía.
Área %A-Total CN AMC II (1) x
Cobertura
(km2) (1) (2) (2)
Pastos limpios 1,66 0,34 61,00 0,21

Pastos enmalezados 0,00 0,00 0,00 0,00
Mosaico de pastos y cultivos 7,11 1,45 75,00 1,08
Mosaico de cultivos, pastos y espacios
19,08 3,88 78,00 3,02
naturales
Mosaico de pastos con espacios naturales 31,35 6,37 69,00 4,40
Cultivos permanentes arbustivos 0,00 0,00 0,00 0,00
Bosque denso 359,54 73,07 55,00 40,19
Bosque fragmentado 69,20 14,06 60,00 8,44
Bosque de galería y ripario 0,00 0,00 55,00 0,00
Herbazal 0,00 0,00 0,00 0,00
Arbustal 1,11 0,23 56,00 0,13
Vegetación secundaria o en transición 2,97 0,60 65,00 0,39
TOTAL 100 492.02 574 57.86
Haciendo la conversión del número de curva AMC II al número de curva en condición AMC
III, nos da un valor de 81.
2.6. CAUDALES MÁXIMOS DE DISEÑO

Para la estimación de caudales máximos en la cuenca del río Arquía se utilizan modelos
lluvia-escorrentía (hidrógrafas unitarias sintéticas), los cuales calculan de manera indirecta
los caudales pico para crecientes asociadas a diferentes periodos de retorno.
Este modelo asume que la función de transformación de precipitación en escorrentía al
interior de la cuenca, es lineal de tipo convolutiva (Chow, 1994). La hidrógrafa unitaria
(hidrograma unitario) se define como la respuesta de la cuenca en forma de escorrentía
directa, que resulta de una precipitación efectiva de profundidad unitaria, uniformemente
distribuida sobre la cuenca y de duración específica igualmente unitaria.
Los métodos utilizados para determinar el caudal máximo asociado a diferentes períodos
de retorno son el método Racional, que se basa directamente en la intensidad de diseño y
en el coeficiente de escorrentía definido para la cuenca y en los métodos lluvia escorrentía
basados en las Hidrógrafas Unitarias Sintéticas de Clark, Snyder y el S.C.S (Vélez & Smith,
1997); para aplicar estas últimas se construye el hidrograma unitario en función de las
características físicas de la cuenca y de los parámetros propios de cada metodología y
luego se hace una convolución matemática con cada uno de los hietogramas de
precipitación efectiva asociados a los diferentes períodos de retorno. De esta manera, se
generan los hidrogramas de escorrentía directa que se asumirán como las crecientes de
diseño.
2.6.1. Hidrograma unitario de Clark
Este es un modelo lluvia-escorrentía que al igual que el Hidrograma Unitario de Snyder o
del S.C.S, puede ser aplicado en cuencas donde no se dispone de información o tienen
información escasa.

El tiempo de concentración aquí considerado es el tiempo de viaje requerido para que la
última gota de agua de la precipitación efectiva en el punto más distante hidráulicamente
en la cuenca alance la red de canales.
Debido a la no presencia de cuencas instrumentadas dentro de la zona de estudio, se hace
necesario recurrir a la aplicación de metodologías regionalizadas en otros países,
específicamente Estados Unidos, con el fin de obtener los parámetros requeridos para
realizar el tránsito de la hidrógrafa propuesta por Clark, que son básicamente el tiempo de
concentración (Tc) y el coeficiente de almacenamiento (R).
Las ecuaciones de regionalización para Tc y R se expresan a continuación:
𝑇𝑐 = 1.54𝐿0.875 𝑆 −0.181
𝑅 = 16.4𝐿0.342 𝑆 −0.79
Dónde:
𝑇𝑐: Tiempo de concentración [hr]
𝑅: Coeficiente de almacenamiento [hr]
𝐿: Longitud del cauce [millas].
𝑆: Pendiente del canal determinado por las elevaciones de los puntos que representan entre
el 10% y el 85% de la distancia a lo largo del canal, expresado en [pies/millas].
2.6.2. Hidrograma unitario del SCS
El hidrograma adimensional del S.C.S (Soil Conservation Service) es un hidrograma unitario
sintético en el cual el caudal se expresa por la relación del caudal (q) con respecto al caudal
pico (qpt), por la relación del tiempo (t) con respecto al tiempo de ocurrencia del pico (Tp).
Dados el caudal pico y el tiempo de retardo para la precipitación efectiva, el hidrograma
unitario puede estimarse a partir del hidrograma sintético para la cuenca (Chow, 1994).
El hidrograma unitario adimensional curvilíneo del S.C.S puede ser representado por un
hidrograma unitario triangular equivalente, con las mismas unidades de tiempo y caudal,
teniendo por consiguiente el mismo porcentaje del volumen en el lado creciente del
hidrograma, como se observa en la Figura 19.
El caudal pico en metros cúbicos por segundo por centímetro se puede calcular como:
𝐶∙𝐴
𝑞𝑝 =
𝑇𝑝
Donde:
𝑞𝑝 : Caudal pico correspondiente a un hidrograma unitario [m3/s-cm].
𝐴: Área de la cuenca [km2].

𝐶: Constante igual a 2.08.

𝑇𝑝 : Tiempo al pico en [hr].
De acuerdo con lo establecido por el S.C.S, el tiempo de recesión Tr es igual a 1,67Tp.
Adicionalmente, estudios de los hidrogramas unitarios de muchas cuencas rurales grandes
y pequeñas indican que el tiempo de rezago Tr=0,6Tc, donde Tc es el tiempo de
concentración de la cuenca. Luego el tiempo de ocurrencia del pico Tp puede expresarse
en términos del tiempo de rezago Tr y de la duración de la lluvia efectiva tr:
Figura 19. Hidrograma unitario adimensional del S.C.S

Fuente: (Chow, 1994).
La expresión para el cálculo del tiempo al pico es la misma que la utilizada en el hidrograma
unitario de Snyder.
𝑇𝑟
𝑇𝑝 = + 𝑡𝑝
2
2.6.3. Hidrograma unitario de Snyder
El modelo de Snyder deriva un hidrograma unitario a partir de algunas características físicas
de la cuenca, para ser aplicado en la cuenca donde no se tienen registros históricos de
caudal. Este modelo considera los siguientes componentes del hidrograma:
El modelo propone calcular el caudal pico por milla cuadrada, up, mediante la siguiente
expresión:

640
up = Cp
TR
Donde:
up
: Caudal pico del Hidrograma Unitario por unidad de área en pie³/s.mi².
Cp
: Coeficiente.
TR : Tiempo de rezago.
Cuando el hidrograma unitario sintético a construir corresponda a una precipitación efectiva,

el caudal pico del hidrograma unitario por unidad de área puede calcularse con la ecuación
anterior; en caso contrario si la duración de la lluvia es diferente puede calcularse como:
640
up = Cp
[TR + (T − t s ) / 4]
Donde:
𝑢𝑝 : Caudal pico del Hidrograma Unitario por unidad de área [pie³/s.mi²]
𝐶𝑝 : Coeficiente.
𝑇: Duración de la precipitación efectiva [hr].

𝑇𝑅 : Tiempo de rezago [hr].
𝑡𝑆 : Duración de la lluvia efectiva [hr].
Una vez obtenido el caudal pico por unidad de área de la cuenca, el caudal pico total se
obtiene como:
𝑈𝑃 = 𝑢𝑃 ∙ 𝐴
Donde:
𝐴: Área de la cuenca [mi²].
𝑈𝑃 : Caudal pico del Hidrograma Unitario Sintético [pie³/s/pulg].
Luego, el tiempo al pico puede calcularse como:
T
Tp = + TL
2
Donde:
𝑇𝑃 : Tiempo al pico [hr].
𝑇: Duración de la lluvia [hr].
𝑇𝑅 : Tiempo de rezago [hr].

El modelo emplea como definición de tiempo de rezago (𝑇𝑅 ), el tiempo comprendido entre
el centroide del hietograma de precipitación efectiva y el pico del hidrograma de escorrentía
directa correspondiente. Se asume que el rezago es constante para una cuenca, ya que
depende de algunas características físicas y no está determinado por el tipo de lluvia o sus
variaciones. El tiempo de rezago se calcula mediante la siguiente ecuación de regresión:
L0c.8  (S + 1)
0.7
TR =
1900  S c0.5
Dónde:
𝑇𝑅 : Tiempo de rezago [min].
𝐿𝑐 : Longitud del canal principal [pies].
𝑆: Factor de retención o almacenamiento calculado en términos del número de curva CN.
𝑆𝑐 : Pendiente de la cuenca [%].
Para cuencas donde se obtienen tiempos de rezago mayores que el tiempo de
concentración, se recomienda utilizar la siguiente expresión:
TR = 0.6Tc
Finalmente se toma el tiempo de rezago que sea menor utilizando las expresiones antes
presentadas.
En la TABLA se presentan los parámetros necesarios para la modelación de los
hidrogramas unitarios sintéticos de Clark, Snyder y SCS para la cuenca del río Arquía,
realizada en el aplicativo informático HEC-HMS.
Tabla 20. Parámetros de entrada para configurar la modelación hidrológica del hidrograma unitario
sintético de Clark.
MODELO DE CLARK
Longitud del cauce L (millas) 22,11
Cota al 10% C10 (ft) 338,25
Cota al 85% C85 (ft) 906,66
Pendiente promedio del cauce S (pies/milla) 25,70
Tiempo de concentración Tc (h) 12,85
Tiempo de concentración Tc (min) 771,01
Coeficiente de almacenamiento R (h) 3,64
Coeficiente de almacenamiento R (min) 218,27

sintético de Snyder.
MODELO DE SNYDER
Número de curva CN 75,95
Coeficiente de almacenamiento S (pulg) 3,17
Índice de abstracción Ia (pulg) 0,63
Longitud de la cuenca Lc (pies) 137726
Pendiente promedio de la cuenca Sc (%) 20,06
Tiempo de concentración Tc (h) 6,88
Duración de precipitación efectiva T (h) 0,92
Tiempo de rezago (lag time) (1) TL (h) 4,12
Condición TL>TC usar (2) para TL TL2 (h) No aplica
Tiempo al pico TP (h) 4,58
Tiempo al pico TP (min) 274,77
Coeficiente al pico CP 0,80
sintético de SCS.
MODELO DEL SCS

Tiempo al pico TP (h) 4,13
Tiempo al pico TP (min) 247,72
Un resumen gráfico de los resultados de los caudales se presenta en la Figura 20.
Adicionalmente en la Tabla 23 se presenta un resumen de los caudales obtenidos con los
hidrogramas unitarios sintéticos. El método racional no se utilizó para este estudio puesto
que el área de la cuenca es mucho mayor a lo recomendado para el uso de este método.
Como puede observarse, los valores obtenidos con el hidrograma de Clark no tienen el
mismo orden de magnitud que los caudales obtenidos por el hidrograma de Snyder y el
hidrograma de la SCS. Por lo tanto, mediante un análisis estadístico, este valor se dejó por
fuera para el cálculo del caudal de diseño para cada período de retorno.
Tabla 23. Caudales máximos obtenidos con los hidrogramas unitarios sintéticos.
Caudal (m3/s)
Q Prom (m3/s) Q Diseño (m3/s)
Racional Clark SCS Snyder
0,00 156,50 477,50 535,40 389,80 506,45
0,00 226,10 674,50 757,40 552,67 715,95
0,00 292,30 861,00 966,70 706,67 913,85
0,00 401,10 1162,60 1305,90 956,53 1234,25
0,00 503,80 1445,30 1624,00 1191,03 1534,65
0,00 625,40 1776,90 1996,50 1466,27 1886,70

2500.00
2000.00
Clark
Caudal (m3/s)
1500.00
SCS
Snyder
1000.00 Q Diseño
Limite Superior
Limite Inferior
500.00
0.00
Periodo de retorno Tr (años)
Figura 20. Caudales máximos de diseño del río Arquía.

Dicho esto, y luego de realizar los análisis correspondientes, el caudal de diseño para un
período de retorno equivalente a 100 años es de 1886.70 m3/s.
A continuación, se presentan los caudales máximos de diseño asociados a los periodos de
retorno de 2.33, 5, 10, 25, 50 y 100 años.
Tabla 24. Caudales máximos de diseño del río Arquía.
Tr (años) Caudal (m3/s)
2,33 506,45
5 715,95
10 913,85
25 1234,25
50 1534,65
100 1886,70
CAPITULO 3. ESTUDIO HIDRÁULICO

El estudio hidráulico tiene como objeto fundamental determinar las profundidades del flujo
para los caudales de diseño, con el objeto de posteriormente dimensionar las estructuras
de acuerdo con las características propias. En este se realizan modelaciones hidráulicas
del río Arquía en las condiciones existentes y con la proyección del puente peatonal para
determinar el cumplimiento de la obra y que esta no produzca ningún tipo de afectación en
el cauce natural del río.

Los estudios para condiciones actuales buscan identificar la dinámica hídrica de la zona de
influencia del proyecto. Para la evaluación de la capacidad hidráulica de los cauces y obras
hidráulicas existentes o futuras se utilizó el aplicativo informático HEC RAS 5.0.7
desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos.
HEC-RAS es un aplicativo informático que permite realizar modelaciones unidimensionales
de flujo constante y cálculos para flujos bidimensionales no constantes; cálculos hidráulicos
para flujos cuasi inestables o no constantes y sedimentación. Trabaja como un modelo de
tránsito gradualmente variado basado en el método estándar por pasos. El procedimiento
básico de cálculo se fundamenta en la solución de la ecuación de energía, en la cual las
pérdidas de energía por fricción se calculan mediante la ecuación de Manning y las pérdidas
locales por contracción y expansión del flujo, se calculan como una fracción del cambio en
la cabeza velocidad entre dos secciones. En el montaje de la geometría en HEC-RAS se
introducen cada una de las secciones transversales, asignando en cada una los puntos
correspondientes a la banca izquierda y derecha, además de la distancia a la sección aguas
abajo, tanto sobre el eje de la quebrada como sobre las bancas. El perfil longitudinal
resultante está asociado a los puntos más bajos en cada una de las secciones. La edición
y montaje de la geometría incluye la entrada, para cada una de las secciones transversales,
de los valores del coeficiente de rugosidad de Manning, tanto para el cauce principal, como
para cada una de las bancas. El abscisado se realiza de aguas arriba hacia aguas abajo y
la numeración en el sentido contrario por requerimientos del programa.
El modelo considera como hipótesis flujo unidimensional y cauce de lecho fijo, lo cual
genera incertidumbre. El programa tiene la capacidad de calcular las condiciones de flujo
para regímenes de flujo subcrítico y supercrítico o una mezcla de ambos (flujo mixto).
Igualmente, el programa presenta también opciones de cálculo para la simulación de
diferentes estructuras hidráulicas como puentes, Box-Culvert y vertederos. El modelo se
corre con condiciones de borde de profundidad normal aguas arriba y aguas abajo, además,
régimen de flujo mixto.
La metodología incorporada en el modelo se basa en suposiciones que simplifican el
fenómeno de alta complejidad. Sus resultados, teniendo en cuenta las limitaciones y
suposiciones iniciales son satisfactorios para fines de diseño.
Las suposiciones fundamentales son:
• Flujo permanente.
• Flujo gradualmente variado.
• Flujo unidimensional. El programa utiliza un factor de corrección para tener en
cuenta la heterogeneidad en la distribución de velocidades horizontales.
• Pendiente de la línea de energía constante entre secciones adyacentes.
• Lecho rígido.

3.1. PERÍODO DE RETORNO DE EVALUACIÓN
El puente peatonal que se proyecta para atravesar el río, se realizará de acuerdo a lo
especificado en el manual de drenaje para carreteras del INVIAS. Por lo tanto, el período
de retorno que va a evaluarse en la obra es el correspondiente a 100 años, puesto que el
puente requiere de una luz de 100m para lograr atravesar la sección del río y cimentarse
en los terrenos paralelos a las márgenes del mismo- A continuación, se muestra la relación
de períodos de retorno para cada tipo de obra según el INVIAS.
Tabla 25. Periodos de retorno de diseño en obras de drenaje vial.
Fuente: Manual de drenaje del INVIAS.
Período de retorno
Tipo de obra
(años)
Drenaje subsuperficial 2
Cunetas 5
Zanjas de Coronación, Estructuras de caída, alcantarillas menores a 0,9 m de
10
diámetro
Alcantarillas mayores a 0,9 m de diámetro 20
Puentes menores (luz menor a 10 m) 25
Puentes de luz mayor o igual a 10 m y menor a 50 m 50
Puentes de luz mayor o igual a 50 m 100
3.2. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN EXISTENTE

3.2.1. Información topográfica
Para la modelación hidráulica se cuenta con un levantamiento topográfico del río Arquía,
incluyendo dos franjas a los costados del cauce. En total, el levantamiento topográfico
abarca un tramo de 400m de longitud aproximadamente del río, incluyendo la zona donde
se proyecta la construcción del puente. Esto, con un ancho de aproximadamente 25m a
cada lado medidos desde el borde del río.
A partir de esta topografía se genera una superficie, parámetro de entrada en el modelo
HEC-RAS sobre el cual se trazó el cauce del río y las secciones transversales, cada 10m y
de ancho variable en toda el área de análisis.
3.2.2. Caudales máximos de diseño
Los caudales utilizados para la modelación hidráulica fueron obtenidos en el capítulo del
estudio hidrológico del río. Como se mencionó anteriormente, el diseño del puente
corresponde a un período de retorno de 100 años por las características del terreno, el
ancho del río en la sección donde se proyecta el puente y la importancia de la obra. Los
resultados relacionados en este informe, corresponden entonces a este periodo de
evaluación.
Tabla 26. Caudales máximos de diseño del río Arquía.
Tr (años) Caudal (m3/s)
2,33 506,45

5 715,95
10 913,85
25 1234,25
50 1534,65
100 1886,70
3.3. CONFIGURACIÓN DE LA MODELACIÓN

3.3.1. Coeficiente de rugosidad “n” de Manning
El concepto de rugosidad o coeficiente de Manning se refiere a las irregularidades o textura
de la superficie de un canal o ladera que determinan la resistencia al flujo que se propaga
por la misma. El material de lecho de la quebrada presenta grandes bloques y fragmentos
de roca de tamaños variables, indicando alta torrencialidad, capacidad de arrastre y
secciones variables a lo largo del corredor de estudio. El coeficiente para el lecho de la
quebrada se calculó según la metodología propuesta por Cowan, en la cual el valor “n” de
Manning se obtiene aplicando la siguiente ecuación:
𝑛 = (𝑛0 + 𝑛1 + 𝑛2 + 𝑛3 + 𝑛4 ) ∗ 𝑚
𝑛0: Es el valor básico de 𝑛 para un canal recto y uniforme de un material dado.

𝑛1: Es el efecto por irregularidades de la superficie.
𝑛2: Considera las variaciones en la forma y tamaño de la sección transversal del canal.
𝑛3: Considera el efecto de obstrucción u obstáculos al flujo.
𝑛4: Considera el efecto de la vegetación.
𝑚: Considera el efecto de la sinuosidad del canal. Es el resultado de la relación entre la
longitud real del cauce, y la longitud de la línea recta que une el comienzo y el final de la
corriente estudiada.
La magnitud para cada una de los parámetros enunciados, se encuentran propuestas a
continuación.
Tabla 27. Coeficientes para nb de Manning.
Fuente: Al final de tabla.
Valor inicial de nb1
Tipo de canal Canal
Canal recto y uniforme
suave 2
D50 Mínim Recomend Máxi Recomend
Material del lecho
(mm) o ado mo ado
0.2 0.012 0.012 N/A N/A
0.3 0.017 0.017 N/A N/A
0.4 0.020 0.020 N/A N/A
Arena 3 0.5 0.022 0.022 N/A N/A
0.6 0.023 0.023 N/A N/A
0.8 0.025 0.025 N/A N/A
1.0 0.026 0.026 N/A N/A

Tipo de canal Canal
suave 2
D50 Mínim Recomend Máxi Recomend
Canales estables y llanuras de inundación
(mm) o ado mo ado
Concreto N/A 0.012 0.015 0.018 0.011
Corte en roca N/A N/A N/A N/A 0.025
Suelo compacto N/A 0.025 0.029 0.032 0.020
Arena gruesa 1-2 0.026 0.031 0.035 N/A
Gravas finas N/A N/A N/A N/A 0.024
Grava 2-64 0.028 0.032 0.035 N/A
Gravas gruesas N/A N/A N/A N/A 0.026
Guijarros 64-256 0.03 0.04 0.05 N/A
Cantos rodados >256 0.04 0.055 0.07 N/A
A. Conductos cerrados que fluyen
Mínimo Recomendado Máximo
parcialmente llenos 4
Latón 0.009 0.010 0.010
Acero estriado y soldado 0.010 0.012 0.014
Acero ribeteado y en espiral 0.013 0.016 0.017
Hierro fundido recubierto 0.010 0.014 0.013
Hierro fundido NO recubierto 0.011 0.014 0.016
Metal corrugado a lluvias 0.021 0.024 0.030
Lucita 0.008 0.009 0.010
Vidrio 0.009 0.010 0.013
Cemento, superficie pulida 0.010 0.011 0.013
Cemento, mortero 0.011 0.013 0.015
Concreto, recta y sin basura 0.010 0.011 0.013
Concreto, curvas, conexiones y algo de basura 0.011 0.013 0.014
Concreto bien terminado 0.011 0.012 0.014
Concreto a. residuales con pozos de inspección,
0.013 0.015 0.017
etc.
Concreta formaleta metálica 0.012 0.013 0.014
Concreto formaleta madera lisa 0.012 0.014 0.016
Concreto formaleta madera rugosa 0.015 0.017 0.020
B. Canales recubiertos o prefabricados Mínimo Recomendado Máximo
Metal liso sin pintar 0.011 0.012 0.014
Metal liso pintado 0.012 0.013 0.017
Metal corrugado 0.021 0.025 0.030
Cemento, superficie pulida 0.010 0.011 0.013
Cemento, mortero 0.011 0.013 0.015
Concreto, terminado llana metálica (palustre) 0.011 0.013 0.015
Concreto, terminado llana de madera 0.013 0.015 0.016
Concreto, pulido y gravas en el fondo 0.015 0.017 0.020
Concreto, sin pulir 0.014 0.017 0.020
Concreto, Lanzado, sección buena 0.016 0.019 0.023
Concreto, Lanzado, sección ondulada 0.018 0.022 0.025
Concreto, sobre roca, bien excavada 0.017 0.020 N/A
Concreto, sobre roca, irregularmente excavada 0.022 0.027 N/A
Fondo en concreto, lados en piedra pegada y
0.015 0.017 0.020
mortero
Fondo en concreto, lados en piedra rugosa y
0.017 0.020 0.024
mortero
Fondo en concreto, y mampostería piedra
0.016 0.020 0.024
recubierta
Fondo en concreto, con lados enrocados (riprap) 0.020 0.030 0.035
Fondo en gravas, lados en concreto
0.017 0.020 0.025
formaleteado

Tipo de canal Canal
suave 2
Fondo en gravas, lados en piedra sobre mortero 0.020 0.023 0.026
Fondo en gravas, lados enrocados (riprap) 0.023 0.033 0.036
Ladrillo y mortero de cemento 0.012 0.015 0.018
Mampostería de piedra suelta 0.023 0.032 0.035
Asfalto liso 0.013 0.013 N/A
Asfalto rugoso 0.016 0.016 N/A
Revestimiento vegetal 0.030 N/A 0.500
C. Excavado o dragado Mínimo Recomendado Máximo
Tierra, recto, unif. Limpio y en operación 0.018 0.022 0.025
Gravas, recto, unif. Limpio 0.022 0.025 0.030
Pastos cortos y algunas malezas 0.022 0.027 0.033
Tierra, meándrico, lento, sin vegetación 0.023 0.025 0.030
Tierra, meándrico, lento, pastos y algo de maleza 0.025 0.030 0.033
Tierra, meándrico, lento, fondo tierra, lateral en
0.028 0.030 0.035
piedra
Tierra, meándrico, lento, fondo piedra, lateral
0.025 0.035 0.040
maleza
Tierra, meándrico, lento, fondo cantos rod. lateral
0.030 0.040 0.050
limpio
Exc. Pala o dragado sin vegetación 0.025 0.028 0.033
Exc. Pala o dragado matorrales ligeros en
0.035 0.050 0.060
bancas
Corte en roca, liso y uniforme 0.025 0.035 0.040
Corte en roca, afilado e irregular 0.035 0.040 0.05
Sin mantenimiento, maleza densa y alta como Yo 0.050 0.080 0.12
Sin mantenimiento, fondo limpio, maleza en
0.040 0.050 0.080
lados
Sin mantenimiento, maleza densa y alta como
0.045 0.070 0.110
Yomax.
Sin mantenimiento, matorrales densos, nivel alto 0.080 0.100 0.140
D. Corrientes naturales
D.1. Menores (ancho superficial en creciente
Mínimo Recomendado Máximo
< 30m)
Planicie, limpia, recta, max. Nivel, sin montículos
0.025 0.030 0.033
o pozos
Anterior, pero más piedras y malezas 0.030 0.035 0.040
Planicie, limpia, serpenteante, algunos pozos y
0.033 0.040 0.045
arena
Anterior, pero más piedras y malezas 0.035 0.045 0.050
Anterior, pero con niveles bajos y secc.
0.040 0.048 0.055
Ineficientes
Planicie, limpia, serpenteante, algunos pozos y
0.045 0.050 0.060
piedras
Tramo lento, maleza y pozos profundos 0.050 0.070 0.080
Tramo con maleza, pozos prof. Canal mucho
0.075 0.100 0.150
árbol o matorral
Bancas empinadas, veg. sumergida en Ymax
0.030 0.040 0.050
cantos y rocas
Igual al anterior, pero con rocas más grandes 0.040 0.050 0.070
D.2. Llanuras de inundación Mínimo Recomendado Máximo
Pastizales sin matorrales, pasto corto 0.025 0.030 0.035
Pastizales sin matorrales, pasto alto 0.030 0.035 0.050
Áreas sin cultivo 0.020 0.030 0.040
Áreas cultivo en línea, maduro 0.025 0.035 0.045

Tipo de canal Canal
suave 2
Campos de cultivo maduro 0.030 0.040 0.050
Matorral disperso, mucha maleza 0.035 0.050 0.070
Pocos matorrales y arboles (invierno) 0.035 0.050 0.060
Pocos matorrales y arboles (verano) 0.040 0.060 0.080
Matorral medio a denso (invierno) 0.045 0.070 0.110
Matorral medio a denso (verano) 0.070 0.100 0.160
Sauces densos, rectos (verano) 0.110 0.150 0.200
Terreno limpio, troncos sin retoños 0.030 0.040 0.050
Anterior, pero gran cantidad de retoños 0.050 0.060 0.080
Árboles, troncos caídos, pocos matorrales nivel
0.080 0.100 0.120
no alcanza ramas
Anterior, pero creciente alcanza las ramas 0.100 0.120 0.160
D.3. Mayores (ancho superficial > 30m) Mínimo Recomendado Máximo
Sección regular, sin cantos o matorrales 0.025 N/A 0.060
Sección irregular, y rugosa 0.035 N/A 0.100
1 Aldridge y Garret (1973)
2 Chow (1959)
3 solo régimen turbulento, cuando la rugosidad es predominante
4 modificado por Chow (1994) de Horton (1934)
Tabla 28. Coeficientes para corrección del n de Manning.
Fuente: Aldridge and Garret (1973)
Condiciones del canal Factor Grado de afectación Inferior Superior Medio
Suave 0.000 N/A N/A
Menor 0.001 0.005 0.003
Grado de irregularidad n1
Moderado 0.006 0.01 0.008
Severo 0.011 0.02 0.016
Gradual 0.000 0.000 0.000
Ocasionalmente
0.001 0.005 0.003
Variación sección transversal n2 alternante
Frecuentemente
0.010 0.015 0.013
alternante
Insignificante 0.000 0.004 0.002
Efecto relativo de las Menor 0.005 0.015 0.010
n3
obstrucciones Apreciable 0.020 0.030 0.025
Severo 0.040 0.060 0.050
Baja 0.002 0.01 0.006
Media 0.010 0.025 0.018
Vegetación n4
Alta 0.025 0.050 0.038
Muy alta 0.050 0.100 0.075
Menor 1.000 N/A N/A
Efecto de los meandros del
m5 Apreciable 1.150 N/A N/A
cauce
Severo 1.300 N/A N/A
Con base en los recorridos de campo y la literatura técnica existente de hidráulica de

canales, se determinaron los coeficientes de rugosidad. Éstos se asignaron con base en el
tipo de vegetación y material existente en el lecho y laderas del cauce.
• 𝑛0 el lecho del río es una planicie limpia, serpenteante, con algunos pozos y arena,
pero con piedras y malezas. Por lo tanto, se escoge un valor de 0.045 para el lecho.
• 𝑛1 el canal presenta irregularidades menores, por lo tanto, se considera que este
factor es medio y lo representa un valor de 0.003 para el lecho y la banca.
• 𝑛2 las secciones del canal son ocasionalmente alternantes, por lo tanto, se elige un
valor de 0.003 para el lecho y 0.005 para la banca.
• 𝑛3 en el canal se presentan rocas de tamaño considerable lo cual produce
obstrucciones apreciables por consiguiente se elige un valor de 0.015 para el lecho
y 0.020 para la banca.
• 𝑛4 la vegetación que se presenta en el lecho es baja, sin embargo, en las bancas
es considerable, por lo tanto, se propone un valor de 0.002 para el lecho y 0.010
para la banca.
• 𝑚 el canal presenta sinuosidad menor, por tanto, se escoge un valor de 1 para el
lecho y 1.00 para la banca.
En la Tabla 29 se presenta el valor del coeficiente de Manning para la zona de estudio.
Tabla 29. Selección del coeficiente de Manning para el cauce de río Arquía.
VALOR DE MANNING
Lecho Banca
nb Rugosidad inicial 0,045 0,030
n1 Grado de irregularidad 0,003 0,003
n2 Variación sección transversal 0,003 0,005
Selección de la rugosidad del Efecto relativo de las
0,015 0,020
canal en el tramo de estudio n3 obstrucciones
n4 Vegetación 0,002 0,075
Efecto de los meandros del
1,000 1,000
m5 cauce
coeficiente de rugosidad de la
0,068
sección nch -
coeficiente de rugosidad de las
0,133
bancas nll -
3.3.2. Condiciones de frontera

Por otra parte, y como requisito para implementar la modelación hidráulica, se introducen
las condiciones de frontera en el software HEC – RAS.
En condiciones de flujo sub crítico sólo es necesario la condición de frontera en el tramo
final del río, por el contrario, si se realiza la simulación para flujo supercrítico la condición
de frontera debe definirse en el tramo inicial de la corriente. Finalmente, cuando se
considera que el flujo es mixto, ambas condiciones de frontera (aguas arriba y abajo) deben
ser definidas. HEC-RAS permite la incorporación de cuatro clases de condiciones de
frontera, las cuales se mencionan a continuación y las consideraciones que toma cada una
de ellas:
• Elevación de la superficie del agua conocida: para esta condición debe definirse el
valor de la cota de superficie del agua para cada uno de los perfiles que se quiere
simular.

• Profundidad crítica: cuando este tipo de condición de frontera es definido, no es
necesario incluir ningún otro tipo de información al modelo, ya que el programa
estimará la profundidad crítica para cada uno de los perfiles simulados, y los usará
como condición de frontera.
• Profundidad normal: para este tipo de condición de frontera, es necesario definir la
pendiente de la línea de energía que será utilizada para estimar la profundidad
normal en esa ubicación, luego, la profundidad normal de cada perfil será estimada
con base en la pendiente definida. Si la pendiente de la línea de energía se
desconoce, es posible aproximarla considerando que ésta es igual a la pendiente
de la superficie del agua o a la pendiente del fondo del canal.
• Curva de caudal: con esta condición de frontera es necesario definir una curva de
elevación vs caudal. Para cada perfil, la elevación es interpolada de la curva para
cada condición de flujo dado.
Para la modelación del río Arquía las condiciones de frontera utilizadas tanto aguas arriba
como aguas abajo fue la profundidad normal de la corriente, asociada a la pendiente del
cauce correspondiente a 0.65%.
Esta condición se conserva tanto para la modelación en condiciones actuales como par la
condición en la que se modela el puente sobre el río.
3.3.3. Coeficiente de expansión y contracción
Tanto el coeficiente de expansión como el coeficiente de contracción se tomaron de
acuerdo a los valores por defecto que trae el aplicativo ya que, tanto en condiciones
normales como en las condiciones modificadas, no se identifican obstrucciones que
generen contracciones sobre el río.
3.3.4. Régimen de flujo
El régimen de flujo modelado en este caso es el mixto, ya que no se restringe el cálculo a
una profundidad subcrítica o supercrítica. El río puede presentar regímenes subcríticos y
supercríticos, lo que refuerza el hecho de que se opte por un régimen mixto para la
modelación.
3.4. MODELACIÓN EN CONDICIONES ACTUALES

Una vez configurado el modelo en cuanto a los parámetros de entrada relacionados al flujo
y la magnitud de los caudales, se ingresa al módulo de Ras Mapper en donde se configura
el terreno sobre el cual va a llevarse a cabo la modelación, la trayectoria del cauce y las
secciones transversales.

Figura 21. Modelo hidráulico del río Arquía en condiciones actuales.
Fuente: Elaboración propia en el aplicativo HEC-RAS 5.0.7.
Se modelaron aproximadamente 400m del río Arquía y se usaron secciones

aproximadamente cada 10m, de ancho variable, cubriendo tanta topografía como fuera
posible, para permitir que el análisis tome tantas variables como le sea posible.
3.4.1. Resultados del modelo en condiciones actuales
Luego de calibrado el modelo, definida la trayectoria del cauce y demás, se obtuvieron los
sigu ientes resultados para el período de retorno de 100 años.
Figura 22. Perfil de flujo río Arquía en condiciones actuales Tr=100 años en el tramo de análisis.
Fuente: Elaboración propia en el aplicativo HEC-RAS 5.0.7

Figura 23. Secciones 1378-1345.







Tabla 30. Resultados del modelo hidráulico del río Arquía en condiciones actuales Tr=100 años.
Fuente: Elaboración propia a partir del aplicativo HEC-RAS 5.0.7
Q Total Cota lecho Elev. Agua Vel Área mojada Ancho Núm.
Sección
(m3/s) (m) (m) (m/s) (m2) (m) Froude
1378 1886.70 103.19 110.65 3.04 620.25 99.80 0.39
1345 1886.70 103.00 110.51 3.39 617.54 106.81 0.43
1312 1886.70 102.99 110.44 3.49 605.45 105.92 0.44
1280 1886.70 102.99 110.37 3.55 600.59 105.76 0.45
1247 1886.70 102.98 110.32 3.54 604.13 105.74 0.44
1213 1886.70 102.98 110.26 3.56 600.45 106.15 0.45
1180 1886.70 102.98 110.19 3.60 588.11 104.07 0.45
1148 1886.70 102.97 110.14 3.57 584.30 102.93 0.45
1116 1886.70 102.97 110.09 3.56 584.98 103.37 0.45
1083 1886.70 102.81 110.05 3.55 587.88 99.90 0.44
1050 1886.70 102.55 110.02 3.45 602.89 100.06 0.43
1017 1886.70 102.29 109.99 3.39 614.09 100.13 0.42
984 1886.70 102.02 109.96 3.35 621.85 101.64 0.41
951 1886.70 102.31 109.90 3.41 616.67 102.26 0.41
918 1886.70 102.65 109.77 3.63 584.04 102.24 0.45
886 1886.70 102.84 109.60 3.91 544.41 101.52 0.49
853 1886.70 102.84 109.46 4.09 520.68 98.41 0.52
821 1886.70 102.61 109.33 4.23 502.65 95.40 0.54
789 1886.70 102.40 109.24 4.26 500.63 97.04 0.54
755 1886.70 102.17 109.16 4.29 501.59 98.90 0.54
722 1886.70 102.00 109.09 4.27 503.91 99.49 0.53
689 1886.70 102.00 108.99 4.34 493.17 98.22 0.55
656 1886.70 102.01 108.86 4.45 477.68 95.66 0.57
623 1886.70 102.00 108.74 4.51 464.31 90.12 0.58
590 1886.70 102.00 108.70 4.38 481.49 88.40 0.56
558 1886.70 102.00 108.69 4.18 510.98 93.19 0.53
526 1886.70 102.00 108.67 4.02 530.32 98.21 0.51
492 1886.70 102.00 108.64 3.87 549.33 103.35 0.49
460 1886.70 102.00 108.59 3.83 550.27 105.16 0.49
427 1886.70 102.00 108.55 3.74 558.60 107.03 0.49
394 1886.70 102.00 108.50 3.70 566.98 110.47 0.48
361 1886.70 102.00 108.46 3.64 582.54 117.97 0.48
328 1886.70 102.00 108.42 3.56 609.55 130.41 0.47
296 1886.70 102.00 108.40 3.45 634.25 133.66 0.45
263 1886.70 102.00 108.37 3.36 644.09 134.94 0.44
229 1886.70 102.00 108.33 3.29 650.08 136.56 0.44
197 1886.70 102.00 108.29 3.26 652.72 138.45 0.44
164 1886.70 102.17 108.25 3.22 653.64 138.98 0.43
131 1886.70 102.33 108.19 3.22 645.43 137.60 0.44
98 1886.70 102.50 108.12 3.28 619.92 131.10 0.46
65 1886.70 102.67 108.03 3.35 593.57 125.20 0.48
33 1886.70 102.83 107.94 3.40 568.53 118.80 0.49
Como puede observarse en los resultados presentados anteriormente, la sección hidráulica
del río en las secciones analizadas es relativamente estable, presentando un cambio entre
la 853 y la 526, aproximadamente 100m, en donde la sección se reduce un poco y las

velocidades por consiguiente aumentan. También se nota que el número de Froude para
todo el tramo de análisis es menor a 1, por lo tanto, el régimen de flujo presente en el río
es subcrítico, presentándose grandes profundidades en el río y bajas velocidades. Es
consecuente puesto que, para un periodo de retorno de 100 años, la profundidad media en
el río es de uno 6m a 7m y velocidades del orden de 3.5 m/s.
También se observa en las secciones transversales el nivel del agua es elevado,
consideración importante que debió tenerse en cuenta para la cota en la que debe
construirse el puente de manera que cumpla con el gálibo mínimo requerido por el INVIAS
para estas estructuras.
3.5. MODELACIÓN EN CONDICIONES MODIFICACADAS

3.5.1. Puente peatonal en el río Arquía
Se proyecta la construcción de un puente peatonal en el sector de la vereda Isleta, sobre el
río Arquía, corregimiento Vegaez, en el municipio de Vigía del Fuerte, el cual se proyecta
en la zona tal como se muestra en la figura a continuación.
Figura 44. Vista en planta del puente peatonal.


Figura 45. Vista en perfil del puente peatonal sobre el río Arquía.
La modelación hidráulica para las condiciones modificadas se hizo teniendo en cuenta este
puente y la cota mínima que debe tener para cumplir con el gálibo requerido.
3.5.2. Calibración del modelo
En este caso, se modeló el cauce del río con las mismas consideraciones paramétricas de
la condición actual. Es decir, los coeficientes de rugosidad del lecho y las bancas son los
mismos utilizados en el caso de la condición actual, ya que no se están presentando
modificaciones de ningún tipo a ninguno de estos. Las condiciones de frontera son las
mismas también, puesto que no se hacen cambios que modifiquen la pendiente del río y
tampoco que afecten los regímenes de flujo que actualmente se presentan. Por último,
como no se modifican las secciones transversales, o en otras palabras, el puente no se está
cimentando dentro del lecho, no se presenta contracción, por lo que los coeficientes de
contracción y expansión también son los que tiene el aplicativo informático por defecto.
La geometría utilizada se muestra a continuación.
Figura 46. Modelo hidráulico del río Arquía en condiciones modificadas o futuras.

3.5.3. Resultados del modelo en condiciones modificadas

A continuación, se presenta el perfil del río en condiciones modificadas.
Figura 47. Perfil del flujo río Arquía en condiciones futuras.

En cuanto a las secciones transversales, solo se presentan 3 secciones aguas arriba del
puente, las secciones correspondientes al puente y 3 secciones aguas abajo del mismo.
Esto debido a que en las demás no se identifican cambios, por lo que los resultados son los
mismos obtenidos en las condiciones actuales.

Figura 49. Secciones 689-670 U.
Figura 50. Secciones 670 D-656.

Tabla 31. Resultados del modelo hidráulico en el río Arquía en condiciones modificadas Tr=100
años.
Cota lecho Elev. Agua Vel Área mojada Ancho Núm.
Sección Q Total
(m) (m) (m/s) (m2) (m) Froude
1378 1886.70 103.19 110.65 3.04 620.27 99.80 0.39
1345 1886.70 103.00 110.51 3.39 617.57 106.81 0.43
1312 1886.70 102.99 110.44 3.49 605.48 105.92 0.44
1280 1886.70 102.99 110.37 3.55 600.62 105.76 0.45
1247 1886.70 102.98 110.32 3.54 604.15 105.75 0.44
1213 1886.70 102.98 110.26 3.56 600.48 106.15 0.45
1180 1886.70 102.98 110.19 3.60 588.14 104.07 0.45
1148 1886.70 102.97 110.14 3.57 584.33 102.93 0.45
1116 1886.70 102.97 110.09 3.56 585.01 103.37 0.45
1083 1886.70 102.81 110.05 3.55 587.91 99.90 0.44
1050 1886.70 102.55 110.02 3.45 602.92 100.06 0.43
1017 1886.70 102.29 109.99 3.39 614.12 100.13 0.42
984 1886.70 102.02 109.96 3.35 621.88 101.64 0.41
951 1886.70 102.31 109.90 3.41 616.71 102.26 0.41
918 1886.70 102.65 109.77 3.63 584.07 102.24 0.45
886 1886.70 102.84 109.60 3.91 544.45 101.52 0.49
853 1886.70 102.84 109.47 4.09 520.72 98.41 0.52
821 1886.70 102.61 109.33 4.23 502.69 95.40 0.54
789 1886.70 102.40 109.24 4.26 500.67 97.04 0.54
755 1886.70 102.17 109.16 4.29 501.64 98.90 0.54
722 1886.70 102.00 109.09 4.27 503.96 99.49 0.53
689 1886.70 102.00 108.99 4.34 493.22 98.22 0.55
670 Bridge
656 1886.70 102.01 108.86 4.45 477.67 95.66 0.57
623 1886.70 102.00 108.74 4.51 464.31 90.12 0.58
590 1886.70 102.00 108.70 4.38 481.49 88.40 0.56
558 1886.70 102.00 108.69 4.18 510.98 93.19 0.53
526 1886.70 102.00 108.67 4.02 530.32 98.21 0.51
492 1886.70 102.00 108.64 3.87 549.33 103.35 0.49
460 1886.70 102.00 108.59 3.83 550.27 105.16 0.49
427 1886.70 102.00 108.55 3.74 558.60 107.03 0.49
394 1886.70 102.00 108.50 3.70 566.98 110.47 0.48
361 1886.70 102.00 108.46 3.64 582.54 117.97 0.48
328 1886.70 102.00 108.42 3.56 609.55 130.41 0.47
296 1886.70 102.00 108.40 3.45 634.25 133.66 0.45
263 1886.70 102.00 108.37 3.36 644.09 134.94 0.44
229 1886.70 102.00 108.33 3.29 650.08 136.56 0.44
197 1886.70 102.00 108.29 3.26 652.72 138.45 0.44
164 1886.70 102.17 108.25 3.22 653.64 138.98 0.43
131 1886.70 102.33 108.19 3.22 645.43 137.60 0.44
98 1886.70 102.50 108.12 3.28 619.92 131.10 0.46
65 1886.70 102.67 108.03 3.35 593.57 125.20 0.48
33 1886.70 102.83 107.94 3.40 568.53 118.80 0.49

Es de observarse tanto en las secciones cono en la tabla de resultados, que no se presentan
modificaciones respecto a los resultados obtenidos en el modelo de las condiciones
actuales del terreno. Sin embargo, si se define que la cota mínima en la que debe localizarse
la viga inferior del puente es 111 msnm para cumplir con el gálibo sugerido por el INVIAS.
Este gálibo se define como una distancia mínima de 2m por encima del nivel de aguas
máximas extraordinarias (NAME) para corrientes de agua relativamente limpias en toda
época.
CAPITULO 4. ESTUDIO DE SOCAVACIÓN

En este capítulo se presentan los diferentes análisis realizados con referencia al análisis de
las condiciones de socavación de las obras hidráulicas mayores, considerando las
observaciones de campo mediante las cuales es posible identificar las condiciones
geomorfológicas de cada sitio.
Además de las características y geometría de las obras hidráulicas, el cálculo de la
socavación requiere del conocimiento de las características del lecho que soportará las
condiciones de flujo en términos de la composición granulométrica del material del lecho.
4.1. SOCAVACIÓN GENERAL

4.1.1. Metodología
Una de las causas de socavación general en un cauce es el aumento súbito de caudal
durante las crecientes, ocasionando una disminución del fondo del cauce debido a la mayor
capacidad que tiene la corriente de transportar material del lecho. El cálculo de este tipo de
socavación es esencial para proyectar la cimentación de las estructuras que se
implementarán en la quebrada, así como las demás estructuras lineales que estarán en
contacto cercano con el cauce.
Para un análisis adecuado de la socavación es necesario contar con información referente
al caudal para un período de retorno de 100 años, de acuerdo a lo estipulado por el manual
de drenaje de carreteras del INVIAS. Además, es necesario conocer la granulometría y
densidad de los materiales cohesivos y además determinar si la socavación es por lecho
móvil o por agua clara.
Para estimar el valor de la socavación general, se emplearon las expresiones propuestas
por Lischtvan-Levediev (Guevara, 1998), las cuales son las más usadas en el medio
colombiano. Es importante resaltar, que por las condiciones del lecho que tiene la quebrada,
es claro que se trata de un material no cohesivo, por lo que es para este tipo de suelos que
se usó la expresión de Lischtvan-Levediev, tal como se muestra a continuación.
1
5
⁄ 1+z
αY0 3
Ys = ( ) Z = 0,394557 – 0,0413 log (dm) – 0,00891 log2 dm
0,68βµΦd0,28
m

Qd
α= 5 β = 0,7929 + 0,0973 Ln (T)
(Hm ) ⁄3 Be μ
Φ = -0.54 + 1.5143γas
Donde:
γas es el peso específico del agua más sedimento. γas = 1.32 T/m3 aproximadamente.
𝑦𝑠 es el desnivel entre la superficie del agua al pasar la avenida, y el fondo erosionado;
𝑦0 es el desnivel entre la superficie del agua al pasar la avenida, y el nivel del fondo original
(antes de la avenida);
𝐷𝑚 es el diámetro medio. En este caso se asume de 2.0 m según la granulometría del lecho
de la quebrada;
𝛽 es un coeficiente que depende del periodo de retorno del caudal de diseño. 𝛽 = 1,24;
𝑧 es un coeficiente que depende del diámetro medio de las partículas en el lecho de la
quebrada. 𝑧 = 0,16;
𝑄𝑑 es el caudal de diseño;
𝐻𝑚 es el tirante medio medido entre la superficie del agua al pasar la avenida y el fondo
original. Se obtiene de dividir el área hidráulica entre el ancho de la superficie libre 𝐵𝑒 ;
𝐵𝑒 Ancho efectivo de la superficie del líquido en la sección transversal
𝜇 es un coeficiente que depende de la contracción del cauce: velocidad media del flujo y la
luz libre entre apoyos. (Ver Tabla 32)
Tabla 32. Factor de corrección por contracción del cauce µ.

Fuente: (Badillo & Rico, 2005).
Luz libre (m)
V (m/s)
10 13 16 18 21 25 30 42 52 63 106 124 200
<1.0 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.0 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.5 0.94 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00
2.0 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00
2.5 0.90 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.98 0.99 0.99 1.00
3.0 0.89 0.91 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
3.5 0.87 0.90 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
>4.0 0.85 0.89 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99
4.1.2. Resultados
Para el análisis de la socavación, se hizo un análisis visual del material del lecho que puede
observarse y las márgenes de la corriente para definir el tamaño del D50.

Fotografía 2. Margen del río Arquía.
Fotografía 3. Material del lecho del río Arquía.

Fotografía 4. Margen izquierdo del río Arquía.
En la Fotografía 3, se puede observar una isleta de material depositado por el río, que
pertenece a su lecho. Puede decirse que el tamaño promedio de esas partículas es 200mm
que como se dijo, se ha depositado con el paso del tiempo en esta zona. Este valor fue el
seleccionado como dm, considerando la probabilidad de que haya tamaños mayores en el
lecho.
Dicho esto, se realizó el análisis de las secciones en HEC-RAS, para la condición actual,
puesto que con la construcción del puente no se modifica la sección transversal del cauce
en ningún punto.
Tabla 33. Cálculo de la socavación general del río Arquía para la situación actual y futura.
Cota
Secciones WS Elev. FC Yo Vel Qd AH Be Ys
ID Socavación
HEC RAS [msnm] [msnm] (m) (m/s) (m3/s) (m2) (m) (m)
[msnm]
1 1378 110,65 103,19 7,46 3.04 1886,70 620,25 99,80 3,51 103,19
2 1345 110,51 103 7,51 3.39 1886,70 617,54 106,81 3,69 103,00
3 1312 110,44 102,99 7,45 3.49 1886,70 605,45 105,92 3,73 102,99
4 1280 110,37 102,99 7,38 3.55 1886,70 600,59 105,76 3,72 102,99
5 1247 110,32 102,98 7,34 3.54 1886,70 604,13 105,74 3,67 102,98
6 1213 110,26 102,98 7,28 3.56 1886,70 600,45 106,15 3,67 102,98
7 1180 110,19 102,98 7,21 3.60 1886,70 588,11 104,07 3,68 102,98

Cota
Secciones WS Elev. FC Yo Vel Qd AH Be Ys
ID Socavación
HEC RAS [msnm] [msnm] (m) (m/s) (m3/s) (m2) (m) (m)
[msnm]
8 1148 110,14 102,97 7,17 3.57 1886,70 584,30 102,93 3,66 102,97
9 1116 110,09 102,97 7,12 3.56 1886,70 584,98 103,37 3,63 102,97
10 1083 110,05 102,81 7,24 3.55 1886,70 587,88 99,90 3,62 102,81
11 1050 110,02 102,55 7,47 3.45 1886,70 602,89 100,06 3,66 102,55
12 1017 109,99 102,29 7,7 3.39 1886,70 614,09 100,13 3,72 102,29
13 984 109,96 102,02 7,94 3.35 1886,70 621,85 101,64 3,84 102,02
14 951 109,9 102,31 7,59 3.41 1886,70 616,67 102,26 3,67 102,31
15 918 109,77 102,65 7,12 3.63 1886,70 584,04 102,24 3,62 102,65
16 886 109,6 102,84 6,76 3.91 1886,70 544,41 101,52 3,70 102,84
17 853 109,46 102,84 6,62 4.09 1886,70 520,68 98,41 3,75 102,84
18 821 109,33 102,61 6,72 4.23 1886,70 502,65 95,40 3,94 102,61
19 789 109,24 102,4 6,84 4.26 1886,70 500,63 97,04 4,10 102,40
20 755 109,16 102,17 6,99 4.29 1886,70 501,59 98,90 4,25 102,17
21 722 109,09 102 7,09 4.27 1886,70 503,91 99,49 2,45 102,00
22 689 108,99 102 6,99 4.34 1886,70 493,17 98,22 1,77 102,00
23 656 108,86 102,01 6,85 4.45 1886,70 477,68 95,66 1,40 102,01
24 623 108,74 102 6,74 4.51 1886,70 464,31 90,12 1,15 102,00
25 590 108,7 102 6,7 4.38 1886,70 481,49 88,40 0,93 102,00
26 558 108,69 102 6,69 4.18 1886,70 510,98 93,19 0,78 102,00
27 526 108,67 102 6,67 4.02 1886,70 530,32 98,21 0,68 102,00
28 492 108,64 102 6,64 3.87 1886,70 549,33 103,35 0,61 102,00
29 460 108,59 102 6,59 3.83 1886,70 550,27 105,16 0,56 102,00
30 427 108,55 102 6,55 3.74 1886,70 558,60 107,03 0,51 102,00
31 394 108,5 102 6,5 3.70 1886,70 566,98 110,47 0,47 102,00
32 361 108,46 102 6,46 3.64 1886,70 582,54 117,97 0,43 102,00
33 328 108,42 102 6,42 3.56 1886,70 609,55 130,41 0,40 102,00
34 296 108,4 102 6,4 3.45 1886,70 634,25 133,66 0,36 102,00
35 263 108,37 102 6,37 3.36 1886,70 644,09 134,94 0,34 102,00
36 229 108,33 102 6,33 3.29 1886,70 650,08 136,56 0,32 102,00
37 197 108,29 102 6,29 3.26 1886,70 652,72 138,45 0,30 102,00
38 164 108,25 102,17 6,08 3.22 1886,70 653,64 138,98 0,28 102,17
39 131 108,19 102,33 5,86 3.22 1886,70 645,43 137,60 0,25 102,33
40 98 108,12 102,5 5,62 3.28 1886,70 619,92 131,10 0,24 102,50
41 65 108,03 102,67 5,36 3.35 1886,70 593,57 125,20 0,22 102,67
42 33 107,94 102,83 5,11 3.40 1886,70 568,53 118,80 0,21 102,83
Sec: Sección del HEC-RAS, WS Elev: Altura de la lámina de agua, FC: Fondo del canal, AH: Área hidráulica, Be: Ancho de
superficie, CS: Cota de socavación.

PERFIL DE SOCAVACIÓN GENERAL
105.0
Perfil del terreno

104.5
Socavacion
104.0
ALTURA (m)
103.5
103.0
102.5
102.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
SECCIÓN HEC-RAS
Figura 52. Perfil de socavación en la sección de análisis del río Arquía.


Como puede observarse tanto en la tabla como en la imagen anterior, el valor de la
socavación (Ys) es menor en todas las secciones en comparación al tirante inicial para cada
una de ellas (Yo). Si esto sucede, significa que no se presenta socavación general en el río,
dado que el material del lecho no es lo suficientemente abrasivo ni viaja a una velocidad tal
que pueda seguir socavando el fondo. En cambio, si puede estarse presentando socavación
lateral, fenómeno usual en cauces que están en equilibrio tal como sucede en el caso del
río Arquía.
No se hicieron cálculos de socavación por contracción dado que la cimentación del puente
no se localiza dentro del lecho del río, y por tanto no se afecta el área hidráulica del mismo.
Por lo tanto, la cimentación del puente está protegida ante eventos de socavación y pérdida
del lecho que afecte su profundidad de desplante y por lo tanto ponga en riesgo la
estabilidad de la estructura que se proyecta en esta zona.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Las recomendaciones dadas en el presente informe están basadas en los resultados
de las investigaciones de campo y en los modelos numéricos de evaluación. Sin
embargo, si se presentasen condiciones diferentes a las anotadas en este informe,
se solicita trasladar esta eventualidad a esta oficina para realizar las evaluaciones
pertinentes y ajustar las medidas interpretativas de los escenarios.
• De acuerdo a los parámetros morfométricos de la cuenca y el análisis del cauce
principal, el río Arquía es un cauce maduro o en equilibrio que no presenta tendencia
a la ocurrencia de una creciente súbita.
• El diseño hidráulico del puente se realizó con un gálibo mínimo de 2.00m entre la
viga inferior del puente y el nivel de aguas máximas extraordinarias para 100 años,
cumpliendo con lo estipulado por el INVIAS para corrientes limpias en todas las
épocas del año.
• Se cuenta con una cuenca con buena cobertura vegetal en su extensión, siendo el
bosque denso la cobertura predominante en toda el área de análisis. Sin embargo,
en la zona se presentan regímenes de precipitación altos, propios de la zona del
Chocó, ya que este sector del departamento se encuentra en límites con el antes
mencionado. Esto influye directamente en el volumen transportado por la corriente
que se obtuvo a partir de los caudales máximos de diseño del río.
• Los estudios consignados en este documento se realizaron siguiendo las
sugerencias del manual de drenaje de carreteras del INVIAS y las metodologías
recomendadas para la estimación de parámetros y el análisis de las series de datos
de precipitación. Los resultados obtenidos son aceptados por dicho manual y por
tanto son utilizados para el diseño de la estructura de paso que planea hacerse en
el sitio mencionado anteriormente.

• Dada la topografía de la cuenca, la cual cuenta con pendientes poco pronunciadas,
su cobertura, la pendiente del cauce y la velocidad del mismo, el tiempo de
concentración de la cuenca hasta el punto donde se realizaron los análisis es de
412.86 minutos.
• El desarrollo del presente documento tuvo como finalidad principal determinar el
caudal de diseño del río Arquía, sobre la cual se genera un cruce con un puente
peatonal, localizado en el corregimiento Vegaez, vereda Isleta, en el municipio de
Vigía del Fuerte.
• Toda información y cualquier duda al respecto de este informe, con gusto serán
atendidas por la Gobernación de Antioquia.
• Cualquier modificación que se realice a los diseños propuestos en este informe y en
los planos anexos, debe ser transmitida al grupo de diseño de la Gobernación de
Antioquia para que sea aprobada por este y por la interventoría.

CAPITULO 5. REFERENCIAS
Badillo, E., & Rico, A. (2005). Mecánica de suelos Tomo 1. México D.F.: Limusa S.A.
Chow, V. T. (1994). Hidrología aplicada. Bogotá: McGraw-Hill Interamericana S.A.
Guevara, M. (1998). Socavación en puentes. Popayán: Universidad del cauca.
Huff, F. (1990). Time Distributions of Heavy Rainstorms in Illinois.
Instituto Nacional de Vías. (2009). Manual de Drenaje para Carreteras. Bogotá, Colombia:
Ministerio de Transporte.
Monsalve, G. (1999). Hidrología en la ingeniería. Bogotá D.C: Editorial Escuela Colombiana
de Ingeniería.
Ohtsu I., Y. Y. (2004). Flow Characteristics of Skimming Flows in Stepped Channels. Journal
of Hydraulic Engineering, ASCE.
República de Colombia - Ministerio de Transporte - Instituto Nacional de Vías. (2009).
Manual de Drenaje para Carreteras.
Sánchez, F. J. (s.f.). Calculo de la Precipitación Neta mediante el método del S.C.S. Dpto.
Geología - Univ. Salamanca (España).
Secretaría de infraestructura física Departamento de Antioquia. (2019). Obras de drenaje y
protección para carreteras. Medellín.
USGS, NASA. (2014). Global Data Explorer. Obtenido de USGS.science for a changing
world: http://gdex.cr.usgs.gov/gdex/
Vargas M, R., & Diaz-Granados O, M. (1998). Curvas Sintéticas Regionalizadas de
Intesidad-Duración-Frecuencia para Colombia.
Vélez Otálvaro, M. (2000). Hidrología para ingenieros. Medellín: Universidad nacional.

CAPITULO 6. ENTREGABLES
A continuación, se entrega una relación de los anexos a entregar
• Anexo 1. Información IDEAM
• Anexo 2. Mapa de polígonos de Thiessen
• Anexo 3. Análisis hidrológico
• Anexo 4. Mapa de cuencas
• Anexo 5. Análisis hidráulico
• Anexo 6. Análisis de socavación
• Anexo 7. Modelos hidráulicos


S1.b.ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

S1.b.ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSULTORÍA PARA LOS DISEÑOS TÉCNICOS DE

PUENTE PEATONAL DE 1.5 M DE ANCHO Y 100 M DE

MEDELLÍN, FEBRERO DE 2023

Nombre: Nombre: Nombre: .

Firma: Firma: Firma:

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

1.2. OBJETIVO GENERAL

1.3. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

2.1. LOCALIZACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

2.4. CARACTERIZACIÓN DEL RÉGIMEN DE PRECIPITACIÓN

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Figura 3. Velocidad del viento en el departamento de Antioquia.

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Figura 5. Precipitación total anual promedio multianual en el departamento de Antioquia.

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Como puede observarse en las figuras mostradas anteriormente, en el departamento de

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Figura 7. Ubicación de las estaciones del IDEAM.

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

2.4.4. Intensidad de diseño y magnitud de la precipitación

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

140.00 Tr=5 años

80.00 Tr=25 años

Figura 9. Curva IDF de la estación El Roble.

250.00 Tr=10 años

Figura 10. Curva IDF de la estación Tagachi.

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Figura 12. Distribución temporal de lluvias

2.4.6. Pérdidas hidrológicas

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

2.5. CARACTERIZACIÓN DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RÍO ARQUÍA

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Fotografía 1. Río Arquía en la zona donde se proyecta la obra.

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

La cuenca presenta un índice de compacidad de 1.43, por lo que su forma es oval-oblonga

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Figura 14. Histograma de pendientes de la cuenca del río Arquía.

Figura 15. Mapa de pendientes de la cuenca del río Arquía.

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Figura 16. Curva hipsométrica de la cuenca del río Arquía.

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Media 7,99 479,32 412,86

• AMC-II: Suelos intermedios. Precipitación acumulada de los cinco días previos al

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285

Maleza mezclada con Mala 48 67 77 83

Calle 45G # 77-130 PBX 4482768 Telefax 4482768 Celular 3006159285