Introducción A La Moderna Crecimiento Económico: Daron Acemoglu Departamento de Economía

Machine Translated by Google
Introducción a la Moderna
Crecimiento económico
Daron Acemoglu
Departamento de Economía,
Instituto de Tecnología de Massachusetts
Contenido
Prefacio xi
Parte 1. Introducción 1
Capítulo 1. Crecimiento económico y desarrollo económico: las preguntas 3
1.1. Diferencias de ingresos entre países 3 1.2. Renta y Bienestar 8 1.3. Crecimiento
económico y diferencias de ingresos 11 1.4. Orígenes de las diferencias de ingresos actuales y del
crecimiento económico mundial 14 1.5. Convergencia Condicional 19 1.6. Correlatos del Crecimiento
Económico 23 1.7. De correlatos a causas fundamentales 26 1.8. La Agenda 29 1.9. Referencias y
literatura 32
Capítulo 2. El modelo de crecimiento de Solow 37
2.1. El entorno económico del modelo básico de Solow 2.2. El modelo de 38
Solow en tiempo discreto 2.3. Dinámica de Transición 48
en el Modelo de Solow en Tiempo Discreto 2.4. El Modelo de Solow en Tiempo 61
Continuo 2.5. Dinámica Transicional en el Modelo de 66
Solow de Tiempo Continuo 2.6. Modelo de Solow con Progreso Tecnológico 2.7. 71
Dinámica Comparada 2.8. Haciendo balance 2.9. Referencias 79
y Literatura 2.10. Ejercicios 92
94
95
97
Capítulo 3. El modelo de Solow y los datos 3.1. 103
Contabilidad del crecimiento 3.2. 103
Modelo de Solow y análisis de regresión 3.3. El Modelo 107
de Solow con Capital Humano 3.4. Modelo de Solow y 117
diferencias de ingresos entre países: análisis de regresión 3.5. Calibración de diferencias de
productividad 125
135
iii
Introducción al crecimiento económico moderno
3.6. Estimación de las diferencias de productividad 3.7. 141
Balance 3.8. Referencias 148
151
Capítulo 4. Determinantes fundamentales de las diferencias en el desempeño económico 4.1.
Causas próximas 155
versus causas fundamentales 4.2. Economías de escala, 155
población, tecnología y crecimiento mundial 4.3. Las Cuatro Causas Fundamentales 4.4. El 160
efecto de las instituciones en el crecimiento 163
económico 4.5. ¿Qué tipos de instituciones? 178
199
4.6. Enfermedad y Desarrollo 4.7. 202
Economía política de las instituciones: primeras reflexiones 4.8. Balance 206
4.9. Referencias y 207
Literatura 4.10. Ejercicios 208
211
Parte 2. Hacia el crecimiento neoclásico 213
Capítulo 5. Fundamentos del crecimiento neoclásico 5.1. 215
Preliminares 5.2. El hogar 215
representativo 5.3. Horizonte de Planificación 218
Infinito 5.4. La Firma Representativa 5.5. 226
Formulación del Problema 5.6. Teoremas 229
del Bienestar 5.7. Negociación 232
Secuencial 5.8. Crecimiento 233
óptimo en tiempo discreto 5.9. 241
Crecimiento Óptimo en Tiempo Continuo 5.10. 245
Balance 5.11. Referencias y Literatura 5.12. Ejercicios 246
247
248
250
Capítulo 6. Programación Dinámica y Crecimiento Óptimo 6.1. Breve repaso 255
de la programación dinámica 6.2. Teoremas de programación 256
dinámica 6.3. El teorema de mapeo de contracción y 260
aplicaciones* 6.4. Demostraciones de los principales teoremas de programación 266
dinámica* 6.5. Fundamentos de la Programación Dinámica 6.6. Crecimiento 272
óptimo en tiempo discreto 6.7. Crecimiento en Equilibrio 280
Competitivo 6.8. Otra Aplicación de la Programación 291
Dinámica: Búsqueda de Ideas 297
299
IV
6.9. Balance 6.10. 305
Referencias y Literatura 6.11. Ejercicios 306
307
Capítulo 7. Revisión de la Teoría del Control Óptimo 313
7.1. Argumentos Variacionales 7.2. El 314
principio del máximo: una primera mirada 7.3. Control 324
óptimo de horizonte infinito 7.4. Más sobre 330
Condiciones de Transversalidad 7.5. Control Óptimo 342
de Horizonte Infinito con Descuento 7.6. Un primer vistazo al 345
crecimiento óptimo en tiempo continuo 7.7. La teoría q de la inversión 7.8. 351
Balance 7.9. Referencias y Literatura 7.10. 352
Ejercicios 359
361
363
Parte 3. Crecimiento Neoclásico 371
Capítulo 8. El modelo de crecimiento neoclásico 373
8.1. Preferencias, Tecnología y Demografía 8.2. Caracterización 373
del Equilibrio 8.3. Crecimiento óptimo 8.4. Equilibrio 378
de estado estacionario 8.5. 383
Dinámica de Transición 8.6. El Cambio 384
Tecnológico y el Modelo Neoclásico 387
Canónico 8.7. Dinámica Comparada 8.8. El papel de la política 8.9. Una evaluación 390
cuantitativa 8.10. Extensiones 8.11. 398
Balance 8.12. Referencias y 400
405
406
407
408
Capítulo 9. Crecimiento con generaciones superpuestas 417
9.1. Problemas del Infinito 9.2. El 418
modelo de generaciones superpuestas de referencia 9.3. El modelo 421
canónico de generaciones superpuestas 9.4. Sobreacumulación y 427
Optimalidad de Pareto del Equilibrio Competitivo en el Modelo de Generaciones Superpuestas 9.5.
Papel de la Seguridad Social en la Acumulación de 429
Capital 9.6. Superposición de generaciones con altruismo impuro 9.7. 433
Superposición de generaciones con perpetua juventud 9.8. 436
Generaciones superpuestas en tiempo continuo 441
445
v
9.9. Balance 9.10. 453
456
Capítulo 10. Capital humano y crecimiento económico 463 10.1. Un teorema de separación simple 463
10.2. Inversiones en educación y rendimientos de la educación 466 10.3. El modelo Ben Porath 469
10.4. Crecimiento Neoclásico con Capital Físico y Humano 474 10.5. Complementariedad de
habilidades de capital en un modelo de superposición de generaciones 480 10.6. Capital físico y
humano con mercados laborales imperfectos 485 10.7. Externalidades del capital humano 492 10.8.
Modelo NelsonPhelps de Capital Humano 495 10.9. Balance 498 10.10. Referencias y Literatura 500
10.11. Ejercicios 502
Capítulo 11. Modelos de primera generación de crecimiento endógeno 505
11.1. El modelo AK revisado 11.2. El 506
Modelo AK con Capital Físico y Humano 11.3. El modelo AK de dos 513
sectores 11.4. Crecimiento con 516
Externalidades 11.5. Balance 11.6. 521
Referencias y Literatura 526
529
Parte 4. Cambio tecnológico endógeno 535
Capítulo 12. Modelización del cambio tecnológico 12.1. 537
Diferentes Concepciones de la Tecnología 12.2. 537
Ciencia, beneficios y tamaño del mercado 12.3. El 542
valor de la innovación en equilibrio parcial 12.4. El modelo Dixit 545
Stiglitz y las “externalidades de la demanda agregada” 555
12.5. Incertidumbre individual en I+D y Bolsa 12.6. Balance 12.7. 562
567
Capítulo 13. Expansión de modelos de variedad 571
13.1. El modelo de equipos de laboratorio de crecimiento con variedades de productos 572
13.2. Crecimiento con derrames de conocimiento 586
13.3. Crecimiento sin efectos de escala 13.4. 589
Crecimiento con variedades de productos en expansión 593
vi
13.5. Balance 13.6. 598
601
Capítulo 14. Modelos de innovaciones competitivas 609
14.1. El Modelo Base de Innovaciones Competitivas 14.2. Un modelo de 610
crecimiento schumpeteriano de un solo sector 14.3. Innovaciones 623
paso a paso* 14.4. Balance 14.5. 629
647
Capítulo 15. Cambio tecnológico dirigido 655
15.1. Importancia del cambio tecnológico sesgado 15.2. 656
Fundamentos y Definiciones 15.3. 660
Modelo de Línea Base de Cambio Tecnológico Dirigido 15.4. Cambio 663
tecnológico dirigido con derrames de conocimiento 15.5. Cambio tecnológico dirigido 681
sin efectos de escala 15.6. Cambio tecnológico endógeno que aumenta el 686
trabajo 15.7. Otras Aplicaciones 15.8. Balance 15.9. Referencias y Literatura 688
693
694
698
Parte 5. Crecimiento estocástico 705
Capítulo 16. Programación dinámica estocástica 707
16.1. Programación Dinámica con Expectativas 16.2. Funciones 707
de política y transiciones 16.3. Pocos Detalles 707
Técnicos* 16.4. Aplicaciones de la 707
Programación Dinámica Estocástica 16.5. Balance 16.6. Referencias y 707
707
707
Capítulo 17. Crecimiento neoclásico bajo incertidumbre 17.1. El modelo 709
de BrockMirman 17.2. Crecimiento en 709
equilibrio bajo incertidumbre 17.3. Aplicación: Modelos de 710
Ciclos Económicos Reales 17.4. Balance 17.5. Referencias y 710
710
710
Capítulo 18. Crecimiento con mercados incompletos 711
viii
18.1. El modelo BewleyAiyagari 18.2. 711
Riesgo, Diversificación y Crecimiento 18.3. 711
Balance 18.4. Referencias 711
711
Parte 6. Difusión de tecnología, comercio e interdependencias 713
Capítulo 19. Difusión de Tecnología 715
19.1. Importancia de la Adopción y Difusión de Tecnología 19.2. Un 715
modelo de referencia de difusión de tecnología 19.3. Capital 715
Humano y Tecnología 19.4. Difusión de 715
Tecnología y Crecimiento Endógeno 19.5. Tecnología apropiada 716
y diferencias de productividad 19.6. Tecnologías Inapropiadas 19.7. 716
Cambio Tecnológico Endógeno y 717
Tecnología Apropiada 19.8. Balance 19.9. Referencias y Literatura 19.10. Ejercicios 718
723
723
723
Capítulo 20. Comercio, tecnología e interdependencias 725
20.1. Comercio, especialización y distribución mundial del ingreso 20.2. 725
Comercio, Igualación de Precios de Factores y Crecimiento Económico 20.3. 731
Comercio, difusión tecnológica y ciclo del producto 20.4. Aprender 732
haciendo, comercio y crecimiento 20.5. Comercio y 736
cambio tecnológico endógeno 20.6. Balance 20.7. Referencias y 736
736
736
Parte 7. Desarrollo económico y crecimiento económico 737
Capítulo 21. Cambio estructural y crecimiento económico 21.1. 739
Crecimiento no equilibrado: el lado de la demanda 21.2. 739
Crecimiento no equilibrado: el lado de la oferta 21.3. 743
Cambio Estructural: Migración 21.4. Cambio 743
Estructural: Transformación de las Relaciones Productivas 21.5. Hacia una teoría 743
unificada del desarrollo y el crecimiento 21.6. Balance 21.7. Referencias y 743
743
743
Capítulo 22. Trampas de pobreza, desigualdad y mercados financieros 745
22.1. Equilibrios múltiples de externalidades de demanda agregada 745
viii
22.2. Acumulación de capital humano con mercados de capital imperfectos 22.3. 754
Desigualdad de ingresos y desarrollo económico 22.4. Desarrollo 761
financiero y crecimiento económico 22.5. Balance 22.6. Referencias 761
761
761
Capítulo 23. Crecimiento de la población y transición demográfica 23.1. Patrones de 763
cambios demográficos 23.2. Población y crecimiento: 763
diferentes perspectivas 23.3. Un modelo simple de transición 763
demográfica 23.4. Ejercicios 763
763
Parte 8. Economía política del crecimiento 765
Capítulo 24. Instituciones y crecimiento 767
24.1. El impacto de las instituciones en el desarrollo a largo plazo 767
Capítulo 25. Modelado de instituciones que no fomentan el crecimiento 777
25.1. Modelo de Línea Base 781
25.2. Adopción y retención de tecnología 25.3. 795
Instituciones Económicas Ineficientes 25.4. Ejercicios 798
802
Capítulo 26. Modelado de instituciones políticas 803
26.1. Comprender el cambio político endógeno 26.2. Ejercicios 803
815
Parte 9. Conclusiones 817
Capítulo 27. Juntando todo: mecanismos y causas del crecimiento económico
819
Capítulo 28. Áreas de investigación futura 821
Parte 10. Apéndice matemático 823
Capítulo 29. Revisión de la teoría básica de conjuntos 825
29.1. Conjuntos abiertos, cerrados, convexos y compactos 825
29.2. Sucesiones, Subsecuencias y Límites 29.3. 825
Distancia, Normas y Métricas 825
Capítulo 30. Funciones de varias variables 827
30.1. Funciones continuas 30.2. 827
Convexidad, Concavidad, CuasiConcavidad 827
ix
30.3. Serie Taylor 30.4. 827
Optima y Optima con restricciones 30.5. Teoremas 827
del valor intermedio y medio 30.6. Teoremas de la función 827
inversa e implícita 827
Capítulo 31. Revisión de ecuaciones diferenciales ordinarias 31.1. Repaso 829
de Números Complejos 31.2. Valores propios 829
y vectores propios 31.3. Ecuaciones 829
diferenciales lineales 31.4. Ecuaciones 829
diferenciales separables 31.5. Teoremas de 829
existencia y unicidad 829
Referencias (muy incompletas) 831
X
Prefacio
Este libro tiene dos propósitos:
(1) Ante todo, este es un libro sobre crecimiento económico y desarrollo económico a
largo plazo. El proceso de crecimiento económico y las fuentes de las diferencias
en el desempeño económico entre naciones son algunas de las áreas más
interesantes, importantes y desafiantes de las ciencias sociales modernas. El
propósito principal de este libro es presentar a los estudiantes graduados estas
preguntas principales y las herramientas teóricas necesarias para estudiarlas.
Por lo tanto, el libro se esfuerza por brindar a los estudiantes una sólida formación
en análisis económico dinámico, ya que solo esa formación permitirá un estudio
serio del crecimiento económico y el desarrollo económico. También trata de
proporcionar una discusión clara de los amplios patrones empíricos y procesos
históricos que subyacen al estado actual de la economía mundial. Esto está
motivado por mi creencia de que para comprender por qué algunos países crecen
y otros no lo hacen, los economistas tienen que ir más allá de la mecánica de los
modelos y plantear preguntas sobre las causas fundamentales del crecimiento económico.
(2) En una capacidad un tanto diferente, este libro es también una introducción a nivel
de posgrado a la macroeconomía moderna y al análisis económico dinámico. A
veces se comenta que, a diferencia de la teoría microeconómica básica, no existe
un núcleo de teoría macroeconómica actual que sea compartido por todos los
economistas. Esto no es enteramente verdad. Si bien existe desacuerdo entre los
macroeconomistas sobre cómo abordar los fenómenos macroeconómicos a corto
plazo y cuáles deberían ser los límites de la macroeconomía, existe un amplio
acuerdo sobre los modelos de caballo de batalla del análisis macroeconómico
dinámico. Estos incluyen el modelo de crecimiento de Solow, el modelo de
crecimiento neoclásico, el modelo de superposición de generaciones y modelos de
cambio tecnológico y adopción de tecnología. Dado que todos estos son modelos
de crecimiento económico, un tratamiento completo del crecimiento económico
moderno también puede proporcionar (y tal vez debería proporcionar) una
introducción a este material central de la macroeconomía moderna. Si bien hay
varios buenos libros de texto de macroeconomía a nivel de posgrado, por lo general
dedican relativamente poco tiempo al material central básico y no desarrollan los
vínculos entre el análisis macroeconómico moderno y la dinámica económica, por un lado, y la teoría d
xi
Por el contrario, el libro actual no cubre ninguno de los temas a corto plazo de la
macroeconomía, pero brinda una introducción completa y rigurosa a lo que considero el
núcleo de la macroeconomía. Por lo tanto, el segundo propósito del libro es proporcionar
un primer curso de posgrado en macroeconomía moderna.
La selección de temas está diseñada para lograr un equilibrio entre los dos propósitos del libro.
Los capítulos 1, 3 y 4 introducen muchas de las características más destacadas del proceso de
crecimiento económico y las fuentes de las diferencias en el desempeño económico entre países. A
pesar de que estos capítulos no pueden hacer justicia a la gran cantidad de literatura sobre los
empíricos del crecimiento económico, brindan una base suficiente para que los estudiantes aprecien
el conjunto de cuestiones que son fundamentales para el estudio del crecimiento económico y
también una plataforma para un estudio más profundo de esta gran cantidad de literatura. .
Los capítulos 5 a 7 proporcionan los fundamentos conceptuales y matemáticos del análisis
macroeconómico moderno. El capítulo 5 proporciona los microfundamentos de gran parte del resto
del libro (y de gran parte de la macroeconomía moderna), mientras que los capítulos 6 y 7
proporcionan una introducción rápida pero relativamente rigurosa a la optimización dinámica.
La mayoría de los libros sobre macroeconomía o crecimiento económico utilizan exclusivamente el
tiempo continuo o el tiempo discreto. Creo que un estudio serio tanto del crecimiento económico
como de la macroeconomía moderna requiere que el estudiante (y el investigador) sea capaz de
elegir entre tiempo discreto y continuo y elegir el que sea más conveniente o apropiado para el
conjunto de preguntas en cuestión. Por lo tanto, me he desviado de esta práctica estándar e incluí
tanto material de tiempo continuo como de tiempo discreto a lo largo del libro.
Los capítulos 2, 8, 9 y 10 presentan los modelos básicos de la macroeconomía moderna y el
crecimiento económico tradicional, mientras que el capítulo 11 presenta los modelos de primera
generación de crecimiento económico sostenido (endógeno). Los capítulos 12 a 15 cubren modelos
de progreso tecnológico, que son una parte esencial de cualquier curso de crecimiento económico
moderno.
El Capítulo 16 generaliza las herramientas presentadas en el Capítulo 6 a entornos estocásticos.
Usando estas herramientas, el Capítulo 17 presenta el modelo de crecimiento estocástico canónico,
que es la base de gran parte de la macroeconomía moderna (aunque a menudo se deja fuera de los
cursos de crecimiento económico). Este capítulo también incluye una discusión del modelo canónico
del ciclo económico real. El capítulo 18 cubre otro importante modelo de caballo de batalla de la
macroeconomía moderna, el modelo de crecimiento neoclásico con mercados incompletos. Además
del famoso modelo de BewleyAiyagari, este capítulo analiza otros enfoques para modelar la
interacción entre los mercados incompletos y el crecimiento económico.
Los capítulos 19 a 23 cubren una variedad de temas que a veces quedan fuera de los libros de
texto sobre crecimiento económico. Estos incluyen modelos de adopción de tecnología, difusión de
tecnología, tecnología apropiada, interacción entre comercio internacional y tecnología, cambio
estructural, trampas de pobreza, desigualdad y crecimiento demográfico. Estos
xi
Los temas son importantes para crear un puente entre los patrones empíricos que observamos
en la práctica y la teoría. La mayoría de los modelos de crecimiento tradicionales consideran
una sola economía de forma aislada y, a menudo, después de que ya se haya embarcado en un
proceso de crecimiento económico constante. Un estudio de modelos que incorporen las
interdependencias entre países, el cambio estructural y la posibilidad de despegues nos permitirá
vincular temas centrales de la economía del desarrollo, como el cambio estructural, las trampas
de la pobreza o la transición demográfica, a la teoría del crecimiento económico.
Finalmente, los capítulos 24 a 26 consideran otro tema que a menudo se omite en los libros
de texto de macroeconomía y crecimiento económico; economía política. Esto está motivado por
la creencia de que el estudio del crecimiento económico se vería seriamente obstaculizado si no
hiciéramos preguntas sobre las causas fundamentales de por qué los países difieren en su
desempeño económico. Estas preguntas invariablemente nos llevan a las diferencias en las
políticas e instituciones económicas entre las naciones. La economía política nos permite
desarrollar modelos para comprender por qué las políticas e instituciones económicas difieren
entre países y, por lo tanto, deben ser una parte integral del estudio del crecimiento económico.
Algunas palabras sobre la filosofía y la organización del libro también pueden ser útiles para
estudiantes y profesores. La filosofía subyacente del libro es que todos los resultados que se
afirman deben probarse o al menos explicarse en detalle. Esto implica una organización algo
diferente a la de los libros existentes. La mayoría de los libros de texto de economía no brindan
pruebas para muchos de los resultados que se afirman o invocan, y las herramientas matemáticas
que son esenciales para el análisis a menudo se dan por sentadas o se desarrollan en apéndices.
Por el contrario, me he esforzado por proporcionar pruebas sencillas de casi todos los resultados
expuestos en este libro. Resulta que una vez que se elimina la generalidad innecesaria, la
mayoría de los resultados se pueden establecer y probar de una manera que sea fácilmente
accesible para los estudiantes de posgrado. De hecho, creo que incluso las pruebas algo largas
son mucho más fáciles de entender que las declaraciones generales hechas sin prueba, que
dejan al lector preguntándose por qué estas declaraciones son verdaderas.
Espero que el estilo que he elegido no solo haga que el libro sea autónomo, sino que
también les brinde a los estudiantes la oportunidad de desarrollar una comprensión profunda del
material. Además, presento las herramientas matemáticas básicas necesarias para el análisis
dentro del cuerpo principal del texto. Mi propia experiencia sugiere que una progresión “lineal”,
en la que se introducen las herramientas matemáticas necesarias cuando se necesitan, hace
que sea más fácil para los estudiantes seguir y apreciar el material. En consecuencia, el análisis
de la estabilidad de los sistemas dinámicos, la programación dinámica en tiempo discreto y el
control óptimo en tiempo continuo se introducen en el cuerpo principal del texto. Esto debería
ayudar a los estudiantes a apreciar los fundamentos de la teoría del crecimiento económico y
también proporcionarles una introducción a las principales herramientas del análisis económico
dinámico, que se utilizan cada vez más en todas las subdisciplinas de la economía. En todo
momento, cuando algún material es técnicamente más difícil y se puede omitir sin pérdida de
continuidad, se marca claramente con un "*". El
XIII
El único material que queda para el Apéndice Matemático es el que debería ser familiar para la
mayoría de los estudiantes de posgrado. Por lo tanto, el Apéndice matemático se incluye
principalmente como referencia y para completar.
También he incluido una gran cantidad de ejercicios. Los estudiantes solo pueden obtener una
comprensión profunda del material trabajando en los ejercicios. Los ejercicios que son algo más
difíciles también están marcados con un “*”.
Este libro se puede utilizar de diferentes maneras. En primer lugar, se puede utilizar en un
curso de un trimestre o de un semestre sobre crecimiento económico. Tal curso podría comenzar
con los Capítulos 14, luego usar los Capítulos 57 ya sea para un estudio completo o solo como
referencia. Los capítulos 811 cubren la teoría tradicional del crecimiento. Luego, los capítulos 12 a
15 pueden usarse para la teoría del crecimiento endógeno. Según el tiempo y el interés, cualquier
selección de los capítulos 18 y 19 a 26 se puede utilizar para la última parte de dicho curso.
En segundo lugar, el libro se puede utilizar para un curso de macroeconomía de primer año de
posgrado de un trimestre. En este caso, el Capítulo 1 es opcional. Los capítulos 8, 3, 57, 811 y
1618 serían el núcleo de dicho curso. El mismo material también podría cubrirse en un curso de
un semestre, pero en este caso, podría complementarse con algunos de los últimos capítulos o con
material de uno de los principales libros de texto de macroeconomía a nivel de posgrado sobre
macroeconomía a corto plazo, fiscal. política, fijación de precios de activos u otros temas de
macroeconomía dinámica.
En tercer lugar, el libro se puede utilizar para un curso avanzado (de segundo año) sobre
crecimiento económico o desarrollo económico. Un curso avanzado sobre crecimiento o desarrollo
podría usar los Capítulos 111 como base y luego enfocarse en capítulos seleccionados de los
Capítulos 1926.
Finalmente, dado que el libro es independiente, también espero que pueda usarse para el
autoaprendizaje.
Expresiones de gratitud. Este libro surgió del primer curso de introducción a la macroeconomía
a nivel de posgrado que impartí en el MIT. Partes del libro también se han enseñado como parte
de un curso de macroeconomía para graduados de segundo año. Me gustaría agradecer a los
estudiantes que asistieron a estas conferencias e hicieron comentarios que mejoraron el manuscrito.
Debo un agradecimiento especial a Monica Martinez Bravo, Samuel Pienknagura, Lucia Tian Tian
y especialmente a Alp Simsek por su excelente asistencia en la investigación, a Lauren Fahey por
sus sugerencias editoriales y a Pol Antras, GeorgeMarios Angeletos, Olivier Blanchard, Simon
Johnson, Chad Jones y James Robinson por sus sugerencias sobre capítulos individuales.
Tenga en cuenta que este es un borrador muy preliminar del manuscrito
del libro. Los comentarios son bienvenidos.
Versión 1.1: abril de 2007
xiv
Parte 1
Introducción
Comenzamos con una mirada rápida a los hechos estilizados del crecimiento económico
y al modelo de crecimiento más básico, el modelo de crecimiento de Solow. El propósito es
prepararnos para el análisis de modelos más modernos de crecimiento económico con un
comportamiento prospectivo, acumulación explícita de capital y progreso tecnológico
endógeno, y también brindarnos una forma de mapear el modelo más simple a los datos.
También discutiremos las diferencias entre las causas próximas y fundamentales del
crecimiento económico y el desarrollo económico.
CAPÍTULO 1
Crecimiento económico y desarrollo económico:
Las preguntas
1.1. Diferencias de ingresos entre países
Existen diferencias muy grandes en el ingreso per cápita y la producción por trabajador entre
países en la actualidad. Los países que se encuentran en la parte superior de la distribución del
ingreso mundial son más de treinta veces más ricos que los que se encuentran en la parte inferior.
Por ejemplo, en el año 2000, el PIB (o ingreso) per cápita en los Estados Unidos superaba los $33
000. En contraste, el ingreso per cápita es mucho más bajo en muchos otros países: menos de
$9000 en México, menos de $4000 en China, menos de $2500 en India y solo alrededor de $700
en Nigeria, y mucho más bajo en algunos otros países del África subsahariana. países como Chad,
Etiopía y Malí. Estos números están todos en dólares estadounidenses de 1996 y están ajustados
por el partido del poder adquisitivo (PPA) para tener en cuenta las diferencias en los precios
relativos de diferentes bienes entre países. La brecha es mayor cuando no hay ajuste de PPA (ver más abajo).
Podemos vislumbrar estas diferencias en la Figura 1.1, que traza estimaciones de la distribución
del PIB per cápita ajustado por la PPA en el conjunto disponible de países en 1960, 1980 y 2000.
Los números se refieren a dólares estadounidenses de 1996 y se obtienen de la Tablas de Penn
World compiladas por Summers y Heston, la fuente estándar de datos para las comparaciones de
ingresos o trabajadores per cápita entre países de la posguerra. Vale la pena señalar una serie de
características. Primero, la densidad de 1960 muestra que 15 años después del final de la Segunda
Guerra Mundial, la mayoría de los países tenían un ingreso per cápita inferior a $1500 (en dólares
estadounidenses de 1996); el modo de la distribución es alrededor de $1250. El desplazamiento
hacia la derecha de las distribuciones de 1980 y 2000 muestra el crecimiento del ingreso medio per
cápita durante los próximos 40 años. En el 2000, la moda todavía está ligeramente por encima de
los $3000, pero ahora hay otra concentración de países entre $20,000 y $30,000. La estimación de
densidad para el año 2000 muestra la considerable desigualdad en el ingreso per cápita en la
actualidad.
3
1960
ensidad
de
.0
01
015 0
la
tr
e
s
o
D
c
.0
0
.0
5
2
0
.0
2
.0
0
0 5
1980
2000
0
0 10000 20000 30000 pib per 40000 50000
cápita
Figura 1.1. Estimaciones de la distribución de los países según el PIB per
cápita ajustado por la PPA en 1960, 1980 y 2000.
Parte de la dispersión de la distribución en la Figura 1.1 se debe al aumento en los
ingresos promedio. Por lo tanto, puede ser más informativo observar el logaritmo del
ingreso per cápita. Es más natural observar el logaritmo (log) de las variables, como el
ingreso per cápita, que crecen con el tiempo, especialmente cuando el crecimiento es
aproximadamente proporcional (p. ej., alrededor del 2 % anual para el PIB per cápita de
EE. UU.; consulte la Figura 1.8). ). La figura 1.2 muestra un patrón similar, pero ahora la
dispersión es más limitada. Esto refleja el hecho de que mientras la brecha absoluta entre
países ricos y pobres ha aumentado considerablemente entre 1960 y 2000, la brecha
proporcional ha aumentado mucho menos. Sin embargo, se puede observar que la
densidad de 2000 para el logaritmo del PIB per cápita aún está más dispersa que la
densidad de 1960. En particular, ambas cifras muestran que ha habido un aumento
considerable en la densidad de los países relativamente ricos, mientras que muchos
países siguen siendo bastante pobres. Este último patrón a veces se denomina "fenómeno de estratificación
4
.4
1960
2000
.3
1980
campos
ensidad
los
de
.2
D
.1
0
6 7 9 10 11
8 log pib per cápita
Figura 1.2. Estimaciones de la distribución de países según log PIB per cápita (ajustado
por PPA) en 1960, 1980 y 2000.
que algunos de los países de ingreso medio de la década de 1960 se han sumado a las filas de los países
de ingreso relativamente alto, mientras que otros han mantenido su posición de ingreso medio
estatus social o incluso experimentó un empobrecimiento relativo.
Si bien las Figuras 1.1 y 1.2 muestran que existe una desigualdad algo mayor entre las naciones, un
concepto igualmente relevante podría ser la desigualdad entre los individuos en la economía mundial.
Las figuras 1.1 y 1.2 no son directamente informativas sobre esto, ya que tratan a cada país de manera
idéntica independientemente del tamaño de su población. La alternativa se presenta en la Figura 1.3,
que muestra la distribución ponderada por población.
En este caso, países como China, India, Estados Unidos y Rusia reciben mayor peso por tener mayor
población. La imagen que emerge en este caso es bastante diferente. De hecho, la distribución de 2000
parece menos dispersa, con una cola izquierda más delgada que la distribución de 1960. Esto refleja el
hecho de que en 1960 China
e India estaban entre las naciones más pobres, mientras que su crecimiento relativamente rápido en 5
3.0
0
+
e
0
9
2000
1980
1960
0
ponderada
población
ensidad
países
por
de
1,0
2,0
D
9
0
+
e
0
9
0
+
e
0
6 7 9 10 11
Figura 1.3. Estimaciones de la distribución ponderada por población de los
países según el logaritmo del PIB per cápita (ajustado por la PPA) en 1960,
1980 y 2000.
la década de 1990 los coloca en la categoría de pobres medios para el año 2000. Por lo tanto,
el crecimiento de China e India ha creado una poderosa fuerza hacia la equiparación relativa
del ingreso per cápita entre los habitantes del mundo.
Las figuras 1.1, 1.2 y 1.3 analizan la distribución del PIB per cápita. Si bien esta medida
es relevante para el bienestar de la población, gran parte de la teoría del crecimiento se
centrará en la capacidad productiva de los países. Por lo tanto, la teoría es más fácil de
mapear a los datos cuando observamos la producción por trabajador (PIB por trabajador).
Además, como discutiremos con mayor detalle más adelante, las principales fuentes de
diferencia en el desempeño económico entre países incluyen políticas e instituciones
nacionales. Esto sugiere que cuando nuestro interés es comprender las fuentes de las
diferencias en ingresos y crecimiento entre países (en lugar de evaluar cuestiones de
bienestar), la distribución no ponderada puede ser más relevante que la distribución ponderada
por población. En consecuencia, 6
.4
.3 1960
1980
2000
campos
ensidad
los
de
.2
D
.1
0
6 10 12
8 log pib por trabajador
Figura 1.4. Estimaciones de la distribución de países según log PIB por
trabajador (ajustado por PPA) en 1960, 1980 y 2000.
La figura 1.4 analiza la distribución no ponderada de los países según el PIB (ajustado por la
PPA) por trabajador. Dado que no se dispone de datos comparables a nivel internacional sobre
el empleo para un gran número de países, aquí “trabajadores” se refiere a la población
económicamente activa total (según la definición de la Organización Internacional del Trabajo).
La Figura 1.4 es muy similar a la Figura 1.2 y, en todo caso, muestra una mayor concentración
de países en la cola relativamente rica para el año 2000, mientras que la cola pobre permanece
más o menos igual que en la Figura 1.2.
En general, las Figuras 1.11.4 documentan dos hechos importantes: primero, existe una
gran desigualdad en el ingreso per cápita y el ingreso por trabajador entre países, como lo
muestran las distribuciones altamente dispersas. En segundo lugar, hay un ligero pero notable
aumento de la desigualdad entre naciones (aunque no necesariamente entre individuos en la
economía mundial).
7
10
EE.UU LUX
GBRISLAÚS
AUT HKG
Alemania NI
NS
BRB PODER
NLD
JPN
FRA IRL
ALETA
CHE
ITABEL
NZL
ESP
MUS GRC
SUE
ISR
9 OTT CZE PRT
SVN KOR
MAC
ARG
URY
SYC
HUNO KNA
POL SVK
MEXCHL ATG
est
CHARLA
LTU
TONEL RUSHRV
BLZ KAZ
LVA
ZAF
TUR
SOSTÉN
LCA
BLR
8 MKDLBN
SLVGEO BGR
ROM
EGY VEN
GRD
irn
CACEROLA
DMA
COLUMNA
DOM
SWZIRC APV
GTM PALANCA THA
POR
MAR CPV
ALBA
BRAZO GNQ
GINEBRA PHL JOR UKR DZA MIS
LCA IDN SYR
BOL
MDA AZE ECU
KGZ MERMELADA
CHN
NIC RMC ZWE
HND
CIVpaquete
COM SEN BGD
INDIANA
GMB
ben GHA DIENTE
MOZ KENNPL
TJK
STP LSO
UGA
RWA de los ODM
IMM TGO
TCD BMFA
NER
ZMB
LI
GNB
BDI
YEM
ETH
TZA
consumo
cápita
per
log
0
2
6
7
0
NGA
5
6 7 8 10 11
9 log pib per cápita 2000
Figura 1.5. La asociación entre el ingreso per cápita y el consumo per cápita en 2000.
1.2. Renta y Bienestar
¿Deberíamos preocuparnos por las diferencias de ingresos entre países? La respuesta es, sin
duda, sí. Los altos niveles de ingresos reflejan altos estándares de vida. El crecimiento económico podría,
al menos en cierta medida, aumentar la contaminación o aumentar las aspiraciones individuales, de
modo que la misma cantidad de consumo ya no haga tan feliz a un individuo.
Pero al final del día, cuando uno compara un país rico y avanzado con uno menos desarrollado, hay
diferencias sorprendentes en la calidad de vida, los niveles de vida y la salud.
Los gráficos 1.5 y 1.6 dan una idea de estas diferencias y muestran la relación entre el ingreso per
cápita en 2000 y el consumo per cápita y la esperanza de vida al nacer en el mismo año. Los datos de
consumo también provienen del Penn World 8
9
0
8
0
JPN HKG
CHE
ESP ITA
ISL S UE
MAC
FRA PODERES
GRC ISRNZL NLDNOR
BEL
AUT
ALETA LUX
IRC GBR
EE.UU
CHL PRT NS
vida real
CZE BRB
SVN KOR
URY
CACEROLA HRV MEX
ARG
ALB LKA
ECU MKD BLZ POL SVK
SYR
MERMELADA
VEN
TONEL MIS
GEO BGR LTU
LBNLCA OTT MÚS
HUNO
BRAZO COLUMNA
APV est
ROMPRY SLV
CHN JOR LVA
DZA THA
PHL CPV
POR irn SOSTÉN
NIC MAR EGY TUR BLR
HND DOM
MDA AZE Reino Unido
Rusia
KGZ
IDNGTM
TJK KAZ
BOL
INDIANA
paquete
COM
NPL BGD
ZAFCHARLA
YEM
GHA
TGO
NEE
ODM BEN GMB
esperanza
vida
de
5
0
2
6
0
7
0 GINEBRA
CONOCIDO
DIENTE
TZA LSO
ETH MLI CIVCMR
GNQ
Licenciatura en Bellas Artes
NGA GNB TCD SWZ

MOZ ZWE
NER
UGA
4
0 BDI IMM
ZMB
APR
6 7 8 10 11
9 log pib per cápita 2000
Figura 1.6. La asociación entre el ingreso per cápita y la esperanza de vida al nacer
en el año 2000.
tablas, mientras que los datos sobre la esperanza de vida al nacer están disponibles en el Banco Mundial
Indicadores de Desarrollo.
Estas cifras documentan que las diferencias de ingreso per cápita están fuertemente asociadas con
diferencias en el consumo (por lo tanto, probablemente asociadas con diferencias en los niveles de vida)
y la salud medida por la esperanza de vida. Recuerde también que estos números se refieren a
cantidades ajustadas por la PPA, por lo que las diferencias en el consumo no reflejan (al menos en
principio) el hecho de que el mismo paquete de bienes de consumo cuesta diferentes cantidades en
diferentes países. El ajuste PPA corrige estas diferencias e intenta medir la variación en el consumo real.
Por tanto, los países más ricos no sólo están produciendo más de treinta veces lo que producen los
países más pobres, sino que también están consumiendo treinta veces más. Del mismo modo, las
diferencias de salud entre países son nada menos que sorprendentes; mientras que la esperanza de
vida a los 9
la natalidad llega a 80 en los países más ricos, y solo entre 40 y 50 en muchas naciones del
África subsahariana. Estas brechas representan enormes diferencias de bienestar.
Comprender cómo algunos países pueden ser tan ricos mientras que otros son tan pobres
es uno de los desafíos más importantes, quizás el más importante, que enfrenta la ciencia social.
Es importante porque estas diferencias de ingresos tienen importantes consecuencias en el
bienestar y porque un estudio de diferencias tan sorprendentes arrojará luz sobre cómo se
organizan las economías de las diferentes naciones, cómo funcionan y, a veces, cómo dejan de
funcionar.
Sin embargo, el énfasis en las diferencias de ingresos entre países no implica que el ingreso
per cápita pueda usarse como una “estadística suficiente” para el bienestar del ciudadano
promedio o que sea la única característica que debería preocuparnos. Como veremos en detalle
más adelante, las propiedades de eficiencia de la economía de mercado (como el célebre Primer
Teorema del Bienestar o la mano invisible de Adam Smith) no implican que no haya conflicto
entre individuos o grupos en la sociedad. El crecimiento económico generalmente es bueno para
el bienestar, pero a menudo genera “ganadores” y “perdedores”. Y la idea principal en economía,
la destrucción creativa de Joseph Schumpeter, enfatiza precisamente este aspecto del
crecimiento económico; las relaciones productivas, las empresas y, a veces, los medios de
subsistencia individuales, a menudo serán destruidos por el proceso de crecimiento económico.
Esto crea una tensión natural en la sociedad incluso cuando está creciendo. Una de las lecciones
importantes de los análisis de economía política del crecimiento económico, que se discutirá en
la última parte del libro, tiene que ver con cómo se pueden organizar las instituciones y las
políticas para que aquellos que pierden en el proceso de crecimiento económico puedan ser
compensados o quizás impedido de bloquear el progreso económico.
Un claro ejemplo del hecho de que el crecimiento no significa un aumento en el nivel de
vida de todos o la mayoría de los ciudadanos de una sociedad proviene de Sudáfrica bajo el
apartheid. Los datos disponibles ilustran que desde principios del siglo XX hasta la caída del
régimen del apartheid, el PIB per cápita creció considerablemente, pero los salarios reales de
los sudafricanos negros, que constituyen la mayoría de la población, cayeron durante este
período. Por supuesto, esto no implica que el crecimiento económico de Sudáfrica no fuera
beneficioso. Sudáfrica todavía tiene uno de los mejores resultados económicos del África
subsahariana. Sin embargo, nos alerta sobre otros aspectos de la economía y también subraya
los conflictos potenciales inherentes al proceso de crecimiento. Estos aspectos
10
2
0
1960
1980
15
10
ensidad
campo
del
D
5 2000
0
.1 .05 0 .05 .1
tasas de crecimiento promedio
Figura 1.7. Estimaciones de la distribución de países según la tasa de
crecimiento del PIB por trabajador (ajustado por PPA) en 1960, 1980 y 2000.
no solo son interesantes en sí mismos, sino que también nos informan sobre por qué ciertos
segmentos de la sociedad pueden estar a favor de políticas e instituciones que no fomentan
el crecimiento.
1.3. Crecimiento económico y diferencias de ingresos
¿Cómo podría un país ser más de treinta veces más rico que otro? La respuesta está
en las diferencias en las tasas de crecimiento. Tome dos países, A y B, con el mismo nivel
inicial de ingreso en alguna fecha. Imagina que el país A tiene un crecimiento per cápita del
0%, por lo que su ingreso per cápita se mantiene constante, mientras que el país B crece al
2% per cápita. Dentro de 200 años, el país B será más de 52 veces más rico que el país A.
Por lo tanto, Estados Unidos es considerablemente más rico que Nigeria porque ha crecido
constantemente durante un período prolongado de tiempo, mientras que Nigeria no lo ha hecho (y
11
10
EE.UU
9 Corea del Sur
España
Reino Unido
Brasil
Singapur
Guatemala
Botsuana
cápita
per
pib
log
8 India
7
Nigeria
6
1960 1970 1980 1990 2000
año
Figura 1.8. La evolución del ingreso per cápita en Estados Unidos, Reino Unido,
España, Singapur, Brasil, Guatemala, Corea del Sur, Botswana, Nigeria e India,
19602000.
veremos que hay mucho de verdad en este simple cálculo; ver Figuras 1.8, 1.11 y 1.13).
De hecho, incluso en la era históricamente breve de la posguerra, vemos enormes diferencias
en las tasas de crecimiento entre países. Esto se muestra en la Figura 1.7 para la era de
posguerra, que traza la densidad de las tasas de crecimiento entre países en 1960, 1980 y 2000.
La tasa de crecimiento en 1960 se refiere al promedio (geométrico) de la tasa de crecimiento
entre 1950 y 1969, la tasa de crecimiento tasa en 1980 se refiere a la tasa de crecimiento
promedio entre 1970 y 1989 y 2000 se refiere al promedio entre 1990 y 2000 (en todos los casos
sujeto a disponibilidad de datos; todos los datos de las tablas Penn World). La figura 1.7 muestra
que en cada intervalo de tiempo existe una variabilidad considerable en las tasas de crecimiento;
la distribución entre países se extiende desde tasas de crecimiento negativas hasta tasas de
crecimiento promedio de hasta el 10% anual.
12
La figura 1.8 ofrece otra mirada a estos patrones al trazar el logaritmo del PIB per cápita
para varios países entre 1960 y 2000 (en este caso, observamos el PIB per cápita en lugar del
PIB por trabajador tanto para la cobertura de datos como para hacer que las cifras sean más
precisas). comparables a las figuras históricas que veremos a continuación). En la parte superior
de la figura, vemos que el PIB per cápita de los EE. UU. y el Reino Unido aumenta a un ritmo
constante, con un crecimiento ligeramente más rápido para los EE. UU., de modo que la brecha
logarítmica (“proporcional”) entre los dos países es mayor en 2000 que en 1960. España
comienza mucho más pobre que Estados Unidos y el Reino Unido en 1960, pero crece muy
rápidamente entre 1960 y mediados de la década de 1970, cerrando así la brecha entre ella y
los Estados Unidos y el Reino Unido. Los tres países que muestran un crecimiento muy rápido
en esta cifra son Singapur, Corea del Sur y Botswana. Singapur comienza mucho más pobre
que el Reino Unido y España en 1960, pero crece muy rápidamente y, a mediados de la década
de 1990, se ha vuelto más rico que ambos (así como todos los demás países en esta imagen,
excepto Estados Unidos). Corea del Sur tiene una trayectoria similar, pero comienza más pobre
que Singapur y crece un poco menos rápido en general, de modo que al final de la muestra
todavía es un poco más pobre que España. El otro país que ha crecido muy rápidamente es la
“historia de éxito africana” Botswana, que era extremadamente pobre al comienzo de la muestra.
Su rápido crecimiento, especialmente después de 1970, ha llevado a Botswana a las filas de los
países de ingresos medios en el año 2000.
Los dos países latinoamericanos en este cuadro, Brasil y Guatemala, ilustran el malestar
económico latinoamericano de la era de la posguerra, del que se habla con frecuencia.
Brasil comienza siendo más rico que Singapur, Corea del Sur y Botswana, y tiene una tasa de
crecimiento relativamente rápida entre 1960 y 1980. Pero experimenta un estancamiento a partir
de 1980, de modo que al final de la muestra estos tres países se han vuelto más ricos que
Brasil. La experiencia de Guatemala es similar, pero aún más sombría.
Contrariamente a Brasil, hay poco crecimiento en Guatemala entre 1960 y 1980, y ningún
crecimiento entre 1980 y 2000.
Finalmente, Nigeria e India comienzan con niveles de ingreso per cápita similares a los de
Botswana, pero experimentan poco crecimiento hasta la década de 1980. A partir de 1980, la
economía india experimenta un crecimiento relativamente rápido, pero esto no ha sido suficiente
para que su ingreso per cápita alcance al de las otras naciones en la figura. Nigeria, por otro
lado, en un patrón demasiado familiar en el África subsahariana, experimenta una
13
contracción de su PIB per cápita, de modo que en 2000 es de hecho más pobre que en
1960.
Los patrones que se muestran en la figura 1.8 son los que nos gustaría entender y explicar.
¿Por qué Estados Unidos es más rico en 1960 que otras naciones y puede crecer a un ritmo
constante a partir de entonces? ¿Cómo lograron Singapur, Corea del Sur y Botswana crecer a
un ritmo relativamente rápido durante 40 años? ¿Por qué España creció relativamente rápido
durante unos 20 años, pero luego se desaceleró? ¿Por qué Brasil y Guatemala se estancaron
durante la década de 1980? ¿Cuál es el responsable del desastroso crecimiento de Nigeria?
1.4. Orígenes de las diferencias de ingresos actuales y el crecimiento económico mundial
Estas diferencias en las tasas de crecimiento que se muestran en las Figuras 1.7 y 1.8 son
interesantes por sí mismas y también podrían ser, en principio, responsables de las grandes
diferencias en el ingreso per cápita que observamos hoy. ¿Pero lo son? La respuesta es No.
La figura 1.8 muestra que en 1960 ya había una brecha muy grande entre Estados Unidos por
un lado e India y Nigeria por el otro. De hecho, algunos de los de más rápido crecimiento
países como Corea del Sur y Botswana comenzaron relativamente pobres en 1960.
Esto se puede ver más fácilmente en la Figura 1.9, que traza el logaritmo del PIB por
trabajador en 2000 frente al PIB per cápita en 1960, junto con la línea de 45◦. La mayoría de
las observaciones están alrededor de la línea de 45◦, lo que indica que la clasificación relativa
de los países ha cambiado poco entre 1960 y 2000. Por lo tanto, los orígenes de las grandes
diferencias de ingresos entre las naciones no se encuentran en la era de la posguerra. Hay
notables diferencias de crecimiento durante la era de la posguerra, pero la evidencia presentada
hasta ahora sugiere que la “distribución mundial del ingreso” ha sido más o menos estable,
con una ligera tendencia a volverse más desigual.
Si no fue en la era de la posguerra, ¿cuándo surgió esta brecha de crecimiento? La
respuesta es que gran parte de la divergencia tuvo lugar durante el siglo XIX y principios del siglo XX.
Las figuras 1.10, 1.11 y 1.13 dan una idea de estos desarrollos del siglo XIX utilizando los
datos recopilados por Angus Maddison para las diferencias del PIB per cápita entre naciones
que se remontan a 1820 (o, a veces, antes). Estos datos son menos confiables que las tablas
Penn World de SummersHeston, ya que no provienen de cuentas nacionales estandarizadas.
Además, la muestra es más limitada y no incluye
14
12
LUX
11
vida real EE.UU
HKG ITA BEL

NI NNS
LDAustralia
AUT
FINFRA CANCHE
ESP ISR ISLSUE
GBR
JPN NZL
KOR PRTGRC
BRB
MÚS
MIS OTT
CHLMéxico ARG
SYC
ZAF
URY
SOSTÉN irn
CHARLA VEN
SYR DOM CACEROLA JOR
TUR IRC
EGY GTM SLV
THA
MAR ECU
COLUMNA
CPV PALANCA
POR
IDN
ROM PHL
LCA MERMELADA
paquete
BGD BOL
CHN INDIANA HND
GINEBRA
NIC
ZWE
CIV
RMC
DIENTE
trabajador
por
pib
log
10
0
2
8
9
0 LSO NPL COM
NEE
GMBGHA ZMB
TCD
ben
CONOCIDO
TGO MOZ
UGA MLI
IMM
ODM
NER
APR
7 GNB ETH NGA
TZA BDI
6 7 8 10
9 log pib por trabajador 1960
Figura 1.9. Log PIB por trabajador en 2000 versus log PIB por trabajador en 1960,
junto con la línea de 45◦.
observaciones para todos los países que se remontan a 1820. Finalmente, aunque estos datos
incluyen una corrección por PPA, esto es menos confiable que las comparaciones de precios
utilizadas para construir los índices de precios en las tablas de Penn World. Sin embargo, estas
son las mejores estimaciones disponibles para las diferencias en la prosperidad en una gran
cantidad de naciones que se remontan al siglo XIX.
Las Figuras 1.10 muestran las estimaciones de la distribución de países por PIB per cápita en
1820, 1913 (justo antes de la Primera Guerra Mundial) y 2000. Para facilitar la comparación, se
utiliza el mismo conjunto de países para construir la distribución del ingreso en cada uno.
fecha. La distribución del ingreso per cápita en 1820 es relativamente igual, con una cola izquierda
muy pequeña y una cola derecha algo más grande pero todavía pequeña. Por el contrario, en
1913, hay un peso considerablemente mayor en las colas de la distribución. Para el año 2000, hay
diferencias mucho mayores.
15
1.5
1 1820
ensidad
campos
los
de
.5
D
1913
2000
0
6 10 12
4
Figura 1.10. Estimaciones de la distribución de países según log PIB per cápita en
1820, 1913 y 2000.
La Figura 1.11 también ilustra la divergencia; describe la evolución del ingreso promedio en cinco
grupos de países, las ramificaciones occidentales de Europa (Estados Unidos, Canadá, Australia y
Nueva Zelanda), Europa occidental, América Latina, Asia y África. Muestra el crecimiento relativamente
rápido de las ramificaciones occidentales y los países de Europa Occidental durante el siglo XIX,
mientras que Asia y África permanecieron estancadas y América Latina mostró poco crecimiento. Las
brechas de ingresos relativamente pequeñas en 1820 se vuelven mucho más grandes para el año 2000.
Otro hecho macroeconómico importante es visible en la Figura 1.11: Las ramificaciones occidentales
y las naciones de Europa Occidental experimentan una caída notable en el PIB per cápita alrededor de
1929, debido a la Gran Depresión. Las ramificaciones occidentales, en particular los Estados Unidos,
solo se recuperan por completo de esta gran recesión justo antes de la Segunda Guerra Mundial. Cómo
una economía puede experimentar una caída tan pronunciada en la producción y cómo se recupera de
tal 16
10
Ramas occidentales
9 Europa Oriental
Asia
logaritmo
cápita
per
pib
del
7
África
América Latina
6
1800 1850 1900 1950 2000
año
Figura 1.11. La evolución del PIB per cápita promedio en las regiones occidentales,
Europa occidental, América Latina, Asia y África, 18202000.
choque se encuentran entre las principales cuestiones de la macroeconomía. Si bien la Gran
Depresión queda fuera del alcance de este libro, más adelante discutiremos la relación
entre las crisis económicas y el crecimiento económico, así como fuentes potenciales de eco
volatilidad nómica.
Una variedad de otras evidencias sugieren que las diferencias en el ingreso per cápita fueron
aún menores una vez que nos remontamos más allá de 1820. Maddison también tiene estimaciones
del ingreso promedio per cápita para los mismos grupos de países que se remontan al año 1000
d.C. o incluso antes. Ampliamos la Figura 1.11 utilizando estos datos; los resultados se muestran
en la Figura 1.12. Si bien estas cifras se basan en evidencia dispersa y conjeturas, el patrón
general es consistente con la evidencia histórica cualitativa y el hecho de que el ingreso per cápita
en cualquier país no puede haber sido mucho menor de $500 en términos de dólares
estadounidenses de 2000, ya que las personas no podrían sobrevivir con ingresos reales mucho
menos que este 17
nivel. La Figura 1.12 muestra que a medida que retrocedemos, la brecha entre países se vuelve
mucho más pequeña. Esto enfatiza aún más que la gran divergencia entre los países ha tenido
lugar durante los últimos 200 años más o menos. Otra característica notable que se hace
evidente a partir de esta figura es la notable naturaleza del crecimiento económico mundial.
Mucha evidencia sugiere que hubo poco crecimiento económico antes del siglo XVIII y
ciertamente casi ninguno antes del siglo XV. Las estimaciones de Maddison muestran un
aumento lento pero constante en el PIB per cápita de Europa occidental entre 1000 y 1800.
Esta opinión no es compartida por todos los historiadores e historiadores económicos, muchos
de los cuales estiman que hubo un pequeño aumento en el ingreso per cápita antes de 1500 o incluso antes de 18
Sin embargo, para nuestros propósitos, esto no es central. Lo importante es que a partir del
siglo XIX, o quizás a finales del siglo XVIII, el proceso de rápido crecimiento económico
despega en Europa occidental y entre las ramificaciones occidentales, mientras que muchas
otras partes del mundo no experimentan el mismo crecimiento económico sostenido. . Debemos
nuestros altos niveles de ingresos actuales a este proceso de crecimiento económico sostenido,
y la Figura 1.12 muestra que también es este proceso de crecimiento económico el que ha
causado la divergencia entre las naciones.
La figura 1.13 muestra la evolución del ingreso per cápita de Estados Unidos, Gran Bretaña,
España, Brasil, China, India y Ghana. Esta figura confirma los patrones que se muestran en la
Figura 1.11 para los promedios, con Estados Unidos, Gran Bretaña y España creciendo mucho
más rápido que India y Ghana en todo momento, y también mucho más rápido que Brasil y
China, excepto durante los picos de crecimiento experimentados por estos dos países.
En general, sobre la base de la información disponible, podemos concluir que los orígenes
de las diferencias actuales entre países en el desempeño económico en el ingreso per cápita
se formaron durante el siglo XIX y principios del siglo XX (quizás a fines del siglo XVIII). Esta
divergencia se produjo al mismo tiempo que varios países del mundo iniciaban el proceso de
crecimiento económico moderno y sostenido. Por lo tanto, comprender el crecimiento económico
moderno no solo es interesante e importante por derecho propio, sino que también es la clave
para comprender las causas de las diferencias en el ingreso per cápita entre países en la
actualidad.
18
10
Ramas occidentales
logaritmo
cápita
per
pib
del
7
Europa Oriental
latín
America
Asia
6 África
1000 1200 1400 1600 1800 2000

año
Figura 1.12. La evolución del PIB per cápita promedio en las regiones
occidentales, Europa occidental, América Latina, Asia y África, 10002000.
1.5. Convergencia Condicional
Hasta ahora hemos documentado las grandes diferencias en el ingreso per cápita entre las
naciones, la ligera divergencia en las fortunas económicas durante la era de la posguerra y la
divergencia mucho mayor desde principios del siglo XIX. El análisis se centró en la distribución
“incondicional” del ingreso per cápita (o por trabajador). En particular, analizamos si la brecha de
ingresos entre dos países aumenta o disminuye independientemente de las “características” de
estos países (por ejemplo, instituciones, políticas, tecnología o incluso inversiones).
Alternativamente, podemos observar la distribución “condicional” (p. ej., Barro y SalaiMartin,
1992). Aquí la pregunta es si la brecha económica entre dos países que son similares en
características observables se está estrechando o ampliando con el tiempo. Cuando observamos
la distribución condicional del ingreso per cápita entre países, la imagen que surge es una de
convergencia condicional: en el 19
10
EE.UU
9
España
8
Porcelana
Bretaña
logaritmo
cápita
per
pib
del
7
Brasil
6 India
Ghana
1800 1850 1900 1950 2000

año
Figura 1.13. La evolución del ingreso per cápita en Estados Unidos, Gran
Bretaña, España, Brasil, China, India y Ghana, 18202000.
período de posguerra, la brecha de ingresos entre países que comparten las mismas
características generalmente se cierra con el tiempo (aunque lo hace con bastante lentitud).
Esto es importante tanto para comprender las propiedades estadísticas de la distribución
mundial del ingreso como para contribuir a los tipos de teorías que nos gustaría desarrollar.
¿Cómo capturamos la convergencia condicional? Considere un típico “crecimiento de Barro
regresión":
(1.1) gt,t−1 = β ln yt−1 + X0 t−1α + εt
donde gt,t−1 es la tasa de crecimiento anual entre las fechas t − 1 y t, yt−1 es la producción por
trabajador (o ingreso per cápita) en la fecha t−1, y Xt−1 es un vector de variables que la
regresión está condicionado con el vector de coeficientes α Estas variables se incluyen porque
son determinantes potenciales del ingreso y/o del crecimiento en el estado estacionario. Primero
tenga en cuenta que sin covariables la ecuación (1.1) es bastante similar a la relación que se
muestra 20
en la Figura 1.9 anterior. En particular, dado que gt,t−1 ' ln yt − ln yt−1, la ecuación (1.1) puede
escribirse como
ln yt ' (1 + β) ln yt−1 + εt.
La figura 1.9 mostró que la relación entre el logaritmo del PIB por trabajador en 2000 y el logaritmo
del PIB por trabajador en 1960 se puede aproximar mediante la línea de 45°, de modo que en
términos de esta ecuación, β debería ser aproximadamente igual a 0. Esto se confirma en la figura
1.14, que representa la relación entre la tasa de crecimiento promedio (geométrica) entre 1960 y
2000 y el logaritmo del PIB por trabajador en 1960. Esta figura reitera que no existe una
convergencia “incondicional” para todo el mundo durante el período de posguerra.
.0
6
HKG
KOR
.0
4 THA
JPN vida real
CHN ROM MÚS
MIS
SYC PRT
BRB
IDN ESP LUX
DIENTE
paquete CPV GRC
AUT
ITA
INDIANA
SYR
ALETA
TURCHARLA ISR BEL
LSO EGYDOM FRA
MAR
SOSTÉN NI
LCA
IMM NPL
CACEROLA
BGD irn CHL ISL NS
GBR EE.UU
OTT
SUENLD
Australia
GNB ZWE JOR México PODER
UGA ECU GTM
GMB CIV PHL ZAF
TZA URY CHE
GHA
CONOCIDO PALANCA
COLUMNA
ARG
ETH ben SLVIRC
GINEBRA NZL
RMC HND
BDI TGO
APR MERMELADA
BOL POR
COM SEN
MOZ TCD
crecimiento
anual
tasa
02
19
de
0
6
.0
0
2
0
ODM ZMB
MLI
VEN
NER
NGA
NIC
.0
2
6 7 8 9 10
log pib por trabajador 1960
Figura 1.14. Tasa de crecimiento anual del PIB por trabajador entre 1960 y 2000
versus log PIB por trabajador en 1960 para todo el mundo.
21
Si bien no hay convergencia para todo el mundo, cuando miramos entre las naciones de la
“OCDE”,1 vemos un patrón diferente. La figura 1.15 muestra que existe una fuerte relación
negativa entre el logaritmo del PIB por trabajador en 1960 y la tasa de crecimiento anual entre
1960 y 2000 entre los países de la OCDE. Lo que distingue a esta muestra de toda la muestra
mundial es la relativa homogeneidad de los países de la OCDE, que tienen instituciones,
políticas y condiciones iniciales mucho más similares que el mundo entero. Esto sugiere que
podría haber un tipo de convergencia condicional cuando controlamos por ciertas características
del país que podrían afectar el crecimiento económico.
.0
4
JPN vida real
PRT
LUX
ESP
GRC
AUT
ITA
ALETA
BEL
FRA
NI
ISL
GBR NS EE.UU
NLD
SUE Australia
PODER
crecimiento
anual
tasa
02
.01
19
de
0
6
.0
.0
2
3
CHE
NZL
9 9,5 10 10.5
log pib por trabajador 1960
Figura 1.15. Tasa de crecimiento anual del PIB por trabajador entre 1960 y
2000 versus log PIB por trabajador en 1960 para los países centrales de la OCDE.
Esto es lo que capta el vector Xt−1 en la ecuación (1.1). En particular, cuando este vector
incluye variables como los años de escolaridad o la esperanza de vida, Barro y
1Es decir, los miembros iniciales del club de la OCDE representados en este cuadro, que excluye a más
miembros recientes de la OCDE como Turquía, México y Corea.
22
SalaiMartin estima que β es aproximadamente 0,02, lo que indica que la brecha de ingresos entre países
que tienen la misma dotación de capital humano se ha ido reduciendo
durante el período de la posguerra en promedio alrededor del 2 por ciento al año.
Por lo tanto, si bien no hay evidencia de convergencia (incondicional) en la distribución del ingreso
mundial durante la era de la posguerra (y de hecho, en todo caso hay divergencia en los ingresos entre las
naciones), hay alguna evidencia de convergencia condicional, lo que significa que el ingreso La brecha entre
países que son similares en características observables parece reducirse con el tiempo. Esta última
observación es relevante tanto para comprender entre qué países ha ocurrido la divergencia como para
determinar qué tipos de modelos podríamos querer considerar para comprender el proceso de crecimiento
económico y las diferencias en el desempeño económico entre naciones. Por ejemplo, veremos que muchos
de los modelos que estudiaremos en breve, incluidos los modelos básicos de crecimiento de Solow y
neoclásico, sugieren que debería haber una “dinámica de transición” a medida que las economías se
encuentran por debajo de su nivel de estado estacionario (objetivo) de ingreso per cápita. cápita crezca
hacia ese nivel. La convergencia condicional es consistente con este tipo de dinámica de transición.
1.6. Correlatos del crecimiento económico
La discusión de la convergencia condicional en la sección anterior enfatizó la importancia de ciertas
características de los países que podrían estar relacionadas con el proceso de crecimiento económico. ¿Qué
tipos de países crecen más rápidamente? Idealmente, nos gustaría responder a esta pregunta en un nivel
"causal". En otras palabras, nos gustaría saber qué características específicas de los países (incluidas sus
políticas e instituciones) tienen un efecto causal sobre el crecimiento. Un efecto causal aquí se refiere a la
respuesta al siguiente experimento mental contrafactual: si, en igualdad de condiciones, una característica
particular del país cambiara “exógenamente” (es decir, no como parte de una dinámica de equilibrio o en
respuesta a un cambio en otras variables observables o no observables), ¿cuál sería el efecto sobre el
crecimiento de equilibrio? Sin embargo, responder tales preguntas causales es bastante desafiante,
precisamente porque es difícil aislar los cambios en las variables endógenas que no están impulsados por la
dinámica del equilibrio o por algún otro factor.
variables
23
.0
6 Introducción al crecimiento económico moderno
KOR
HKG
THA
CHN
JPN
BRB vida real
PRT MIS
MÚS
ROM CPV
DIENTE
LUX ESP IDN
GRC
NIAUT SYC
ITAISR
ALETA
paquete
SOSTÉN ISL BELINDIANA DOM
SYR
CHARLA FRA MAR EGY
EE.UU
OTT CHL
NLD PODERCACEROLA
TUR
NS
Australia LCA
SUE irn GBR
México LSO
ZWE COLUMNA
PALANCA
IMM DZA NPL
ECU CHE
IRCJOR
PHL
GTM
URY NZL UGA
GHA GNB CONOCIDO BGD
ZAF
POR ARG
MERMELADA
SLV
TZA GMB
ETH RMC HND
CIV BOL ben

0 GNQ
GINEBRA BDI
MLI APR TGO
NEE
VENCOM
TCD ZMB
crecimiento
promedio
cápita
02
per
pib
19
.0
0
6
.0
0
.0
2
4
ODM NGA
MOZ
NIC
NER
.05 0 .05 .1 .15

inversión de crecimiento promedio 19602000
Figura 1.16. La relación entre el crecimiento promedio del PIB per cápita y el
crecimiento promedio de la relación entre inversiones y PIB, 19602000.
Por esta razón, comenzamos con la pregunta más modesta de qué factores se correlacionan
con el crecimiento económico de la posguerra. Con la vista puesta en las teorías que vendrán
en los próximos dos capítulos, los dos candidatos obvios a considerar son las inversiones en
capital físico y en capital humano.
La figura 1.16 muestra una fuerte asociación positiva entre el crecimiento promedio de
relación inversión/PIB y crecimiento económico. La figura 1.17 muestra una correlación positiva
entre el promedio de años de escolaridad y el crecimiento económico. Por lo tanto, estas cifras
sugieren que los países que han crecido más rápido suelen ser los que han invertido más en
capital físico y los que comenzaron la era de la posguerra con mayor capital humano. Debe
enfatizarse que estas cifras no implican que la inversión en capital físico o humano sean las
causas del crecimiento económico (aunque de la teoría económica básica esperamos que
contribuyan a aumentar la producción). Hasta ahora, estas son simplemente correlaciones, y
es probable que estén impulsadas, en
24
.0
6
KOR
HKG
THA
CHN
JPN
BRB
vida real
PRT MÚS MIS

DIENTE
IDN ESP
GRC
ITA NI
paquete
AUT FIN ISR
BEL
DOM ISL
SYR
INDIANA SOSTÉN
EGY FRA
NLD EE.UU
TUR CHL
BANDEJA TTO PODER
LCA NS Australia
irn GBR SUE
ZWE LSO MEX
COLUMNA
PALANCA
NPL IMM
DZA
ECU CHE
UGAGTM JOR IRC PHL
URY
BGD GHA
CONOCIDO
NZL
ZAF ARG
POR
SLV MERMELADA
GMB
RMC HND BOL
ben
0 BDI
MLI TGO
RWASEN
VEN
ZMB
crecimiento
promedio
cápita
02
per
pib
19
.0
0
6
.0
0
.0
2
4 MOZ
NIC
NER
0 2 4 8 10
6 escolaridad promedio 19602000
Figura 1.17
al menos en parte, por la omisión de factores que afectan tanto a la inversión como a la educación
por un lado y al crecimiento económico por el otro.
Investigaremos más a fondo el papel del capital físico y humano en el crecimiento económico
en el Capítulo 3. Uno de los puntos principales que surgirán de nuestro análisis es que no basta con
centrarse únicamente en el capital físico y humano. Tanto para comprender el proceso de crecimiento
económico sostenido como para dar cuenta de las grandes diferencias de ingresos entre países,
también debemos comprender por qué las sociedades difieren en la eficiencia con la que utilizan su
capital físico y humano. Normalmente usamos la expresión abreviada “tecnología” para capturar
factores distintos al capital físico y humano que afectan el crecimiento económico y el desempeño
(y lo haremos a lo largo del libro). Por lo tanto, es importante recordar que las diferencias tecnológicas
entre países incluyen tanto diferencias genuinas en las técnicas como en 25
la calidad de las máquinas utilizadas en la producción, sino también las diferencias en la
eficiencia productiva resultantes de las diferencias en la organización de la producción, de las
diferencias en la forma en que se organizan los mercados y de las fallas potenciales del
mercado (ver en particular el Capítulo 22 sobre las diferencias en la eficiencia productiva
resultantes de la organización de mercados y fallas de mercado). Es necesario un estudio
detallado de la "tecnología" (en sentido amplio) para comprender tanto el proceso mundial de
crecimiento económico como las diferencias entre países. El papel de la tecnología en el
crecimiento económico se investigará en el Capítulo 3 y en capítulos posteriores.
1.7. De los correlatos a las causas fundamentales
Los correlatos del crecimiento económico, como el capital físico, el capital humano y la
tecnología, serán nuestro primer tema de estudio. Pero estas son solo causas próximas del
crecimiento económico y el éxito económico (incluso si nos convencemos de que hay un
elemento causal en las correlaciones que se muestran arriba). No sería del todo satisfactorio
explicar el proceso de crecimiento económico y las diferencias entre países con tecnología,
capital físico y capital humano, ya que presumiblemente existen razones por las que la
tecnología, el capital físico y el capital humano difieren entre países. En particular, si estos
factores son tan importantes para generar grandes diferencias de ingresos entre países y
causar el despegue del crecimiento económico moderno, ¿por qué ciertas sociedades no
logran mejorar sus tecnologías, invertir más en capital físico y acumular más capital humano?
Volvamos a la figura 1.8 para ilustrar más este punto. Esta figura muestra que Corea del
Sur y Singapur han logrado crecer a tasas muy rápidas durante los últimos 50 años, mientras
que Nigeria no lo ha logrado. Podemos tratar de explicar el desempeño exitoso de Corea del
Sur y Singapur observando los correlatos del crecimiento económico, o las causas próximas
del crecimiento económico. Podemos concluir, como muchos lo han hecho, que la rápida
acumulación de capital ha sido muy importante para generar estos milagros de crecimiento,
y debatir el papel del capital humano y la tecnología.
Podemos achacar el fracaso de Nigeria para crecer a su incapacidad para acumular capital y
mejorar su tecnología. Estas respuestas son, sin duda, informativas para comprender la
mecánica de los éxitos y fracasos económicos de la era de la posguerra.
Pero en algún nivel tampoco habrán respondido las preguntas centrales: ¿cómo 26
¿Corea del Sur y Singapur logran crecer, mientras que Nigeria no supo aprovechar las oportunidades de
crecimiento? Si la acumulación de capital físico es tan importante, ¿por qué Nigeria no invirtió más en capital
físico? Si la educación es tan importante, ¿por qué los nigerianos no invirtieron más en su capital humano? La
respuesta a estas preguntas está relacionada con las causas fundamentales del crecimiento económico.
Nos referiremos a los factores potenciales que inciden en por qué las sociedades terminan con diferentes
La tecnología actual y las opciones de acumulación como causas fundamentales del crecimiento económico.
En algún nivel, las causas fundamentales son los factores que nos permiten vincular las cuestiones del
crecimiento económico con las preocupaciones del resto de las ciencias sociales, y hacernos preguntas sobre
el papel de las políticas, las instituciones, la cultura y los factores ambientales exógenos. A riesgo de
simplificar demasiado los fenómenos complejos, podemos pensar en la siguiente lista de posibles causas
fundamentales: (i) suerte (o equilibrios múltiples) que conducen a caminos divergentes entre sociedades con
oportunidades, preferencias y estructuras de mercado idénticas; (ii) las diferencias geográficas que afectan el
entorno en el que viven los individuos y que influyen en la productividad de la agricultura, la disponibilidad de
recursos naturales, ciertas restricciones en el comportamiento individual o incluso las actitudes individuales;
(iii) las diferencias institucionales que afectan las leyes y reglamentos bajo los cuales funcionan los individuos
y las empresas y, por lo tanto, dan forma a los incentivos que tienen para la acumulación, la inversión y el
comercio; y (iv) las diferencias culturales que determinan los valores, preferencias y creencias de los individuos.
El Capítulo 4 presentará una discusión detallada de la distinción entre causas próximas y fundamentales y qué
tipos de causas fundamentales son más prometedoras para explicar el proceso de crecimiento económico y
las diferencias de ingresos entre países.
Por ahora, es útil volver brevemente a Corea del Sur y Singapur versus Nigeria, y hacer las preguntas
(incluso si aún no estamos en condiciones de responderlas completamente): ¿podemos decir que Corea del
Sur y Singapur deben su rápido crecimiento? a la suerte, mientras que Nigeria tuvo mala suerte? ¿Podemos
relacionar el rápido crecimiento de Corea del Sur y Singapur con factores geográficos? ¿Podemos relacionarlos
con instituciones y políticas?
¿Podemos encontrar un papel importante para la cultura? La mayoría de los relatos detallados de la economía
y la política de la posguerra en estos países enfatizan las políticas de promoción del crecimiento en Corea del
Sur y Singapur, incluida la seguridad relativa de los derechos de propiedad y los incentivos de inversión
proporcionados a las empresas. Por el contrario, la historia de posguerra de Nigeria es una de
27
guerra civil, golpes militares, corrupción extrema y un entorno general que no logra
ofrecer incentivos a las empresas para que inviertan y actualicen sus tecnologías. Allí
Por lo tanto, parece necesario buscar causas fundamentales del crecimiento económico que
tomen contacto con estos hechos y luego proporcionen explicaciones coherentes para los
caminos divergentes de estos países. Saltando un poco adelante, ya parecerá inverosímil
que la suerte pueda ser la principal explicación. Ya había diferencias significativas entre
Corea del Sur, Singapur y Nigeria al comienzo de la era de la posguerra. También es
igualmente inverosímil vincular las fortunas divergentes de estos países a factores
geográficos. Después de todo, sus geografías no cambiaron, pero los brotes de crecimiento
de Corea del Sur y Singapur comenzaron en la era de la posguerra. Además, incluso si
podemos decir que Singapur se benefició de ser una isla, en retrospectiva uno podría haber
concluido que Nigeria tenía el mejor entorno para el crecimiento, debido a sus ricas reservas
de petróleo.2 Es probable que las diferencias culturales entre países sean importantes en
muchos aspectos . , y el rápido crecimiento de muchos países asiáticos suele estar vinculado
a ciertos “valores asiáticos”. Sin embargo, es poco probable que las explicaciones culturales
proporcionen toda la historia cuando se trata de causas fundamentales, ya que la cultura de
Corea del Sur o Singapur no cambió mucho después del final de la Segunda Guerra Mundial,
mientras que su rápido crecimiento es claramente un fenómeno de posguerra. Además,
mientras Corea del Sur creció rápidamente, Corea del Norte, cuyos habitantes comparten la
misma cultura y valores asiáticos, tuvo uno de los desempeños económicos más desastrosos de los últimos 50
años.
Esta explicación ciertamente rápida (y quizás parcial) sugiere que tenemos que mirar las
causas fundamentales del crecimiento económico en las instituciones y políticas que afectan
los incentivos para acumular capital físico y humano y mejorar la tecnología. Las instituciones
y políticas fueron favorables al crecimiento económico en Corea del Sur y Singapur, pero no
en Nigeria. Comprender las causas fundamentales del crecimiento económico consiste, en
gran medida, en comprender el impacto de estas instituciones.
2Se puede dar la vuelta a esto y argumentar que Nigeria es pobre debido a una “maldición de los
recursos naturales”, es decir, precisamente porque tiene recursos naturales abundantes y valiosos. Pero
este no es un argumento empírico del todo convincente, ya que hay otros países, como Botswana, con
abundantes recursos naturales que han crecido rápidamente en los últimos 50 años. Más importante aún, el
único canal plausible a través del cual la abundancia de recursos naturales puede conducir a peores
resultados económicos está relacionado con factores institucionales y de economía política. Esto nos lleva
entonces al ámbito de las causas institucionales fundamentales.
28
y políticas sobre incentivos económicos y por qué, por ejemplo, han mejorado el crecimiento en los
dos primeros países, pero no en Nigeria. El vínculo íntimo entre las causas fundamentales y las
instituciones resaltado por esta discusión motiva la última parte del libro, que está dedicada a la
economía política del crecimiento, es decir, al estudio de cómo las instituciones afectan el crecimiento
y por qué difieren entre países.
En este punto conviene hacer una salvedad importante. Discusiones de geografía,
instituciones y la cultura a veces pueden llevarse a cabo sin una referencia explícita
a los modelos de crecimiento o incluso a los empíricos del crecimiento. Después de todo, esto es lo
que hacen muchos científicos sociales que no son economistas. Sin embargo, las causas
fundamentales solo pueden tener un gran impacto en el crecimiento económico si afectan parámetros
y políticas que tienen una influencia de primer orden en el capital físico, humano y tecnológico. Por
lo tanto, una comprensión de la mecánica del crecimiento económico es esencial para evaluar si las
posibles causas fundamentales del crecimiento económico podrían desempeñar el papel que a veces
se les atribuye. La empírica del crecimiento juega un papel igualmente importante en la distinción
entre las causas fundamentales que compiten entre sí de las diferencias de ingresos entre países.
Solo formulando modelos parsimoniosos de crecimiento económico y confrontándolos con datos
podemos obtener una mejor comprensión de las causas próximas y fundamentales del crecimiento
económico.
1.8. La agenda
Esta discusión apunta al siguiente conjunto de hechos y preguntas que son fundamentales para
una investigación de los determinantes de las diferencias a largo plazo en los niveles de ingresos y
el crecimiento. Las tres preguntas principales que han surgido de nuestra breve discusión son:
(1) ¿Por qué hay diferencias tan grandes en el ingreso per cápita y el beneficio del trabajador?
la conductividad entre países?
(2) ¿Por qué algunos países crecen rápidamente mientras que otros se estancan?
(3) ¿Qué sustenta el crecimiento económico durante largos períodos de tiempo y por qué
¿El crecimiento sostenido comenzó hace 200 años más o menos?
• En cada caso, una respuesta satisfactoria requiere un conjunto de modelos bien formulados
que ilustren la mecánica del crecimiento económico y las diferencias de ingresos entre
países, junto con una investigación de las causas fundamentales de la
29
diferentes trayectorias que han emprendido estas naciones. En otras palabras, en
cada caso necesitamos una combinación de modelos teóricos y trabajo empírico.
• Los modelos de crecimiento tradicionales, en particular, el Solow básico y el neo
modelos clásicos– brindan un buen punto de partida, y el énfasis que ponen en la
inversión y el capital humano parece consistente con los patrones que se muestran
en las Figuras 1.16 y 1.17. Sin embargo, también veremos que las diferencias
tecnológicas entre países (ya sea por su acceso diferencial a oportunidades
tecnológicas o por diferencias en la eficiencia de la producción) son igualmente
importantes. Los modelos tradicionales tratan la tecnología (estructura de mercado)
como dada o, en el mejor de los casos, como si evolucionara exógenamente
como una caja negra. Pero si la tecnología es tan importante, debemos entender
por qué y cómo progresa y por qué difiere entre países. Esto motiva nuestro
estudio detallado de modelos de progreso tecnológico endógeno y adopción de
tecnología. Específicamente, trataremos de entender cómo las diferencias en
tecnología pueden surgir, persistir y contribuir a las diferencias en el ingreso per
cápita. Los modelos de cambio tecnológico también serán útiles para reflexionar
sobre las fuentes del crecimiento sostenido de la economía mundial durante los
últimos 200 años y por qué el proceso de crecimiento despegó hace
aproximadamente 200 años y se ha desarrollado con relativa constancia desde entonces.
• Algunos de los otros patrones que encontramos en este capítulo nos informarán
sobre los tipos de modelos que son más prometedores para explicar el crecimiento
económico y las diferencias de ingresos entre países. Por ejemplo, hemos visto
que las diferencias de ingresos entre países solo pueden explicarse entendiendo
por qué algunos países han crecido rápidamente durante los últimos 200 años,
mientras que otros no. Por lo tanto, necesitamos modelos que puedan explicar
cómo algunos países pueden pasar por períodos de crecimiento sostenido,
mientras que otros se estancan.
Por otro lado, también hemos visto que la distribución del ingreso mundial de
la posguerra es relativamente estable (como máximo se extiende ligeramente
entre 1960 y 2000). Este patrón ha sugerido a muchos economistas que
deberíamos centrarnos en modelos que generan grandes diferencias “permanentes” entre países.
30
en el ingreso per cápita, pero no necesariamente grandes diferencias “permanentes” en
las tasas de crecimiento (al menos no en las últimas décadas). Esto se basa en el
siguiente razonamiento: con tasas de crecimiento a largo plazo sustancialmente
diferentes (como en los modelos de crecimiento endógeno, donde los países que
invierten a diferentes tasas crecen a diferentes tasas), deberíamos esperar una
divergencia significativa. Anteriormente vimos que, a pesar de cierta ampliación entre la
parte superior y la inferior, la distribución del ingreso entre países en todo el mundo es relativamente estable
La combinación de los patrones de posguerra con los orígenes de las diferencias de
ingresos relacionadas con el crecimiento económico durante los últimos dos siglos
sugiere que deberíamos buscar modelos que puedan dar cuenta tanto de largos períodos
de diferencias de crecimiento significativas como de una distribución mundial de ingresos
"estacionaria". , con grandes diferencias entre países. Este último es particularmente
desafiante en vista de la naturaleza de la economía global actual, que permite el libre
flujo de tecnologías y grandes flujos de dinero y productos básicos a través de las fronteras.
Por lo tanto, necesitamos entender cómo se quedaron atrás los países pobres y qué les
impide hoy adoptar e imitar las tecnologías y organizaciones (e importar el capital) de las
naciones más ricas. • Y como sugiere nuestra discusión en la sección anterior,
todas estas preguntas pueden (y tal vez deberían) responderse en dos niveles. Primero,
podemos usar los modelos que desarrollamos para brindar explicaciones basadas en la
mecánica del crecimiento económico. Tales respuestas generalmente explicarán las
diferencias en el ingreso per cápita en términos de diferencias en capital físico, capital
humano y tecnología, y éstas a su vez estarán relacionadas con algunas otras variables
como preferencias, tecnología, estructura de mercado, apertura al comercio internacional
y tal vez algunas distorsiones o variables de política. Estas serán nuestras respuestas
con respecto a las causas próximas del crecimiento económico.
A continuación, veremos las causas fundamentales que subyacen a estos factores
próximos y trataremos de comprender por qué algunas sociedades están organizadas
de manera diferente a otras. ¿Por qué tienen diferentes estructuras de mercado? ¿Por
qué algunas sociedades adoptan políticas que fomentan el crecimiento económico
mientras que otras ponen barreras al cambio tecnológico? Estas preguntas son fundamentales para
31
un estudio del crecimiento económico, y solo puede responderse desarrollando
modelos sistemáticos de la economía política del desarrollo y observando el proceso
histórico del crecimiento económico para generar datos que puedan arrojar luz
sobre estas causas fundamentales.
Nuestra siguiente tarea es desarrollar sistemáticamente una serie de modelos para
comprender la mecánica del crecimiento económico. En este proceso, encontraremos
modelos que sustentan la forma en que los economistas piensan sobre el proceso de
acumulación de capital, el progreso tecnológico y el crecimiento de la productividad. Solo al
comprender esta mecánica podemos tener un marco para pensar sobre las causas de por
qué algunos países están creciendo y otros no, y por qué algunos países son ricos y otros lo son.
no.
Por lo tanto, el enfoque del libro será doble: por un lado, presentará una exposición
detallada de la estructura matemática de una serie de modelos dinámicos de equilibrio general
útiles para pensar sobre el crecimiento económico y los fenómenos macroeconómicos; por
otro lado, intentaremos descubrir qué implican estos modelos sobre qué parámetros clave o
procesos económicos clave son diferentes entre países y por qué. Usando esta información,
intentaremos comprender las posibles causas fundamentales de las diferencias en el
crecimiento económico.
1.9. Referencias y Literatura
El material empírico presentado en este capítulo es en gran parte estándar y partes de él
se pueden encontrar en muchos libros, aunque las interpretaciones y énfasis exactos difieren.
Los libros de texto de crecimiento económico de pregrado de Jones (1998, capítulo 1) y Weil
(2005, capítulo 1) ofrecen excelentes introducciones, con énfasis ligeramente diferentes.
Barro y SalaiMartin (2004) también presentan una breve discusión de los hechos estilizados
del crecimiento económico, aunque su atención se centra en el crecimiento de la posguerra y
la convergencia condicional en lugar de las grandes diferencias de ingresos entre países y la
perspectiva a largo plazo enfatizada. aquí. En Helpman (2005) se proporciona una descripción
excelente y muy amena de las cuestiones clave del crecimiento económico, con una
perspectiva similar a la que se presenta aquí.
32
Gran parte de los datos utilizados en este capítulo provienen de las tablas Penn World de Summers
Heston (última versión, Summers, Heston y Aten, 2005). Estos cuadros son el resultado de un estudio
muy cuidadoso realizado por Robert Summers y Alan Heston para construir índices de precios comparables
internacionalmente y estimaciones del ingreso per cápita y el consumo comparables internacionalmente.
El ajuste de la PPA es posible gracias a estos datos. Summers y Heston (1991) brindan una discusión
muy lúcida sobre la metodología para el ajuste de la PPA y su uso en las tablas Penn World. El ajuste de
PPA nos permite construir medidas de ingreso per cápita que son comparables entre países. Sin el ajuste
de la PPA, las diferencias en el ingreso per cápita entre países se pueden calcular utilizando el tipo de
cambio actual o algún tipo de cambio fundamental. Hay muchos problemas con tales medidas basadas en
el tipo de cambio. La más importante es que no tienen en cuenta el hecho de que los precios relativos e
incluso el nivel general de precios difieren notablemente de un país a otro. El ajuste de PPA nos acerca
mucho más a las diferencias en el "ingreso real" y el "consumo real". La información sobre
“trabajadores” (población activa), consumo e inversión también proviene de este conjunto de datos. Los
datos de PIB, consumo e inversión de las tablas Penn World se expresan en dólares estadounidenses
constantes de 1996. Los datos de esperanza de vida provienen del CDROM de Indicadores de Desarrollo
Mundial del Banco Mundial y se refieren a la esperanza de vida promedio de hombres y mujeres al nacer.
Este conjunto de datos también contiene una gama de otra información útil. Los datos de escolaridad
provienen del conjunto de datos de Barro y Lee (2002), que contiene información internacionalmente
comparable sobre los años de escolaridad.
En todas las figuras y regresiones, las tasas de crecimiento se calculan como promedios geométricos.
En particular, la tasa de crecimiento media geométrica de la variable y entre la fecha t y
t + T se define como
gt,t+T ≡ µyt+T yt ¶1/T − 1.
La tasa de crecimiento promedio geométrico es más apropiada para usar en el contexto del ingreso per
cápita que el promedio aritmético, ya que la tasa de crecimiento se refiere al “crecimiento proporcional”.
Se puede verificar fácilmente a partir de esta fórmula que si yt+1 = (1 + g) yt para todo t, entonces gt+T =
g.
Los datos históricos provienen de varios trabajos de Angus Maddison (2001, 2005). Si bien estos
datos no son tan confiables como las estimaciones de las tablas de Penn World, los 33
los patrones generales que muestran son típicamente consistentes con la evidencia de una
variedad de fuentes diferentes. Sin embargo, hay puntos de discordia. Por ejemplo, como
muestra la Figura 1.12, las estimaciones de Maddison muestran un crecimiento lento pero
relativamente constante del ingreso per cápita en Europa occidental a partir del año 1000. Esto
es discutido por muchos historiadores e historiadores económicos. Pomeranz (2001)
proporciona un relato relativamente legible, que discrepa fuertemente con esta conclusión,
quien argumenta que el ingreso per cápita en Europa Occidental y China eran comparables en
términos generales hasta 1800. Esta opinión también recibe apoyo de investigaciones recientes
de Allen ( 2004), que documenta que los niveles de productividad agrícola en 1800 eran
comparables en Europa Occidental y China. Acemoglu, Johnson y Robinson (2002 y 2005)
utilizan las tasas de urbanización como proxy de la renta per cápita y obtienen resultados
intermedios entre los de Maddison y Pomeranz. Los datos de Acemoglu, Johnson y Robinson
(2002) también confirman el hecho de que hubo diferencias de ingresos muy limitadas entre
países hasta el siglo XVI, y que el proceso de rápido crecimiento económico comenzó en algún
momento del siglo XIX (o quizás a fines del siglo XVI). siglo 18).
Hay una gran cantidad de literatura sobre los “correlatos del crecimiento económico”,
comenzando con Barro (1991), que se examina en Barro y SalaiMartin (2004) y Barro (1999).
Gran parte de esta literatura, sin embargo, interpreta estas correlaciones como efectos
causales, incluso cuando esto no se justifica (ver la discusión adicional en los Capítulos 3 y 4).
Tenga en cuenta que mientras que la Figura 1.16 analiza la relación entre el crecimiento
promedio de la relación inversión/PIB y el crecimiento económico, la Figura 1.17 muestra la
relación entre la escolaridad promedio (no su crecimiento) y el crecimiento económico. Existe
una relación mucho más débil entre el crecimiento de la educación y el crecimiento económico,
lo que puede deberse a varias razones; primero, existe un error de medición considerable en
las estimaciones de escolaridad (ver Krueger y Lindahl, 2000); segundo, como se muestra en
algunos de los modelos que se discutirán más adelante, el papel principal del capital humano
puede ser facilitar la adopción de tecnología, por lo que podemos esperar una relación más
fuerte entre el nivel de escolaridad y el crecimiento económico que el cambio en la escolaridad
y crecimiento económico (ver Capítulo 10); finalmente, la relación entre el nivel de escolaridad
y el crecimiento económico puede ser en parte espuria, en el sentido de que puede estar
capturando la influencia de algunos otros factores omitidos que también están correlacionados con el nivel de edu
34
enseñanza; si este es el caso, estos factores omitidos pueden eliminarse cuando observamos
los cambios. Si bien no podemos llegar a una conclusión firme sobre estas explicaciones
alternativas, la fuerte correlación entre el nivel de escolaridad promedio y el crecimiento
económico documentado en la Figura 1.17 es interesante en sí misma.
La reducción de las diferencias de ingreso per cápita en la economía mundial cuando los
países se ponderan por población se explora en SalaiMartin (2005). Deaton (2005) contiene
una crítica del enfoque de SalaiMartin. Maddison (1992) y Pritchett (1996) señalaron por
primera vez que los ingresos deben haber sido relativamente iguales alrededor de 1800 o
antes, porque hay un límite inferior en los ingresos reales necesarios para la supervivencia de
un individuo. Las estimaciones de Maddison del PIB per cápita y las estimaciones de Acemoglu,
Johnson y Robinson basadas en la urbanización confirman
esta conclusión.
Las estimaciones de la densidad del ingreso per cápita reportadas anteriormente son
similares a las utilizadas por Quah (1994, 1995) y Jones (1996). Estas estimaciones utilizan un
núcleo gaussiano no paramétrico. Los detalles específicos de las estimaciones del kernel no
cambian la forma general de las densidades. Quah también fue el primero en enfatizar la
estratificación en la distribución del ingreso mundial y el posible cambio hacia una distribución
“bimodal”, que es visible en la Figura 1.3. Llamó a esto el fenómeno “Twin Peaks” (ver también
Durlauf y Quah, 1994). Barro (1991) y Barro y SalaiMartin (1992) enfatizan la presencia e
importancia de la convergencia condicional y argumentan en contra de la relevancia del patrón
de estratificación enfatizado por Quah y otros. El primer capítulo del libro de texto de Barro y
SalaiMartin (2004) contiene una discusión detallada desde este punto de vista.
El primer economista en enfatizar la importancia de la convergencia condicional y realizar
un estudio de convergencia entre países fue Baumol (1986), pero estaba usando datos de
menor calidad que los datos de SummersHeston. Esto también lo obligó a realizar su análisis
empírico en una muestra seleccionada de países, lo que potencialmente sesgó sus resultados
(ver De Long, 1991). El trabajo de Barro (1991) y Barro y SalaiMartin (1992) utilizando los
datos de SummersHeston ha sido fundamental para generar un interés renovado en las
regresiones de crecimiento entre países.
Los datos sobre el crecimiento del PIB y los salarios reales negros en Sudáfrica son de
Wilson (1972). Feinstein (2004) brinda una excelente historia económica de Sudáfrica. 35
Otro ejemplo de rápido crecimiento económico con caída de los salarios reales lo proporciona la
experiencia de la economía mexicana a principios del siglo XX. Véase Gómez Galvarriato
(1998). También hay evidencia de que durante este período, la estatura promedio de la población
también podría estar disminuyendo, lo que a menudo se asocia con la caída del nivel de vida,
ver L´opez Alonso, Moramay y Porras Condy (2003).
Existe un gran debate sobre el papel de la tecnología y la acumulación de capital en las
experiencias de crecimiento de las naciones de Asia oriental, en particular Corea del Sur y Singapur.
Ver Young (1994) para el argumento de que los aumentos en el capital físico y los insumos
laborales explican casi todo el rápido crecimiento en estos dos países. Ver Klenow y Rodriguez
Clare (1996) y Hsieh (2001) para el punto de vista opuesto.
La diferencia entre causas próximas y fundamentales se discutirá más adelante en capítulos
posteriores. Diamond (1996) enfatiza esta distinción en un contexto diferente, aunque está
implícitamente presente en el libro clásico de North y Thomas (1973). Se analiza en detalle en
el contexto del desarrollo económico a largo plazo y el crecimiento económico en Acemoglu,
Johnson y Robinson (2006). Revisaremos estos temas con mayor detalle en el Capítulo 4.
36

Introducción A La Moderna Crecimiento Económico: Daron Acemoglu Departamento de Economía

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción A La Moderna Crecimiento Económico: Daron Acemoglu Departamento de Economía

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

NGA GNB TCD SWZ

HKG ITA BEL

1000 1200 1400 1600 1800 2000

1800 1850 1900 1950 2000

CIV BOL ben

.05 0 .05 .1 .15

PRT MÚS MIS

También podría gustarte

Introducción A La Moderna Crecimiento Económico: Daron Acemoglu Departamento de Economía

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción A La Moderna Crecimiento Económico: Daron Acemoglu Departamento de Economía

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

NGA GNB TCD SWZ

HKG ITA BEL

1000 1200 1400 1600 1800 2000

1800 1850 1900 1950 2000

CIV BOL ben

­.05 0 .05 .1 .15

PRT MÚS MIS

También podría gustarte

.05 0 .05 .1 .15