Asignatura:

Derecho de los tratados.

Tema:
Caso Pacheco Teruel VS Honduras.

Alumno(a):
Carlos Fernando Leiva Fernández - 201910050104

Catedrático:
THANIA LIZZETH AGUILAR

29 de Marzo del año 2023

 INTRODUCCION

En el siguiente informe, se realizará un análisis en base al caso Pacheco Teruel vs

Honduras, con una profundidad y enfoque en los derechos que se les fueron violados a las
víctimas de este fatídico incidente. Hay un reconocimiento de la responsabilidad
internacional por la muerte de 107 internos de la celda número 10 del centro penal de San
Pedro Sula, producto de un incendio; donde se vieron violentados los derechos ya sea a la
integridad personal, derecho a la vida así también garantías judiciales y procesales, libertad
personal, personas privadas de libertad, principio de legalidad y de retroactividad, principio
de legalidad y de retroactividad y sobre todo la responsabilidad internacional del Estado
parte. A continuación, expondré todos los aspectos relacionados a este caso, acompañada
de mi opinión personal y opiniones de entes internacionales.
OBJETIVOS GENERALES:

 Analizar el caso planteado ante la Corte Interamericana De Derechos Humanos y la

sentencia emitida en relación al caso Pacheco Teruel.
 Conocer el acuerdo emitido por el estado de honduras y homologado por la Corte
Interamericana De Derechos Humanos.

OBJETIVOS ESPECIFICOS:

 Valorar la importancia del cumplimiento de las garantías y derechos de los privados

de libertad.
 Destacar la importancia de los derechos humanos.
 Identificar qué derechos fueron violentados en el caso.
 CASO PACHECO TERUEL VS HONDURAS

Este análisis es realizado en base muy profunda a la violación de los derechos humanos que
sufren y que han venido sufriendo los privados de libertad en nuestro país. Entrando un
poco en contexto mencionare que el 27 de abril de 2012, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos con sede en Costa Rica declaró al Estado de Honduras responsable por
la muerte de 107 internos privados de libertad, con motivo del incendio ocurrido el 17 de
mayo de 2004 en la bartolina o celda No. 19 del Centro Penal de San Pedro Sula, como
resultado directo de una serie de deficiencias estructurales presentes en dicho centro
penitenciario, las cuales eran del conocimiento de las autoridades competentes, sin que a la
fecha se hayan determinado responsables de los hechos, cosa que se considera inhumana,
anexándole a esto las condiciones tan precarias y la aglomeración y sobrepoblación en la
que se encuentran los privados de libertad en los diferentes centros penitenciarios de
Honduras.

La situación del sistema penitenciario de nuestro país lleno de precariedad, careciente de

salubridad entre otros aspectos desfavorables a dicho sistema y que en gran parte es la
responsable de que situaciones como las que nos llevan a realizar este análisis se dan cabe
mencionar que el caso que no acoge a este análisis surgió a raíz de un accidente suscitado a
personas privadas de libertad; entre los cuales los incendios acontecidos: el 5 de abril de
2003 en la Granja Penal del Porvenir, La Ceiba, donde fallecieron 69 personas; el 14 de
febrero de 2012 en la Granja Penal de Comayagua, donde murieron un total de 367
personas, y el 29 de marzo de 2012 en la misma cárcel de San Pedro Sula, donde murieron
13 personas más.

Al momento de los hechos, constaba de 21 celdas con una capacidad para alojar a 1,500
personas aproximadamente. Sin embargo, el día del incendio albergaba a 2,081 internos.
30. Los conflictos entre pandillas eran recurrentes dentro del penal. El 20 de abril de 2004
un grupo de internos provocó una revuelta en el comedor del centro, impidiendo el acceso
de la policía penitenciaria al recinto general. Ese grupo de internos explotaron bombas
molotov en la celda de los internos pertenecientes a una determinada mara. A consecuencia
de dicho acontecimiento, el director del centro penal solicitó autorización judicial para el
traslado de los internos afectados a otro centro, con la finalidad de resguardar su seguridad.
Al respecto, mediante Resolución de 21 de abril de 2004, el Juzgado de Ejecución de la
Sección Judicial de San Pedro Sula autorizó el traslado de los internos y concluyó que el
centro penal tenía problemas de hacinamiento carcelario, proliferación de delitos, falta de
personal idóneo y en cantidad proporcional a la población existente, falta de clasificación
de internos, y corrupción del personal penitenciario, entre otros, Las condiciones del
sistema eléctrico del penal eran de verdad precarias, merecían necesariamente un
mantenimiento inmediato. Considero que este caso en particular fue voz para muchos
problemas que el sistema penitenciario venia teniendo desde muchísimos años atrás,
lastimosamente tuvo que pasar tan fatídico deceso para que hubiese una intervención que le
pusiera fin a estos problemas (cosa que no paso) En este caso el Estado hondureño
reconoció que es responsable de por la muerte de 107 víctimas como consecuencia de una
serie de omisiones de las autoridades, entre ellas las condiciones específicas de la bartolina
19 donde había una sobrepoblación de privados de libertad y la negligencia de las
autoridades para prevenir el incendio. Así también que el estado es responsable en razón
que los detenidos muchas de las condiciones de detención calificadas como tratos crueles,
inhumanos y degradantes, así como de la forma en que murieron dichos internos, lo cual
constituyó una violación del derecho a la integridad personal, incompatible con el respeto a
la dignidad humana. Considero que el estado es responsable por no permitir a los internos
realizar actividades productivas, para mantenerlos ocupados o recreados por considerarlos
miembros de una mara, cosa que considero es cruel ya que ellos gozan de derechos y estos
derechos establecen que el objetivo de la reclusión debe ser la integración social de estos
individuos, que de una u otra forma han sido víctimas de las circunstancias o de la toma de
malas decisiones, pero que sin duda alguna nosotros no debemos juzgar Es muy obvio que
estado violó la convención, en perjuicio de dos internos que se encontraban en prisión
preventiva por el delito de asociación ilícita, quienes compartían la misma celda con
internos condenados cuando esto no debe ser permitido. El Estado violó la Convención en
perjuicio de 83 familiares individualizados, en razón de los sufrimientos inherentes al
maltrato a los fallecidos durante el incendio, la demora en los trámites de identificación y
reclamo de los cadáveres en la morgue y por la inacción de las autoridades en esclarecer y
establecer responsabilidades por los hechos.
DERECHOS VIOLENTADOS

Por supuesto que este es un de los aspectos que más se violentaron en el caso, fue lo que
más hubo en este lamentable caso, una masiva violación de derechos los cuales expondré
haciendo referencia a un par de artículos, comenzando con el:

Art. 4 derecho a la vida: Este fue el principal derecho que se les violentó a las 107
víctimas de aquel fatídico deceso. También podemos hacer referencia al Art. 5 derecho a
la Integridad Personal: En opinión a este articulo hay tanto que decir tanto que repudiar
desde el primer inciso donde claramente está tipificado que la integridad no solamente es
física sino también psicológica y moral y claramente el sistema penitenciario de nuestro
país no cuenta con una rehabilitación o un sistema de formación de valores para volver a
integrar a la sociedad a los privados de libertad. En cuanto al inciso 4. Donde hace hincapié
que los procesados no deben estar en la misma celda con aquellos que guardan una prisión
preventiva, y en este caso se ve claramente que 22 personas perdieron la vida estando en
una celda donde por ley no debían permanecer.

En el inciso 6. Se habla sobre el objetivo de las penas, pero en nuestro país no es ese el
objetivo, el objetivo es hacerlos pagar, incluso teniendo algunos la presunción de inocencia
porqué guardaban prisión preventiva. Art. 7 Derecho a la Libertad Personal: Tristemente
este caso se politiza en esta parte, donde la presunción de pertenencia a una mara o pandilla
lo convertía en un imputado por el delito de asociación ilícita, no olvidemos que en aquel
entonces muy cerca del año del incidente se intentaba y luchaba por decretar la ley de anti
maras y pandillas, donde solamente por encontrarse en el lugar y con personas
pertenecientes a la misma ya eran considerados sospechosos y guardaban prisión preventiva
en el tiempo máximo de estas, pues en honduras se acostumbra a esperar este tiempo para
darle inicio al proceso legal de los imputados, cosa que es completamente arbitraria a mi
parecer porque aun declarándose inocente al imputado este guardo prisión preventiva,
sometiéndose a tratos inhumanos a los que estos son sometidos, durante su condena o
estadía en los centros penitenciarios del país. Art. 8 garantías Judiciales: En el inciso 2
habla sobre la presunción de inocencia cosa que considero humana y justa, pues durante la
prisión preventiva considero que estos se mantienen en un estado de inocencia por ende no
deberían estar mezclados con que ya gozaron de su proceso judicial y fueron declarados
culpables. Art. 9 principio de Legalidad y de Retroactividad: Tanto que decir al respecto
de este artículo, pues como en la misma sentencia lo expresa, en Honduras la simple
pertenencia o presunción de esta lo convierte en responsable del delito de asociación ilícita,
así lo tipifica el art. 332 del código penal en ese tiempo, e incluso preocupaba que la policía
actuaba como si se tratase de una situación de flagrancia. Art. 25 Protección Judicial de la
Convención, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma. Si del recurso rápido
hablamos… aquí hay mucho que decir sin duda alguna, pues como he venido mencionando
antes se espera casi el tiempo máximo de la prisión preventiva para iniciar el debido
proceso. El estado es responsable de la violación del artículo 5.1 de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1.1 de dicha Convención, en perjuicio de los
familiares de las víctimas fallecidas en el incendio por el sufrimiento que padecieron con
motivo de los hechos y de las omisiones en la entrega de los restos de sus familiares
fallecidos Como bien sabemos después de una perdida como la que sufrieron estas familias,
también se responsabiliza al estado sobre la integridad psicológica de estas, pues el hecho
de saber en las condiciones que perecieron sus seres queridos causa un trauma irreparable, a
esto sumándole el grave descontrol con la entrega de los cuerpos. De los hechos del caso se
desprenden diversas afectaciones sufridas por los familiares de las víctimas fallecidas. En
este sentido, fue acreditado que la identificación de los cadáveres se prolongó varios días y
se cometieron varios errores en la entrega de los cuerpos, lo que agravó el sufrimiento de
los familiares.

¿QUE PASA EN LOS CENTROS PENALES?

El Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (CONADEH) ha señalado, con

insistencia, en sus diferentes informes, tanto especiales como sobre la situación de derechos
humanos en Honduras, las graves violaciones colectivas y sistemáticas que se cometen
contra las personas privadas de libertad en todos los centros penales del país, presentando
en cada uno de ellos recomendaciones para atender y dar solución a los problemas
denunciados. Como resultado de las quejas atendidas por el CONADEH, de la población
penitenciaria y sus familiares, así como las visitas e inspecciones constantes que realiza su
personal a los centros de privados de libertad, se encontraron una serie de indicadores que
persisten, tales como: • El retardo en la aplicación de justicia; • Hacinamiento; •
Inseguridad interna provocada por los incendios y las riñas entre los privados de libertad,
situación que deriva en lesiones y muertes. • Carencia de los medios de rehabilitación. • El
desentendimiento del Estado sobre su responsabilidad con los privados de libertad •
Introducción de armas, drogas y licores. • Fugas • Régimen disciplinario en manos de
algunos internos, que ha provocado enfrentamientos y muerte entre los internos en
diferentes centros penales. En el 2012, los centros de privados de libertad fueron el
escenario de diferentes hechos que dejaron como saldo: alrededor de 389 muertos (cuatro
de ellos fuera de los centros penales), al menos 50 heridos. Durante este período se
registraron incendios, motines, fugas, intentos de fuga, atentados contra autoridades
penitenciarias, enfrentamiento entre privados de libertad, introducción de armas de fuego,
granadas, drogas, licores, celulares, etc. Hasta la fecha aún en las nuevas cárceles de
máxima seguridad se siguen viendo los atropellos a los derechos humanos de los privados
de libertad, y peor aún se sigue asesinando y gozando de la impunidad dentro de estos.

VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS EN CÁRCELES HONDUREÑAS

Actualmente La violación a los derechos humanos de los y las privadas de libertad siempre
ha estado presente en las cárceles hondureñas, pero se ha incrementado desde que en el
presente gobierno encomendó su manejo y administración a los militares El tema ha
recobrado vigencia a raíz de una masiva denuncia interpuesta en la Fiscalía de los Derechos
Humanos del Ministerio Público por los familiares de los mismos privados de libertad que
han preferido el anonimato por temor a las represalias contra ellos mismos y contra sus
familiares que son torturados y separados de sus beneficios. Las denuncias interpuestas van
desde violaciones a los más elementales derechos humanos de los privados de libertad y los
vejámenes que sufren sus familiares cuando los visitan. Las mujeres principalmente son
abusadas y manoseadas por los y las guardias hasta el grado de pedirles que se desnuden, si
es que quieren entrar a ver a su familiar. Igual situación sucede con los niños y niñas
quienes son maltratados verbalmente y los registran de manera inusual hasta tocándoles sus
partes íntimas por parte de los guardias militares. Otra situación que ha sido denunciada es
que cuando llevan refrescos, comidas o golosinas, éstas muchas veces no llegan a los
privados de libertad porque les dicen que las dejen en la guardia que ellos las harán llegar a
sus destinatarios, pero se las comen y nunca llegan a las celdas. La alimentación es precaria
y la dieta está basada en arroz y frijoles y las condiciones para realizar sus necesidades
fisiológicas es inhumana, denunciaron los familiares en el anonimato. Tanto el Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Unión Europea (UE) han invertido
enormes cantidades de dólares y euros para mejorar la situación del sistema carcelario
hondureño, y hasta el momento, en vez de avanzar se ha retrocedido. Los militares al
mando de los centros penales defienden que ellos actúan de acuerdo a los procedimientos
establecidos, pero ninguno de los denunciantes ha mencionado que los procedimientos
están malos. Lo que denuncian es a los militares que actúan al margen de los
procedimientos abusando de su autoridad.

OPINION PERSONAL

Las prisiones de nuestro país, Honduras, están años luz de ser centros de rehabilitación, al
contrario, son centros donde las personas que ingresaron por un delito leve, se vuelven
criminales en serie, nos preguntaremos ¿porque, no? Y es porque para sobrevivir a las
cárceles hondureñas, ya que es un revoltijo, como mencioné anteriormente no dividen a los
prisioneros ya condenados por delitos graves de los que quizá están esperando su audiencia,
o de los que están en prisión por haberse robado un gallina o por un delito menor, estos
últimos tendrán que unirse a una pandilla para poder sobrevivir a la cárcel y de esa manera
los que no estaban tan contaminados, terminan siendo contaminados y salen peor a las
calles. El estado de Honduras debe optar por tener centros penitenciarios con todas las
medidas de seguridad posibles, ofreciéndole un mantenimiento apropiado anualmente.
Todos sabemos que los presos son monstruos que no merecen vivir porque ellos no han
dudado en quitarle la vida a otros y ensuciar nuestra sociedad, pues la criminalidad en un
país afecta en muchísimos aspectos al estado, no solo internamente, sino que también
externamente; pero es responsabilidad del estado cuidar y darles los insumos necesarios a
los presos mientras están en las prisiones, mientras están “rehabilitándose”. Es por eso que
este caso es muy famoso, porque son incontables los derechos que se les violaron, es
evidente la omisión del estado para con los privados de libertad. La Corte ha establecido
que el Estado en su función de garante debe diseñar y aplicar una política penitenciaria de
prevención de situaciones críticas que pondría en peligro los derechos fundamentales de los
internos en custodia. Entre esos mecanismos se encuentran sistemas eficaces de detección y
extinción de incendios, alarmas, así como protocolos de acción en casos de emergencias
que garanticen la seguridad de los privados de libertad. En razón de lo anterior, en el
presente caso el Estado incumplió el deber de garantizar a las personas privadas de libertad
en la celda No. 19 las condiciones de detención compatibles con su dignidad personal, de
conformidad con los estándares internacionales en la materia. Asimismo, frente al
conocimiento de una situación crítica de riesgo, el Estado no garantizó los derechos de los
internos a través de acciones preventivas y de actuación con la debida diligencia frente al
incendio, lo que provocó muertes traumáticas y dolorosas. Considero que unos de los
aspectos en los que urge una mejoría es en la mejora de infraestructuras, pues si se han
realizado cárceles nuevas y de máxima seguridad, pero las la infraestructura a la que fueron
trasladados todos aquellos reos que no eran considerados peligrosos siguen en las mismas
condiciones donde la precariedad se vive a diarios y la sobrepoblación igual. La expresión
derechos humanos es relativamente moderna, pero el principio a que se refiere es tan
antiguo como la humanidad. Ciertos derechos y libertades son fundamentales para la
existencia humana. Son derechos intrínsecos de toda persona por el mero hecho de
pertenecer al género humano y están fundados en el respeto a la dignidad y el valor de toda
persona. No se trata de privilegios o prebendas concedidas por gracia de un dirigente o un
gobierno. Tampoco pueden ser suspendidos por un poder arbitrario. No pueden ser
denegados ni retirados por el hecho de que una persona haya cometido un delito o
infringido una ley. 16. En un principio, estos derechos carecían de base jurídica y se
consideraba que no eran más que exigencias morales. Con el tiempo esos derechos fueron
formalmente reconocidos y protegidos por la ley.

NOTA: Pido una disculpa porque hice mi tarea de manera individual debido a que llevo
desde el segundo parcial, pidiendo que me agreguen al grupo de Whatsapp y nadie lo hace,
el trabajo grupal pasado lo hice porque un compañero de manera privada me asignó
actividades para participar y no perder los puntos, en este caso me comentó que los
integrantes del grupo no querían trabajar y que cada quien salvara sus puntos.