Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Asesor(a):
Ángela Inés Cadena Monroy
1
INTRODUCCIÓN
La energía eléctrica es un insumo básico para el desarrollo de la industria de cualquier país, lo
que la convierte en un factor de impacto para la competitividad del mismo. Según estudios
adelantados por diferentes consultores y entidades nacionales se estima que los pagos por
servicios de energía eléctrica de la industria manufacturera en Colombia pueden llegar hasta el
17% de los costos de producción (ver Ilustración 1). En otros países, estos pagos alcanzan a
llegar al 19% (EIA, 2016) para el mismo grupo de sectores de la industria.
Considerando esto, y que el país tiene el interés de aumentar las exportaciones para fortalecer
la economía, es necesario lograr competitividad en mercados internacionales (lo que implica
mejorar en calidad y disminuir costos de producción). De esta manera, evaluando los
principales destinos de exportaciones no minero energéticas de Colombia y las últimas alianzas
internacionales más relevantes realizadas por el país, se encuentra que existe un gran interés en
mejorar la competitividad con los mercados de los países pertenecientes a la Alianza del
Pacifico, estos países son Chile, Perú y México, los cuales son objeto de este estudio.
Este estudio se enfocará en los costos de energía eléctrica del periodo 2013 a 2016 en cada uno
de los países seleccionados, así mismo, y considerando los estudios previos realizados por
diferentes organismos, se realizará el análisis de la información de tarifas de usuarios
industriales los cuales se considerarán grandes consumidores de energía.
2
La primera tarea consistió en realizar una caracterización de la producción de cada uno de los
países de la Alianza y de los destinos de las exportaciones en cada caso para los productos de
las industrias energo-intensivas, de este análisis se encontrará que todos los países de estudio
compiten en sus principales mercados de destino con los mismos sectores de producción.
3
1. Los mercados de los países de la Alianza del Pacifico en cifras
Analizando los datos de las exportaciones colombianas del 2016, se encontró que de enero a
octubre de este año se exportó a los mercados de estos países más de 1,750 millones de USD
en exportaciones no minero-energéticas1, lo que representó un 15,2% del total de las
exportaciones no mineras del país como se observa en la Tabla 1.
FOB US$
PAISES
2016
Perú 726.922.156
México 702.424.390
Chile 323.035.066
Total 1.752.381.613
Total exportaciones NME 11.496.815.832
Tabla 1. Cifras de exportaciones de Colombia no minero-energéticas a los países pertenecientes a la Alianza del
Pacifico durante el periodo enero-octubre de 20161.
Así, al analizar la Ilustración 1, y los sectores exportadores que tienen gran participación de
energía eléctrica en sus costos de producción, se encuentra que, en los siguientes, una tarifa de
energía competitiva tiene el potencial de una mejorar en la competitividad del precio final de
un producto exportable, y por lo tanto, un impacto positivo en el volumen de estas exportaciones
en el país (ver Tabla 2).
1
Datos tomados del informe consolidado de exportaciones a octubre de 2016 de Procolombia.
2
Fuente: Informe DIAN “exportaciones totales, según CIIU Rev. 3” versión agosto de 2017.
4
Principales destinos y sus cifras $M USD FOB 2016
Total
Máquinas y Otros productos Industria
Alimentos Químicos exportaciones
equipos industriales metálica básica
NME país
EU 2,189 EU 717 Paraguay 305 Brasil 133
Bolivia 623
Japón 1,119 Perú 255 Brasil 279 EU 107
Chile Perú 391 16,177
Brasil 639 PaÍses Bajos 273 Perú 210 Colombia 80
EU 276
China 566 Japón 262 EU 29 Perú 46
EU 1,471 Brasil 228 EU 840
México 278 China 90
Bélgica 393 Ecuador 221 Ecuador 425
Colombia EU 204 Corea del Sur 64 14,300
Alemania 328 Perú 216 México 297
Ecuador 203 EU 55
Países Bajos 324 Venezuela 196 Perú 293
EU 1,508 Chile 170 EU 95
EU 731 EU 248
Países Bajos 716 Bolivia 467 Chile 90
Perú Colombia 99 Colombia 169 10,711
España 325 Ecuador 151 Ecuador 55
Bolivia 69 Bolivia 113
Reino Unido 262 EU 107 Bolivia 42
México EU 9,800 EU 3,810 EU 189,000 EU 75,800 EU 10,300 312,776
Tabla 3. Comparación de principales destinos de exportaciones en cada país por sector productivo.
Adicional al costo y calidad del servicio de energía eléctrica, existen otros factores que afectan
la competitividad de un industrial. En este aspecto, el Foro Económico Mundial (WEF en
inglés) elabora anualmente un Índice de Competitividad Mundial por países, del cual la Tabla
4. presenta una comparación de algunos de los resultados publicados por dicho foro en la
evaluación realizada en el 2016. Esta tabla se presenta con el fin de contextualizar que otros
elementos influyen la decisión de un inversionista para la selección de un país para ubicar una
planta industrial.
Adicionalmente, es relevante mencionar que el reporte del WEF presenta como el principal
factor que genera problemas para hacer negocios en Colombia es la corrupción, seguido por los
altos impuestos para competir dentro del país, la burocracia ineficiente y la falta de
infraestructura.
2. Revisión de literatura
En este documento se sustenta que un aumento en los costos de energía en este país tiene el
potencial de afectar los niveles micro y macro de la economía, teniendo un impacto mayor en
las empresas energo-intensivas y en las empresas que no sean tan eficientes energéticamente
como sus competidores.
Adicionalmente, este estudio evalúa la relación entre costo de energía por país y el consumo de
energía por industria, encontrando que dichas relaciones en varían en cada caso. Paralelamente,
encuentra que en el caso de Australia, debido a los incrementos en los costos de energía, las
industrias han respondido a este efecto mejorando la eficiencia de sus procesos para reducir su
consumo de energía.
6
Finalmente, el estudio realiza un análisis del impacto del costo de la energía en la
competitividad de la industria australiana, donde identifica que en el caso de los grandes
consumidores de energía de este país, un incremento en los costos de energía, tiene un impacto
negativo pero leve en su competitividad, y que, al analizar las industrias que no son grandes
consumidoras de energía, no se encuentra ninguna relación como la anteriormente mencionada.
En este estudio, se especifica que solo el 10% de las plantas industriales del país exceden el 5%
del costo de energía en sus costos totales, de esta manera, el impacto del costo de la energía es
limitado. Es de aclarar que la información de intensidad de consumo de energía es menor a la
presentada en el caso de Colombia de la Ilustración 1.
Adicionalmente, el estudio menciona que a pesar del aumento ocurrido en los precios de energía
en el país (ocasionado principalmente por el incremento en los precios de gas natural y carbón)
y la baja en la competitividad de la industria, no se puede corroborar una relación entre estos
dos factores por medio de los datos históricos recolectados. En el caso de la calidad del servicio,
el estudio indica que para ciertas industrias este es un elemento esencial de sus funciones, sin
embargo, para el caso de este país, en el 2012 presento el tercer peor indicador de calidad de
servicio de los países de Europa comparados.
Este estudio realizado en Alemania reconoce el costo de la energía eléctrica como un factor
7
clave en la competitividad de muchas de las empresas del país. Menciona que, con el objetivo
de reducir la carga el gobierno diseñó medidas para realizar exenciones y rebajas a los tributos
aplicados a la energía eléctrica.
En este caso, se realiza la comparación del costo de la energía en Alemania y 10 países más,
los cuales han realizado regulaciones especiales con el fin de fomentar la competitividad de sus
industrias. Dicha comparación se hace en 3 aspectos básicos: costos de generación, costos de
transporte de energía y los impuestos y/o gravámenes aplicados.
En el contexto del estudio, los precios son determinado para 6 tipos de industrias energo-
intensivas, estas son: químicos, papel, acero, aluminio, cobre y textiles. La comparación
finalmente muestra que las grandes industrias3 de metalmecánica y químicos cuentan con bajos
costos de energía en todos los países, donde los pagos a impuestos son bajos o nulos. En el caso
de las industrias con consumos inferiores a 1 GWh-año, el estudio muestra que deben pagar un
valor más alto de energía en cada uno de los países comparados.
En el caso de Alemania, el estudio analiza los efectos del beneficio tributario a sus industrias
haciendo énfasis en los sectores energo-intensivos como los productores de metal y fabricantes
de papel, que en su caso, no pueden trasladar un incremento de costos de energía al consumidor
final y por lo tanto, estos incrementos tienen impacto sobre las ganancias de la empresa.
3
El criterio para determinar una industria como gran consumidor, varía en cada país del estudio.
8
tensiones superiores de 57,5 kV para un mes específico del año de estudio).
En este caso, el estudio arrojó que la tarifa de energía de Colombia en USD es la tercera más
costosa de la región, solo superada por la tarifa de Ecuador y México. Para la muestra de
resultados se presentan las tarifas de cada país de forma desagrada, incluyendo impuestos no
recuperables por país y calculadas con la tasa de cambio del último día del mes de la tarifa
presentada.
Los resultados presentados por este estudio muestran a la tarifa de los usuarios industriales en
Colombia conectados a nivel de tensión 4 en el 2014 fue más costosa que las tarifas de Chile,
Brasil, Perú y Estados Unidos. En el caso de la tarifa a nivel de tensión 3, la tarifa es Colombia
es más costosa que la tarifa de Alemania y Francia.
9
La metodología de cálculo de cada tarifa corresponde al cociente entre el valor de compra de
energía (en USD calculada con el promedio anual de la tasa de cambio) y la cantidad de energía
comparada en el año de estudio a cliente final, presentando 7 tipos de clientes residenciales, 10
tipos de clientes comerciales y 9 tipos de usuarios industriales. Adicionalmente, el estudio
diferencia en cada tipo de usuario un consumo mensual y un nivel de tensión especifico, y
calcula las respectivas tarifas totales con y sin impuestos.
Este estudio menciona que es necesario vincular variables multidimensionales que permitan
una comparación más ajustada entre las tarifas. Entre las variables mencionadas esta la calidad
del servicio, la paridad del poder adquisitivo, el tamaño de los clientes, el marco institucional
y regulatorio, y otros.
Para realizar la comparación de tarifas, este estudio toma la muestra de un operador de red por
cada país y un mismo tipo de curva de carga para realizar la comparación de tarifas, por lo
tanto, no se considera que la muestra se ajuste a un parámetro para comparar tarifas a nivel país.
Mercado eléctrico chileno (Deloitte, 2016) (Empresas Eléctricas A.G., 2017) (Comisión
Nacional de Energía CNE, 2016)
El mercado eléctrico chileno regula las actividades de transmisión y distribución de energía,
mientras que la actividad de generación se encuentra en libre competencia como se observa en
10
la Ilustración 2.
Para este mercado existe el mercado de contratos (el cual vincula a los generadores, los
distribuidores de energía y a los grandes clientes), y el mercado spot donde participan solo los
generadores para negociaciones a corto plazo.
La tarifa final para todos los usuarios regulados en Chile se define como se muestra en la
Ilustración 3:
El precio de nudo hace referencia a los valores de generación de energía (compuesto por precio
de energía y precio de potencia en la punta) y transporte en determinado nodo, el cual es el
punto de conexión inicial del distribuidor para realizar su actividad. En el caso del cargo
unitario troncal, este componente corresponde al cobro que define el Ministerio de Energía a
todos los usuarios del sistema, por el uso de las instalaciones del sistema de transmisión a nivel
mayor a 220kV.
4
Disponible en https://investchile.gob.cl/wp-content/uploads/2017/04/CNE-Licitaciones-Andre%CC%81s-Romero_Abr-17.pdf
11
Para el costo del VAD, los operadores de red son dueños de las redes con tensión inferior a
33kV, estos se encuentran agrupados en 6 áreas típicas según similitudes en costos de inversión
y operación (afectado principalmente por la concentración de usuarios que atiende), como
ejemplo se presenta la Tabla 5, donde se presenta la asignación de áreas típicas reglamentada
en el decreto N°1T/2012 en el cual se fijaron las tarifas de distribución para los años 2012 a
2016.
Tabla 5. Áreas típicas asignadas a los operadores de red en Chile para el periodo 2012-20165
Finalmente, para los usuarios regulados existen varias opciones tarifarias, las cuales son
libremente elegidas por el cliente. Estas opciones están estructuradas según el nivel de tensión
al cual están conectados los clientes, y considerando alternativas respecto de la modalidad de
registro del consumo (sólo energía, potencia máxima leída o contratada o bien, potencia leída
o contratada horariamente). Las opciones tarifarías se muestran en la Tabla 6.
BT1 Medición de energía cuya potencia conectada sea inferior a 10 kW o la demanda sea limitada a 10 kW (residencial)
AT2 / BT2 Medición de energía y contratación de potencia (comercial y alumbrado público)
AT3 / BT3 Medición de energía y medición de demanda máxima
AT4 / BT4 Medición de energía y alguna de las siguientes modalidades
AT4.1 / BT4.1 Contratación de demanda máxima de potencia en horas de punta y de la demanda máxima de potencia
AT4.2 / BT4.2 Medición de demanda máxima de potencia en horas de punta y contratación de la demanda máxima de potencia
AT4.3 / BT4.3 Medición de demanda máxima de potencia en horas de punta y de la demanda máxima de potencia suministrada
Tabla 6. Opciones tarifarias vigentes en Chile para usuarios regulados (BT <400 V, AT 12kV o 23kV). Fuente:
Superintendencia de electricidad y combustibles, Chile.
El mercado eléctrico colombiano tiene una estructura de la tarifa de energía eléctrica por
componentes, como se presenta en la Ilustración 4.
5
Disponible en: http://www.energia.gob.cl/sites/default/files/anuariocne2016final3.pdf
12
Ilustración 4. Componentes de la tarifa de energía eléctrica en Colombia.
Ilustración 5.1 Compras en bolsa de comercializadores mayores al 25% de su demanda en Colombia. Fuente XM
13
Ilustración 5.2 Evolución mensual de precios de contratos en Colombia. Fuente XM
La diferencia de tarifas entre estos dos tipos de usuarios correspondió en el 2016 a 25 $/kWh
en promedio en la componente de generación, y un estimado de 23 $/kWh en la componente
de comercialización6.
6
Información tomada de XM, dato estimado de comercialización para usuario no regulado: 18 $/kWh.
14
Ilustración 6. Mapa de Áreas de Distribución en Colombia. Fuente: XM, LAC - Liquidación ADD
Ilustración 7. Esquema prereforma (izquierda) y esquema por implementar por la reforma del 2014 (derecha).
Adicional a esto, el mercado eléctrico mexicano definía tarifas diferenciales por región, como
se observa en la Ilustración 8.
7
Fuente: http://www.tecnoligente.com/que-importancia-tiene-el-subsidio-de-la-cfe-en-mexico/
16
Ilustración 8. Regiones Tarifarias definidas por el CFE en México. 8
La estructura tarifaria en cada región de México define periodos horarios (punta, intermedio y
base) según la temporada del año, con los cuales se calcula el valor a cobrar por el servicio.
Para objetivos de este estudio, se considerará el esquema vigente para los años de estudio, es
decir, el esquema anterior a la reforma en proceso.
Al igual que en el mercado de Chile y Colombia, el mercado peruano regula las actividades de
trasmisión y distribución de energía, permitiendo en la generación de energía una libre
competencia como se observa en la Ilustración 9.
8
Disponible en https://es.slideshare.net/lider-pebsa/tarifaselectricas-27599224
9
Disponible en: https://es.slideshare.net/ReddeEnergiadelPeru/regulacin-elctrica-peruana
En el caso de los costos de generación y transmisión, en Perú se reconoce el costo de este
componente por precio de potencia y precio de energía en cada una de las barras principales del
sistema (esquema similar al que está vigente en Chile). Su matriz energética se encuentra
principalmente enfocada en generar energía con agua y gas natural. En el caso del segundo
energético en mención, Perú cuenta con una gran fuente de suministro que permite generar
energía con a un bajo costo (el gas natural de la fuente Camisea, en enero de 2016 contaba con
un precio de 1,66 USD/MBTU para los generadores eléctricos10).
Adicionalmente, en Perú se permite a los usuarios regulados seleccionar un tipo de tarifa según
su comportamiento de consumo y el nivel de tensión a la cual se conectan a la red (Baja
Tensión<1k V o Media Tensión≥1 kV), como se muestra en la Tabla 9.
10
Información tomada de: http://www2.osinerg.gob.pe/Tarifas/pdfsTarifas/FBP01012016.pdf
Tabla 9. Opciones tarifarias para clientes regulados conectados a nivel de media tensión en Perú. Tomado de la
página web del operador de red Luz del Sur
La resolución No. 024-97 define las horas de punta, al periodo comprendido entre las 6pm y
las 11pm de cada día, y las horas fueras de punta como el periodo de tiempo comprendido a las
demás horas del día correspondiente.
Tabla 11. Comparación de esquemas remuneratorios en 2016 por actividad económica de los países de estudio.
5. Metodología propuesta para comparar la tarifa de energía de un industrial en cada país.
Como se mencionó en el capítulo previo, en cada uno de los países existen diferentes
alternativas de tarifa para que un usuario decida a cuál acogerse según su comportamiento y su
consumo. Debido a esto, la comparación de la tarifa no es un ejercicio fácil ya que se deben
considerar las diferentes variables que afectan en cada en caso.
Analizando las condiciones en cada país, es necesario tener en cuenta la curva de consumo, la
potencia contratada, el nivel de tensión de conexión y la regulación del tipo de usuario.
Considerando lo anterior, y el énfasis que se definió para este trabajo, se tendrán en cuenta los
siguientes criterios para realizar la comparación de tarifas:
- Tipo de usuario: Al estar enfocado el estudio para usuarios industriales del sector
manufactura, se definirán todos los casos como usuarios grandes consumidores de energía
y conectados a nivel de media tensión (lo cual se encuentra acorde con otros estudios
realizados y con la muestra de curvas de carga recopiladas).
- Tasa de cambio: Se considerará el promedio anual de la tasa de cambio diaria a dólares
americanos, de cada país para cada año de estudio.
- Tarifas a comparar: Las tarifas a presentar corresponderán a la tarifa regulada que paga el
usuario industrial, incluyendo los impuestos que se le facturen directamente a este en los
casos que estos no sean deducibles. Para lograr trazabilidad de los datos, se utilizará la
publicación de precios del mes final de cada trimestre en cada región. Adicionalmente, se
incluirá un rango a la tarifa considerando los valores en los que podría obtener usuario
siendo no regulado en los casos que aplique, el cual corresponderá a la diferencia entre
contratos regulados y no regulados del país analizado. Se estimará la tarifa regulada como
la tarifa máxima de todos los usuarios en cada zona, y se comparará el valor mínimo
posible en cada país acorde a lo anteriormente mencionado.
- Consumo mensual: se estimará una industria con consumo de 500 MWh-mes considerando
los estudios previos analizados y las muestras de curva de carga recopiladas.
- Curva de Carga: Se define realizar dos comparaciones según los comportamientos de
consumo de un usuario industrial por número de turnos de producción:
Consumo promedio Consumo prom Cantidad horas Consumo
Horas pico
hora valle [kW] hora pico [kW] pico-día [MWh-mes]
1 turno 260,4 1.302,1 10 8am-6pm
500
3 turnos 694,4 694,4 24 Todo el día
Para las horas fueras de turno se estimará un consumo del 20% del promedio de las horas
de producción acorde a la información recopilada en el Anexo.
- Selección de los operadores de red: Para cada país de estudio se seleccionarán los
operadores de red que operan en las regiones de mayor aporte al PIB nacional por su
producción manufacturera y se determinará el costo del servicio de energía eléctrica en
cada uno. Esta selección tiene implicaciones en el costo de distribución en cada caso y el
parámetro de calidad del servicio, el cual finalmente, se ponderará con la tarifa de su
respectivo operador de red con el fin de presentar una sola tarifa por país.
- Tipo de tarifa seleccionada: En los casos de los países que ofrecen alternativas para la
selección de tarifas, se tendrá como criterio de selección la tarifa más utilizada según la
documentación recopilada.
- Costos de compensación de calidad: Según el indicador SAIDI de cada operador para
media tensión, se considerará el costo variable que debe incurrir un industrial para
compensar y lograr un servicio sin interrupciones (valor anual de operación de respaldo).
Se considerará un sistema de respaldo que funcione para el valor de mayor consumo
horario en cada curva de carga.
Para los costos de generación de este sistema de respaldo, se considerarán en todos los
casos los costos operativos y la eficiencia de la planta de generación más eficiente en
Colombia a base de gas natural.
Ilustración 11. Metodología propuesta para comparar la tarifa de energía eléctrica en diferentes países.
El objetivo de la Ilustración 11 es realizar una comparación inicial de cada mercado por medio
de su valor regulado, incluir un rango de precios (en el cual puede reducir su tarifa siendo
usuario no regulado), y finalmente, incluir un valor de tarifa equivalente para compensar la falta
de calidad del servicio la cual se considerará como un incremento a la tarifa del usuario.
Con estos parámetros, se presentan los resultados de cada comparación por tipo de curva de
carga (en los resultados del 2016 con curva de carga de 1 turno laboral, se presentarán los cargos
por componentes estimados de Generación, Transmisión y Distribución, donde en cada
componente incluye el costo de perdidas respectivo).
Comparación Tarifas Reguladas de Energía Eléctrica 2016 - Usuarios Industriales (USD/MWh)
SAIDI Tarifa compensar Tarifa regulada
Operador de red Generación Transmisión Distribución Otros Impuestos Total
(h/usuario) calidad con calidad
Chile CGE AT-4.2 129,4 5,2 - 25,6 160,3 16,9 0,26 160,5
Chile Chilectra AT-4.2 112,0 4,1 - 22,1 138,1 8,2 0,12 138,3
Chile Chilquinta AT-4.2 126,6 9,6 - 26,0 162,2 9,4 0,14 162,3
Colombia - Codensa NT2 68,2 10,0 29,6 8,0 115,8 11,5 0,15 116,0
Colombia - Electricaribe NT2 78,9 10,0 23,7 7,7 120,4 96,0 1,22 121,6
-
Colombia - EPM NT2 74,3 10,0 35,7 6,3 126,3 14,0 0,18 126,5
Colombia - EPSA NT2 75,7 10,0 30,7 6,3 122,8 13,2 0,17 122,9
Colombia - Codensa NT3 69,0 10,0 20,3 8,0 107,3 2,9 0,04 107,3
Colombia - Electricaribe NT3 78,8 10,0 17,0 7,7 113,5 81,0 1,03 114,6
-
Colombia - EPM NT3 74,3 10,0 15,9 6,3 106,5 5,9 0,08 106,6
Colombia - EPSA NT3 74,9 10,0 16,7 6,3 108,0 8,5 0,11 108,1
México CFE Región Central 81,4 81,4 0,01 81,4
México CFE Región Noreste 75,2 75,2 0,01 75,2
- 0,5
México CFE Región Peninsular 79,4 79,4 0,01 79,4
México CFE Región Sur 79,2 79,2 0,01 79,2
Perú Seal MT2 77,9 4,8 - 82,6 44,1 0,55 83,2
18% ya incluido
Perú Electrosur MT2 81,1 4,8 - en la tarifa
85,8 17,0 0,32 86,1
Perú Edelnor MT2 75,9 5,3 - 81,2 17,0 0,21 81,4
Tabla 14. Comparación de usuarios por operador de red. Tarifa promedio 2016 en $ corrientes
Tabla 15. Resultados del equivalente en costo de compensación de calidad del servicio.
Ilustración 12. Resultados para comparación con curva de carga definida para plantas con 1 turno de producción
Ilustración 13. Resultados para comparación con curva de carga definida para plantas con 3 turnos de producción
USD/MWh USD/MWh
Tarifa a Tarifa a
País Posición Posición
comparar T1 comparar T3
Chile 134,3 4 119,2 3
Colombia NT2 129,9 3 129,7 5
Colombia NT3 115,4 2 115,3 2
México 135,1 5 126,0 4
Perú 46,2 1 51,7 1
Chile 146,7 5 132,7 5
Colombia NT2 127,2 3 127,0 4
Colombia NT3 113,6 2 113,5 2
México 133,4 4 124,5 3
Perú 52,2 1 59,6 1
Chile 132,4 5 120,3 5
Colombia NT2 100,0 4 99,8 4
Colombia NT3 89,0 3 88,9 3
México 88,1 2 81,1 2
Perú 66,8 1 77,3 1
Chile 139,9 5 126,1 5
Colombia NT2 102,3 4 102,1 4
Colombia NT3 91,2 3 91,1 3
México 79,1 2 72,8 1
Perú 74,3 1 88,1 2
Para la tarifa regulada NT3, se encuentra que en el 2014 y 2015 su valor estuvo en valores
similares a los ofrecidos en Chile y México, y que al considerar el rango posible a disminuir
siendo usuario no regulado, la tarifa logra ser inferior en cada caso (ver Tabla 16). En los años
2015 y 2016, esta tarifa se encuentra en términos similares a las tarifas de Perú y México con
la excepción que en una industria que funcione las 24 horas, en el 2016 México logró tener la
tarifa más baja de los países comparados.
Es de resaltar que la tarifa (en moneda local) de energía en Colombia ha tenido incrementos
alrededor del 10% en el periodo de estudio, los cuales se han visto compensados en gran parte
por la devaluación presentada desde el 2015.
Comparando estos resultados con el WACC definido por la resolución CREG 016 de 2018 (que
actualizó este dato para el periodo regulatorio posterior a este estudio), se encuentra que existió
una oportunidad de reducir la tarifa de distribución durante 5 años por la reducción del WACC
(12,4% para el 2018 y 11,8% para los años 2019 en adelante).
En este periodo de tiempo se hubiera esperado un mejor desempeño por parte de los operadores
de red la cual no ocurrió. Según estudios de la Superintendencia de Servicios Públicos en el
2016, se muestra que solo un OR (que atiende el 1,39% de la demanda nacional) logró el
objetivo de esta metodología el cual era mejorar en todos los trimestres la calidad de su servicio
desde el 2006-2007. De esta situación se resalta finalmente, la necesidad de evitar ineficiencias
regulatorias por la no actualización de los parámetros para definir la tarifa del servicio.
Mejorar calidad por medio de ajustes en el esquema de incentivos a los OR
Como se observa en la Ilustración 14, en el caso de Electricaribe no existieron penalizaciones
de 2012 a 2016 (excepto en el primer trimestre de 2012 que el ITAD estuvo por debajo del
IRAD para el nivel de tensión 1), mientras que como se muestra en la evolución del indicador
SAIDI (ver Anexo) en este OR se presentó una desmejora considerable en este periodo de
tiempo. De esta manera, se evidencia que la metodología implementada no cumplió con el
objetivo de fomentar la mejora en la calidad del servicio para todas las regiones del país.
Algunos factores identificados en esta situación son: el ITAD no considera la frecuencia de las
fallas del servicio, el IRAD (en el caso Electricaribe) fue aplicado a un periodo de tiempo que
no representaba una referencia adecuada para incentivar mejoras en la calidad del servicio, y
finalmente, el valor de referencia es invariable en el tiempo por lo cual no se fomentaban
mejoras progresivas.
Así, la propuesta apunta utilizar indicadores de medición acorde con los estándares
internacionales. En este caso, los indicadores SAIDI y SAIFI permitirán identificar y comparar
de mejor manera la calidad del servicio con otros países. Adicionalmente, para fomentar
mejoras en la calidad del servicio prestado por los operadores de red, se recomienda utilizar un
año reciente como referencia, y vincular a este un valor variable en el tiempo que equivalga a
un incentivo de mejora como mínimo de un 5% comparado con dicho periodo. Se estima que,
sosteniendo el esquema de incentivos positivos y negativos definidos en la regulación actual,
es posible evitar un incremento adicional en la tarifa del servicio a los usuarios finales.
7. Conclusiones
• En el orden internacional se reconoce que existen sectores de la industria que por la
naturaleza de su actividad son grandes consumidores de energía. Este es el caso,
principalmente, de la industria química, metalúrgica, textil y del papel. En dichas
industrias, la energía eléctrica es un factor relevante para la competitividad de los
precios finales de los productos fabricados, respectivamente. Por lo cual, una tarifa
adecuada le permite a cada sector industrial lograr una mayor competitividad en
mercados internacionales. En el caso puntual de nuestro país, el precio de la energía
tiene un peso mayor que en otros países para la industria energo-intensiva, y por lo
tanto, se convierte en una herramienta con el potencial para fomentar el aumento de las
exportaciones nacionales.
En este sentido, es necesario mantener precios adecuados para que estas industrias
manufactureras puedan competir en mercados internacionales. Para esto, y con el
objetivo de tomar las decisiones adecuadas en su mercado eléctrico -a nivel país-, resulta
necesario definir una metodología estandarizada, fácilmente aplicable y que limite dicha
comparación a los términos adecuados (donde la propuesta metodológica presentada,
permite reducir las muestras a las regiones que más aportan al PIB nacional en
manufactura y permite vincular una referencia del costo de la calidad del servicio con
esta, para lograr los fines mencionados).
• En el componente de costo de compensación de calidad del servicio, se identifica la
posibilidad de ampliar el alcance del impacto de la falta del mismo, determinando un
“costo de parada” no planificada de planta y vinculando este valor con el indicador de
calidad de la energía, (es decir, reemplazando el valor definido en este trabajo como
costo por respaldo de energía, por el valor de “costo de parada” no planificada de planta)
este valor permite asociar mejor el impacto percibido por la industria por la falta de
calidad del servicio.
• Dando continuidad a la comparación tarifaria, se encuentra que la tasa de cambio en
cada país es el factor principal que ha afectado las comparaciones de tarifas en los
últimos años. Al analizar las comparaciones realizadas en otros estudios, se encuentra
que estas fueron realizadas en su mayoría antes del 2015 (en los mejores casos con datos
del 2014). Dichas comparaciones fueron realizadas con diversas metodologías como se
mostró en el capítulo 3, y apreciamos que todas arrojan cifras finales diferentes. A pesar
de esto, todas las comparaciones mostraron la tarifa nacional como una de las más
costosas en todas las comparaciones realizadas (al igual que los resultados de este
estudio). Esto debido a la revaluación del peso colombiano en dicho lapso.
Como resultado del análisis de este trabajo, se aprecia que la tarifa de energía en
Colombia en el 2015 y 2016 se encuentra en la misma posición (sin ser afectada por la
vinculación del costo de compensación de calidad del servicio); sin embargo, para este
caso se observa que la “tarifa bajó” su precio en dólares, beneficiada por la devaluación
del peso ocurrida en dichos años (a pesar, el incremento de la misma en la moneda
local). En todas las comparaciones, se resalta en el país una matriz energética
influenciada principalmente por la implementación de plantas hidráulicas (generación a
bajo costo) y la exención de impuestos facturados por energía a usuarios industriales,
los cuales son factores que influyen positivamente en la competitividad de la tarifa de
la energía a nivel internacional.
• Al analizar el mercado eléctrico colombiano, se identifican posibles mejoras, para tener
en cuenta, proyectar e implementar, a futuro. Estas mejoras están enfocadas en fomentar
un mercado de contratos a largo plazo para evitar la alta volatilidad en la bolsa como
ocurrió en el fenómeno del niño del 2015; actualizar la metodología de remuneración
de distribución para evitar ineficiencias regulatorias; y, realizar ajustes en la
metodología de incentivos para fomentar la mejora en la calidad del servicio
(especialmente en la costa caribe colombiana la cual tiene índices de falla de calidad de
servicio muy altos, que afectan el sector industrial).
• Finalmente, se concluye que para realizar un ejercicio de comparación de actividades
(generación, transmisión, distribución), dicha comparación se debe realizar en términos
que sean adecuados. Un ejercicio de tarifa facturada por nombre de la actividad no es
apropiado, ya que por la regulación de cada país se establecen límites diferentes para la
realización y remuneración de cada actividad.
Bibliografía
ANDI. (2016). Energía para la Competitvidad 7 Acciones prioritarias. Bogotá DC.
Comisión Nacional de Energía CNE. (2016). Anuario estadístico de energía. Santiago de Chile.
Deloitte. (2016). Sector energía II: Mercado eléctrico e inversión. Chile. Santiago de Chile.
ECOFYS, Fraunhofer-ISI, GWS. (2015). Electricity Costs of Energy Intensive Industries, An
International Comparison. Berlin.
Empresas Eléctricas A.G. (2017). REPORTE ELÉCTRICO TRANSMISIÓN Y DISTRIBUCIÓN
ENERO 2017. Santiago de Chile.
KPMG. (2016). Oportunidades en el sector eléctrico en México. México D.F.
Office of the Chief Economist. (2016). Australian Industry Report. Canberra.
OLADE. (2013). Modelos de mercado, regulación económica y tarifas del sector eléctrico en América
Latina y el Caribe - Perú. Lima.
Osinergmin. (2016). La industria de electricidad en el Perú - 25 años de aportes al crecimiento
económico del país. Lima.
PWC. (2014). Transformación del mercado eléctrico mexicano. México D.F.
XM. (29 de 08 de 2017). Información inteligente. Obtenido de
http://informacioninteligente10.xm.com.co
Anexo
Valor GN (USD/MBTU)
Chile 6,25
Colombia 4,60
México 3,89
Perú ctvs 4,40
Información recopilada de fronteras de usuarios industriales
Número de fronteras 90
Usuarios en NT2 50
Usuarios en NT3 37
Usuarios en otro nivel de tensión 3
Usuarios con curva T1 47
Usuarios con curva T3 30
Usuarios con otro tipo de curva de consumo 13
Promedio de consumo usuarios T1 (MWh-mes) 452
Promedio de consumo usuarios T3 (MWh-mes) 557
Año de consumo evaluado 2016