Analisis de Reposición de Equipos para Maquinaria

Agrícola en un Ingenio Azucarero

Yeyxon Omar Galarraga Rivera1

1
Facultad de ciencias económicas administrativas y contables, Universidad libre seccional Pereira, Avenida
las américas, Pereira, Colombia
Correo electrónico: yeyxon-galarragar@unilibre.edu.co.

Resumen— Este artículo realiza un análisis de los costos generales de la maquinaria agrícola
de un Ingenio Azucarero basados en históricos por año, esto con el fin de establecer una
metodología que permita dar de baja de la operación equipos que por su alto costo no son
beneficiosos para la compañía. Inicialmente se explica el uso de indicadores de
mantenimiento como valor unitario de medición (costo por hora, costo por tonelada y
disponibilidad) como herramienta primordial para la adecuada administración del
mantenimiento. Posterior se muestra un comparativo por grupos de equipos estableciendo
conjuntos de costos específicos y analizando la participación de cada uno. De este análisis
inicial se detalla según los costos más representativos y se revisan 4 equipos con altos costos
donde se muestra el comportamiento de acuerdo a los indicadores antes mencionados.

Palabras clave— Costo, Disponibilidad, Grupo de gasto, Mantenimiento, Indicador.

Abstract— This article analyzes the general costs of the agricultural machinery in a sugar factory
based on historical data per year, setting a methodology that allows to define the end of the machines
operations, due to the high costs that are not beneficial for the company. To get started, it is explained
the use of maintenance indicators (cost per hour, cost per ton and availability) as a main tool for a
proper management. Then it compares by groups of machines founding specific cost groups and
analyzing the participation of each one of them, from this analysis two of the most representative
groups are taken to look over the 4 machines with highest costs and their performance is analyzed
according to the indicators.

Keywords— Cost, Availability, spending group, maintenance, indicator

1. Introducción

Dentro de la administración gerencial del mantenimiento en el sector agrícola azucarero, es

indispensable tener de primera mano indicadores que permitan tomar decisiones gerenciales con
el propósito de retirar de los procesos de producción equipos que se convierten en activos
altamente costosos e ineficientes en operación. Por el lado opuesto, si el reemplazo se realiza en un
lapso corto, el costo de adquirir nuevos, se eleva1. El objetivo de este análisis es construir una
metodología en la cual se pueda analizar y monitorear estos costos desde el primer momento que
el equipo o grupo de equipos empiezan a laborar. En el ingenio azucarero analizado no se conoce
de una metodología desde el área de mantenimiento agrícola, que permita obtener criterios
válidos al momento de reemplazar la maquinaria; en efecto, siempre que se da una decisión de dar
de baja cualquier equipo, el departamento de mantenimiento no participa en estas decisiones
debido a que no posee argumentos de peso para involucrarse en tan importante decisión.

El mantenimiento es una disciplina integradora que garantiza la disponibilidad, funcionalidad y

conservación del equipo, siempre que se aplique a un costo competitivo23. Los costos generales del
equipo están divididos en costos fijos y costos variables. Los costos fijos no varían en función de la
variable independiente de horas o kilómetros y se mantienen constantes haya trabajo o no4. En los
costos fijos se ven involucrados la depreciación, seguros, obligaciones legales, arrendamiento y
nómina. Los costos variables o grupo de costos varían en relación a sus horas de trabajo y dentro
de estos, se encuentran inmersos los costos de suministros, lubricantes, llantas, contratos de
mantenimiento o de mano de obra, combustibles; todos ellos pueden ser relacionados bajo la
relación costo vs horas o kilómetros de trabajo y costos vs toneladas de caña cosechadas.

Existe una relación entre las horas de trabajo, toneladas cosechadas y los costos generales de los
equipos. El costo total de todos los equipos que están involucrados en la operación y transporte
de cosecha, puede ser conocidos mediante una administración adecuada, agrupando todos estos
costos variables o grupos de costos en órdenes de trabajo. El análisis puede realizarse por cada
máquina o puede ser asociada por grupos de equipos, en donde se cumplir características técnicas

1
Izar Landeta,Juan manuel, Garnica, Jaime, Berenice, Carmen. Determinación de la Vida Económica de un
Equipo. Análisis de Sensibilidad de las Variables Intervinientes. Conciencia Tecnológica, núm. 53, 2017.
Mexico. https://www.redalyc.org/jatsRepo/944/94453640003/html/index.html

3
Flamenco, Immer Abimael, “EVALUACIÓN DE MODELO DE GESTIÓN DE MANTENIMIENTO DE MAQUINARIA
AGRÍCOLA EN UN INGENIO AZUCARERO. 2017, El salvador.
http://rd.udb.edu.sv:8080/jspui/bitstream/11715/1301/1/Evaluacion_modelodegestion.pdf
4
Garbers, Richard E. , “COSTOS OPERATIVOS DE MAQUINARIA AGRÍCOLA”. 2013. Argentina.
https://www.agroindustria.gob.ar/sitio/areas/contratistas/biblioteca/_archivos//000000_Manual%20Costos
%20Operativos%20Maquinaria%20Agricola%20(Agosto%202013).pdf
de similitud como modelo, marca o proceso asociado. Al conocer el valor imputado en el grupo de
equipos es posible entender cuál es la participación porcentual de cada uno en el gasto general;
Con el fin de buscar iniciativas de ahorro. Esta afirmación es mostrada mediante la siguiente
ecuación:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜

𝑃𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜(%) = (1)
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜
Donde:
𝑃𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜(%) = Participación porcentual de cada grupo de gasto sobre el
costo total del equipo o del grupo de equipos analizados.
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑔𝑟𝑢𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜 =Costo asociado al grupo de gasto analizado.
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜 =Costo total del equipo o del grupo de equipos analizado.

Para relacionar los costos generales por tonelada de caña es importante realizar un análisis
detallado. Se debe conocer las toneladas de caña cosechadas o transportadas en el periodo
estudiado, teniendo en cuenta que no todos los equipos de la operación pueden compararse
mediante este indicador (depende del unitario de medición horas o toneladas), ya que algunos de
acuerdo a su aplicación no interfieren en el proceso de cosecha o transporte. Para efectuar el cálculo
del costo general por tonelada de un equipo o grupo de equipos, se debe aplicar la ecuación 2:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜𝑠

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙/𝑡𝑜𝑛 = (2)
𝑇𝑜𝑛_𝐶𝑜𝑠
Donde:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙/𝑡𝑜𝑛= Costo general por Tonelada de caña molida

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜𝑠= Costo general del equipo o grupo de equipos en el periodo analizado
𝑇𝑜𝑛_𝐶𝑜𝑠= Toneladas cosechadas del equipo o grupo de equipos en el periodo analizado.

Es decir la relación, mostrada en la ecuación 2. Permite obtener cuantos pesos por tonelada de
caña fueron necesarias para cubrir los gastos generales de cada equipo o grupo de equipos
involucrados en la operación. Al realizar un análisis por grupo de equipos se debe estudiar la media
del grupo y revisar los datos que no se encuentren en el promedio de costos, así es evidente cual
equipo es altamente costoso e ineficiente. Se espera que los costos por tonelada aumenten con la
vida útil del equipo, hasta que no sea rentable su mantenibilidad.

Otra manera de realizar una revisión detallada del comportamiento de los equipos, es analizando
los costos reales o históricos incurridos durante las horas de trabajo. El costo permite obtener el
indicador de costo por hora, variable a través de la vida de la máquina; siendo muy poco su valor
cuando es nueva, e incrementándose a partir de estos momentos hasta un máximo que significa la
terminación de su vida económicamente útil5. Considerando esta afirmación los costos generales
irán en aumento respecto a las horas trabajadas.
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜𝑠
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙/ℎ𝑜𝑟𝑎 = (3)
𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑑𝑎𝑠
Donde:
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑙/ℎ𝑜𝑟𝑎 = Costo general por hora del equipo o grupo de equipos en el periodo
analizado.
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜𝑠= Costo general del equipo o grupo de equipos en el periodo analizado.
𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑇𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑎𝑑𝑎𝑠 = Horas laboradas del equipo o grupo de equipos en el periodo analizado.

El análisis de costo por hora se realiza semejante al costo por tonelada. Se puede entonces,
encontrar una relación toneladas cosechadas vs horas trabajadas y observar que mientras los costos
aumentan, el rendimiento por tonelada disminuye. La disminución de estas variables puede
basarse en el número de paradas correctivas y preventivas que se presentan debido a longevidad
de los equipos con los años.

El indicador con mayor peso en la decisión de retirar del proceso productivo a un equipo es la
disponibilidad. La disponibilidad puede ser definida como la proporción de tiempo en el que el
sistema esté disponible para operar correctamente6 ; es preciso entender que la organización del
mantenimiento debe estar focalizada en la disponibilidad7, ya que es el referente para entender el
comportamiento del equipo durante su vida útil y generalmente tiende a disminuir con el aumento
de las horas de trabajo. Es decir existe de igual manera una relación de disponibilidad con las horas
de trabajo y las toneladas cosechadas o transportadas. El cálculo de esta variable se da mediante
las siguientes expresiones:

𝐻𝑟𝑠 𝑓𝑢𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜

𝐷𝑖𝑠𝑝𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜 (%) = 1 − (4)
𝐻𝑟𝑠 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑠𝑒𝑐ℎ𝑎

∑(𝐷𝑇𝐷1→𝑛 )
𝐷𝑖𝑠𝑝𝑀𝑒𝑠 =
𝑛
Donde:

5
Alvarez, Alberto. Administración de maquinaria agrícola. Universidad nacional. Medellin. 2004 dia de
consulta 10 de septiembre pagina 46 . http://bdigital.unal.edu.co/10265/7/8230748.2004_1.pdf
6
Efrain Camilo Muñoz, César Andrés Arévalo, Adolfo León Gómez. Análisis de confiabilidad, disponibilidad y
mantenibilidad de cosechadoras de caña de azúcar y su efecto sobre la cosecha. Centro de Investigación
de la Caña de Azúcar – CENICAÑA.2018
7
Mesa, Dairo. Ortiz, Yesid. Pinzon, Manuel. La confiabilidad, la disponibilidad y la mantenibilidad, disciplinas
modernas aplicadas al mantenimiento. Scientia et Technica Año XII, No 30, Mayo de 2006 UTP.
https://revistas.utp.edu.co/index.php/revistaciencia/article/download/6513/3787
𝑛 =Dias del mes
𝐻𝑟𝑠 𝑓𝑢𝑒𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜= Tiempo en horas en el que el equipo estuvo fuera de servicio por
mantenimientos correctivos y preventivos en el periodo analizado.

𝐻𝑟𝑠 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑠𝑒𝑐ℎ𝑎= Horas efectivas establecidas para la cosecha en el periodo analizado.

Para obtener la medición de indicadores, es necesario tener confiabilidad en los datos operativos
basados en la información de trabajo mecánico del equipo, esta información es registrada mediante
avisos de mantenimiento cuando concierne a paradas de tipo correctivo. un aviso8 contiene
tiempos de parada, síntomas del equipo y causas asociadas a la parada generada; posterior a ello
es posible analizar indicadores directos e indirectos a disponibilidad; dos de ellos y de gran
importancia son confiabilidad y mantenibilidad (siendo indicadores técnicos) ya que forman parte
de la cotidianidad del sostenimiento de los equipos, además permiten atender a un proceso de
producción o de servicio con calidad, confiabilidad, seguridad preservación del medio ambiente y
costo adecuado9. Se da claridad que los indicadores de confiabilidad y mantenibilidad no son objeto
de este estudio ya que se basan en criterios de confianza de los componentes y sistemas.

Es importante de manera general realizar la administración de equipos adecuadamente

entendiendo el método de depreciación del activo, el pago periódico a la entidad financiera, la
amortización de los pagos, y su método para el cálculo de valoración o tasa de descuento de los
activos. Existen incentivos tributarios para la adquisición de equipos en el sector agrícola y sus pagos
posteriores en nuestro país. En el ingenio azucarero, la metodología para la depreciación de activos
es la denominada de línea recta, y se realiza una amortización semestral de capital e interés a 5
años con 2 años de gracia, quiere decir que el primer pago a capital se hace en el quinto semestre.
A su vez la tasa utilizada para evaluar los activos es el WACC o tasa promedio ponderado de capital
al 10% E.A.

2. Método

2.1. Análisis por Grupo de equipos.

A continuación se muestra grupos de equipos con los costos comparativos de 2 años y su

participación en la cosecha.

8
La diferencia de las ordenes de trabajo que registran horas del personal, suministros de mantenimiento
incurridos en la actividad y pagos posteriores a los contratistas involucrados en la labor de mantenimiento.
9
Mesa, Dairo. Ortiz, Yesid. Pinzon, Manuel. La confiabilidad, la disponibilidad y la mantenibilidad, disciplinas
modernas aplicadas al mantenimiento. Scientia et Technica Año XII, No 30, Mayo de 2006 UTP.
https://revistas.utp.edu.co/index.php/revistaciencia/article/download/6513/3787
Tabla 1. Comparativo de costo año por Grupo de equipo, de acuerdo variables de estudio.

Valores en: Miles de pesos # Eq Costos Totales

Grupo de Equipos 2019 % Part 2018 % Part
Grupo de Equipos # Eq Año 2 % Part Año 1 % Part
Cosechadora-Cosecha Mecánica 8 $ 5.023.046 35,0% $ 4.485.376 30,5%
Tractores-Cosecha Mecánica 12 $ 2.034.552 14,2% $ 1.824.545 12,4%
Tractomulas-Transporte 13 $ 1.982.169 13,8% $ 1.999.913 13,6%
Vagones llanta Tracto-Cañera (8000; 12000)-
Transporte 133 $ 1.777.225 12,4% $ 1.806.652 12,3%
Tractores-Alce 8 $ 1.600.651 11,1% $ 1.902.907 12,9%
Alzadora-Alce 5 $ 1.581.586 11,0% $ 2.217.049 15,1%
Vagones llanta 13R (20000; 30000)-Transporte 22 $ 364.871 2,5% $ 461.183 3,1%
TOTAL EQUIPOS COSECHA 201 $ 14.364.100 100,0% $ 14.697.625 100,0%

Se puede observar que las cosechadoras de caña y los tractores son los equipos con mayor
representación de gasto anual; aunque en comparación con otros grupos la cantidad de equipos
sea menor, estos dos grupos en conjunto representan el 49,2% del costo total en el año 2. Dentro
de los grupos mostrados en la tabla 1, la representación de cosecha mecánica hace referencia al
corte con equipos mecánicos (Cosechadora-Cosecha Mecánica, Tractores-Cosecha Mecánica ); el
grupo comprendido por Alce son los equipos usados en la operación de corte manual, con personal
usualmente llamados corteros, quienes colocan la caña en piso y esta es levantada por equipos
agrícolas( Alzadora-Alce, Tractores-Alce). Por último el grupo Transporte agrupa la maquinaria
comprendida en la logística de traslado de la caña desde los predios a la fábrica de molienda
(Tractomulas-Transporte, Vagones llanta Tracto-Cañera 8000-12000 y vagones llanta 13R 20000-
30000).

Después de revisada la información de tabla 1, se analizan los indicadores por cada grupo en cuanto
a costo por tonelada (ver tabla 2) y costo por hora (Ver tabla 3).

Tabla 2. Comparativo de costo por tonelada por Grupo de equipo, de acuerdo variables de estudio.

Valores en: Miles de pesos # Eq CANTIDADES Unitarios $/Cantidades

Grupo de Equipos Und 2019 2018 Var % Und 2019 2018 Var %
Grupo de Equipos # Eq Und Año 2 Año 1 Var % Und Año 2 Año 1 Var %
Cosechadora-Cosecha Mecánica 8 Tons 591.808,2 583.187,0 1% Tons 8.487,63 7.691,14 10%
Tractores-Cosecha Mecánica 12 Otro 591.808,2 583.187,0 1% Tons 3.437,86 3.128,58 10%
Tractomulas-Transporte 13 Tons 889.378,6 1.025.884,2 -13% Tons 2.228,71 1.949,45 14%
Vagones llanta Tracto-Cañera (8000; 12000)-
Transporte 133 Tons 707.978,4 669.789,5 6% Tons 2.510,28 2.697,34 -7%
Tractores-Alce 8 Otro 614.915,9 622.174,4 -1% Tons 2.603,04 3.058,48 -15%
Alzadora-Alce 5 Tons 614.915,9 622.174,4 -1% Tons 2.572,04 3.563,39 -28%
Vagones llanta 13R (20000; 30000)-Transporte 22 Tons 121.060,2 138.031,4 -12% Tons 3.013,96 3.341,15 -10%
TOTAL EQUIPOS COSECHA 201 889.378,6 1.025.884,2 -13% 16.150,72 14.326,79 13%
Tabla 3. Comparativo de costo por Hora o km por Grupo de equipo, de acuerdo variables de
estudio.

Valores en: Miles de pesos # Eq CANTIDADES Unitarios $/Cantidades

Grupo de Equipos Und 2019 2018 Var % Und 2019 2018 Var %
Grupo de Equipos # Eq Und Año 2 Año 1 Var % Und Año 2 Año 1 Var %
Cosechadora-Cosecha Mecánica 8 Horas 21.563,5 21.422,0 1% Horas 232.941,96 209.381,74 11%
Tractores-Cosecha Mecánica 12 Horas 43.208,5 37.092,0 16% Horas 47.086,84 49.189,71 -4%
Tractomulas-Transporte 13 Km 509.511,0 406.680,0 25% Km 3.890,34 4.917,66 -21%
Vagones llanta Tracto-Cañera (8000; 12000)-
Transporte 133 Km 1.616.824,6 1.678.461,4 -4% Km 1.099,21 1.076,37 2%
Tractores-Alce 8 Horas 31.081,5 40.043,0 -22% Horas 51.498,51 47.521,60 8%
Alzadora-Alce 5 Horas 14.600,1 18.018,0 -19% Horas 108.327,05 123.046,33 -12%
Vagones llanta 13R (20000; 30000)-Transporte 22 Km 279.773,9 301.610,1 -7% Km 1.304,16 1.529,07 -15%
TOTAL EQUIPOS COSECHA 201 509.511,0 406.680,0 25% 28.191,93 36.140,52 -22%

De la información mostrada en la tabla 2 y 3, se puede apreciar que el costo por tonelada y el costo
por hora, ha incrementado en el grupo más representativo, pertinente a las cosechadoras de caña,
por esta razón es necesario revisar cual es la participación de costos por grupo de gasto. La variación
del costo unitario, siempre obedece a un aumento en un grupo de gasto, es por ello que debe ser
observado con atención y analizar cada grupo por separado.

En la tabla 4, se puede observar las variables que se deben tener en cuenta para analizar el grupo
de equipos en general y la participación del costo total unitario mostrado en la tabla 2 y 3 para cada
grupo de gasto, estas variables permiten conocer de acuerdo a un presupuesto anual, las variaciones
porcentuales de cada uno. Al encontrar variaciones no favorables, el administrador de
mantenimiento debe justificar dichas los comportamientos en la variable(s) involucrada y tomar
planes de acción.

Tabla 4. Comparativo de años por Grupo de equipo, de acuerdo a grupo de costos, con unitario de
costo por tonelada.

Cosechadora-Cosecha Mecánica
Valores en: Miles de pesos Costos Totales Unitarios $/Unid
GRUPO DE COSTO Año 2 % Part Año 1 % Part Unid Año 2 Año 1 Var %
Combustible $ 1.549.305 30,8% $ 1.247.223 27,8% Tons 2.617,92 2.138,63 22%
Depreciación $ 1.419.409 28,3% $ 1.201.694 26,8% Tons 2.398,43 2.060,56 16%
Repuestos $ 989.428 19,7% $ 1.147.275 25,6% Tons 1.671,87 1.967,25 -15%
Mano de Obra Mtto $ 798.533 15,9% $ 618.534 13,8% Tons 1.349,31 1.060,61 27%
Llantas $0 0,0% $0 0,0% Tons - - 0%
Lubricantes $ 160.399 3,2% $ 203.745 4,5% Tons 271,03 349,36 -22%
Seguros $ 105.868 2,1% $ 66.905 1,5% Tons 178,89 114,72 56%
Legales $ 104 0,0% $0 0,0% Tons 0,18 - 0%
Arrendamiento $0 0,0% $0 0,0% Tons - - 0%
Nómina $0 0,0% $0 0,0% Tons - - 0%
TOTAL $ 5.023.046 100,0% $ 4.485.376 100,0% Tons 8.487,63 7.691,14 10%
Tabla 5. Comparativo de años por Grupo de equipo, de acuerdo a grupo de costos, con unitario de
costo por hora.

Cosechadora-Cosecha Mecánica
Valores en: Miles de pesos Costos Totales Unitarios $/Unid
GRUPO DE COSTO Año 2 % Part Año 1 % Part Unid Año 2 Año 1 Var %
Combustible $ 1.549.305 30,8% $ 1.247.223 27,8% Horas 71.848,46 58.221,59 23%
Depreciación $ 1.419.409 28,3% $ 1.201.694 26,8% Horas 65.824,60 56.096,24 17%
Repuestos $ 989.428 19,7% $ 1.147.275 25,6% Horas 45.884,38 53.555,91 -14%
Mano de Obra Mtto $ 798.533 15,9% $ 618.534 13,8% Horas 37.031,67 28.873,79 28%
Llantas $0 0,0% $0 0,0% Horas - - 0%
Lubricantes $ 160.399 3,2% $ 203.745 4,5% Horas 7.438,44 9.511,01 -22%
Seguros $ 105.868 2,1% $ 66.905 1,5% Horas 4.909,58 3.123,20 57%
Legales $ 104 0,0% $0 0,0% Horas 4,83 - 0%
Arrendamiento $0 0,0% $0 0,0% Horas - - 0%
Nómina $0 0,0% $0 0,0% Horas - - 0%
TOTAL $ 5.023.046 100,0% $ 4.485.376 100,0% Horas 232.941,96 209.381,74 11%

En la tabla 4 y 5; se realiza el mismo análisis comparativo de costos y presupuesto para 2 años pero
tomando en cuenta los grupos de costos asociados. De esta información se puede obtener cual es
la participación y por ende la importancia de cada grupo de costo, con el fin de comparar variaciones
negativas según el presupuesto y oportunidades de ahorros en cada grupo. Para el caso analizado
en las tabla 4 y 5. Se puede observar que los rublos de combustible, depreciación y repuestos
representan el 81,2% del costo total del grupo analizado.

2.2. Análisis de indicadores por Equipo.

A continuación se requiere comparar los costos de los equipos que hacen parte de los grupos con
mayor costo. La información del grupo de equipos de cosechadoras y tractores para el análisis, fue
tomada de 7 años de la base de datos de taller agrícola y de los costos de planeación financiera,
con el fin de analizar por grupo de costo la variable más representativa de gasto.

Se realiza el análisis de 2 Cosechadoras de caña y 2 Tractores a continuación. En la información

mostrada en la tabla 1 se observan los datos de mantenimiento históricos. La disponibilidad y las
horas de trabajo acumuladas para cada equipo.

Tabla 6. Costos de mantenimiento, disponibilidad y horas de trabajo acumuladas de equipos

analizados.
 Costo_Mtto Por
Equipo Año Disponibilidad Horas acumuladas
Año
Cosechadora 1 1 45.690.484,6 94% 2022
2 117.516.331,7 90% 4887
3 192.322.441,1 83% 6847
4 234.609.325,2 85% 8962
5 231.702.305,8 80% 9104
6 398.438.608,3 77% 11763
7 381.852.363,5 75% 13540
Cosechadora 2 1 129.573.957,0 81% 2613
2 212.874.961,0 92% 4559
3 180.146.137,0 91% 6062
4 234.477.815,0 90% 9226
5 383.512.380,0 82% 12249
6 253.479.500,0 78% 14596
7 221.075.952,0 75% 17099
Tractor 1 1 25.655.111,4 95% 3462
2 28.158.517,7 98% 5287
3 43.873.228,4 96% 7948
4 73.848.434,8 96% 13965
5 76.652.260,8 90% 17586
Tractor 2 1 22.656.593,0 91% 4836
2 23.588.939,0 88% 9492
3 19.215.580,0 86% 13490
4 24.885.756,0 78% 17358
5 35.905.150,0 78% 20805
6 59.008.598,0 81% 24081
7 66.495.317,0 82% 28082

Fuente: Autor y Planeación Financiera.

De la información de la tabla 6, se puede obtener las gráficas de costos de mantenimiento, horas de

trabajo y disponibilidad para cada equipo.
 Figura 1. Comportamiento de costos de mantenimiento, horas acumuladas y disponibilidad de
equipos.
Fuente . Autor

Tabla 7. Ecuaciones de comportamiento de los costos de mantenimiento respecto las horas de

trabajo.

Equipo Polinomica de 2do orden R²

Cosechadora 1 = 4322 2 2 −1 1 0,95
Cosechadora 2 = −2 1 2 4 4 3 4 1 0,62
Tractor 1 = − 1314 12 21 0,97
Tractor 2 = − 1 23 − 3 3 3 1 0,94

Lo que se puede observar en la figura 1 y en la tabla 7, con base en la información de la tabla 6 es

que el comportamiento de los equipos con respecto a sus costos de mantenimiento y a sus horas
de trabajo se aproxima a la ley polinómica de segundo orden, en donde se aprecia que los costos
aumentan con respecto a las horas acumuladas de los equipos.
Tabla 8. Comportamiento de la disponibilidad respecto las horas de trabajo.

Equipo Polinomica de 2do orden R²

Cosechadora 1 =2 1 1 2 1 0,92
Cosechadora 2 =2 1 3 1 0,78
Tractor 1 =− 1 1 1 1 1 0,85
Tractor 2 =4 1 1 2 1 1 0,83

Con respecto a la disponibilidad es claro que el indicador disminuye al aumentar las horas de
trabajo, su comportamiento es decreciente y obedece a la ley polinómica de segundo grado como
se observa en la tabla 2.

Tabla 9. Comportamiento de Toneladas Cosechadas respecto a los costos de mantenimiento.

Costo_Mtto Por Costo_Mtto Por Costo_Mtto Costo_Mtto Por

Equipo Ton_Cos Año 1 Ton_Cos Año 2 Ton_Cos Año 3 Ton_Cos Año 4
Ton Año 1 Ton Año 2 Por Ton Año 3 Ton Año 4

Cosechadora 1 17823,9 13162,6 32728,4 7079,6 74906,1 5319,2 44736,9 8535,5

Cosechadora 2 40154,8 7147,6 13951,7 7732,5 54454,3 5756,7 47041,6 7754,4

3. Conclusiones

 Se estableció una metodología para dar de baja equipos de la operación de cosecha en el

Ingenio Azucarero. Esta metodología se basa en agrupar todos los grupos de equipos de la
compañía que representan el 100% de los costos y analizar su comportamiento. De esta
manera se logró establecer que el grupo de cosechadoras de caña representa el 35% del
gasto total, como es mostrado en la tabla 3.

 En el grupo con mayor representación de costos (cosechadoras de caña), mostrado en la

tabla 4. Se revisaron grupos de gasto ya establecidos en la compañía. La mayor participación
corresponde a gastos asociados a combustibles (30,8 %), depreciaciones (28,3%) y
repuestos (19,7%). Este análisis permite realizar iniciativas de ahorros posteriores, por parte
de la administración de la compañía, vinculando a las diferentes áreas que intervienen en
el proceso con el fin de minimizar los porcentajes de participación.

 Los costos de un equipo independiente de su modelo o aplicación aumentan con las horas
acumuladas como se puede apreciar en la tabla 6. Se pudo determinar que las ecuaciones
de comportamiento de los costos respecto las horas de trabajo tienen un comportamiento
que obedece a la ley polinómica de segundo orden; con un coeficiente de correlación
múltiple R para la Cosechadora 1 de 0,95, y para el Tractor 1 de 0,97, cuando el máximo
valor de exactitud es de 1; por lo tanto este método permite una proyección de costos
acertada de los equipos sin que se haya dado de baja. Este comportamiento polinómico se
puede observar en la figura 1 y en la tabla 7.
  Fue posible demostrar, según los autores citados que la disponibilidad de los equipos,
independiente de su modelo o aplicación disminuye con el aumento de horas de trabajo.
Para la cosechadora 1, la disponibilidad pasó de 94% con 2022 horas en el año 1 a 75% con
13540 horas en el año 7. Es posible según el indicador de disponibilidad proyectar en que
momento, el equipo o el grupo de equipos son ineficientes (Disponibilidad menor a 70%).
Este comportamiento se puede apreciar en la tabla 6 y figura 1.

 Se logró evidenciar que el costo general aumenta con las horas de trabajo acumuladas
independientemente del grupo de equipos analizados, tanto para las cosechadoras como
para los tractores el gasto mostro un comportamiento ascendente. Claro ejemplo es el
evidenciado por equipo, mostrado en la tabla 6 para el tractor 2, en donde paso de 22,6
millones de pesos en el año 1 con 4836 horas a 66,4 millones con 28082 horas en el año 7.

 Para la cosechadoras de caña, su comportamiento de costos y disponibilidad después de

10000 horas acumuladas, tiende a acelerarse (ver figura 1), es por ello necesario proyectar
sus costos de acuerdo a las ecuaciones generadas anteriormente o realizar un seguimiento
en busca de ahorros.

 Los costos generales por tonelada como se observa en la tabla 4 tienen un comportamiento
que en general aumenta con respecto a las horas acumuladas de los equipos, para la
cosechadora 2, paso de estar el costo por tonelada de 7147,6 pesos en el año 1 a 7754,4
pesos el crecimiento no es uniforme, ya que esta variable depende de la disponibilidad del
equipo por parte del departamento de cosecha para laborar y las paradas correctivas y
preventivas que se presentan en los tiempos analizados.

4. Referencias Bibliográficas

Álvarez Cardona, A. (2004). Universidad Nacional de Colombia. Recuperado el 10 de 9 de 2019, de

Universidad Nacional de Colombia:
http://bdigital.unal.edu.co/10265/7/8230748.2004_1.pdf

Flamenco Martinez, I. A. (4 de 2017). Evaluación de modelo de gestión de mantenimiento de

maquinaria agrícola en un Ingenio Azucarero. Obtenido de Universidad Centroamericana
Jose Simeon Cañas:
http://rd.udb.edu.sv:8080/jspui/bitstream/11715/1301/1/Evaluacion_modelodegestion.p
df

Garbers, R., & Chen, Y. E. (08 de 2013). Costos Operativos de Maquinaria Agrícola( sintesis Básica
para su Cálculo). Obtenido de Ministerio de Agricultura, Ganaderia y Pesca:
 https://www.agroindustria.gob.ar/sitio/areas/contratistas/biblioteca/_archivos//000000_
Manual%20Costos%20Operativos%20Maquinaria%20Agricola%20(Agosto%202013).pdf

Izar Landeta, J. M., Garnica González, J., & Ynzunza Cortés, C. B. (7 de 5 de 2017). Determinación
de la vida económica de un Equipo. Análisis de sensibilidad de las Variables Intervinientes.
Conciencia Tecnológica, 3-7. Recuperado el 15 de 11 de 2019, de Conciencia Tecnológica:
https://www.redalyc.org/jatsRepo/944/94453640003/html/index.html

Mesa Grajales, D., Ortiz Sánchez, Y., & Pinzón, M. (2006). La Confiabilidad, la Disponibilidad y la
Mantenibilidad, disciplinas modernas aplicadas al Mantenimiento. Scientia et Technica
Año XII, 3-6.

Muñoz, E. C., Arévalo, C. A., & León Gómez, A. (2018). Análisis de confiabilidad, disponibilidad y
mantenibilidad de cosechadoras de caña de azúcar y su efecto sobre la cosecha. Centro de
Investigación de la caña de Azúcar- Cenicaña, 2.