CENTROSUPERIOR

DEESTUDIOS
DELADEFENSA
NACIONAL

CUADERNOS
de
ESTRATEGIA
63
INSTITUTO
ESPAÑOL
DEESTUDIOS
ESTRATÉGICOS

Estudios de investigaciónrealizadospor
la Sección de: «Estrategiapara la Defensa>’

LOSGRANDES
MAESTROS
DELAESTRATEGIA
NUCLEAR
Y ESPACIAL

MINISTERIO DE DEFENSA
CENTROSUPERIOR
DEESTUDIOS
DELADEFENSA
NACIONAL

CUADERNOS
de 63

ESTRATEGIA
INSTITUTO
ESPAÑOL
DEESTUDIOS
ESTRATÉGICOS

Estudiosde investigación
realizadospor
la Secciónde:«Estrategiaparala Defensa»

LOSGRANDES
MAESTROS
DELAESTRATEGIA
NUCLEAR
Y ESPACIAL

Diciembre, 1993
 CATALOGACION DELCENTRODE DOCUMENTACION
DEL MINISTERIO
DE DEFENSA

Los GRANDESmaestros de la estrategianuclear y

espacial / Instituto Españolde EstudiosEstratégicos,
estudios de investigaciónrealizadospor la Secciónde
«Estrategiaparala Defensa». [Madrid] : Ministeriode
—

Defensa,SecretaríaGeneralTécnica,1993. 1 73 p. ; 24
—

cm. (Cuadernosde estrategia 63)

—

Precedeal tít.:CentroSuperiorde Estudiosde la Defensa

Nacional
NIPO 076-93-055-8. D.L. M. 10109-1994
—

ISBN 84-7823-287-7.
1. InstitutoEspañolde EstudiosEstratégicos.Secciónde
Estrategia para la Defensa.II. Centro Superior de
Estudios de la DefensaNacional(Madrid)III. España.
Ministerio de Defensa.SecretaríaGeneralTécnica,ed.
IV. Serie.

.. .•. ..

Edita: MINISTERIO DE DEFENSA

Secretaría General Técnica

NIPO: 076-93-055-8
ISBN: 84-7823-287-7
Depósito Legal: M-1 01 09-1 994
IMPRIME: Imprenta Ministerio de Defensa
C ES ED EN Instituto
Españolde Estudios
Estratégicos

SECCIÓNDE:«ESTRATEGIA PARALA DEFENSA»

Grupo de Trabajonúmero9

LOSGRANDES
MAESTROS
DE LAESTRATEGIA
NUCLEAR
Y ESPACIAL
 ÍNDICE

Página

INTRODUCCIÓN9
Por BarsenGarcía-López
Rengel

Capítulo / -

UN ESTRATEGAFRANCÉS:ANDRÉ BEAUFRE(1902-1975)17
Por José AntonioIbáñezGarcía

Capítulo li
LA DISUASIÓNCON MEDIOS NUCLEARES:PIERREM. GALLOIS. 57
Por DomingoGaldónDomenech

Capítulo /1/
LA ESTRATEGIANUCLEAR NORTEAMERICANA83
Por Luis IzquierdoEchevarría
y FernandoDávaraRodríguez
Anexo primero. La escalera de Khan11 3
Anexo segundo. GPALS (Global Protection Against Limited Strikes) 122
Capítulo IV
UN ESTRETEGASOVIÉTICO:MARISCAL V. D. SOKOLOVSKY
.... 133
Por RamónBlancoRodríguez

CONSIDERACIONESFINALES163
Por BarsenGarcía-López
Rengel

COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO173

INTRODUCCIÓN
 INTRODUCCIÓN

Por BARSENGARCÍA-LÓPEZ RENGEL

Es extremadamente complicadoy difícilajustarsea/tema elegidosin caer

en unasimplificaciónquedesvirtúela importanciade unamateriatanactual
como es el de la estrategianuclear y espacial,que han llegadoa ser el
orgien de una evoluciónen los usosy costumbresno sólo en relacióncon
la estrategiaoperativa,sobrela que ha influidode unamaneraespectacular,
sino queademásha transformado, al mismotiempoy con la mismao mayor
importancia,al restode las estrategiasque van desdela globala la militar.
Tampocoes oportunoni convenienteen funcióndel objetivoquese tratade
lograr con estostrabajos,que sonde unaextensiónlimitada,alargarel tema
hasta incluir en él a todos los tratadistasque han estudiadoesta nueva
modalidad de la estrategia,que por ser de actualidadmanifiestatodavía,
siguen escribiendosobre su problemáticalos autorestradicionalesde la
estrategia,y al mismotiempocontinúanapareciendonuevostratadistascon
sus publicacionesen forma de libros o, lo que es más frecuente,con
artículos en los que exponensus ideas,o en forma de conferenciasen
diversos estamentos.Esto complicael seguimientode sus ideasque van
poco apoco aumentandode volumenen esperade suposteriorrecopilación
en publicacionesmáspermanentes.
Hay que añadira estosproblemasotrono menosimportantecomoesel que
algunos de los aspectosde la guerranuclear,y másaún en e/temaespacial,
están clasificadoscomo confidenciales,y por tantoquedandogran número
de publicacionesfueradel alcancede los que tratande investigaren temas
que abarcanlos aspectosestratégicos,tantoel nuclearcomo el espacial.
— 11 —
Teniendo en cuenta estas consideracionesy con la vista puesta en el
ob] etivoquese quierealcanzar,queno es másqueintentarla divulgaciónde
estas ideas sobre estrategia,ya que por su actualidad, en muchas
ocasiones no ha sido fácil hacer llegar su conocimientoa todos los
interesadosen e/tema, tratamosde hacerlo de una forma fácil y sencilla,
para que, en una publicaciónantológica,pueda servir de orientaciónpara
aquellos que quieranposteriormentehacer un estudiomásprofundo.
Otro factorque se ha consideradoha sido la no interpretaciónpersonal,con
visión propia,del que se ha encargadodel estudiode cada uno de los
tratadistas integradosen este trabajo,limitándoloa la recopilaciónde las
ideas fundamentales quecada uno de los estrategashan expresadoen sus
obras. Paraello se ha hechounaselecciónde los apartadosque se piensa
reflejan mejory, de una formamásfidedigna,susideasmás importantes,a
fin de que,resumidasas puedanservirparaconocerel pensamientobásico
por ellosexpresado.
No se trata,por tanto,de plagiarunostemastanimportantes; por el contrario,
dar facilidadespara que seanconocidosinicia/mentepor aquellosque no
han tenidola oportunidadde leer lo que han escrito estos autoresy qué
sirvan de estímulopara llevar/eshaciael estudiode la estrategianucleary
espacial, sin cambiaren nadalas ideasexpresadaspor los que trataronel
tema y para que puedanllegar al corazóndel problemaal mostrarlesel
mejor caminopara seguiren la profundizaciónposterior.
Los diferentestrabajosque componeneste«tema»han sidoseleccionados
siguiendo un criterio con el que se quiere reflejarla idea del título: Los
grandes maestrosde la estrategianucleary espacial.
Este criterio ha consistidoen buscarlos maestrosmásrepresentativosde
estas teoríasen cada una de las zonascon mayorimpactopor la posesión
de armas nuclearesy por su presenciaen el espacioexterior;para ello,en
la selecciónse escogióa los maestrosestrategasmás emblemáticosen
zonas nacionales,territorialeso de los bloques,y así se llegó a la elección
de Sokolovskycomo representantedel antiguo bloque soviético, por
considerarsu obracomola másimportanteentrelos autoresde ese bloque,
en el que todas las naciones siguen una misma pauta en los usos
estratégicosdel arma nucleary del espacio.
No ocurrelo mismocon el bloqueoccidental,en el que no puedehablarse
de una doctrinanuclearúnica, sino de una doctrinanorteamericana,otra
inglesa con grandesafinidadescon la anterior,y por últimootra francesa,
con unaspeculiaridadespropiasdiferentesa la americana.
—12—
No se ha tenidoen cuentaa las otrasnacionesnucleares,comoes el caso
de China,al no tener autoresconocidosque hayanpodidotratar este te-
o al menos por no existir publicacionestraducidasa los idiomas occi
dentales.
En cuantoal casonorteamericano, aún cuandola estrategianacionalpuede
considerarse una sola, sí existen diferentesteoríasrepartidasentre gran
número de autores,por lo que se ha buscadouna formade presentarel
tema, con sus diferentesversiones,en un capítulode tratamientoconjunto;
constituye una selecciónde lo más representativode cada uno de los
autores fundamentales,incluyendo a. algunos, como es el caso de
Abrahmson, del que hay pocas obras publicadas,al menos de libre
divulgación,y quepor el contrariotienepublicadosdiversosartículosde una
importanciaclaveen el camponuclear,y sobretodoen el espacialen el que
es unode los másclarosexponentesdel programaque se conocecomola
guerra de las galaxiaso la Iniciativade DefensaEstratégica(SDI),quepor
sí sola tiene unagran importanciaen el campo de la estrategiaespacial.
Otro caso especiales el de Francia,con dos autoresseleccionadospor su
destacada presencia en la estrategianuclear: Beaufre y Gallois, dos
maestrosen la materia,con planteamientos a vecescoincidentes,pero con
un enfoque diferenciadoquizáspor susorígenesmilitares,el primerocomo
general del Ejércitode Tierray el segundoperteneciente,con el gradode
general, al EjércitodelAire:esimportantedestacarestadiferencia,asícomo
el espfritumatemáticode Gallois,que le lleva a solucionesque él mismo
califica como «razonara lo Descartes»en la resoluciónde losprobimasque
presenta el hechonuclear,desmenuzándolos hastasusúltimasconsecuen
cias. Hay que añadir ademássu tratamientodel tema espacial con una
mentalidad europea, como ocurre en su libro: La guerra de los cien
segundos.
Se debierahaberincluidotambiénal generalPoirier,que colaboró en sus
trabajos con Gallois;o quizásal mismogeneralDe Gaulle,aunquesobre
este últimoinfluyóen gran maneraGallois;como él mismocontabaen la
conferenciadictadaen el CESEDEN:
«Las diapositivasquea continuaciónvoya mostr’arles
tienene! méritode
que fueronpresentadashace algunosaños al generalDe Gaullepara
exponerle estas cuestiones y tuvieron, supongo, influencia en las
decisiones políticasque adoptó».
Estas decisionespolíticas,a las que se referíaGallois,eran ha-damenos
que las que llevarona Franciaa convertirseen potencianuclear,y, según
— 13 —
algunos comentaristas,fue precisamenteesta intervenciónla que llevó al
presidente francésa tomaraquelladecisióntan trascendental.
Esta justificaciónparaincluira Gallois,ademásdel generalBeaufre,parece
acertada, aún cuando este último ya es por sí solo suficiente para
representarlas teoríaseuropeas,y creemosigualmenteque, con el estudio
de los dos,quedabastantecompletoel trabajo,aún dejandoen la cunetaa
un Poirier, que algunoshan calificado como el padre de la estrategia
nuclear.
Los británicos,en parte,quedanenglobadosen el estudiode los norteame
ricanos, grupo al que parecen más afines que a un modeloestratégico
europeo, como es el caso de los franceses.
Los trabajosefectuadosde una formaindependiente,por cada uno de los
componentesde este grupode trabajo,han sido elegidospor cada autor,
dentro de los planteamientosexpresadosanteriormentey de acuerdocon
sus preferencias,o en algúncaso,por una mayorfacilidadde mediospara
el estudiodel maestroelegido.
Repito que se da por sentadoe/tratamientolimitadoque se incluye en e!
con textode cada trabajo,por e/tope impuestoa su extensióny en biende
una mayor amenidad.Lo mismo ocurre con la no inclusiónde un mayor
número de autoresrelacionadoscon el tematratado.
De todasformas,esperamosque esteprimer trabajosobreel temanuclear
y espacial,sirva de estímulopara aquellosque por primeravezentren en
contacto con esteapasionanteestudioy les ayudea encontrarunafácil guía
de trabajo.
Des graciadamente, no son demasiadoslos quehanpensadodivulgarlo que
significa la estrategiaatómicay del espacioy el empleode esas armasen
una posiblepero afortunadamente poco probableguerra nuclear,ya que
como tambiéndijo Galloisen el CESEDEN:
«Recordarán que el señor Thiers dijo “Podéis hacer todo con las
bayonetas, excepto sentarosencima”. Pues bien, el átomo es todo lo
contrario; un Estadosólopuedehacercon él unacosa:sentarseencima.
Cuandoestásentadoen su stocknuclear,susrelacionesvitalesresultan
protegidas en el sentido real y en el figurado,pero no posee los
instrumentos de una política exterior eventualmentebasada en la
fuerza...».
Efectivamente,la paz que ha gozadoel Mundodesdeque por primeravez,
y únicamenteen dós ocasionesen el año 1945,se hizo uso de las armas
— 14 —
nucleares hastahoy,ha sidomotivadapor la disuaciónqueprodujoe/terror
a los efectosde estasarmasde destrucciónmasiva.
Esperemos que, despuésde la desaparicióndel enfrentamientoentre los
dos grandesbloques,siga siendoválidaestateoría.
Y para entenderlomejor confiamosque sirvan estos trabajossobre: Los
grandes maestrosde la estrategianucleary espacial.
EL COORDINADOR DEL GRUPO DE TRABAJO

— 15 —
 CAPÍTULO PRIMERO

UN ESTRATEGAFRANCÉS:ANDRÉBEAUFRE
(1902-1975)
 UN ESTRATEGAFRANCÉS:ANDRÉBEAUFRE
(1902-1975)

Por JosÉANTONIO IBÁÑEZ GARCÍA

Entornoy personalidad

El ámbito en que históricamentefueron modelándoselas doctrinas

estratégicas,debiÓser necesariamenteactivo ante los cambiossiempre
continuadosde los factoresinternosde cada nación,su situaciónpolíticay
económica, su entornoexteriory la evolución,casi nunca rápida,de los
medios de combate.La aparicióndel motor impulsótan notablementela
tecnología de armamentosqueforzó a acelerary actualizarla elaboración
de las doctrinasestratégicas.
Sinembargo,fue la bruscapresentaciónde los
explosivos nuclearescon su naturalezadinámicay su imponentepoder
destructor quien obligó, no sólo a un replanteamientode las doctrinas
estratégicas,sino inclusoa un nuevopensamientode la estrategiageneral
y hastade los conceptosfilosóficosde guerray paz.
Paralelamentea la elaboraciónde las doctrinas,y sirviéndolasde apoyo,
tradicionalmenteel artemilitarse basóen el análisisde pasadascampañas,
empleo de los armamentos,examende maniobrasoriginales,y sobretodo
en contrastarlos resultadosvictoriososo desfavorables de dos adversarios
enfrentadosen accionesofensivasy defensivas.Peroel armaatómica,al no
poder emplearseen defender(salvolimitadassituacionestácticas)y sí sólo
para atacar,destruiro aniquilar,—casisiempresin haberllegadoa emplear
la maniobra—,parecíarompertodos los esquemasmilitaresanterioresy
aparentó que las explosionesnuclearesfinalizaríanpor hacer la guerra
— 19 —
menos militar, la estrategia más general y el arte bélico totalmente
esquemático.
Aparecieron las nocionesde:
— Capacidadnuclear,como cantidady clase de potenciaque poseíauna
nación.
— Invulnerabilidad,
suficienciapara resistirataquesprevios.
— Credibilidad,o convencimientode empleopor el enemigopotencial.
Las doctrinasestratégicasfueronpasandopor diversasfasesa medidaque
la potencia, número,precisión y radio de acción aumentaba:desde la
«represaliamasiva»a la «equivalenciaesencial»se pasó por la «respuesta
flexible» con destrucciónmutua aseguradao la «suficienciaestratégica»,
estas últmas correspondiendoa lo que podríamosllamar estrategiade
equilibrio o compensación.
Sin embargoa lo largode todo estecaminosefue produciendola certezade
que la mayorutilidadde talesarmasera el evitarque otrospudieranusarlas
contra el que las poseyera.Portanto,aunqueprevalecióla ideaoriginalde
que la guerray la pazno obecedíanya a los esquemasclásicosanteriores
a su aparición,se comprendiótambiénque no parecíaverosímilel evitar
gran partede lasaccioneshostilescontraun paíssolamentepor la amenaza
de represaliasnucleares.Nacióel concepto«disuasión», en su sentidomás
amplio, comogarantíade impediral adversariotomarla decisiónde emplear
sus medios nucleares;y la antítesisacción-disuasiónrompió todos los
esquemas estratégicosanterioresproduciendoun vacío teórico difícil de
comprender.
Para explicar,metodizary sobretodo racionalizarestosfenómenosnuevos,
hacía falta un pensador que explorara el inédito campo nuclear, y
proporcionaraun esquemateórico original.Estoes, una estructuraen que
cupiera tantoel mundonuclearcomo el no nucleary ordenaralos cambios
que puedenproducirseen un sistemaextremadamente dinámico.Ensuma,
encontrar una nuevaestrategiaque aunarala acción con la disuación.
Este fue el gran retocon que se enfrentóAndré Beaufre;el desafíoque se
impuso a sí mismo.Estafue la gran victoria que obtuvoya con su primer
libro: Introduccióna la estrategia,lograndolo que no había conseguido
anteriormenteningúntratadistade estetema: convertiren pocosaños una
obra generalen un texto clásico;en un auténticomanualde imprescindible
estudio y consultapara cualquiermilitar o civil que quiera penetrarcon
honduraen el conocimientodelcampoestratégico.Sinembargo,estetratado
no representó más que un primer ensayo de lo que posteriormente
— 20 —
concretaría en: Disuasióny estrategiay remataríacon: Estrategiade la
acción. Es particularmenteesta trilogíala que ha colocadoa Beaufrea la
cabeza de los pensadorescontemporáneosy la que ha marcadoun hito
histórico en el entendimientodel cada vez más complejo mundode las
teorías estratégicas.
El 25 de enero del año 1902 nace en Neuilly,André Beaufre.Su entorno
familiar y escolaren que se palpadía a día el amora Francia,le llevacon
sólo 16 años a participaren la PrimeraGuerraMundialcomo voluntarioen
la LXXXVDivisiónde Infanteríadel Ejércitode EstadosUnidos,Unidaden
que realizófuncionesde intérprete.Fue allí donde comenzóa conocerla
grandezay a la vezel egoísmode la grannaciónamericana.Así lo reconoce
en el prefacioa su libro:L’OTANet L’Europe,cuandose dirigea susamigos
norteamericanos:
«Se adviertela necesidadde que nos ayudéisa hacerla Europa.No una
Europa que sea una mala copia de Estados Unidos; una Europa
construida sobrelos datosoriginalesde nuestralargahistoria.Nosotros
os hemosayudadoa nacery pordos vecesvosotrosnos habéisayudado
a sobrevivir:nadieestálibrede deuda.Esciertoquepocose puedehacer
en el Mundoactualsin EstadosUnidos,peroigualmenteEstadosUnidos
tiene necesidadde Europa,elementoesencialdel equilibriomundial.Es
una exigenciad.eldesarrollocomúnde nuestracivilización».
Finalizadala PrimeraGuerraMundialcontinuósusestudioscivileshastaque
en el año 1922 ingresóen el ColegioMilitarde Saint-Cyr.Es allí en aquel
Centro, a la vez duro y romántico,donde aprendeque el sacrificio es la
moneda que paga el salario militar;que el servicioes la única razónde
existencia,y que la preparaciónfísicae intelectualha de ser laborcotidiana
en todos los momentos,destinosy trances.Perotambiénse da cuentade
que la enseñanzamilitarfrancesatiene enormeslagunasen varias de sus
disciplinas básicascomoson la estrategia,la tácticay la política.Ellole hace
reflexionar sobre los malesque corroenla docenciacastrensefrancesay
pensar sobre posiblesremediosque la revitalicen.Es la épocajuvenil del
estudio, las esperanzasy las ilusiones.
Ya oficialde Infanteríaes destinadovoluntarioal V Regimientode Tiradores
de baseen Argel.ConestaUnidadparticipaen variasaccionesde guerray
es herido de gravedad.Sus dotes de mando,inteligencia,serenidady
reposadovalorante el enemigole hacenacreedora la CruzMilitary a tres
citaciones por servicios distinguidos.Estos hechos bélicos ponen de
manifiesto al joven subalternoque el Ejército colonial francés no está
instruido ni pertrechadocomo creen hacerver los informesoficiales.
— 21 —
Simultaneandosus estudiosen la Escuelade Guerracon cursos libresde
Ciencias Políticas,Beaufreconsigueel diplomade EstadoMayor.En sus
Memoriashacebalancede esteperíodoy destacala aberrantedoctrinaque
propugna esteOrganismo,ancladoen los análisisde la guerra1914-1918,
sin tener en cuentael enormeavancede la tecnologíade armamentosy
medios de transporte, las divergenciasentre a política francesa y la
organizaciónde su Ejército,y sobre ello el conformismonacionalante tal
situación de inmovilismomilitar.
Destinado al EstadoMayor del Ejército,mandadopor el generalMaurice
Gamelin, sufre un tremendogolpe emocionalal darse cuenta desdeeste
destino, lugardirectrizdel Ejército,de las tensionespolíticasque debilitana
la institución,la lentitudburocráticay el formulismoque matanla iniciativa,
así como de la carencia de programasde materialy armamentoy, sobre
todo, la carenciatotal y absolutade imaginaciónpara afrontarlos graves
problemasque se avecinaban.
Es en este momentoen que nace su voluntadde escritor,al principiopara
dar sueltaa esatorrentede frustracionesque le hacenvivir el entornode su
destino, después como muestra de inquietudintelectual y patriotismo.
Finalmentecomo manifestaciónde su pensamientofilosófico,estratégicoy
táctico productode unasetapasde asimilacióny reflexión.
Tras un cortoperíodode mandocomocapitánen el Regimientode Tiradores
Marroquíes,donde compaginala satisfaccióndel mandocon su naciente
afición literaria,es destinadoal Estado Mayor del Cuartel General del
Ejército.Allívivióel principiode la guerradelaño 1940y desdeel interiordel
Centro de Decisionespudo darse cuenta de los errores organizativos,lo
obsoleto de as concepcionesestratégicasy tácticasy de los innumerables
factores negativosque llevaronal Ejércitofrancésal gran desastredel mes
de junio.
A finales del año 1940 llegó a Argelia como secretariopermanentede la
Defensa Nacional y, aparte de sus tareas oficiales, se dedicó a la
organizaciónde la defensanorafricana.Suscontactoscon elementosde la
resistenciaen la Franciaocupaday con británicosy americanosprovocaron
su detenciónen mayodel año1941.Permanecióen prisiónhastanoviembre
de aquelaño,quedandoprovisionalmente separadodel servicio.Aprovechó
estos meses,de forzadainactividadprofesional,para ordenar y recopilar
documentaciónsobreel conflictoen curso y compararel desarrollode las
victoriosas batallas alemanascon las normas de la estrategiay táctica
vigentes parael Ejércitofrancés.Enesosdías,su mentecomenzóa fraguar
los conceptosbásicosde su futuraobra: Introduccióna la estrategia.
— 22 —
Desde su destinoen el EstadoMayorde la Divisiónde Marsellacontinuó
cada vezcon másahíncosu vinculacióna la resistenciay su colaboración
con británicosy americanos;hasta el puntode que el día 7 de noviembre,
trasladado en submarino e hidroavión, arribó a Argel vía Gibraltar,
comenzandounaetapade organización del Ejércitofrancésqueluchópor la
recuperación de su país, y manteniendointensísimoslazos con los
representantesmilitaresamericanos,
a losquellegóa conocerprofundamente.
Este conocimientoluegole serviríade baseparajustificary animarla salida
francesa de la OTAN.
Tomó parteactivaen las campañasde Túnez,Córcega,Italiay desdemarzo
del año1945comojefe de operacionesdel1’Ejércitofrancés,actuóen todas
as accionesimportantesque esta GranUnidaddesarrollóen Alemaniay
Francia.
Finalizadala SegundaGuerraeuropeano acabaronlas actividadesbélicas
de Beaufreya que Iuchóen Indochinay destacócomojefe de una de las
columnas en el alto Tonkin.Enel escenarioindochino,ya como generalde
brigada, fue poco despuésjefe de operacionesdel generalDe Lattrede
Tassigny.
A su regresoa Europaactuó como jefe del Grupo de EstudiosTácticos
Interaliadode las fuerzasde la OTAN.
En el año 1956, con el grado de general de división,mandóel Cuerpo
Expedicionariofrancés que en una brillantey rápida campañaderrota al
Ejército egipcio, pero ve como la presión de EstadosUnidosy la URSS
imponen un alto el fuegoa su victoriosacampaña.Estaobligadaparadade
la expedicióna Suezle acrecentarásucreenciade quesólounanaciónque
tenga un poderdisuasoriosobrelas demásestáen condicionesde realizar
una auténticapolíticade fuerza.Porotro ladosus sentimientosde patriotay
de compañerose sientenheridoshastalo másprofundode su alma.Así lo
expresa claramenteen el libro:L’expeditionde Suez:
«A otras preocupacionesse juntabanlas que me causabanla moral de
mis cuadros,terriblementeafectadospor nuestrofracaso que ellos no
entendían.Paraestosoficialesde elite,la pruebafue demasiadofuertey
les quedaráun fuertetraumatismoque luegoexplicaráen buenaparte lo
que despuésocurriráen Argelia».
Sobre estetemareincideen numerosasocasionesa lo largode su obra.Por
ejemplo en: Disuasióny estrategia:
«por no comprenderlas reglas nuevas,demasiadocontradictorias,
conjeturalesy cambiantes,se ha buscadorefugiotan prontoen la gran
— 23
 ilusión del desarmecomo en la abdicaciónde nuestra seguridaden
manos de EstadosUnidos.El mismo Ejército,dolido por sus amargas
experiencias de Indochinay Argelia,padece una especie de desazón
intelectual que corre el riesgode hacerleperderel sentidode la utilidad
de sustareas cotidianas».
Beaufre fue ascendidoen el año 1957 a generalde Cuerpode Ejércitoy
posteriormentedesignadojefe de Logísticay Administracióndel Estado
Mayor del ComandoSupremode las Fuerzasde la OTANhastael año 1960
en que logróla máximajerarquíaen tiempode paz del Ejércitofrancés.En
este empleo fue destinadojefe de la delegaciónfrancesa en el Grupo
Permanentede la OTANhasta su retiroen el año 1962cuandocumplióla
edad reglamentaria.
En el año 1962al retirarsedel servicioactivo funda y dirige el Institutode
Estudios Estratégicosde Francia. Continúa investigando,reflexionando,
estudiandoy dandoa la luz sus inquietudesintelectualesen el ordende la
estrategia, la política, la guerra revolucionariay la racionalizacióndel
porvenir en base a un progresismoidealistaconstruidosobre un método
riguroso.
Su biografía,como dice Liddell-Hart,muestratan extraordinariavariedadde
experiencias que dio al pensador Beaufre un cúmulo excepcional de
reflexiones para estudiar la concepcióny aplicaciónde la estrategiaa
situaciones y operaciones reales. Por ello su obra: introducción a la
estrategia,es en realidadel tratado sobre este tema más completo,más
cuidadosamenteformuladoy puestoal día que haya sido publicadoen el
transcurso de esta generación.En muchosaspectossupera a todos los
tratados anteriores.
Pero Beaufreno se conformó,en aquel su primerlibro,con mostrarque la
estrategianuncaesunadoctrinaúnicasinounartede escogeroportunamente
entre las diversasdoctrinasy los procedimientos posibles,y por ellotratóde
definir y metodizarlos principalesproblemasde la estrategiacontemporánea:
la estrategiaatómicay la estrategiaindirecta,en busca siemprede una
estrategia total.
La solución a aquellasdos cuestionesla busca en sus obras siguientes:
Disuasión y estrategiay Estrategiade la acción.En la primeraexploralas
leyes de la disuasiónmedianteun análisisdel fenómeno,indagandola
existenciade unaverdadestratégicaobjetivadesligadade todaconsideración
de oportunidad,llegando a la conclusión de que en la contradicción
beneficio-riesgoestá la razónde la paz estable.
— 24 —
En Estrategiade la’accióncompletasu concepciónde la estrategiatotal.De
forma ordenaday sistemáticaestudialos caracteresde la acción,la relación
entre los elementosque la integran,establecelas líneasde la maniobra,
realiza el estudio histórico, la psicología y mecánica de la acción,
diseccionando la estrategiatotal y el plan’de acción, tanto en el modo
directo comoen el indirecto.Llegaa la conclusiónde que la estrategiatotal
que se impone a nuestra época no es algo militar sino una técnica
gubernamentalpara hacer posibleslos objetivospolíticos.
Los tres libros: Introduccióna la estrategia,Disuasióny estrategiay
Estrategia de la acción, aunqueindependientesentre sí, forman un todo
coherente e integranla unidad de una teoría de la estrategiatotal que
obligue a adoptarlos recursossuperioresdel Estadoy permitareemplazarel
concepto actualmentesobrepasadode «DefensaNacional».Paraello se ve
la necesidadde unaosmosisconstanteentre la políticay la estrategiatotal;
la primeragobernandoy trazandoel cuadroen el cual a estrategiabuscará
sus soluciones;la segunda, ayudando a la política a establecer su
diagnóstico, a partir de un método riguroso y del conocimientode las
posibilidadesestratégicas.

Su visiónde la eslLrategia
El Beaufremilitar,táctico,organizador,
estratega,pensador,cuandose pone
a escribires antetodo un pedagogoque explica,razona,metodizay sobre
todo exponecon simplenaturalidadlos problemasmás complicados,los
temas másarduos,las teoríasmáscomplejas.Leyéndole,la estrategiatotal
se desvelaa nuestrosojos con una brillanteclaridadsiemprematizadapor
el términojusto,la ideaprecisa,el conceptoclaro.De esteBeaufreeducador
vamos a transcribirsu pensamientoestratégico,haciendo,por la índoledel
trabajo, un especialhincapiéen la faceta nuclear.
La estrategiano debe ser una doctrina única, sino un métodode pen
samiento que permita clasificar y jerarquizarlos acontecimientospara
luego escogerlos procedimieñtosmás eficaces. Cuandoactualmentela
guerra ha llegadoa sérabiertamentetotal,simultaneando todoslos ámbitos:
político, conómico, diplomático y militar, no puede existir sino una
estrategia total. Ello planteacon agudezael problemaentre la políticay la
estrategia y permitecomprendermejor el espacio propio de cada una.
También resaltade formacontundenteque la estrategiano puedeser sólo
el feudo de los militares,y veo en esta conclusiónindudablesventajas,
porque cuandola estrategiahaya perdidosu carácteresotéricoy especia
lizado, podráconvertirseen lo que son las restantesdisciplinas,y en lo que
— 25 —
debería habersido siempre:un cuerpode conocimientosacumulativosque
se enriquecenen cadageneración,en lugarde ser un perpetuodescubrirde
nuevo el azar de las experienciaspor las que se ha pasado.
La guerra,antañojuego de reyes,se ha converidohoy en una empresa
preñada de demasiadospeligrosmayúsculos.Segúnla palabraforjadapor
RaymondAron,nuestracivilizaciónprecisauna «praxeología», una ciencia
de la acción. En esta ciencia la estrategiapuedey debe desempeñarun
papel capital para conferir un carácter consciente y calculado a las
decisiones mediantelas cuales se pretendeque prevalezcauna política.
Consideroque es ésteel objetivohaciael que ha de tendertodo estudiode
la estrategiaque en cualquiermomentoha de ser pensabley razonable.

Opino que la esenciade la estrategiayace en el juegoabstractoque resulta,

como ha dicho Foch, de la oposiciónde dos voluntades.Es el arte que
admite, con independenciade toda técnica, dominar los problemasque
plantea en si tododuelo,parapermitirprecisamenteemplearlastécniascon
la máximaeficacia.Es, pues,el arte de la dialécticade las fuerzas,o aún
más exactamente,el artede la dialécticade las voluntadesque empleanla
fuerza para resolverel conflicto.

Esta definiciónpodrá,desdeluego,parecermuyabstractay muygeneral.

Pero es justoen este niveldondeconvienecolocarla estrategiasi sequierer
comprender su estructura mental y las leyes que en ella se pueden
descubrir.

Es precisoadmitirque la finalidadde la estrategiaes alcanzarlos objetivos

fijados por la política,utilizandolo mejor posible los medios de que se
dispone. Ahora bien, estos objetivos pueden ser ofensivos—conquista,
imponer la aceptacióndetaleso cualescondicionesonerosas—,defensivos
—proteccióndelterritorioo detales o cualesintereses—o inclusopretender
sencillamenteel statuquepolítico.Seveya desdeahoraquefórmulascomo
aquella atribuidaa Clausewitzde «ladecisiónmediantela batallavictoriosa»,
por ejemplo,no puedenaplicarsea todos esosobjetivos.Porel contrario,la
única ley generalque los abarcatodos es la que, descartandocualquier
noción del mediomercedal cual la decisiónfuera obtenida,sólo considera
la esencia misma de la decisión que se busca. Esta decisión es la
aceptación por el adversariode las condicionesque se le quierenimponer.
En estadialécticade las voluntades,la «decisión»
es un «acontecimiento de
orden psicológico»que se quiereproduciren el adversario,convencerlede
que emprendero proseguirla luchaes inútil.
— 26 —
Naturalmente,tal resultadopodríaalcanzarsepor la victoria militar; pero
ésta, con frecuencia,no es indispensablee incluso es muchas veces
completamenteirrealizable,en tantoque otrosmediospuedensereficaces.
Volviendo a situar el problemaen su verdaderoterreno,que es el de la
psicología del adversario, se pone uno en condiciones de apreciar
correctamentelos factoresdecisivos.Así nos hallamosal mismotiempoen
un sistemade pensamientoque comprendetanto la victoriamilitarcomo la
estrategia supuestamente nuevade la disuasiónnuclear.
Lenin, analizandoa Clausewitz,había dado una definición citada con
frecuenciaque reconoceplenamenteel carácterpsicológicode la decisión:
«Retrasarlas operacioneshastaque la desintegración moraldel enemigo
torne a la vez posibley fácil asestarleel golpedecisivo».
Pero pensabaen cuantorevolucionarioy no veíamásquela acciónpolítica
actuando comouna especiede preparaciónartillerade caráctermoral.Era
la inversade la concepciónrománticay militarde Clausewitzen la que la
moral enemigaresultabarota medianteuna victoria militar. Por tanto, la
fórmula generalme pareceser la siguiente:
«Alcanzar la decisióncreandoy explotandouna situaciónque acarree
una desintegraciónmoraldel adversariosuficientecomo para llevarloa
aceptar las condicionesque se le quierenimponer».

Medios de la estral:egia

Para alcanzarla decisión,la estrategiadispondráde una gamade medios

materiales y morales que van desde el bombardeonuclear hasta la
propagandao el tratado de comercio.El arte consistiráen elegir entre los
medios disponiblesy en combinarsuacciónparaqueconcurrana un mismo
resultado psicológicoque sea lo bastanteeficaz como para producirel
efecto moraldecisivo.
La «elecciónde los medios»habráde dependerde unaconfrontaciónentre
las vulnerabilidadesdel adversario y nuestras posibilidades.Para así
hacerlo, es precisoanalizarel efecto moraldecisivo ¿A quién se quiere
convencer? En último análisis,es al gobiernoadversoal que se quiere
convecer; pero,segúnlos casos,será másfácil actuardirectamentesobre
los dirigentes (Chanverlainen Godesberg o en Munich), escogiendo
aquellos argumentosa los que sean sensibleso, por el contrario,actuar
indirectamentesobretal o cual partede la opiniónque tengavaraalta en el
gobierno,o sobreun gobiernoaliadoque goce de una fuerteinfluencia,o
— 27 —
sobre la ONU, por ejemplo.Si el envite es de poca monta,semejantes
presiones puedenser suficientes;si es de mayorimportancia,puedenser
necesariasaccionesde fuerza,etc. Enestaforma,se puedellevarel análisis
cada vez más lejos, hasta dar con aquellosmediosque estén a nuestro
alcance y seancapacesde producirla decisiónque se busca.
Este es el momentode elaborarel plan estratégico.Como se trata de
dialéctica habráque preverlas reaccionesadversasposiblesfrentea cada
una de las accionesconsideradasy asegurarsela posibilidadde pararcada
una de ellas.Si el plan está bien hecho no deberíanexistir circunstancias
aleatorias. La maniobraestratégicaque tienda a conservarla libertadde
acción ha de ser,pues,«contraaleatoria».

«Modelos»estratégicos
Según sean los mediosrelativosde los dos adversariosy según sea la
importancia del envite, el plan estratégicose ordenaráde acuerdo con
diversos «modelos»:
1. Sise disponede mediosmuy potentes—o si la acción considerada
puede poneren juego los potentesmediosde las nacionesaliadas—y
si el objetivoes modesto,la solaamenazade esos mediospuedellevar
al adversarioa aceptarlas condicionesquese le quierenimponer,y aún
más fácilmentea renunciara suspretensionesde modificarel statuquo
existente. Este modelo de la «amenaza»directa es el que goza
actualmentede gran boga,merceda la existenciadel armaatómica,y
el que sirvede baseal imponenteedificiode la estrategiade disuasión.
2. Porel contrario, aunque el objetivo siga siendo modesto,si no se
dispone de mediossuficientesparaconstituirunaamenazadecisiva,se
buscará la decisióna través de acciones más o menosinsidiosasde
carácter político,diplomáticoo económico.Este modelode «presión
indirecta»ha sidoamplísimamente utilizadopor las estrategiashitleriana
y soviética,menosen razónde la escasezde sus mediosde coerción
cuanto en razónde la disuasiónen ellas producidaspor la amenaza
directa de las fuerzasadversas.Esunaestrategiaque correspondea los
casos en que reducidala zona de libertadde acciónde la fuerza.
3. Siel objetivoes importante,aunqueestrechoel margende libertadde
acción y limitadoslos medios,se buscarála decisiónmedianteunaserie
de accionessucesivas,combinando,segúnfuere preciso,la amenaza
directa y la «presión»indirectacon accionesde fuerzaslimitadas.Este
modelo «medianteaccionessucesivas»fueempleadopor Hitlerdel año
1936 al año 1939,perosólotuvoéxito mientrasel objetivoparecióserde
— 28 —
 interés menor.Esta estrategiase adaptaparticularmenteal caso de
nacionesdefensivamente fuertes—obienprotegidaspor la Naturaleza—
y deseosasdel alcanzarprogresivamente grandesresultados,perono
comprométiendoofensivamente sino mediosreducidos.
4. Siel margende libertadde acción es grande,pero muy escasoslos
medios disponiblesparaobtenerla decisiónmilitarse puederecurrira la
estrategia de conflictode largaduración,tendentea lograrel desgaste
moral y la laxituddel adversario.Se tratade obligarlea un esfuerzotan
considerablequeno puedamantenerloindefinidamente. Estemodelode
lucha totalprolc’ngada con débil intensidadmilitar,ha sidogeneralmente
empleado con éxito en las guerrasde descolonización.Su principal
técnico es Mao Tse-Tung.
5. Silos mediosmilitaresde que se disponeson bastantepotentes,se
buscará la decisiónmediantela victoriaen un conflictoviolentoy, si es
posible, corto. Este modelode conflictoviolentotendentea la victoria
militar correspondea la estrategiaclásica de tipo napoleónico,su
principal teóricoes Clausewitz,ha dominadola estrategiaeuropeadel
siglo XIXy primeramitaddel XX.Consideradasin razóncomo la única
estrategiaortodoxa,ha engendradolas dos grandesguerrasmundiales
1914-1918y 1939-1945,poniendoambasde manifiestolos límitesdel
concepto causewitziano-napoleónico. Pero si la victoria militar no se
consigue rápidamentela decisiónsólo se logra entoncesdespuésde
una fasede desgasterecíproco,prolongaday desmedidacon relaciónal
envite, a consecuenciade la cual el vencedor,y sobretodo el vencido,
salen del conflictocompletamente agotados.Porotraparte,esinteresante
observar que el esquemaya se habíaaplicadoa Napoleónen razónde
su impotenciapararesolverlos problemasinglésy ruso.PeroClausewitz
y sus discípulosestabanobcecadospor las victoriasdel emperador
hasta el extremode no reconocer los límitesde aquéllas.Este error
intelectual ha costadoprobablemente a Europasu preeminenciaen el
Mundo.

Conclusionesde los modelosestratégicos

Los cincomodelosque seacabande indicar,másrepresentaneemplosque
una clasificaciónexhaustivade los diversostipos de estrategia.
Presentansobretodo el interésde demostrarclaramentela diversidadde
soluciones entre las que la estrategiaha de saber elegir,lo que permite
aprehendermejorel «caráctery la originalidaddel razonamientoestratégico».
En tantoqueel razonamiento tácticoy logísticodescansacasiexclusivamente
— 29 —
en un metodismotendentea la aplicaciónracionalde los mediosmilitares
para alcanzarun resultadodado,y que el razonamiento político,al tener que
apreciar lo quela opinióndesea,o puedeadmitir,ha de concederunaparte
preponderantea la psicologíay a la intuición,el razonamientoestratégico
debe combinarlos factorespsicológicosy los datos materialesmediante
una operaciónmentalabstractay racional.
Pero estoscinco modelospermitenigualmenteponerde manifiestoel error
cometido por numerososestrategasal no preconizarmásque un solo tipo
de estrategia.En efecto,cada modelocorrespondea unateoría particular
presentadapor su protagonistacomola únicao la mejorsolución,en tanto
que cada una de ellas es sola la mejoren el cuadrode condicionesbien
definidas.Porfaltade un análisissuficientede los factoresde estrategiacon
harta frecuencialas opcioneshan sido dirigidaspor la costumbreo por la
moda del momento.Losconflictoshanescapadoentoncesal dominiode los
gobiernos y han producidoespantosascatástrofesinternacionales. Actual
mente, en que el Mundopasa por una crisis de adaptaciónsin precente,
mientras las fuerzascientíficas,industrialesy psicológicasirrumpenen el
arte militar,se ha hechomás vital que nunca disponerde un métodode
pensamientoque nos permitaconducir los acontencimientosen lugar de
soportarlos.De ahí la importanciay la actualidadde la estrategia.

Estrategiaatómica

La estrategiaatómica—omejordicho,la aplicaciónpor la estrategiade las

consecuenciasdel armaatómica—ha producidoimportantesalteraciones
en la concepcióndel empleo de las fuerzas con vista a la guerra o al
mantenimientode la paz.Es interesantedesmontarel mecanismomediante
el cual se han producidolos cambios.Así podrá medirsemejor la im
portancia de tales alteracionesy, acaso,tratar de preverlas culminaciones
posibles de la evoluciónque estáen curso.

Importanciay originalidad
del armaatómica

El arma atómica,servidapor los mediosmodernosde entrega,no es, como

se ha dicho a veces inexactamente,«sinoun arma como las demás,sólo
que máspotente».Antetodo por supotenciano tienepuntode comparación
con nadade lo que hemosconocido.
Como por otraparteel alcancede los vectorestiendea abarcarla superficie
de mediomeridianoterrestre,estaarma podrálograrcualquierobjetivodel
— 30 —
globo terrestrecon notableprecisión;actualmentesólo abarcael cuarto de
meridiano,lo cual quieredecir que unaarma sola abarcacon su amenaza
todo el hemisferiode la que es centro.
En razónde estadoblecaracterística(potenciay alcance),el armaatómica
provoca un fenómenoenteramentenuevo:«ya no existe relaciónentre la
potencia y la masa:>.
Todavíaayereran precisos1.000avionesparadestruir
a Hamburgoy todos los cañonesde un ejércitopara destruira Berlín;hoy,
cada una de esas destruccionespodría realizarsecon una sola misión
individual.
Por otra parte,esa extraordinariapotenciade fuego tiene una «movilidad
casi total»,en conl:rastecon la pesadezde las masasarmadas,y permite
alcanzar cualquierpunto del territorio.La defensade las fronterascon la
muralla humana constituida por los ejércitos,se revela impotentepara
proteger al país con la destrucciónfísica o la contaminaciónnuclear.De
suerte que las FLierzasArmadas tradicionalesparecen completamente
inútiles —al menosa primeravista.
Para defendersede estepeligrosin precedentes,no existen,al parecer,sino
cuatro tipos posiblesde protección:
1. «Ladestrucciónpreventiva»de las armas adversas(medioofensivo
directo).
2. «Lainterceptación» de las armasatómicas(mediodefensivo).
3. «Laprotecciónfísica»contra los efectos de las explosiones(medio
defensivo).
4. «Laamenazade represalias»(medioofensivoindirecto).
Estas cuatro modalidades han sido explotadas correlativamentecon
fortunas diversasy han concluidopor combinarseen formasestratégicas
muy complicadas.
«La destrucción preventiva»,ya no de las armas atómicas,difíciles de
localizar,al menosde los mediosde produccióny de lanzamiento,pareció
ser al principio la mejor fórmula; la superioridadnorteamericanaera
considerable y los medios de lanzamientoadversos constituidos por
acciones dependientesde bases aéreas de fácil localización,permitían
confiar en la destrijcciónde la casi totalidadde los mediosenemigos.Se
estableció una táctica de destrucciónbasadaen un buen plan de fuegos
nucleares que preveníael ataquea cada unode los objetivosconocidos.
Pero esta situaciónduró pocotiempo:los objetivosse fueron multiplicando
en razón de los rniediosdel adversarioy del desarrollode su táctica de
dispersión. Por otra parte, la política pacífica proclamadapor la OTAN
— 31 —
permitía difícilmentetomar la iniciativa en el desencadenamientode
acciones de bombardeo.Desencadenar sólo podíahacersecomo réplicay
por tantoera necesarioun ataqueprevio.
Al estudiar el problemade la destrucciónde fuerzas ganaba interés el
ataque por sorpresa:a partir de cierto nivel de mediosel ataqueenemigo
podía causartales destruccionesque la réplicaresultaraproblemática.Por
tanto era necesarioque ésta tuvieraen todos los casos suficienteentidad
para suprimirla capacidadadversaria.
Como quiera que sea, la proteccióncompletamedianteuna destrucción
preventivade losmediosadversosaparececomoterriblemente problemática
(1). Su acción sería indispensableen el curso de un conflicto,pero con
resultadosquesóloseríanparciales.Portanto,se imponeel empleode otros
medios de protección.
«La interceptación»de las armasatómicasaparecióbastanteprontocomo
un posibleelementoclavede la nuevaestrategia.De convertirseen absoluto
por nuestraparte en valor de la interceptación,ya no se necesitaríauna
acción preventiva—políticamentetan peligrosa—ni de protecciónfísica,
perdiendoademástodo peligrola amenazade represaliaadversa.
Pero esteobjetivoideales técnicamentemuydifícilde lograry de mantener.
En la gigantescacarreratecnológicaemprendidaentrela interceptacióny la
penétración,a cada progresode la interceptaciónresponderáun nuevo
progreso de la penetración.Así se va desarrollandoen tiemposde paz una
nueva formade estrategia,apenasesbozadaen los anterioresconflictospor
lo que se llamó«la carrerade armamentos».
Esta estrategiano libra batallas,perotrata de superarlas «marcas»de los
materialesadversos.Se le ha dadoel nombrede «estrategialogística»o de
«estrategiagenética».Su táctica es industrial,técnica y financiera.Es una
forma indirectade desgasteque,en vezde destruirlos mediosadversos,se
contenta con descalificarios,provocandoasí enormesdispendios.
Así se desarrollaunaguerrasilenciosay aparentementepacífica,pero que
podría revelarsedecisivapor sí sola. Sin embargo,no se terminanuncala
carrera y, con altibajos,la interceptaciónsiguesiendoproblemática.

(1) Esta conclusión necesaria(singularmente,por ejemplo,con el desarrollode los

submarinos)no contradicela teoríanorteamericana recienteque prefierehablarde una
táctica contrafuerzas,antesouede unatácticacontra ciudades».volveremossobreeste
punto a propósitode la disuasión.

— 32 —
Entonces, ¿puedereducirselos efectosde los fuegosatómicosen forma
satisfactoria mediante«una protecciónfísica»?Antes de existir el arma
termonuclear,se habíanvistosolucionesposibles:enterramiento, dispersión,
movilidad,proteccióncon obrasde cementoarmado,etc. Ningunade estas
soluciones proporcionaunaprotecciónabsoluta,peroel rendimientode los
disparos resultaríaen cierto modoconsiderablemente reducido(en el mejor
de los casos,cerca de 25 veces).Con el armatermonuclear,la protección
conserva su valorrelativo,pero la potenciadel ataquese incrementatanto
que es difícil abrigarla esperanzade lograruna proteccióneficaz.Porotra
parte, se necesitaríaconsagrarsumasastronómicasy muchosllegana la
conclusión de que es preciso dedicar todo el esfuerzoa los medios
ofensivos y a su capacidadde penetración.
Y es que,en efecto,másalláde todos estosprocedimientos defensivos,de
validez variable e incierta, no existe verdadera protección sino en «la
amenaza de represalias».Porello, hay que tener una fuerza «de ataque»
bastantepotentecomoparadesanimaral enemigode emplearla suya.Es«la
estrategia de disuasión»en su formainicial mássencilla:se trata de influir
directamentesobre a voluntaddel adversariosin pasarpor el intermediario
de una pruebade fuerza.Con esta idea general,vamos a ver cómo se
desarrolla unaestrategiasiempremáscomplejay siempremássutil.

La disuasión
comoelementoestratégico

La disuasiónnuclear
La disuasiónse basaantetodo en un factormaterial:hayquetenerunagran
potencia de destrucción,una buena precisióny una buenacapacidadde
penetración.Ya se ha visto,a propósitode la interceptación,la importancia
que tiene esa lucha permanentepara conservar una capacidad de
penetraciónsuficiente.Además,como no se hacela guerra,el valorexacto
de las capacidadesde interceptacióny de penetraciónsiguen siendo
conjetural —lo mismo,por supuesto,que la potenciade destruccióndel
adversario.
Este factor materialde por sí bastanteincierto,se complicasingularmentesi
se toman en consideraciónlas hipótesissobre cuál de los bandosserá el
que tirará primero.Estecálculo no teníaexcesivaimportanciaen la época
de los avionesrelativamentelentos,ya que los plazosde alertaeran tales
que el ataquey la réplica se cruzabanen el aire. Por el contrario,con los
cohetes ya no hay disuasiónsi la primeraandanadaenemigatiene tal
capacidad de desl:rucciónque nuestraréplica se viera considerablemente
— 33 —
debilitada.Elvalorde la disuasiónha resultadoasí ligadono a la potenciade
la fuerzade ataquesinoa la potenciaquequedarádespuésde habersufrido
la primerasalva,o sea a su capacidaçJ de supervivencia.
Los términosde la ecuación que refleja los resultadosobtenidospor la
primera andanadaadversariay por la réplicadependerádel valorrelativode
las tácticasde supervivenciade ambaspartes,pero,tambiénde la eficacia
estimada de las tácticasde interceptación,así como de la valoraciónde la
precisión de tiro. Estosresultadosse hacencada vez másconjeturales.
Sin embargo,cuantoantecedetiene un carácter casi geométricofrenteal
factor psicológicomucho más importantey mucho más imponderable. Se
quiere impresionaral adversariohasta impedir que utilice su fuerza de
ofensiva.Portanto,hay que tener una capacidadde destruccióntal que la
tema lo bastante;luego, hay que llevarlo a creer que se es capaz de
desencadenarla represaliacomo réplicao como primeraandanadaen esta
o en aquellahipótesis.
El primergradode estaoperaciónconsisteen dar al desencadenamiento un
fundamentoracionalque le presteuna buenaverosimilitud.Es lo que se ha
llamado «la credibilidad».Ésta es la resultanteno sólo del valor de la
ecuación materialque acabamosde ver,y cuyo carácterpositivoha de ser
subrayado, sino tambiénde la comparaciónentre el riesgo y lo que se
arriesga.
La base lógica de la disuasión en las naciones pequeñasestriba en
convencer al adversariode que las pérdidasque sufrirá no estarán en
proporción con sus gananciaseventuales.Este juego es bilateraly de
credibilidades opuestas, respecto a un envite comparabletienden a
anularse...
Entonces intervieneun segundogradode persuasión,basadoestavez por
el contrario,en la «irracionalidad».
Sitenemosquevérnoslascon un loco, no
hay que acosarlodemasiado.La firmezade Dulles,las iras y el zapatode
Jruschov, la fría obstinaciónde De Gaulle correspondena ese juego
psicológico cuya influenciapuederebasartodoslos cálculosdeducidosdel
factor material.Es queen realidadel elementodecisivose asientaen esta
voluntad de desencadenarel cataclismo.Hacer creer que se tiene esa
voluntad es másimportantequetodo lo demás.
De estamontañade valoraciones conjeturales,de hipótesis
y de apreciaciones
basadas en intuicionescomplejas,sólo destacaun únicofactor que tenga
un valor cierto:«laincertidumbre». Es,en fin de cuentas,la incertidumbrela
que constituyeel factoresencialde la disuasión.Debeser,por tanto,objeto
— 34 —
de una táctica particular cuya finalidades incrementarlao, al menos,
mantenerla.Es preciso,además,que se siembrendudasrespectoa todos
los elementosque permitiríanvalorar nuestras verdaderasintenciones.
Naturalmente,es precisoen absolutoevitar cualquieracción o cualquier
declaraciónque fueraa descartaralgunade las hipótesisque el adversario
pudiera temer.

Las disuasionescomplementarias
De todasmaneras,los mediosexistentesincrementados por la incertidumbre,
crean ciertogradode disuasión.Semejante«ciertogrado»raravezpodráser
absoluto desde que los dos campos disponende armas nucleares.Ello
quiere decir que existe,por tanto,un margende disuasión,o sea para cada
uno de los adversarioscierto gradode «libertadde acción’>,quese sitúa en
el marco de las acciones menores,periféricase incluso limitadas,cuyo
envite serevelaríade demasiadopocamontaparajustificarquese pongaen
ejecución la amenazade represalias.La consecuenciade tal estadode
cosas (conjetural,por supuesto),lleva a considerarun nuevoámbitode la
estrategiade disuasión,que habráde tener porobjetivo«completarel efecto
de disuasiónde la amenazanuclearcon otrosmedios»,a fin de reduciry, a
ser posible,suprimir,todo margende libertadde acción para el adversario.
Para lograreste resultadode disuasión,se disponede dos procedimientos.
El primero,material,consiste en presentaral adversarioun sistema de
fuerzas militarescapaz de llevar al fracaso las operacionesque pudiera
iniciar, merceda su probablemargende libertadde acción.Enéstala razón
de ser de los «escudos»de fuerzastácticas,aeroterrestreso aeronavales
que defiendenlas zonassensibles.Es igualmentela razón de ser de los
«cuerpos de intervención’> capacitadospara trasladarsea las regiones
amenazadas.
Estos mediosmaterialespermitenevitarel famosolemade todo o nada,del
desencadenamientodel holocaustorecíprocoo de la aceptaciónde los
hechos consumados.El segundoprocedimiento,de carácter psicológico,
consiste en establecery mantenerun riesgode desencadenamiento de las
represalias si se produjeraun conflicto local. Esta «amenazade espiral
atómica»restablececierto gradode incertidumbrerespectoa la importancia
de los envites,inclusocuandoéstospareceninicialmentelimitados.Desde
este punto de vista,la existenciade las armas atómicastácticas,con los
riesgos de espiralatómicaque pudieraentrañarsu empleo,desempeñaun
papel muy importanteen el ámbitode la disuasión.Este riesgode espiral
atómica se imponea muchoscomo un peligro.Es un peligrosi la disuasión
— 35 —
no produceefecto.Porel contrario,en la estrategiade disuasiónes un factor
de seguridadcomplementaria.

Esta estrategiacomplementariade la disuasiónatómica va adquiriendo

mayor importanciaa medidaque lasamenazasde represaliasse neutralizan
recíprocamentecadavezmás.Ental situaciónel desencadenamiento de las
represalias se hace de menos en menos «creíble»,luego asimismola
amenaza de espiral atómica.La estrategiade disuasión,con todos sus
dispendios,parecedesembocaren un callejónsin salida:se tiendea volver
a unaestrategiano atómica,de suertequeal esfuerzoatómico—exorbitante—
ha de sumarseun esfuerzoparael armamentoclásico,cual si no existiera
el arma atómica. Es la tendencia que actualmentevemos desarrollarse
desde quelas fuerzasde ataquetienen,o vana tener,unabuenacapacidad
de supervivencia.

Sin embargo,no cabedecir que se vuelveexactamenteal puntode partida;

es decir, a una situaciónanálogaa la registradaen la fase anteriora la
existencia de las armas atómicas.En efecto,la existenciade las armas
atómicas mantieneun riesgocuya apreciacióndependeesencialmentede
los factoresde incertidumbree irracionalidad.
Mientrasesosfactorestengan
una importanciaque no es de despreciar,es inimaginableque sea posible
volver a tener un granconflictoclásicodel tipo 1939-1945, por ejemplo,ya
que es imposibletener la seguridadde que en tal casola espiralatómicano
se produzca.Porestemotivose puedelograrun elevadogradode disuasión
clásica con mediosclásicosque, no obstante,son limitados:la magnitudde
las fuerzasy de los riesgosque implicaríaanularlos,crearíauna situación
demasiado grave paraque nadie pudierajactarsede que no provocaríala
espiral atómica.

Hay que señalar,no obstante,que incluso en esta situación—bienlo ha

demostradola experiencia—,la disuasióndejasubsistirun estrechomargen
de libertadde acción:es aquéllaque explotala estrategiaindirectaen el
tablero mundial.La acciónpolíticay económica,la utilizaciónde movimientos
revolucionariosextranjeros,e incluso los conflictosdirigidospor persona
interpuesta,escapana los efectosde la disuasión—al menosde la que se
acaba de estudiar.Una lógica idénticaa la que ha llevadoa construirun
sistema clásico de disuasión complementariadebe aconsejar que se
construya un «sistemade disuasiónen el ámbitoindirecto».

— 36 —
Análisisde la disuasión

Disuasión bilateral
Supongamosque sólodos adversariosse hallanfrentea frente.El restodel
mundo no existe.La calificaciónesencialdel riesgonuclear resultade la
distinción que se imponeentre quientira primeroy el que replica,ya que el
primero tienetodaslas ventajas,al parecer:escogerel momento,gozade la
sorpresa,todossusmediosestánintactos;el quereplica,por el contrario,ha
sido sorprendidoy ha visto destruidosy desorganizadosparte de sus
medios.Portanto,existeunaasimetríaimportanteentreel ataquey a réplica
¿cuál de ello ha de tomarsecomo medidade peligronuclear?
Durante bastantetiempoel interésse centróen el ataque:era la épocaen
que dominabala preocupaciónpor la hipótesisdel ataquepor sorpresa,el
Peri Harbournuclear,y en que se presentabatentadorel ataquepreventivo
o preemptivo(2).Mástarde,se impusoprogresivamente que la probabilidad
de semejanteataquese iba haciendocada vez másdébil,a medidaque la
réplica a talataqueapareciócomomásciertay devastadora. Recíprocamente,
de podersermuyeficazel ataque,la réphcase tornaríadébilo problemática,
y en semejantecasoel ataqueresultabacadavezmásprobable.Así se llegó
a descubrir que «la capacidadde réplica era la clave de la disuasión
nuclear’>,mientasque «la aptitudpara reducirla réplicaera la clave de la
iniciativa nuclear’>.
Esta nociónsencilladistaaúnde sercomprendidaportodos.Enefecto,si el
ataque por la primerafrappe(3) sólo se hace probable,luego plausible,por
ser capaz de reducir notablementela réplica de la segundafrappe (4)
adversa, se hace evidenteque su cualidadprimordialresidiráen su aptitud
para destruirla mayorparte posiblede las fuerzasde réplica:«portanto,el
primer ataqueha de ser con prioridadantifuerzas»,pues de otro modono
haría sino incitar a una réplica intacta, en todos los casos demasiado
temible. Porel contrario,puestoque la disuasiónde talesataquesreposaen
el temora la réplica,es precisoque ésta sea tan invulnerablecomo fuere
posible al primer ataquey que su capacidadde destrucciónsea lo más
gravosa que pueda lograrsepara el agresor;por consiguiente,que tome

(2) Preventivo:iniciativa completa del asaltante. Preemptivo:forma de prevenir una iniciativa

adversa que se estime inminente.
(3) Primerafrappe:acción de aquel de los adversariosque toma la iniciativade empleararmas
nucleares estratéqicas.
(4) Segundafrappe:réplica nuclear del adversario a la primera.

— 37 —
como rehenesa las ciudades,las fábricasy, en términosmásgenerales,los
recursos: «la segundafrappedebe ser con prioridadantirecursos».

Las situacionesnuclearesbilaterales
Partiendode estasnociones,se ve mejorquela valoraciónde la estabilidad
nuclear dependedirectamentede la «dialécticade las segundasfrappes»,
es decir, de la comparaciónentre la eficacia de las réplicas de los dos
adversarios consideradascomo el efecto presumidode la totalidad del
remanentede sus fuerzas.Portanto,es el valorrespectivode la eficaciade
las capacidadesde réplica de los dos adversariosel que determinala
«situaciónnuclear».Haciendovariartalessituaciones respectivasy ensayando
todas las combinacionesposibles, se impone la serie completa de
situacionesnuclearesbilateralesimaginables:
— «Estableabsoluto»,cuandoambosadversariosse ven amenazadoscon
réplicas inaceptables,cualesquieraque sean las puestas.
— «Inestableabsoluto»,cuando cada uno de los dos adversariostoma
seguridades para que no se le inflija ningunaréplica caso de tirar el
primero.
— «Superioridadabsoluta»del uno o del otro —o sea, dos situaciones—,
cuando uno u otro se aseguran,al tirar el primero,de que no recibirá
ninguna réplica.
Entre estas tres situacionesabsolutas,y para valores intermediosde la
capacidadde ataquey de réplica,existensituacionesmixtasque constituyen
zonas marginalesde inestabilidad(si el riesgode réplica es escaso por
ambas partes),de superioridaddel uno o del otro (si el riesgode réplicaes
escaso), de estabilidad (si el riesgo de réplica es muy grande, pero
aceptable en razónde una puestamayor).

Estudiode la estabilidadnuclear

Esa estabilidadnuclearmereceun atentoanálisis,por prestárselecualidades

que no siempre tiene, al no hacerse distincionesentre las diversas
categoríasde estabilidad.
Es exacto que dos adversarios,de los cualesuno tiene, por ejemplo,una
capacidad eficaz de réplica del 90 por 100 (capacidad efectiva de
destrucción del 90 por 100de los recursosde su adversario),y el otro una
capacidad eficaz de réplica del 15 por 100 (capacidad efectiva de
destruccióndel 15 por 100 de los recursosde su adversario),se encuentran
— 38 —
en una situaciónde disuasiónrecíproca—al menosmientrasla puestanos
sea tal queel másfuertese avengaa perderel 15 por 100 de sus recursos.
Este equilibriorelativoentre 15 y 90 se ha tomadocomo basede lo que se
ha llamado«el poderigualadordel átomo».Elfenómenoimplica,en efecto,
un gradode equilibrioque hubierasidoimpensablecon los mediosclásicos
dada esta relaciónde fuerzas.
Pero faltamuchoparaqueexistaigualdadentre15 y 90.Conunacapacidad
de réplica del 90 por 100 de los recursosdel adversario,el bando más
potente se beneficiacon unacapacidadde disuasiónabsolutarespectoal
más débil,en tanto que este útimo sólotiene una capacidadde disuasión
relativa —y limitadaal 15 por 100— respectoal másfuerte.El másdébil no
tiene másque una capacidadde «disuasióndefensiva»,sólo válida parala
defensa de su territorio,pudiendo,por el contrario,el másfuerteamenazar
con la utilizaciónde su 90 por 100 de capacidadsi es quese avienea perder
el 15 por 100.
EntoncespiJedeejerceruna«disuasiónofensiva»de la que no es capazel
más débil,disuasiónque le permitiría,porejemplo,impediral másdébil que
reaccione frente a un ataque a tercero e incluso contra él mismo. En
resumen,si bienla disuasióndefensivadirectay relativaes bastantefácil de
conseguir (y de ahí la gran estabilidadactual), la disuasión defensiva
indirecta es mucho más difícil, por suponeruna capacidadde disuasión
ofensiva que dependeen últimotérminode la aptitudparatirar el primero
con un mínimode riesgoso, por lo menos,dar la impresiónde quese osará
tirar el primero.Esel problemacapitalde la plausibilidaddel primerataque.
Conocido es que nuestro mundo contemporáneodesembocaen una
estrategia de cuatro niveles(en lugarde los dos clásicos):
1. Lapaz, la paz completaque casi no existe sino entre aliadosy entre
neutrales.
2. Elnivel de la paz guerray de la guerrafría,formade lucha no militar
entre nacionesópuestas,que se hace más violenta por la disuasión
nuclear y las tensionesideológicas.
3. Elnivelclásico,forma antiguade la lucha armada,másexcepcionaly
más limitadaque antes.
4. Elnivelnuclear,nuevoy preponderante factordel equilibriointernacional
y formade luchaarmadaa la vezposibley moralmenteinaceptable.
Algunos de estos niveleshomogéneospueden,además,combinarseentre
sí, en fórmulascompuestas.Suconocimientoes imprescindibleparasacar
consecuencias,tanto de la disuasiónbilateralcomode la multilateral.
— 39 —
Disuasiónmultilateral

El análisisde la disuasiónbilateralpermiteabordarel estudiode la disuasión

en su verdaderadimensión,que es multilateral,y por consiguiente,estaren
condiciones de intentarrespondera las principalescuestionesplanteadas
por la estrategiacontemporánea.

El problemadel tercerpartícipe
El problemade la disuasiónbilateralsólo representabauna hipótesisde
trabajo destinadaa simplificarel estudioinicialdelfenómeno.Enun sistema
de disuasiónbilateralque opone a dos grandes potenciasnucleares,la
intervenciónde un tercer partícipe,quese suponefrancamentemás débily
aliado con uno de los dos adversariosprincipales,lleva a penetraren un
ámbito en que rigen leyes diferentes,por no tratarseya de una simple
dialéctica, sino de la combinaciónde las tres dialécticas simultáneas
resultantesde la acciónde los tres partícipesconsideradosde dos en dos.
Para abordaresteproblemaen extremocomplicado,es necesario,en primer
término, aclararbienlo que representala dialécticadel tercer partícipeque
se suponedébil con relacióna un adversariopotente.Trátaseaquí de un
caso particular de disuasión puramente bilateral, como la estudiada
anteriormente.
En efecto,si seconsiderala accióndirectade un tercer partícipecontra su
potente adversario,sin tomar en cuenta la acción del aliado del tercer
partícipe, es obligadoconcluir con la disuasióndel más débil, por el más
fuerte, la demostracióncompletaes la siguiente.
Si el tercer partícipees muchomásdébil que su adversario,su capacidad
disuasiva directa, tal como ha sido analizadaen el apartado anterior,
depende de su capacidadde réplica.Si éstasobrepasaun cierto porcentaje
—muy débil,por ejemplo,de 5 a Opor 100—de los recursosdel adversario,
puede decirseque su capacidaddisuasivaes apreciable,por lo menos
mientrasel enviteparael adversariopotenteno rebasemuyclaramenteesta
proporción de sus recursos.Perosemejantedisuasión,es evidente,estará
igualmenteen funcióndel enviteparael tercerpartícipe.Enefecto,éste,en
presenciade un adversariode la estaturade la URSSo de EstadosUnidos,
corre el riesgode una destrucciónsuperioral 50 por 100 de sus recursosy
tal vezcercanaal 100 por 100. El únicoenviteque justifiquesu suicidio—y
con todo es discutible—seríala pérdidatotal de su libertad:la desigualdad
de las puestaspuede,por tanto,llevara una disuasiónrecíprocade los dos
— 40 —
adversarios,pero es precisopara ello que el envite sea total para el más
débil y menorparael másfuerte.
De añadira este primerbalancela incógnitarepresentadapor la capacidad
de supervivenciade los mediosde réplica del tercer partícipe,se puede
concluir que la dialéctica de un adversariomuy fuerte opuesto a un
adversariomuydébildesembocanormalmenteen la disuasióndel másdébil
y en la libertadde acción del másfuerte,salvoen el caso límiteen que el
más débil se viera amenazadode la pérdidatotal de su indepedencia.La
disuasión directaconseguidaentoncespor el tercerpartícipereposaríacasi
únicamenteen la idea que se hiciera su adversariode su resoluciónde
recurrir a una decisióndesesperada.
Esta conclusiónindiscutible,en el planobilateralha sidotomadacomo base
de las críticasformuladasen Franciay en el extranjerocontralas pequeñas
fuerzas de frappeindependientes. Pero como se verá a continuación,esta
conclusión elementalcarece de valor tan pronto como se la sitúa en un
contexto multilateral.

El problemadel tercerpartícipeen la situación

de equilibriode los dos grandes
Esta influenciaconstituyela clave de la disuasiónmultilateral.En efecto,la
dialéctica de los dos grandes adversariosconduce a una situación de
equilibrio bastanteparticular,que hemos analizadoextensamenteen el
apartado anterior.Es con «relacióna este equilibriocomohan de valorarse
las consecuenciasde la intrusiónde un tercer partícipe».

Aspecto de la disuasiónbilateralen una situación

de equilibriorelativo
Tan prontocomo los dos grandesadversariosse encuentranen equilibrio
relativo (es decir,cuando la capacidadde réplicade cada cual es temible
para el otro),ambostemen antetodo versearrastradosa desencadenarsu
destrucción recíproca.A tal fin, como se ha visto en el estudio de la
disuasiónbilateral,evitaránmutuamente,medianteunapolíticamuymatizada,
poner en juegoenvitesque seandemasiadoimportantesparael adversario.
De estallarunacrisis,por accidenteo por un error de apreciaciónde alguno
de los dos, ambosentiendenque ha de resolverseal mínimoprecio,si es
posible con simplesamenazasy, si hay que actuar,haciéndoloen todo caso
con accionesmuy limitadas,en fin, de obligarla gravedadde la situacióna
mostrar la determinaciónde emplearsi es precisoarmas nucleares,ello
sería al nivelde la violenciamásbajo posibley medianteun desencadena
— 41 —
miento progresivo,paraque la crisis puedaresolversecon un compromiso
en cada una de sus etapas.
Esta preocupaciónde prudencia—quese pusoplenamentede manifiestoa
propósitode Cuba—no reflejaen absolutounafalta de determinación,sino
la concienciaaguda de los riesgosenormesque presentala situación
nuclear.
Ahora bien,en tal situación,a la vezestablee inquieta,es muydifícil que
alguno de los dosgrandespartícipespuedaejercerunaaccióndisuasivaen
defensa de interesesque el otro sabeson marginalespara su adversario.
Existen,en efecto,zonasde interesesmarginales,perodesigualesparaéste
o aquél de los adversarios.Allí dondeesos interesesparecenser mínimos
con relación a uno de ellos —o sea, que no justifiquenque éste corra
grandes riesgos—y más importantesparael otro,este últimoestátentado
de ejercerel chantajede la crisis.De dar entoncesel asociadopruebasde
una resoluciónsuperior a aquella con que se contaba,la crisis puede
adquirir peligrosasproporciones,a menosde que se repliegueel que tomó
la iniciativa.Es lo quese produjoen Berlíny en Cuba.Peroen amboscasos,
el acontecimientosurgióde una apreciaciónerróneade la resolucióndel
adversario.
Digamos para concluir, que la situación bilateral de las dos grandes
potencias nucleares,hecha de equilibrio relativo y de prudencia,deja
subsistir zonas de inestabilidadque pueden producir nuevasy temibles
pruebas de fuerza.

Intervenciónde un tercerpartícipe
La intervenciónde un tercerpartícipenuclearpuedemodificarprofundamente
este cuadro si el tercer partícipe está situado en una de las zonas
amenazadas,marginalespara ambosgrandes,o tiene en ella importantes
intereses:
1. Parael tercer partícipela zonaes esencialy no marginal.
2. Sisus interesesresultanamenazados,puedereaccionarcon medidas
de alcandereducido,haciendocorrerel riesgode obligaral juegode los
dos grandesa salirsede los límitesde prudenciaque juzgannecesaria
y destruyendoasí la esperanzade un compromisoque se basaráen la
progresividadde las amenazas.
Estas dosconsideracionessoncapitalesy susconsecuenciasnecesitanser
cuidadosamenteexaminadas. Tales consecuenciasserándiferentessegún
que la relaciónde fuerzasde los dos grandesconcedaa uno de ellos una
— 42 —
clara superioridadde réplica o según exista entre ambos una igualdad
relativa de riesgonuclear.

Caso de la superioridaddel aliadodel tercerpartícipe

Si el aliadodel tercer partícipetiene una clara superioridadde réplica (es
decir, una aptitud suficientepara reducir la réplica adversaa un precio
aceptableal dispararel primero),el partidoopuesto,queamenaza,no puede
en absolutocorrerel riesgode incitarloa quedispareel primerocontraél.Es
lo que haría de quererdesembarazarsedel tercer partícipemedianteun
ataque preventivo.«Ental caso,la fuerzanucleardel tercerpartíciperesulta,
por consiguiente,automáticamente protegidapor la existenciade la fuerza
alíada»,cualquieraque sea su capacidadde supervivencia.
Por consiguiente,en estecaso la existenciadel «tercerpartícipeha hecho
que sus interesespropiosseandirectamentesolidariosde los interesesde
su aliado».Lo queante los ojos del adversariopodíapasarpor ser unazona
marginal,adquiereuna importanciacrítica.Recíprocamente, y cualesquiera
que sean sus interesesreales,el aliado más fuerte se ve constreñidoa
considerar los interesesdel tercerpartícipecomo si fueran propios.
Caso de la superioridaddel adversariodel tercerpartícipe
De ser el adversariodel tercer partícipeel que tiene una superioridadde
réplica, la amenazaque ejerce es infinitamentemás grave,ya que es del
todo puntoprecisoqueno se crea obligadoa dispararel primero.Portanto,
las reaccionesdeberíanser más prudentesy exactamentecalculadas.Sin
embargo, permanece el hecho de que ninguno de los dos grandes
adversarios puedeser el desencadenamiento de un magnoconflicto por
intereses que, en definitiva,son secundariosparaellos.
En tal situación,la firmezadel tercer partícipecrea mayorpeligropara los
otros dos: «el adversario no puede atacar preventivamenteal tercer
partícipe’>con medios nuclearessin brindar al aliado de este último la
ocasión de reducir su réplica disparandoel primero,de suerte que, de
buenas a primeras,no atacaráal aliado por no quererel gran holocausto.
Por suparte,el aliadove sobretodoel magnopeligrodetal conflictoy tratará
de impedirloanimandoal compromiso.En resumen,incluso en ese caso,
«todo sucedecomo silos interesesdel tercer partícipefuerantranferidosa
su aliado».
La inestabilidadrelativa entre los dos adversarios,por los riesgos que
entraña ante la resistenciadel tercerpartícipe,ha servidoparaestabilizarla
zona marginaldefendidapor el tercer partícipe.
— 43 —
Caso de equilibrioentre los dos grandes
De estar los dos grandes en equilibrio estable,la influenciadel tercer
partícipe no es menor.En efecto,si en semejantecaso la probabilidadde
intervención nuclearde algunode los grandesse hace muydébil,y acaso
nula, el peligrorecíprocoparalos dos grandessetornatanconsiderableque
ambos están en la obligaciónde evitar toda agravción del conflicto que
una intervencióndel tercer partícipeamenazaríacon enconarmásallá de
los límitesadminisiblesde seguridad.
Examinemoslas diversashipótesiscorrespondientes a tal situación:
— La alianzaentreunode los dos grandesy el tercerpartícipees estrecha.
El adversariosólo podráutilizaramenazasmatizadasparacomprobarel
valor de la solidaridadentre ambosaliados.La simple declaraciónde
apoyo del granaliadoserá suficientepararesolverel intento.
— La alianzaes menosestrechay los interesesde los aliadosclaramente
divergentesen cuantoal motivodel conflicto.Talvezquierael adversario
aprovecharse de esta divergencia e intentar, bien una amenaza
insistente, bien incluso una acción de fuerza limitada. La abierta
resistencia del tercer partícipe crea una situación extremadamente
peligrosa en razónde los riesgosde escalonamiento.Su aliado,hasta
entonces vacilante,no puede por menosque intervenirpara zanjarla
crisis.
— La solidaridadentrealiados,en cuantoal objetodel conflicto,se ha roto
completamente;el aliadodeltercer partícipese ha declaradoneutralen
ese caso. Incluso en semejantehipótesis,el tercer partícipe no ha
perdido las probabilidadesde versesostenidopor su antiguoaliado,«a
condición de que resista,de que sepa durar y de que puedemantener
siempre una amenazade escalamiento».En efecto, así plantea un
problema internacionalde máximagravedad,inaceptablepara los dos
grandes adversarios.El antiguoaliadose ve obligadoa intervenir,bien
para unirseal tercerpartícipe,bien másprobablemente, partadetenerel
conflicto, imponiendoun compromiso.

Conclusión
La intrusiónde un tercer partícipeen un equilibrionuclearbipolartiene,por
consiguiente,consecuenciasestratégicasque exceden con mucho de la
importancianuclearde estetercer partícipe:
— Los intereses vitales del tercer partícipe se tornan directamente
solidarios de los de su aliadomás poderoso.
— 44 —
— El adversariono puede ignorarlos,ni puede cometer ya un error de
apreciaciónsobrela solidaridadqueliga a los aliadosentresí,ni sobrela
importancia que concede el aliado principala zonasque para él son
marginales,perovitalespara el tercerpartícipe.
— En caso de crisis, la existenciadel tercer partícipepermitea su aliado
poderoso no intervenirsinoen segundaposición.
— Estas consecuenciasson esencialmentedisuasivas y refuerzan la
estabilidadestratégica.

Ciertos analistashanqueridoresumirel papelde estatercerafuerzaen dos

palabras: suicidioo chantaje.Tales apreciacionesson sumariasy tenden
ciosas, ya que la realidad,como ha podidoverse,es muchomáscompleja.
Por otra parte, la comprensióngeneral del fenómeno resulta falseada
siempre quese considereun problemanucleardesdeel puntode vistade su
desencadenamientoy no desde el de la disuasión,lo cual es justamente
todo lo contrario(5).

El suicidioconsistiríaen respondera cualquieragresióncon un bombardero

estratégico.Seríaésta una concepciónextraordinariamente simplistaen la
que se habríaconfundidola amenazadesencadenamiento con el desenca
denamientoefectivo.

El chantajees una fea palabraque arropamal una realidadconstanteen

política internacional:
cada cual trata de que prevalezcansus interesescon
los mediosde que dispone.El hecho de que ciertos mediosse revelen
poderosos,no da lugara ofuscarseni a quese los consideredesleales.Los
demás no se privaríande emplearlos.

De hecho,«la existenciade un tercer partícipetiene comoefecto limitaren

cierta medidala libertadde acciónde los otrosdos».Es estaconsecuencia
la que ha parecidoexorbitantea los defensoresdel sistemabipolar,tanto
más cuantoque tal resultadose conseguíacon fuerzasmuy limitadas.
Más graveaún: se ha apuntadola ideade que estetercer partícipepodría
desencadenarun conflicto nuclear,y ello ha sido juzgadoinadmisiblepor
demasiadopeligrosoy por arrebatara los partícipesprincipalesla facultad
de «decidirla paz y la guerra».

(5) Porello, la teoría simplificadoradel detonador no merece siquiera ser discutida. Nadie
quiere desencadenarun conflicto nuclear.

— 45 —
El problemade lasalianzasnucleares

Objecionesa unafuerzanuclearindependiente
La confusióndogmáticasetraducesiempreen afirmacionescontradictórias.
MacNamaraagrupólas contradiccionesen unafórmulamuyconocida:una
pequeña fuerzanuclearindependientesería,a un tiempo,«ineficaz,inútily
peligrosa».
«lneficaz?». Hemos visto que no era este el caso en la disuasión
multilateral.Además,¿cómopuedeconcebirseuna Tuerzaque fuera a un
tiempo peligrosae ineficaz,cuandoes el peligroel queestáen la basede la
disuasión?
«,lnútil?», sólo se justificaría plenamentesi la fuerza fuese realmente
«ineficaz»;por ejemplo,la eficaciade la fuerzanuclearde EstadosUnidos
hasta para la dísuasiónsuya y de sus aliados.Estoes cierto en el caso
general, pero puede resultar inexacto cuando se trate de intereses
demasiado marginalespara aquellanación.
El Tratadode la OTANprevéque la agresióncontra unode sus miembros
será consideradacomo una agresión contra todos (he aquí la palabra
empeñada),pero que la forma de apoyo prestadoal Estadoagredidose
dejará a la apreciaciónde cada unode los aliados(he aquíel alcancede la
palabra empeñada).
El hecho,por partede EstadosUnidos,de reservarsesulibertadde decisión,
señaladamente para el uso de las armas nucleares, implica que no
descartan la posibilidadde no comprometersus fuerzas nucleares en
determinadascircunstancias,incluso si están comprometidassus fuerzas
clásicas.
Dado quela guerranuclearesdemasiadograveparaligarlaautomáticamente
a cualquierprevisióno a cualquieralianzase comprendeque hayaautores
que han llegadoa deducirqueestasúltimasno teníanya sentidoen estaera
nuclear.
La nuevacuestiónquese planteahoy en díaes la de sabersi efectivamente
los riesgosnuclearesson tales,de modopermanente, que la esenciade las
alianzas resultapor ellos modificada.
Que los riesgosnuclearespuedenser mortalesestá fuera de dudasy es
éste el extremoen el que se hacehincapiépara proclamarla muertede las
alianzas.Porquesi dos o variosaliadostienenen comúninteresesvitales,su
alianza será váliday los llevaráa correr juntosriesgosimportantes;pero al
— 46
 contrario,si los interesescomunespuestosen juego son insuficientemente
importantes para uno de los aliados,el menor riesgode conflicto podrá
romper esa solidaridad.Las alianzasno han muertopero el arma atómica
tiende a hacerlasmásinestables.
Paradójicamente, con relacióna la mayorpartede lasdoctrinasactuales,el
único mediode devolverlesuna gran estabilidades fundar las alianzasen
fuerzas independientes: los intereses,vitalespara el aliadomásdébil,pero
marginales para el aliado poderosose conviertenasí en vitales para este
último, creándosela solidaridadcompleta.
«,Peligrosa?»Elproblemacapitales este:¿cómoaceptaráun aliadocorrer
riesgos exorbitantespara él con motivo de conflictos que conceptúa
marginales?Evidentemente, el riesgode que el tercer partícipereacciones
en formadesordenadaante unaamenazapuedeexistiry lo que se temees
que el tercer partícipeno se atengaa las reglasdel juego.Es ésta la razón
esencial de las doctrinasque relanzanuna integracióncompletade las
fuerzas nuclearesbajo un mandoúnico.
El problema de la coordinaciónde las fuerzas independientesse ha
presentadohastaahoraen forma demasiadoparcial:no se ha queridover
las ventajasrealesque podríanderivarsede la multiplicidadde los centros
de decisión y no se ha buscado verdaderamentela existenciade una
solución satisfactoriaen el ámbitode la coordinaciónnuclear,como no hubo
más remedioque hacerloparala coordinacióna los demásniveles.
En realidadla inquietudprovienede queactualmentelas dotrinasnucleares
parecen serdivergentes. Enestascondiciones, setemeque la independencia
lleve a falsasmaniobras,tantomásgravescuantoqueel partícipedisponga
de mediossuficientesparavolarla santabárbara, aunquefuerael primeroen
perecer,y que,por otraparte,la actitudde irracionalidadadoptaracon fines
disuasivos siembrala dudarespectoa su decisión.
Esta situaciónno e ni fortuitani interminable.Resultade que,hastaahora,
los problemasnucleares han sido estudiadosy difundidosen marcos
estrictamentenacionales,ello por obra de EstadosUnidosy de la Ley de
MacMahon. Si desde que la OTAN existe,los norteamericanoshubieran
hecho gozara sus aliadosde las realidadesde la estrategianuclearque
estaban madurando,todos lo miembrosde la OTAN habríanprogresado
juntos y se hallaríanactualmenteen la misma etapa de comprensióndel
fenómeno, lo que no es el caso.
El peligrode las fuerzasnuclearesindependientes provieneúnicamentedel
desfase que existe entre los aliados respecto a la apreciación de los
problemas nucleares.
— 47 —
Para quedesaparezcaestedesfase,no hay otrasoluciónque hacerestudiar
y trabajaren común a los aliados—como debierahabersehechodesde
hace 10 años—con relacióna los complejosproblemasplanteadospor la
existencia de las armas nucleares,no sólo en el planotécnico, sino,sobre
todo, en el plano estratégico-políticomás elevado. Sólo siguiendo este
camino es como se podrálograrla educaciónrecíprocade los asociadosy
hacerles comprenderel sentidode los verdaderosinteresescomunesde la
alianza al nivelnuclear.
En el ámbitointernacional,lo mismoque en el de la políticainterior,no hay
verdadera democracia,sino por la educación.Al pretender,mediantela
integración,conservarel controlabsolutode todaslasfuerzasnucleares,los
norteamericanostienden a mantenery a acrecentarmás aún el desfase
intelectualexistenteentrelos aliados,queactualmentees tan nefasto.Porel
contrario,si sequiereque untercerpartícipepuedaactuarteniendosiempre
en cuenta las condicionesmuy apremiantesque dominan la oposición
nuclear de los dos grandes,hay que tratarlocomo aliadototal y discutira
fondo con él, sin dogmatismosni segundas intencionesde secreto
estratégico —porlo demásfútil—,los aspectosdiversosde las situaciones
que puedan surgir, construyéndoseasí, colectivamente,una verdadera
doctrina estratégicacomún.
En ese momentose lograría,no ya unafuerzaintegradaque salvaguardara
mediante artificios(como la fuerzamultilateral)la aparienciade autonomía
de los aliados,ni un atelajedesunidode asociadosdesigualesy recelosos,
sino un «verdaderoequipo»de campeonato,dispuestoa jugarlibrementeel
juego de la disuasióncon todos sus maticesy susfintas más sagaces.La
indispensablecoordinaciónno seconseguirácon la renunciade los poderes
de decisiónde los aliados,en materianuclearen favor de uno de ellos,ni
mediante un sistemade veto imposiblede admitir,sino graciasal perfecto
conocimientodel interéscolectivo.
Esta conclusión,que se impondrátarde o temprano,por ser la única
practicable,tienedos corolariosimportantes:
— El primero,es que el tercer partícipetiene que comprenderclaramente
que su papelse insertaen un conjuntoy quesu acciónindependiente ha
de ser la de apoyary completarla acciónde su aliado,a fin de lograrel
resultado másdisuasivoy evitar las consecuenciasincontrolables.«Su
maniobradebeefectuarsepor lo menostantoen funcióndel aliadocuyo
poder disuasivose utilizacomo del adversarioque se quieredisuadir».
independenciano quieredecir ciegoegoísmo.
— 48 —
— El segundoes que«laúnicamanerade que unafuerzaindependiente no
sea peligrosaes tenerlapor aliada,ya que sólo así cabe concebirsela
posibilidad de una buena y necesariacoordinación,siempreque se
adopten los mediospara conseguirla».

Las posiblesventajasde lasalianzasnucleares

Puesto que meveo comprometido en la tareade disiparel errorvinculadoal

espantajode lasfuerzasnuclearesllamadasindependientes, estoyobligado,
no sólo a mostrar,como lo he hecho,que no siemprelas críticasestaban
fundadas, sinotambiénque existeen favorde esasfuerzasun balanceque
puede ser muy positivo.

Solidaridad
El primer elemento positivo ha sido identificadode paso: las fuerzas
nucleares independientescrean, por su mismaexistencia,una solidaridad
orgánica entre aliados,la cual se extiendenecesariamenteal conjuntode
sus interesesvitales.Esto es capital,por lograrseasí algo mássólido que
todos los compromisosescritos e impidiendo,por este hecho, que el
adversario pueda operar en adelantecontandocon las divergenciasde
intereses que siempreexistenentre aliadosen tal o cual punto.
Tal solidaridad,lejosde ser peligrosacomo se ha dicho por error,tiene la
ventaja esencialde ser disuasiva,es decir, de impedirque el adversario
pueda creer hábil aprovecharsede ciertos incidentesen los que hubiera
cabido esperarqueunode losaliadosadmitieseun compromisoen perjuicio
del otro.La existenciade fuerzasnuclearesindependientestiendea reducir
el área de expansiónde la guerrafría.

Juego de quipo e ihcertidumbredel adversario

Esta solidaridadpermiteigualmenteuna forma de maniobrade disuasián
más eficaz. En estrategiabilateral cada uno de los lados adversarios
escudriña la voluntaddel otro y se rige por sus reacciones.En estrategia
multilateral,el hecho de tener frente a sí a varios adversarioscomplica
extraordinariamentela apreciaciónde la situación,al extremode impedir
toda previsión.
Con tres partícipes las 15 intervencionesposibles pueden llevarse a
cabo de diversasmanerasdiferentes(advertencias,movilizaciónparcial,
— 49 —
bloqueo, medidasmilitares,etc.) sobrepasanlas 200 posibilidades.Con
cuatro partícipesesta cifra es muysuperiora 1.000.
La complicaciónderivada de semejanteplanificaciónmuestra hasta la
evidencia que el partidoque conciertasusaccionesgozade considerable
superioridadrespectoal adversarioúnico,que se encuentrasumidoen una
incertidumbretotal en cuantoal efectoprevisiblede sus accionesy hasta
del grado de coordinacióno de iniciativade cada uno de los que se le
oponen.
Habida cuentade los imponderablesde estejuegomuycomplicado,resulta
cierto que los pronósticosde éxito son cada vez másazarososy que, por
consiguiente, «la situación es mucho más estable que si sólo dos
adversariosestuvieranen presencia».

Posibilidadde osmosistécnica
La estabilidad y la solidaridad logradas por la existencia de fuerzas
independientesautorizaentre aliados una modalidadde relacionesque
hasta el presenteno ha podidoexistir(si se exceptúaa Gran Bretañay a
Estados Unidos,en razónde los lazosexistentesentre ellosen el momento
de crearseel arma atómica).
En efecto,si una ciertadifusiónde las armasnuclearesse impusieraal fin
como benéfica,las principalesobjecionessuscitadaspor el intercambiode
datos técnicosperderíanmuchode suvalor.Entoncescabríapensarquelos
intercambiostécnicosson imprescindiblesentrealiadosy se realizaríancon
profusión.

Conclusión
Los desarrollosque antecedenmuestranque, en vez de anatematizarlas
fuerzas nuclearesindependientes,más vale esforzarsepor ordenaresta
situación nueva,que se ha hechoinevitable,y aprovecharsede las reales
posibilidadesque brinda,«desaberlasutilizar’>.
Entonces se comprenderáque la larga insistenciaen lograruna completa
integraciónde lasfuerzasnuclearesproveníade un prejuicioinstintivo,de un
examen demasiadoparcialdelproblemade la disuasiónmultilateraly quesu
éxito, ademásde ser políticamente
imposible,hubierapodidoprovocarcierta
pérdida de ventajasen el planoestratégico.
Pero metemo que estaconclusiónno se impongainmediatamente...
— 50 —
Dicho lo cual,no pretendoqueen la prácticaun sistemanuclearmultilateral
sea necesariamente el mejor.Ellodependeráesencialmentede la formaen
que se lo sepautilizarconstituyendoun equipolo bastantecoordinado,pero
volvemos a hallar en el problema multilateralla misma paradoja que
dominaba el problemabilateral:el arma nuclear sólo es benéfica si se
consigue a un tiempomantenersu valorde amenazay evitar su empleo.

Impresiónfinal

Resumir el pensamientodel más grandeestrategade los últimosaños no

resulta tarea fácil. Si además,ese resumenha de ceñirse a una faceta
particular de sus ideasla labores aún más ardua;pues al ser Beaufreel
auténtico modeladorde una nueva estrategiaresulta punto menos que
imposible desligarel estudiode la parcelanuclearde otrosaspectosque la
comprendeno la complementan. Asimismo,a ello se ha de sumarque las
teorías estratégicas,aunque incluidasen el núcleo del pensamientode
Beaufre son sólo una apartede un todo compuestopor su filosofíade la
guerra y la paz, sus estudiossobre las nuevas formas de guerra, sus
razonamientostácticosy sustentativaspor comprenderel futurode nuestra
civilización y calcular las transformacionesde un mañanaque se adivina
más como una revoluciónque como una evolución.Ademástodo esto
realizado dentrode un conceptoeuropeístade la historiay del porvenir.
Al finalizar este análisis del razonamientonuclear de Beaufre,ese po
liformismo de ideasque acabo de referir me obligaa no terminarlesin dar
a .conocer,aunquesea sucintamente,algunasde susoriginalesreflexiones
ajenas al campo atómico.Reflexionesque aunque parezcaninconexas
entre sí,guardanuna íntimarelaciónconvergentehaciaesa metabuscada
incensatementepor André Beaufre:el hallazgode la «estrategiatotal».
Su pensamientoeuropeístapuedeen brevesinopsisconcretarseasí:
«El gran problemade nuestraépoca no es sólo casar los poderosos
medios de la ciencia y de la técnica con la síntesisque Europasupo
hacer de sus tradicionesy su historia,sino también a necesidadde
alumbrar una gran entidadsupranacionalde característicaspropias».
Hay que crear una Europauniday solidariacon capacidadparaproporcio
narse su propia seguridad,si cae en un sistemade organizaciónpolítico
militar completamenteimbricadocon Américadel Norte,no tomarájamás
conciencia de sus específicosproblemas:quedará en el agrupamiento
aliado sin personalidadpropia.No sólo careceráde poderdisuasoriopara
defender sus interesesfuera de área, sino inclusodentrode ella.
— 51 —
Se ve claro que la solucióna los problemasde defensaeuropeaestán en
caminar haciauna Europaunida.Es imprescindiblereformarla OTANpara
hacerla compatiblecon la perspectivade una Europapolítico-militar.La
OrganizacióndebeasentarsesobreunescalónAtlánticoque enlaceEuropa
con Estados Unidos y sobre otro escalón europeo distinto donde los
americanosno estaránmásque asociados.Se hacenecesarioparaEuropa
dotarse de su propio poderatómicoindependientede otras potenciaspara
conseguir entraren el procesode «disuasiónmutUateral».
Su visiónde la lucha revolucionariase compendiaen el epílogode su obra:
La guerrerevolutionaire.La estrategiaparahacerlafrentees difícilde definir
ya que se trata de uno de los tipos más prolíficosde contiendasarmadas.
Después de estudiar una cincuentenade ejemplos históricos resulta
delicado determinar la extensión específica de una forma de guerra
revolucionaria,sin embargoexistenunostrazoscomunesparatodos ellos.
Los procedimientos,son bien conocidos: la agitación,el terrorismo, la
guerrilla, la organizacióny control de las poblaciones,la propaganda
internacional, la propaganda en el país enemigo, la constitución de
gobiernosprovisionales, la negociaciónprolongada,
etc.Estosprocedimientos
confieren a la guerrarevolucionariaun estiloespecífico,perono constituyen
la esencia.
La esenciade la guerrarevolucionariagira alrededorde a existenciade un
tema perceptiblede galvanizarlas energíaslatentes.Estetema puedeser
político, social, religioso, racial o tribal, según la psicología de las
poblaciones a amotinar.Su definiciónda todo el sentido al movimiento
revolucionario.
Cualquiera que sea su intensidad,la guerra revolucionariadesarrollaa
menudo las técnicas de la guerra ilimitada.La insuficienciade medios
materiales debede ser compensadapor una intensaacción psicológicay
por unadetallada«estrategiade la acción».
Sus ideas sobre el futuro se cristalizanen dos libros: La apuesta del
desordeny Construirel porvenir.He aquíalgunasconsideracionessobreel
tema: una crisis de civilización,progresivao violenta,entrañasiempreuna
profunda conmoción,pues afecta lo esencial: la fe en los valores que
constituyen el fundamentode la civilización.En efecto, un sistema de
valores definelo que es ejemplary deseable,así como aquelloquees malo
y prohibido.Es el conjunto de las incitacionesy de los tabúes que
constituyen en el orden psicológicolos aceleradoresy los frenos de la
acción que se encuentra así canalizadaen una dirección definida. El
— 52 —
prestigio de estos valores crea la legitimidadde las acciones y de la
autoridad. Explícitao implícitamente,un sistema de valores implica una
filosofía. Una crisis de civilizaciónsignificaun cambiode filosofía,o —más
claramente— un cambio de religión, es decir a modificaciónde los
conceptos que liganal hombrecon lo desconocido.
El estudiodel futurocomportatres actitudesdiferentesquees importanteno
confundir: la predicción,la previsióny la construcción.
La predicciónes una proyecciónen el futurosin ningúnalcance.Defineun
futuro entre mil otrosposibles.
La previsiónse basaen el estudiode las posibilidadesconcebidascomo el
máximo de evolución,correspondientes a los fenómenosactualesextrapo
lados, en funciónde las modificacionesprobables.Determinaasí los puntos
futuros que puedanasegurarlas grandestransformaciones a esperar.La
combinación de muchospuntosfuturospermiteimaginarposiblesnuevas
situaciones.
La construccióndelfuturoes la elecciónde los mediosa tomaren cadafase
para alcanzarlas posibilidadeselegidasy paraevitar aquellasque se dude.
Por un lado una rneta y por otro una maniobrafundadaen una extensa
información.
Nosotros seremosresponsablesdel porvenirque se edifiquea nuestro
alrededor. Ésta debe ser nuestratoma de concienciaque nos obliguea
escrutar cada vezmás los mecanismosde la historiaen elaboración,y de
conformar nuestraconductade acuerdoa ella,paraser realmentecapaces
de edificarconscientementeun porvenirque mereceremosfinalmentepor
nuestra voluntad,perotambiénpor nuestrainteligencia.
La percepciónde la necesidadde enlazarla estrategiay la políticale hace
ver así a Beaufreesta vinculación:
«El vencidomerecesu suertepor ser siempresu derrotael resultadode
los errores del pensamientoque ha debido cometer,sea antes, sea
durante el conflicto.El acertarcon el objetivode la acciónconstituyela
decisión fundamentalque jerarquizala responsabilidadde la política
respecto a la estrategia.Es necesario siempre colocar en planos
separadosal políticoy al estratega,puesen el ordende la estrategiatotal
la interaccióndebe de ser constantey continuada.Sin duda que se
necesitará,tardeo temprano,adaptarlos resortessuperioresdel Estado
al conceptode estrategiatotal,para permitirlereemplazarel concepto,
actualmentesobrepasado,de DefensaNacional».
— 53 —
Desarrollándosela acción en mediode los acontecimientospara crear un
acontecimiento,esto no será posible sin un entendimientoperfecto de
aquellos quehan de intervenir,y de las fuerzasquevan a actuaro rechazar
la acción encarada. Por tanto, la concepciónde la acción estratégica
provienede un análisispolítico.
Pero, reconocerla subordinaciónde la estrategiatotal a la política,no es
suficiente:la elecciónde los medios,las «zonasde acción»,la determinación
de las fases.Todo dependeen gran parte de la selecciónde los móviles
psicológicosque se quiereexplotar,tantofrenteal adversariocuantode su
propia población,de los amigosy de los neutrales.Solamentehay una
buena estrategiatotal cuando está fundada sobre móviles psicológicos
porque este componentepsicológicoes mucho más grandeen la acción
que en la disuasión.
Así, es imposibleno concebirla necesidadde una osmosisconstanteentre
la políticay la estrategiatotal;la primeragobernandoy trazandoel cuadroen
el cual la estrategiadeberábuscarsus soluciones;la segundaayudandoa
la políticaa establecersu diagnósticoa partirde un métodorigurosoy del
conocimiento de las posibilidadesestratégicas.
No parecejusto limitarla estrategiaal aspectopropiamentecoercitivode las
relaciones internacionales:la coercióntiende,de más en más, a hacerse
insidiosa y presuntamentese diferenciamuy poco de los procedimientos
políticos consideradoscomo «normales». La preocupaciónestratégicadebe
de ser permanente,en los períodosnormalescomo en los excepcionales,
porque es el únicométodode análisisquepuedepermitirpreverlos peligros
y pararlosa tiempo.Porel contrario,la puestaen acción de la estrategia
corresponde,sinduda,únicamentea lasfasesen quela políticaconcluyeen
la necesidadde una acción,fijando los objetivospolíticossean disuasorios
sean activos.
La diferenciaentrela «granpolítica»y la estrategiatotalresideantetodo en
la actitud del espíritu propia de cada una de ellas: intuitiva,filosóficay
creadora la primera; pragmática,racional y referida constantementeal
objetivo políticola segunda.
Es ésta una distincióncapital que conduciráa la jerarquía de sucesión
lógica: el diagnósticopolíticoquejuzgala situación,la líneapolíticaque fija
los objetivos políticos a alcanzar,el análisis estratégicoque juzga las
posibilidadesy la líneaestratégicaquefija él o los objetivosestratégicos,así
como los medios.
— 54 —
En el herviderode la historiaque elaboranlos agrupamientoshumanos,el
álgebra subyacenteen las relacionesde fuerzaentre las naciones,es la
estrategia.Enese dominio,la sombragigantescade la disuasiónnucleary
el desarrollode la estrategiade la acción sobreel modoindirecto,haránde
la «estrategia
total»unode los mediosmásimportantesdelartede gobernar.

— 55 —
 CAPÍTULOSEGUNDO

LA DISUASIÓNCON MEDIOS NUCLEARES:

PIERRE M. GALLOIS
 LA DISUASIÓNCON MEDIOSNUCLEARES:
PIERREM GALLOIS

Por DOMINGO GALDON DOMENECH

Introducción

La personalidaddel generalde brigada,en situaciónde retirado,del Ejército

del Aire francés,Pierre M. Gallois,es tan completaque su presentación
adecuada exigeSU disecciónen los diferentesplanosque la integran.
En primer lugar,aparece el soldado.Galloissirve como tenienteen una
escuadrilla sahariana,con base en Colomb-Bechar,durantela campaña
que habríade instaurarel protectoradogalo sobre una buena parte del
actual Marruecos,a la vezque afianzabala presenciafrancesaen Argelia.
En el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, formó parte de las
tripulacionesde losgrandesavionesde bombardeo inglesesquedesarrollaron
la ofensivaaéreaestratégicacontrael III Reich.Supapelde protagonistaen
la guerrano esextrañoque le induzcaa la búsquedade solucionesrealistas,
alejadas de las utopías,que tratende impedirconflictosbélicosfuturos.
El segundoaspecl.ode su personalidadradicaen el profundoconocimiento
de las armasy de las tecnologíasmodernaspara fabricarlas.Destinadoen
el gabinetedel jefe del EstadoMayordel Aire,graciasa su especialización
en planesde fabricaciónde armamentoaéreo,formulóel planquinquenalde
construccionesaeronáuticas,aprobadopor el Parlamentoen el año 1950.
Intervino,también,en la preparaciónde los planeseuropeosde integración
de estudiosy fabricaciónde armamentoy participáen las conversaciones
interaliadas sobre la utilizaciónde la ayuda norteamericanaa Europa
— 59 —
Occidental. Posteriormente,fue destinado al gabinete del ministro de
Defensa Nacional,lo que marca su ascenso al nivel más alto de la
planificaciónmilitar,siempreen calidadde expertoen cuestiones
aeronáuticas.
Por tales conocimientos fue agregadoal CuartelGeneraldelMandoSuperior
de lasFuerzasAliadasen Europa(SHAPE), en el queestudióun programade
avión de ataque,de despeguecorto,que dio origena unanuevageneración
de avionesde combate.
En su calidad de oficial de Estado Mayor —tercera faceta de su
personalidad—,sirvió en la quinta región aérea (Argelia)y, como se ha
dicho, en el SHAPE,en donde formó parte de un equipo de estudios
estratégicosdedicadosa los análisisde los nuevosplanteamientos surgidos
como consecuenciade la apariciónde las armas de destrucciónmasiva.
Dedicado Galloisa la planificaciónsupranacional,
se producendos hechos
que habránde tenerunaenormetrascendenciaen su visiónde la estrategia
nuclear totaly delpapelque,dentrode ella,caberepresentara las potencias
medias: nos referimosa su granamistadcon el generalNorstad,a la sazón
jefe de las fuerzasaliadasen Europa,y a sus obligadoscontactoscon los
mandos militaresmáselevadosde EstadosUnidosy de los paíseseuropeos
miembros de la OTAN.
Profesoren la EscuelaSuperiorde GuerraAérea,del Centrode Enseñanza
Superior de los Ejércitos,del de AltosEstudiosMilitaresy del Institutode
Altos Estudiosde la DefensaNacional,ha tenidonumerosasocasionesde
contrastar sus opinionessobre el «hecho nuclear»y sus repercusiones
sobre la políticay la estrategia,con los oficialesy con las personalidades
civiles francesasde mayorcategoríaintelectual.
Una formacióntanampliay la oportunidadde exponeral generalDe Gaulle
los frutosde éstay de suexperienciaen las organizaciones
internacionales,
contribuyeronde forma decisivaa la adopciónpor Franciade su política
militar actualque,comoes sabido,sefundamentaen la «fuerzade disuasión
estratégica».La frecuenciacon que su consejo ha sido solicitadopor las
más altas autoridadesdel Estado,puedemedirel valoren que se tiene su
criterio en los máselevadosescalonespolíticosdel paísvecino.
El deseode servir en primer lugar a Franciay despuésa Europa,le ha
llevado a un continuadoesfuerzode divulgaciónde susteoríasen las que
brilla unalógicacartesianareforzadapor la pasión.Suconvencimientode la
necesidad de unaactuaciónenérgicasobrela realidadpolítico-estratégica
del Mundo,basadoen un profundoconocimientode la mismay en una no
menos profundareflexión,han dado nacimientoa esa pasión.Es autor de
— 60 —
publicaciones tales como: Paradojasde la paz, La estrategiade la era
nuclear, Europacambiade dueño,Eldesafíoa Europay LaAlianzaAtlántica.
Es un profundoobservadorde las contradiccionesfácilmenteobservables
que se dan dentrode las relacionesentre Estadosy quetienensu origenen
la apariciónde las armasnuclearesy en su repercusiónsobre la política
internacional.
En un primervistazosobreel panoramamundialadvirtióla existenciade dos
grandes bloquesde nacionessobre las que ejercíauna clara hegemonía
cada una de las dos potenciasnuclearesmayores.Aunquecada una de
estas potenciasafirmaba protegera las nacionesque integrabantales
bloques,éstasno podíanconfiaren una garantíaque,de ejercerse,llevaría
a la más completa destrucción a la potencia protectora.Clara es la
consecuencia:gruposenterosde Estadoscaen bajo el dominiode otros
Estados y se les niegala posibilidadde defenderseeficazmente.
Por otra parte, no es menos paradójicoque, a la vez que se afirma la
igualdad de derechosde todas las naciones,y entre ellos de una forma
especial el de su propiadefensa,se constituyanmecanismosinternacionales
de vigilanciaquetratande impedirla aplicaciónmilitarde la energíanuclear,
que por este sistema queda reservadafundamentalmenteal monopolio
ejercido por las dos potencias rectoras de ambos bloques.Se firman
tratados, acuerdos o conveniosque obliganal empleo de la fuerza en
determinadascondiciones,cuando en realidadse tiene terrorde emplear
esta últimaratio qentium.Por esas razonesde falta de garantíapara los
débiles no puedecreerseen las alianzasmilitares.
Así, a lo largode la obradel generalGallois,desfilanlas contradiccionesdel
Mundo actual, se explicansus causas,y se demuestran,con profusiónde
referenciasa textosy declaracionesde personalidades de gran relieve,las
verdaderasintencionespolíticasque han debidoadaptarsea los progresos
de las técnicas de armamento.Éstas han impuestouna modificación
completa de la estrategiay de los factoresque en otrotiemposirvieronpara
medir la fuerza miilitarde las naciones.Puedededicirseque Clausewitz,
Mahan o Seversky,con susprincipiosmilitares,han pasadoa los principios
de la historia.Las nacionesquehoy puedendesarrollaruna políticamundial
saben en qué medida podríaésta ser obstaculizadapor la apariciónde
nuevas potenciasnucleares,y por ellointentanevitarsu expansión.Nuevos
principios informanla nuevaestrategia:el poderigualatoriodel átomomilitar
entre naciones,la contraccióndel espacio y del tiempo, la modificación
completa del tipo de recursosque hacíanmilitarmentefuertesa los países...
— 61 —
Las nacionesquetratan de impedirla proliferaciónnuclear han acudidoa
toda clasede procedimientosparalograrlo:figuraen primerlugar,el intento
de corfundira las sociedadescuyos Estadosno poseenfuerzasnucleares.
Se dice que Rusiainvirtiómásdineroque el que costóa EstadosUnidosel
plan Marshall,para crear —cuandoaquéllano era potenciaatómica—un
prejuicio en el mundooccidental,contrario,por razoneséticas,al uso de las
nuevas armas.Ambas nacioneshan desarrolladouna activa propaganda
para demostrarqueel costede las armasnuclearesno estabaal alcancede
las medianaspotencias,cuando la realidades completamentedistinta.
El que unanaciónpretendaactualmenteasegurarla defensade su territorio,
sus instituciones,su civilizacióny cultura,sin disponerde un armamento
nuclear, suponevivir tan fuera de la realidadcomo si hubierapretendido
mantener su soberaníadurantela primeramitadde nuestrosiglocon arcos,
flechas y lanzas.Pero,además,si no realizasu propiainvestigaciónnuclear
sobre los sectoresen que se apoyanlos vectores,tales como propulsión
atómica, aeronáutica,electrónica e informática,principalmente;si no
estimula el desarrolloindustrialen estas mismasramas,el porvenirde su
desarrollo económicose verálimitadopor la saturaciónde los mercadosde
aquellos productostípicosde la primerarevoluciónindustrial.
Como dice el general Gallois,se aspira a la hegemoníamundial por el
monopoliodel sabery la creatividaddel adelantotécnico. De estaformase
produce la colonizaciónpor la investigacióna la que sucedeel dominiode
la producciónde los bienesde la segundarevoluciónindustrial,fenómenos
que no tienenpor qué darse en forma sucesivaya que, frecuentemente,
ambos tienenlugarsimultáneamente.
A deshacer todo ese confusionismocreado y estimuladoen nuestras
sociedadespor los paísesposeedoresdel armanuclearse dirigeunabuena
parte de la obra de Gallois.Paratratar de comprenderel fenómenode la
disuasión nuclear que ha dado origen a todo un nuevoconcepto de la
estrategia, se resumen a continuación las ideas fundamentalesdel
paradigma de estrategianuclear concebido y elaborado por Pierre M.
Gallois. Modelo que partiendodel análisis del hecho técnico nuclear y
aplicando el principiode causalidaddeduceunosefectosinmediatosen el
campo militar.Estos efectos son a su vez causa de consecuenciasde
carácter estratégicoy políticoen la DefensaNacionalde los Estados.

Consecuenciasderivadasdel estudiotécnicodel hechonuclear

El arma nuclearestá constituidaesencialmentepor dos componentes:el
explosivo y el vehículoportador,conocidotambiéneste últimocomo vector.
— 62 —
La combinaciónde estosdos elementos,queconformanel armapropiamente
dicha, proporcionanal conjuntouna gran compacidad.Explosivo,vectory
compacidadseránlos elementosque sirvanparael análisisdel sistemade
armas nuclear.

Consecuenciasdel explosivonuclear

El explosivo nuclear tiene dos característicasesenciales:su poder de

destrucción por unidadde fuegoy el volumenocupadopor esta unidadde
fuego.
La capacidadde destrucciónpor unidadde fuegopuedeagruparseen dos
áreas segúnel radiode acción de la destrucción,que puedeoscilardesde
radios de acciónde decenasde kilómetroshastaunosradiosmuypróximos
a los de las armasclásicasmás potentes.

EXPLOSIVOS
CONGRANRADIODEDESTRUCCIÓN
Para medir el poderdestructivode un sistemade armas se multipicael
poder de destrucción por unidad de fuego por el número de vectores
disponible.En la fórmulaclásica,el primerfactor, potenciapor unidadde
fuego, era muybajocomparadocon el segundo,el númerode vectores.Pero
con el explosivonuclearla importanciade los factoresse invierte,es decir,
la fórmulaclásicase conmutay se puedeobtenerla mismacapacidadde
destrucción con muy pocos vectores que tienen un gran poder de
destrucción por unidadde fuego.
Esta transformacióntan aparentementesencillade un dato militar,tiene
unas enormesconsecuenciasque pasamosa enumerar:
— Irreversibilidadmilitar:el aumentocasidesmedidodel papeldelexplosivo
y la enormereduccióndel númerode vectorestransformatotalmentela.
doctrina militar,puesto que las FuerzasArmadashan de concebirse,
organizarse,adiestrarse,desplegarsey abastecersepara una hipótesis
nuclear o clásicay no en ambasa la vez. Los factoresde espacioy
tiempo son diferentesen el sistemaclásicoy en el nuclear.
— Irreversibilidad industrial: el aparato de producción es totalmente
diferente segúnse trate de armamentoclásicoo nuclear.En el primer
caso, la industriapesadadesempeñaun papelesencial,ya que requiere
gran cantidadde medios,de apoyologísticoy una industriapotente.En
la segundahipótesis,todo cambia;un ambientecientíficoy económico
— 63 —
 evolucionadobasta a los pocos miles de físicosy técnicos necesarios
para forjar el armamentonuclear. La industria de armamentose
transformaya que la partedel explosivose hace predominantesobrela
de vectores:equipoindustrial,materiasprimas,calificacióndel personal,
todo es diferente.Estolleva a la monovalenciay a adaptarla industria
para conservarlos sistemasclásicoy nuclear.
— Posibilidadde agresiónsin movilizaciónprevia:si bastan unos pocos
vectores para producir daños graves su operación no exigiría una
movilizaciónde tipo clásico.Estafacultadde poderpasara la agresión
sin movilización
previatienedos consecuenciasinmediatas:la búsqueda
de la sorpresa por parte del atacante y la mayor posibilidadde
sorprendera la defensacontrariacualquieraque sea su automatismo.
— Efectode destruciónen masa:el radiode destrucciónde unasolaunidad
de fuego nuclear es tan considerableque su poder de aniquilamiento
sobrepasalas realizacionesde las mayoresciudades.Estapotenciadel
nuevo explosivo,utilizadocontra ciudades o contra fuerzas con un
despliegue clásico, tiene un efecto de destrucción en masa casi
instantáneo.Comola agresiónpuederealizarseen un tiempomuycorto,
prohíbe la adaptaciónde la defensaa los procedimientosy mediosde
ataque.Al reduciren el tiempolos plazospararealizarlas destrucciones,
no sólo se limita la acción de a defensaactiva, sino que hace poco
menos que yana la defensapasiva.La vulnerabilidadde los bienes
materialesdel Estadoes, pues,casi total.
— Vulnerabilidadde los bienesdel Estado:los bienescuasifijos materiales
de los Estadosestánreunidosen zonasgeográficasbiendeterminadas,
constituyendoun númerorelativamentelimitadode objetivos.Así, los
bienes del Estadoson vulnerablesa un númerotambiénrelativamente
reducido de armasnucleares.Esteexcesode dañospotencialesreduce
su posibilidadde empleoante el riesgode desencadenaruna represalia
inmediatapor partedel contrario.Delterrora la represaliasurgeel temor
a ser el agresor.Enconsecuencia,las armasnuclearessólo sirvenpara
defender lo vital.Perohay más;ante las amenazasnucleares,todos los
Estados son casi igualmentevulnerables,puesel explosivoy el vector
neutralizan el factor espacio,uno de los datos más importantesde la
estrategia clásica.Por tanto,cuando se ha reunidocierta cantidadde
destrucción y losvectorescorrespondientes, la naturalezadeladversario
importa poco. Otra consecuenciaes la alteraciónen la relaciónriesgo-
objetivo, puestoque al tenderel riesgoa adquirirvaloresinmensoscon
el uso del potentísimoarmamentonuclear,cambiade signola relación
con respectoal armamentoclásico.
— 64 —
EXPLOSIVOS
CONREDUCIDO
RADIODEDESTRUCCIÓN
Cuando el radio de destrucción de los explosivos nucleares es muy
reducido, menorde un kilómetro,y muy próximoal de las mayoresarmas
clásicas, hay muchasimilitudentreel armaclásicay el armanuclear,sobre
todo despuésdeldescubrimiento de la bombade neutrones,apresurándose
mucha gente a ver en ellas un medio de conservarlos sistemastra
dicionales militares.La realidades muydiferenteporquelas consecuencias
políticasy estratégicastambiénson distintasparael armamentoclásicoy el
nuclear. Las consecuenciasmásimportantesde estetipo de explosivoson:
— Continuidaddelespectroarmamentista: a partirde ahora,haycontinuidad
entre la gamade las armas clásicasy la de las armas nuclearesen lo
que se refeire a poder de destrucción,existiendola posibilidadde
ascender grad’ualmente en’ la gama de los calibres de destrucción,
escalando, sin solución de continuidad,desde los menorescalibres
clásicos hasta las armas termonuclearescapaces de aniquilar una
aglomeraciónuirbana.
— Nueva dimensiónde la relaciónriesgo-objetivo: antes de queexistiesen
las armasnuclearesde bajapotencia,el fenómenode escaladaparecía
no existir.La continuidadque ahorapareceestablecerseentre los dos
tipos de armamentopodría facilitar la ascensión, haciendo menos
presumiblela disputaentré Estadosnuclearesanteel temorde subidaa
la cumbre de la destrucción,descendiendo,por tanto, el umbral
disuasivo.
Consecuenciasderivadasdel vector
Las tres característicasmásimportantesdel vector,o elementoportadorde
la cargaexplosiva,son el alcance,la velocidady la precisión.De suestudio
se deducenunaserie de consecuenciasque se exponenen los apartados
siguientes.
ALCANCEDELVECTOR
Con los ingeniosbalísticosde gran alcancelanzadosdesdetierra,aviones,
submarinos y satélites,los entes políticoscon personalidadestratégica,
gracias a la compacidad del vector nuclear que les permite ganar
autonomía, flexibilidad de empleo e invulnerabilidadantes del mismo,
pueden mantenerbajola amenazanuclearcualquierpuntodel globo.Esto
lleva consigolas siguientesconsecuencias:
— Independenciageográficade la amenazay del objetivo:a partir de un
punto cualquieradel globo,un Estadocon un arsenalsuficientepuede
herir de muertecualquierzonade la superficieterrestre.
— 65 —
— Neutralización de los obstáculos físicos: la trayectoria del ingenio
balístico de gran alcance culmina a gran altura. La distancia de
aplicación de las armasnuclearesunidaa la naturalezade la trayectoria
utilizada, condenael valor estratégicode las posicionesgeográficas
privilegiadas.
— Independenciade la meteorología:en su trayectoria,el misil balístico
escapa de la zonaatmosférica,resultadoindiferentea lasvariacionesdel
tiempo. El átomo y el misil nivelanlas diferenciasclimatológicas,del
mismo modoque han reducidolas distanciase igualadolos estados.

VELOCIDAD
DELVECTOR
Antes de la entrada en la atmósfera,el vector alcanza velocidades
superiores a 20 veces la velocidad del sonido, por término medio, la
velocidad, contada sobre la superficie del globo, es de unos 15.000
km/hora. Las consecuenciasque se obtienenson:
— Contracción de las distancias:es la primera consecuenciade esta
elevada velocidad.Entreel lugarde disparoy el objetivo,los plazosde
transporte quedan brutalmentereducidos y, por consiguiente,casi
desaparecenlas distancias.
— Reduccióndeltiempode reacción:el tiempode reacciónantetal tipo de
amenaza quedareducidotan drásticamenteque limitala eficacia de la
defensa a valoresmínimos.La defensacontramisilreduceeste peligro,
pero las ventajassiempreestaránde parte del atacante.

PRECISIÓN
DELVECTOR
El misil balísticoha llegadoa ser un arma muy precisa;para alcancesde
unós 10.000 km, el desvío probableestá alrededorde los 100 m. Las
consecuenciasestratégicasson:
— Elevacióndel poderdestructivo:el gradode precisiónconfirmala gran
vulnerabilidadde los Estadosa muy pocos vectores y, por tanto, un
desarme nucleares muydifícilde controlar,al contrariode lo queocurría
con el desarmeclásico.Porello, las negociacionespara el desarmeno
tienen másobjetivoque reforzarel monopoliode los sujetosestratégicos
que ya poseenestas armas.
— Nivelación de los Estados:pocos vectorescon poder de destrucción
adecuado y una gran precisiónproducenunacierta nivelaciónentre los
entes políticos más poderosos y los más débiles en el aspecto
geográfico-demográfico, así como en los potencialesofensivos.
— 66 —
— Limitaciónde gastos:conjugadala precisióncon el alcancey amboscon
el poderdestructivo,se reducenlos gastosde obtenciónde una fuerza
nuclear de disuasiónbastantepotentepara ser respetada,puestoque
con pocosmediosse puedenobtenergrandesefectos.
— Vulnerabilidadde los bienesdel Estado:aglomeraciones,basesaéreasy
navales, nudosde comunicaciones, puestosde mandoy de decisiónde
Estado, centros de control y de comunicaciones,departamentosde
investigacióne industriasson muyvulnerables,pues la precisiónde los
vectores permiteaúnmáslascargasexplosivas.Estoobligaa establecer
una defensapasivay una defensaindirectadel territorionacionalpor
medio de la amenazaque suponeun poderde represaliaen movimiento
casi permanentefuera del territorionacional.

Consecuenciasderivadasde la compacidadde la unidadde fuego

Nunca hastael advenimiento delarmanuclear,tal capacidadde destrucción
había.podidoserencerradaen un volumentan reducidoy con un pesotan
limitado. El explosivoy el vector forman una unidadde fuego totalmente
compacta cuyasconsecuenciasson determinantes:
— Abandono de la iniciativa: la casi invulnerabilidadde las fuerzas
decisivas nucleares,unida a la extremadavulnerabilidadde los bienes
del Estado,tienecomoconsecuenciainmediatael quetomarla iniciativa
de atacar a otra potencianuclear ha llegadoa ser imposible,porque
significaría,a su vez,aniquilarlo quese deseay justificaruna represalia
análoga por partedel contrario,lo que obligaa establecerun statu quo
entre ellas.
— Inversión de los fines tradicionalesde la guerra:con los armamentos
clásicos se considerabala guerracomo una continuaciónde la política
con otrosmedios,perocon el advenimiento del armamentonuclearse ha
vuelto absurdaesa consideración, porquela guerranucleares demasiado
terrorífica para que se la considere un acto político. El armamento
nuclear es para hacerpolíticay estrategiaindirecta.

Conclusiónparcialdel estudiotécnicodel hechonuclear

Partiendode un hechoevidente,el explosivoy el vectornuclear,y de sus
características —poderdestructory compacidadde la unidadde fuego;
alcance, velocidady precisióndel vector—,se han obtenidouna serie de
consecuenciasque resumidasson:
— Irreversibilidadmilitare industrial.
— Sorpresatécnicay táctica.
— 67 —
— Limitacionesparala defensaactiva.
— Inadaptacióndefensivaal tipo de ataque.
— Valor positivoelevadoen la relaciónriesgo-objetivo.
— Excesode cantidadde terroradmisible.
— Igual vulnerabilidadparatodos.
— Igualdadrelativaentre los Estados.
— Igualdadrelativade potencialesofensivos.
— Imposibilidadde tomarla iniciativaen la agresión.
— Inversiónde las finalidadesde la guerra.
— Neutralizaciónde la geoestrategiatradicional.
— Amenazaigual paratodos.
— Limitaciónde la defensaactiva.
— Explotaciónpolíticadel miedo.
— Vulnerabilidadde los bienesdel Estado.
Todas estas consecuenciasderivadasdel hecho técnico nuclear,tienen
unos resultadosde ordenmilitar,estratégicoy políticoque se resumena
continuación.

Resultadosde ordenmilitar
Cada unade las consecuenciasdeducidasdel hechotécnico nuclearo de
la agrupaciónde dos o másde ellas,tiene una respuestamilitar.Lasque a
continuación se exponen son las más importantesúnicamenteporque,
como en el caso anterior,interesamásdejarconstanciade la metodología
del estudio del fenómeno nuclear realizadopor Gallois que un trabajo
exhaustivodel mismo.
Monovalenciade los sistemasde armas
El primerresultadode orden militarque se obtiene de aquel conjuntode
consecuenciases la monovalenciade cada uno de los sistemasmilitares,
clásico y nuclear,cuyas diferenciasse ponende manifiestoen:
— El poderde destrucciónpor unidadde fuego.
— El númerode vectoresy efectivosnecesarios.
— La concentraciónpara uno,la dispersiónpara otro.
— La masa humanay materialque cada uno mueve.
— Las diferenciasde tiempopara producirdesgaste.
— La movilización,intensaen unoy casi nulaen otro.
— Grandesdiferenciasen el apoyologístico.
— Los objetivosa destruiry las finalidadesperseguidas.
— Los principiosque los rigen.
— 68 —
La monovalencia de los sistemasde armasnuclearesy clásicosjustificala
creación y sostenimientode una fuerza nucleary de un cuerpo armado
clásico, limitadoen su volumen,pero siempredisponible.

Riesgo desmedido
Las posibilidadesde agresiónsin previoaviso,la destrucciónen masacasi
instantáneay la vulnerabilidad
de la riquezade los Estadosa la explosiónde
un númeromuylimitadode ojivasnucleares,secombinanparallegara esta
noción de riesgodesmedidoevidentepara cualquierente políticonuclear
que pensaraagredira otro con las armasen la mano.
La guerra,de esta forma,ya no implicaríala destrucciónde las Fuerzas
Armadas enemigasparaocuparun territorioo apoderarsede sus recursos,
sino la pérdidade las riquezasmaterialesy demográficas.No pareceque
exista, exceptopara la defensade lo vital,ningúnotro objetivomilitarcapaz
de equilibrar de forma coherente semejante riesgo. Es tan positiva la
relación riesgo-obetivoque el recursoa la fuerzaseríaun acto desprovisto
de racionalidad.

Escalada
Hemos vistoque la puestaa puntode armasnuclearesde potenciabaja y
media había suprimidola discontinuidadque existíaentre el armamento
clásico y el nuclear.Estarealizacióntécnicaes el origende la escalada.
En un momentodado de un enfrentamientoarmado importantepodría
suceder que, a modo de espadachines,los dos contendientesfuesen
ascendiendopor los peldañosde una escalerasin abandonarel combate,
hasta llegaral últimorellanoque seríael exterminio,habiendoempleadoen
el trayectotoda la gamade armamentosdisponibles,clásicoy moderno.
Este tipo de conflictopuedeno ser ni limitadoni localizado,ya queel nuevo
explosivo,asociadoal vectorde largoalcance,tiene la facultadde llegara
cualquier puntodel globo,transformando la guerraen totaly globalal mismo
tiempo.

Permanenciadel efectodisuasivo
La compacidadde las armasnucleares,gran poderde destrucciónen poco
peso y volumen,tiene como consecuenciala invulnerabilidaddel conjunto
portador-vector-explosivo,
puestoque colocadasen movimientocontinuo
en los ambientesterrestre,marítimoy aeroespacial,las nuevasarmasson
— 69 —
 difíciles de localizarsimultáneamente y aúnmásde destruirpreventivamente
para que no puedanser instrumentode represalia.
Esta invulnerabilidad relativaeliminatoda posibilidadde agresióncontra un
sujeto estratégicoque proteja así su potencialde respuesta.Sólo una
defensa activa completamodificaríaesteestadode hecho,pero no se ven
perspectivasde que esto puedalograrse.La seguridad,pues,resideen la
permanencia del efecto disuasivo, y éste es función del estado de
invulnerabilidaden el que se mantiene el poder de represaliaunido al
desmedido riesçiode empleodel arma nuclear.

Irracionalidadde la guerranuclear
Se ha visto que la compacidadde las armasnuclearespodíahacerlascasi
invulnerables;en cambio, los bienes materialesestán a merced de un
número relativamentepequeñode proyectiles nucleares.Esta situación
llega a una inversiónde los fines tradicionalesde la guerra.
Mientras era posible que destruyendoparte de las FuerzasArmadas
enemigas y minimizandolas pérdidaspropias,el agresor mantuvierala
esperanza de apoderarsede todos o parte de los bienes del contrario,la
guerra podíaconsiderarseracionaly era la continuaciónde la políticapor
otros medios.La derrotadel enemigo,o sea,la destrucciónde sus Fuerzas
Armadas, era el objetivo capital de la guerra para obtener beneficios
políticos, económicosy militares.
Pero en cambio,si sólo se puedendestruirlos bienesapetecidos,quedando
inmunes las fuerzasdecisivasdel adversariode las quese puedensufrirlos
efectos de represaliasobrelos propiosbienes,la guerranuclearse vuelve
totalmenteirracionaly sólocabríaacudira ellaparala defensade lo vital.La
guerra nuclearya no es la continuaciónde la políticapor otrosmedios,ya
que el acto de esta guerraes el polo opuestode toda racionalidadmilitar.

Nuevos criteriosde defensamilitar

Partiendo de las cuatro característicasmás importantesde los vectores,
alcance, velocidad,precisióny compacidad,se habíallegadoa deducirque:
— La geoestrategiatradicionalya no puedeconsiderarse.
— Todos los Estadosson igualde vulnerables.
- — Equilibriodel terroren vanguardiay retaguardia.
— Limitaciónde las técnicasdefensivas.
— Gran capacidadofensivacon reducidonúmerode armas.
— Gran vulnerabilidadde los bienesfijos o casi fijos.
— 70 —
Estas seis conclusionesdel hecho nuclearllevan,a su vez,en el terreno
militar, a dos resultadosimportantes:
— Primero,los cril:eriosen que se basabala defensatradicionalno pueden
ser mantenidos,porqueni el tamañodel territorio,ni la localización,ni la
naturalezadel suelo,ni el relieve,ni los océanos consideradoscomo
glacis, ni las condicionesatmoféricas,ni la hidrografía,desempeñarían
ningún papelsi las armasnuclearesllegasena emplearse.Los grandes
entes políticoshanperdidocon ellosus principalesventajasgeoestraté
gicas y militares.La transformaciónde la fórmulatradicionalde potencia
por unidadde fuegoha esquematizado la brutalreduccióndel númerode
vectores y la cantidadde poblaciónde un Estadocuenta muchísimo
menos que la calidadtécnica;el aparatode la industriapesadano tiene
significado en cuantoal armamentonuclear.Así, os atributosesenciales
del poder tradicional,población,acero, extensión,posición...,no son
indispensablespara la prácticade una disuasióneficaz.Con ello, unos
entes políticospierdenprivilegiosy otros los ganan,tendiéndosea la
nivelación.
— Segundo,un sistemade defensaque nadadebea los criteriosclásicos
que ayer servíanparadeterminarla potenciade las armasde un Estado
es, naturalmente, muydistintodel sistemaclásicotradicional.El aparato
militar de la disuasiónno requiereni los efectivos,ni las armas,ni la
organización,ni la logística,ni la movilización,ni los mediosindustriales
de las FuerzasArmadas clásicas.Todo esto supone una escala de
medidas del tiempocompletamentedistinta entre los dos sistemasde
armas. Las armasnuclearesy los hombresque las sirvenno conocenla
diferencia entre el estadode paz y el estadode guerra.Este sistema
simplifica extremadamentela estrategiay la táctica, desconoce los
principios de la guerra,no permitela maniobra,ni el movimiento,ni la
explotacióndeltiemponi del espacio,segúnlostérminosde la estrategia
clásica. Requiere,por tanto, nuevoscriteriosmilitaresparaasegurarsu
mínimo vital, o sea, su supervivencia,aunque esto no le aparte de
peligros económicosy psicosociales.

Recurso a la defensaindirecta
Una de las característicasdel vectorera la precisión,y de ella se obtenían
dos consecuencias:una relativaa igualaciónde los potencialesofensivos,
cualquiera que sea la potencia,y la otra de vulnerabilidadde los bienesa
esta precisión.Asociadasa estasdos consecuenciasla invulnerabilidad de
las armasnuclearesy la vulnerabilidad de los bienesmateriales,llevana los
— 71 —
Estados que practican la disuasiónnuclear a hacerla recurriendoa la
defensa indirecta.
Aprovechandola compacidadde las armasnuclearesy sometiéndolas a un
movimiento secreto permanente,transportandosus ojivas en submarinos,
aviones y satélites,a travésde los ámbitosinternacionales,
los Estadosse
protegen medianteun potencialde represaliasexteriora su territorio.La
defensa no puedeser ya de espaldasal baluartedefendido,si no azimutal
y completa.

Una defensaa buenprecio

La potenciade destrucciónpor unidadde fuego,la extremavulnerabilidad

de los bienesdel Estadofrentea las nuevasarmas,las limitacionesde la
defensa activa y la precisiónde los vectores que imita su consumo,se
conjugan paradar a un númerorelativamente pequeñode armasnucleares
un papeldisuasivodeterminante; servidasestasarmascon pocosefectivos,
son, finalmente,poco costosasde poneren funcionamientoy de entretener
y cada vez menoscaras de fabricar.
Se puede,de este modo, conseguira buen precio una cierta forma de
defensa cuyos límites se han trazado, aunque desde hace años la
propagandade los sujetosestratégicosmás perfectosafirma lo contrario
para reforzarsu monopolioy desanimara otrosentespolíticos,tratandode
confundir a la opiniónpúblicacon cifras falseadasy asociandolas nuevas
armas a las fortunasnacionalesmás grandes.
Las inversionesnecesariaspara la creación de un sistema de armas
nucleares no absorbemás que una parte pequeñadel presupuestomilitar,
puesto queno es necesariauna acumulaciónde mediossin justificación,ya
que es suficientedestruirun objetivouna solavez. La acumulaciónde que
hacen gala algunossujetosestratégicostiene por objetohacer creer que
sólo ellosson capacesde obtenerlasparareforzarsu monopolioy mantener
sus privilegios.Se trata de un fraude a la ignoranciao de un apoyo a
intereses creadosextranacionales.

Resultadosde ordenestratégico

El hechotécnico nuclearha tenidounosresultadosde ordenmilitar.Estos

resultados son ahora causa de unos efectos de orden estratégicoque
pasamos a resumir.
— 72 —
 Principiosde la disuasión

La disuasiónse basa,ante todo,en un factor material:hay que tener una

gran potencia de destrucción,una buena precisión y una excelente
capacidad de penetración. Estefactormaterialse complicasingularmente si
se toman en consideraciónalgunas hipótesissobre las decisionesque
adoptará cadaunode los antagonistas. De estediálogose hanobtenidouna
serie de conclusionesllamadasprincipiosde la disuasiónque,a diferencia
con los principiosclásicosde la guerra,no se basanen la experienciareal.
Son los siguientes:
— La capacidadcJedestrucciónsuficiente,que desde un punto de vista
psicológico ha sido objeto de apreciacionesmuy diversas que se
esquematizanen dos tácticas contrapuestallamadascontra-fuerzasy
contra-ciudades.El quejuega la carta contra-ciudadescree en el valor
absoluto de la disuasiónque llevaa cabo;el que se decidepor la táctico
contra-fuerzasdudadel valorde la disuasión,con lo cual acrecientasu
capacidad de disuasión.
— La capacidad de supervivenciaa un ataque inicial enemigo está
totalmente ligadaal valor de la disuasión,no dependiendoésta de la
fuerza en sí, sino de su capacidad de réplica. Los términos de la
ecuación que reflejalos resultadosobtenidospor la primeraandanada
adversa y por la réplica,dependerádel valor relativode las tácticas de
supervivenciade ambaspartes,y estosresultadossehacencada vezmás
conjeturables.
— La credibilidadconsisteen dar un fundamentoracionalal desencadena
miento del conflictonuclearque le preste una buenaverosimilitud.La
credibilidad no sólo es resultante de la ecuación capacidad de
destrucción-capacidadde represalia,sino tambiénde la comparación
entre el riesgo y el objetivoperseguido.No tiene el mismovalor Suiza
para los suizos que para la URSS;para los primeroses cuestiónde
supervivencia;para los segundoses un objetivoqueno valetantocomo
Rusia.Señalemosque el juegoes bilateraly que credibilidades opuestas
tienden a nularse.
— La irracionalidades un grado de persuasión;correspondea un juego
psicológicocuya influenciapuederebasartodoslos cálculosdeducidos
del factor material.Y es que el elementodecisivo se asienta en la
voluntad de desencadenar el cataclismo:el hacercreerque setieneesa
voluntad es más importanteque todo lo demás. Sólo desde esta
perspectiva seríamoscapaces de entenderlas locuras de Jruschov
poniendoel zapatoencimade su mesaen la ONU.Todoello desemboca
— 73 —
 en una dialécticamuy sutil:si tenemosque vérnoslascon un loco, no
debemos acosarledemasiado.
— La incertidumbrees, a fin de cuentas,el factoresencialde la disuasión.
Debe ser objetode unatácticaparticularcuya finalidades mantenerlao
incrementarla.Esprecisosembrardudasrespectode todoslos elementos
que permitiríanvalorarnuestrasverdaderasintenciones:hay que hacer
variar constantementela idea de que se haga el contrariode nuestra
idea sobresus mediosy de su voluntadde emplearlos.

Disuasionescomplementarias
Los mediosnucleares,avaladospor la incertidumbre, crean un ciertogrado
de disuasión,que raramentepuede ser absolutosi los dos antagonistas
disponendel mismotipo de armas.Existe,portanto,un margende disuasión
o gradode libertadde acciónen cada uno de los adversarios,que se sitúa
en el marcode las accionesmenores,periféricas,e inclusolimitadas,cuyo
valor se revelaríainsuficientepara justificarla ejecuciónde amenazasde
guerra generalizada.
La consecuencia de esta situación, conjetural por supuesto, lleva a
considerar un nuevo ámbito de la estrategiade disuasión,que habráde
tener porobjetivoel completarel efectode disuasiónde la amenazanuclear
estratégica con otrosmedios,a fin de reduciry, si es posible,suprimirtodo
margen de libertadde acción para el adversarioe incrementarel propio.
Para lograreste resultadode disuasiónse disponede dos procedimientos:
— El armamentoclásico táctico presentaal adversarioun sistema de
fuerzas militarescapazde hacerfracasar las operacionesque pudiera
iniciar, mercedde su probablemargende libertadde acción.Esésta la
razón de ser de los escudosprotectoresde fuerzasclásicastácticas,
aeroterrestrenavalesy de las fuerzasde intervencióninmediatacapaci
tadas paratrasladarsea las regionesamenazadas.
— La amenazade espiral nuclear,de carácter psicológico,consisteen
establecery mantenerun riesgode desencadenamiento de las represalias
si se produjeraun conflictolocal.Estaamenazarestablececierto grado
de incertidumbrerespectoa la importanciade los objetivos,incluso
cuando éstos parecen inicialmentelimitados.Las armas nucleares
tácticas desempeñanun papelimportanteen el ámbitode la disuasión.

Disuasián completa
Para lograr una disuasióncuasi completaes necesariodisponerde unas
fuerzas nuclearesestratégicasofensivasparala defensade lo absolutamente
—74 —
vital, la supervivencia;disuadende un conflicto nucleargeneralizado.Las
fuerzas nuclearestácticas y las aeroterrestrenavales para la defensade
áreas vitalescon recursoseconómicosde carácterestratégico,disuadende
un conflictolimitado,puessu anulaciónpodríaprovocarla espiralnuclear.

Conflictos limitados
Pese a todos los esfuerzosde la disuasión,no se puedeasegurarque la
guerra no estallará¿Cuálseráentoncesla estrategiade la guerraen la era
nuclear? Abandonadoel criteriode la réplicacon represaliasmasivaspor
las naciones-poteincia,
perono por las naciones-defensa,
la nuevaestrategia
sería la respuestaflexible.
La originalidadde esta estrategiaes que combinala luchamilitarlocalcon
la disuasióngeneralpara mantenerel conflictodentro de ciertos límites,
conservandogranpartedelvalorde la disuasióngeneral.Si nose producen
errores y los objetivosson muylimitados,el conflictopuede resolversesin
espiral nuclear.
En estejuegopeligroso,peroinevitable,la guerrase asemejaa unaescalera
con numerosospeldaños-incidentes, conflictosclásicos,conflictosnucleares
tácticos, guerraestratégicalimitaday guerratotal, y se confíaen que, de
desencadenarsela pruebade fuerza,todo se resolveríaen algunode los
niveles bajoso intermedios.Estaestrategiaplanteados grandesobjeciones:
— Las naciones amenazadascon ser teatro de operacionesde esos
conflictos limitados,la ideade desempeñarel papelde campode batalla
ajeno no deberesultarlesatractiva¿Nose menospreciarásu seguridad
en beneficiode zonasreservadasque hubieranpermitidodispersarlos
esfuerzosdel adversario?
— La segundaobjeción se refiere a la disuasión.Aceptar el conflicto
limitado, ¿No es ya una invitación para llevarlo a cabo, o sea, un
aflojamiento de la disuasión?Y de estallarel conflicto, ¿No se verán
aumentados los riesgosde espiral nuclear?Hay una cierta parte de
verdad en ambasobjeciones,perono existeel contrasentido.Esexacto
que hay una contradicciónentre los medios de la estrategiade la
disuasión,amenazade espiralnucleary los de la estrategiade la guerra
limitada. Pero esta contradicciónno es simultánea,puesto que la
estrategia de la disuasiónse llevaa cabo antes que la estrategiade la
guerra limitaday, además,ambascontribuyena dar cuerpoa los factores
de irracionalidade incertidumbre.
Hay que pensar que los conflictos violentos de la era nuclear deben
limitarse, normalmente,
a dos tipos de guerra:
— 75 —
— En las zonassensibles,accioneslimitadas,acasoviolentas,pero breves
y tendentesa crear un hechoconsumado,inmediatamente seguidode
negociaciones. Son los campos de acción de la estrategiadirecta,
desarrolladapor las naciones-potencia y defensa.
— En las zonas marginales,conflictos prolongadosde desgaste,pero
relativamentepoco intensosy con carácterclásico y/o revolucionario.
Son áreas de aplicación de la estrategiaindirecta de las naciones-
potencia y naciones-defensa, en las cuales los entes políticosque la
sufren son las naciones-objeto, o tambiénnaciones-felpudo, que creen
desarrollar su propiaestrategia,cuandolo que realmenteocurrees que
están siendo objetode la estrategiaglobalde los sujetosestratégicos
nucleares.

Resultadosde ordenpolítico

Se trata ahora de abordar la etapa en la que han de examinarselas

consecuencias del arma nuclear y, en términos más generales,de la
disuasión nuclearsobrela políticamundial.Evidentemente es la más difícil
y el análisisque se hace no es sino un esbozodestinadoa mostrarla
aplicación del razonamientoestratégicoa la perspectivapolíticaactual del
Mundo. En los puntosanterioresse han expuestoalgunasconclusiones
dispersas; se trata ahorade recogerlasy presentarun cuadroconjunto.

Nueva tipologíade los Estados-Nación

La monovalenciamilitar de los sistemasde armas nuclear y clásico, ha
tenido como primerresultadode ordenpolíticola jerarquizaciónde tres tipos
de Estadosdiferentes:
Estados-potencia,de la dinámica global o intercontinental,con dos
sistemas militares de armas, clásico y nuclear, que suman sus
capacidades, pero conservandocada uno un papel distinto. Esta
jerarquía correspondea Estados-Nacióncon grandes recursos. El
sistema militar de armas nuclearesgarantiza,frente a otras potencias
nucleares, la seguridaddel territorionacionaly de su escudoprotector,
formado por nacionessatélites.Santuariosy satélitesson consecuencia
del advenimientonuclear.Esevidenteque no puedenser amenazados
sin correrseel enormeriesgode poneren marchaun formidablepoder
de aniquilamiento. El sistemamilitarde armasclásicode estospotentes
Estados sólo es utilizablepara la defensa o para la adquisiciónde
intereses marginales,con respectoa los del territorionacionaly de su
— 76 —
 escudo protector,en conflictosdenominadoslimitadoso localesen los
que cabría perder sin poner en peligro la vida nacional, pero en
detrimentosiemprede potenciasno nucleares.
— Estados-defensay de la dinámicaestática,que, aunquecapaces de
dominar las técnicasdelátomomilitar,poseenun sistemamilitarnuclear
reducido, pero suficiente;sin embargo,ya no disponende recursos
suficientes para mantener un sistema militar clásico potente. Su
armamento nuclear les sirven para santuarizarse,pero no alcanza a
satelización completa.La debilidadde un sistema militar clásico les
permite asomarseal exteriorsólo a un nivel regionalo continental,pero
no global.
— Estados-dependencia, más o menos matizada,según las situaciones
que apenassi llegana alcanzarel nivelde Estado-Nación, puestoquesu
soberaníaestátan disminuidaquecasi desapareceen ellosla nociónde
aquel concepto.Son los entes políticosdotadosde un sistemamilitar
clásico endebleque no puede garantizarla supervivenciade lo vital
frente a otros sujetos nucleares.Estos entes políticosson el felpudo
donde los Estados-potenciay aun los Estados-defensa se limpianlo
zapatos.Unosalardeande unaneutralidadque sabenimposible,otrosse
alinean bajo una u otra banderay otros dirigen litigios ajenos a sus
intereses.

Política de disuasióny disuasiónproporcionada

El segundoresultadomilitardel hechonuclearera el riesgodesmedidoy su
resultado políticoes la políticade disuasión.De hecho,la disuasiónresulta
de dos comprobaciones de ordenpuramentemilitar:la vulnerabilidadde los
bienes del Estadoa los proyectilesnuclearesy la incapacidaddefensiva
para detenerla agresiónuna vez lanzada.
El conflictocon el empleode la fuerza,si ha fracasadola negociación,ya no
es posiblecomo antaño,es inadmisiblefiarlotodo a la suertede las armas.
Lo decisivoes hacerimposibleel recursoa la fuerzanucleary estosólo se
consigue entre fuerzasnuclearesrivalespor mediode la disuasión.
La políticade disuasiónconsiste,por lo tanto,en disponerde un aparatode
represalia semejanteen naturaleza,ya que no en cantidad,al del bando
contrario, en protegerconstantementeese potencialcontra la destrucción
preventiva y en hacer saber que en caso de una amenazadirecta a los
intereses vitalesdel Estado,habríanrepresaliasque podíanser másdañinas
para el agresor que las compensacionesque pudiera obtenercon una
guerra victoriosa.
— 77 —
Hasta ahora,en las escasassituacionesbrindadaspor las vicisitudesde la
vida internacional,en las que el proceso de disuasión ha parecido
desempeñarun papel,tantolos arsenalesen presenciacomo los objetivos
perseguidos por cada bando eran muy distintos. Pese a la aparente
aplastante superioridadde uno de los contendientes,una cierta forma de
disuasión proporcionada,puedemostrarseeficaz.
En la crisis de Cuba,los arsenalesamericanoy ruso se encontrabanen
relación de veintea uno a favorde los americanos.No obstante,la URSS
retirá los misiles,peroalcanzósu objetivofinal de mantenera Castroen esa
isla del Caribe.Paraalcanzarla nivelaciónde poderesde disuasiónno es
necesario alcanzarel mismonivelde fuerzas.

Defensa de lo vital
Ante el resultadomilitarde la irracionalidadde la guerranuclearmuchosse
preguntarán,¿Paraqué sirvenentonceslas armasnuclearessi no pueden
ser utilizadasen la guerra?El potencialmilitarsiempreha servidoparaser
empleado en caso necesario.Si su empleo queda excluido, ¿Paraqué
fabricarlas?
Estas preguntasse hacenporquese consideranlas armasnuclearesmás
potentes que las clásicas,pero sin que exista discontinuidadestratégico-
política entrelosdos sistemas.Sin embargo,la diferenciaabismalentreesas
opiniones y la realidades evidente.Lasarmasnucleares,por los dañosque
ocasionarían y que con razón se les acredita,sólo conservaránun valor
disuasivofrenteal ataquede lo absolutamentevitalde un Estado,si se viese
directamenteamenazadopor otro Estado.
Corolario obligadode lo que precedees queel átomono puedeser el arma
nuclear de una coaliciónsi el adversariodisponetambiénde estas armas.
Hay unaantinomiaentrela preocupaciónpor lo vitaly los riesgosaceptados
por una coalición,ya que los interesesde cada unode los aliadossólo son
vitales para cada uno de ellos en particular por definición.Son tres los
puntos que coincidenen un mismo aserto,es decir, la limitaciónde las
alianzas militares.

Limitación de alianzaspolítico-milita
res
Políticamente,la escalada,resultadomilitar,tieneimportantes
consecuencias.
La escalada,como sabemos,se produceal aparecerlas armas nucleares
de baja potencia,las kilotónicas,al eliminarla discontinuidadque existía
entre el armamentoclásicoy el nuclearmegatónico.
— 78 —
En estasituación,el umbralcrítico se ha rebajadode nivel,aumentandoel
peligro de guerrageneralizada,quesi antespasabapor cuatrofasesprevias
—revueltas,conflictolimitado,conflictograve y guerrageneralizada—, con
el armanuclearde bajapotenciasólotienedos,revueltay conflictolimitado,
pues al principiodel conflictogravees previsibleel empleode las nuevas
armas.
Al rebajarseel umibralcrítico,el sujetoestratégiconuclearque sea el eje
alrededor del cual giranentespolíticosmenores,puedeconsiderarcomono
vital la defensade zonaso áreaspertenecientes a susaliados,aunqueéstos
sí las considerenvitalesdesdesu perspectivaparticular,ante el peligrode
escalada en caso de enfrentamientocon otro sujetoestratégiconuclear.
Esta conclusiónobligaa limitarlasalianzasmilitares,puestoqueningúnente
político menorpuedeconfiarla defensade lo vital a un sujetoestratégico
nuclear, aliándosecon él para neutralizarla amenazaque supondríapara
ambos otro sujeto estratégiconuclear con el cual se ha establecidouna
hipótesis de guerra.

Statu quo forzadoentrepotenciasnucleares

El resultadomilitarde la permanenciade la disuasiónes lo que se ha dado
en llamarla coexistenciapacífica.De hecho,es un Estadoobligado,ya que
no hay otra salida para uno u otro bando enfrentadosque la renunciaal
empleo directode la fuerza.
La coexistenciapacífica se impone de forma evidente entre potencias
nucleares.Respectode laszonasgeográficasqueprotegen,la obligaciónes
aleatoria. El riesgonuclear es tal que es difícil conseguirun Estadoque
acepte correrlopara otro objetivoque no sea su propia supervivencia,su
soberanía,la integridadde su territorio.
Este resultadopolíticodel statuquoforzado,refuerzael conceptoanteriorde
la limitaciónde las alianzas militaresy potencia las acciones políticas,
económicasy psic:osociales, es decir, la estrategiaindirecta,en áreas más
o menosmarginales,unidasa conflictoslocales.

Nivelación relativade los Estados

El resultadomilitarde unos nuevoscriteriosde defensa,que señalabanya

un determinadomodelo, llevaban a un nuevo criterio militar también
esquematizadoalli. En el aspecto político,estos resultadosconfirmanla
tendencia a la igualaciónde los Estadosante los problemasde su seguridad
— 79 —
frente a una agresión directa que se puso de manifiestoal definir la
disuasión proporcionada.
El átomoes un potenteigualadoren lo que se refierea las características
físicas de los Estadosy a sus recursos.La fuerzade disuasiónmutuaentre
Estados nuclearesestá muy lejosde ser proporcionala las fuerzasreales
respectivas;asícomoen el terrenoclásicolas fuerzasson proporcionalesa
los medios,no ocurre lo mismoen el terrenonuclear.Esta posibilidadde
igualación en la consecuciónde una cierta seguridades evidentementeel
elemento motorde la proliferaciónnuclearquetrataremosmás adelante.

Defensa Nacionaldesdeespaciosinternacionales

La defensaindirecta,que fue un resultadomilitarde las consecuenciasdel

hecho nuclear,contribuyetambiéna modificarla jerarquíade los Estadosen
cuanto a su seguridad.Los sujetos estratégicos,al utilizarel espacio
internacional,hanenseñadoel caminoa otrosentespolíticosmenorespara
garantizarla seguridadde sus fronterasen el ámbitointernacional.
Hay aquíotrofactorde igualaciónen cuantoal derechode adoptarla misma
política de defensa. Los Estados que tienen recursos intelectualesy
materialesadecuados, aúncon territoriosnacionalesreducidos,seencuentran
al mismonivelestratégicoque los Estadosmásextensos,por lo menosen
lo relativoa las ventajasde la disuasión.Unavezmásel átomo,esta veza
causa de su compacidad,desempeñaun papeligualdador.

Incitación a la proliferaciónnuclear
La defensaa buen precio,resultadomilitardel estudiodel hecho nuclear,
tiene como consecuenciapolíticala incitacióna la proliferaciónnuclear.
Informes tan poco dudososcomo los efectuadospor la ONU,demuestran
que las cantidadesa invertirabsorberíanun bajoporcentajedel presupuesto
militar en cuantoa sus gastoscorrientes.
Los Estadosquepuedansin grandesdificultadesmaterialesponeren pie el
aparato nuclearmilitar,se niegana firmarlos proyectosde no proliferación
dictados por los sujetos estratégicosa los entes políticos menores,
arrogándoselos primerosunosderechoscuyo uso niegana los demás.La
aspiración a erigir en santuarios los territorios de soberaníanacional,
dejando para otros el triste privilegiode ser teatro de la rivalidadde los
Estados-potenciao de los Estados-defensa, es un hechopolíticoquesólola
incomprensióndel hechonuclearpuedesoslayar.
— 80 —
Conclusiones

La estrategianuclearse sitúaen el planode la estrategiatotal,es el modo

más modernode la estrategiageneral.
La estrategianuclearha barrido los conceptosestratégicosdel siglo XIX,
pero la estrategiageneralha de abarcartantoel fenómenonuclearcomolas
formas de la estrategiadirectaen los conflictoslimitadosy de la estrategia.
Es necesarioaplicar a la defensa la potencia científica e industrial.La
preparaciónse havueltomásimportantequela ejecución.La prospectivase
convierte en unadisciplinaabsolutamentevital.
Lo esencialse juegiaantes,en tiemposde paz.Elarma nuclear,comotodas
las armasanteriores,se vienea añadir a las clásicas,pero sin suprimirlas.
Las disuasionescomplementarias así lo demuestran.
La estrategiade la disuasióntiende a reducircada vez más el campode
libertad de acciónde la fuerza,perola existenciade un campode libertadde
acción, por pequeñoque sea,confiereunagran importanciaa las acciones
menores que haceposible.La historiaantiguacortabala historiaa golpede
batallas, como una cirugía sangrienta;la guerra nueva se asemeja al
proceso de infecciónde la enfermedad.Su acción lenta, pero no menos
dramática,no debellevara engaño.
Es de capitalimportanciavolvera hallarel dominiode unamedicinacapaz
de contenerlos conflictosde aparienciasecundariaque explotanla fiebre
de la poscolonización,la crisis de adaptacióna la producciónmoderna,la
explosión demográíicay la acción psicosocial.Es necesarioreencontrarse
con la estrategiaindirecta,peroéstasólose puededesarrollarcontandocon
un podernuclear.
La estrategiade la disuasiónpuedeoriginarunaverdaderatécnicade la paz.
Esta técnica podríadesembocaren un equilibrioestableque permitieraun
control de los armamentos.
Seguramente,no habrápaz,porquela pasiónde poder,junto a las fuerzas
que rigenla evoluciónde las civilizacionesy culturas,siempretendránque
hallar un campode expansiónparaprovocarlas transformaciones de poder.
Se registraráel desarrollode la guerra revolucionaria,de los conflictos
endémicos, de las crisis reiteradas,del esfuerzocientífico,económicoy
militar.
— 81 —
El hombredel sigloXX,obsesionadopor dos guerrasmundiales,puedeque
haya encontradoel modode que no vuelvan,pero la lucha mantenidaen
tono menorpor los sujetosestratégicosse habrávueltopermanente.
La granguerray la verdaderapaz,habránmuertojuntasen el sigloXX,con
el advenimientode la estrategianuclearal ámbitode la estrategiaglobaly
total: la guerrasólo la sufriránlos entes políticossin conciencianacionalo
con escasosmedioseconómicosy técnicos.

— 82
 CAPÍTULOTERCERO

LA ESTRATEGIANUCLEAR
NORTEAMERICANA
 LA ESTRATEGIA
NUCLEARNORTEAMERICANA

Por Luis IzQuIERDo ECHEVARRIA

y FERNANDO DÁVARA RODRÍGUEZ

Introducción

En el marco de un trabajo denominado:Los grandes maestros de la

estrategia nucleary espacial,no podíafaltar un capítulodedicadoa algún
estratega norteamericano.Pero a la hora de elegir alguno de ellos se
presenta un problemacon diferentesvariables que hacen dudar en la
elección. SiendoEstadosUnidosuna de las dos grandespotencias,tanto
espacial como nuclear,¿Cómoelegir un solo estratega?,¿A cuál elegir?,
¿Se enfocala elecciónhacialo nuclear,lo espacialo ambos?
La decisiónfinal,cuyofrutoha sidoesteanálisis,fuehacerunapresentación
global de la estrategianuclear norteamericana,contemplandoasí en un
mismo capítuloa un númerode estrategaslo suficientemente grandecomo
para abarcar varias estrategias,incluida la espacial, pero también lo
suficientementepequeñocomopara,en unasíntesismáso menosreducida,
no alargarinnecesariamente el trabajo,problemaquetambiénse presentaba
en el caso de dar un trato diferenciadoa variosde ellos.
No son muchos los pensadoresy científicosnorteamericanosque hán
publicado estudiossobreestategianuclear;BernardBrodiey HermanKahn
son probablementelos másdestacados.Del primeromerecela penacitar
sus libros:El armaabsoluta,Estrategiaen la era de los misilesy La escalada
y la opción nuclear. Respectoa Kahn destacaremos:Sobre la guerra
—85
termonuclear,Pensandoen lo impensabley Sobrela escalada:metáforasy
escenarios.
Por otra parteel generalJamesA. Abrahamsones quizásel másimportante
autor de ideasestratégicasnucleares,las que en parte él mismodesarolló
en su puestode primerdirectordel programanorteamericano de la Iniciativa
para la Defensa Estratégica (SDI). Uno de los mayores problemas
encontrados en este estudio es que sus trabajos están en gran parte
clasificados y los que se puedenconsiderarde «libre circulación»no se
conocen en forma de libro, sino que se encuentran diseminadosen
diferentes artículos,conferencias,etc.
Otros autoresde importanciaen la estrategianuclearnorteamericanafueron
Henry Kissinger,del que destacamos:Armasnuclearesy políticaexteriory
Política y estrategiade defensay J. R.Schlesinger,creadorde unadoctrina
estratégica que llevasu nombre,así como los inglesesP. M. S. Blackett,L.
Freedmany B. H. Liddell-Hart,con obras como: Estudiossobre la guerra
nuclear y convencional(Blackett),Armasatómicasy relacionesEste-Oeste
(Blackett),La amenazaestratégicasoviéticay/os serviciosnorteamericanos
de inteligencia(L. Freedman),Disuasióno defensa(Liddell-Hart).
Todos ellosse citan por su colaboraciónestrechacon los norteamericanos
y su influenciaen la evoluciónde la mencionadaestrategianorteamericana.
Antes de hacer un análisis pormenorizadoparece necesariohacer una
presentación goblal de la estrategianuclear (y espacial) americana.La
misma no es compartidaen su totalidadpor cada uno de los anteriormente
mencionados pero puedeafirmarseque se ha ido estableciendosobre la
base de las teoríasde éstosy de otros muchos,alguna de las cualesse
contemplanen esteestudioy que,además,todoselloshaninfluidoen mayor
o menormedidaa la hora de la decisiónen las opcionesestratégicas.
Lógicamentela estrategianuclearamericanaha marchadoemparejadaa la
soviética, si bien con unas consideracionesde base diametralmente
opuestas. Los estrategassoviéticosconsiderabanque una guerranuclear
global, al igualque unaclásicao convencional,tendríaun vencedory, para
que este fueraprecisamentela URSS,habíaque prepararseparaello. Pero
no pensabanen lo nuclearcomo el armadefinitivasino considerabanque
cualquier armamentoconvencionalo nuclearcapazde alcanzarsu territorio
debía considerarsecomo estratégico.
Desde un puntode vistaofensivola estrategiaera la mismay así al ladode
las fuerzas nucleares se encontrabanlas bacteriológicas,químicas y
— 86 —
convencionalescon las que dar elgolpe de gracia al enemigoy además
ocupar su territorio.
¿Cuál es la explicación de este convencimientoy de esta estrategia?
Algunos autores basan esto en la propia doctrina marxista,cuyo credo
principal es la lucha de clasesy su conclusiónde que ésta no tendríafinal
hasta que todo el mundofuera comunista.Pero en el fondo,o puedeque
apoyándoseen ello, la estrategiase vinculabaal propioconvencimientode
que no debeexistirunaestrategiadefensiva,sinoofensivay en consecuencia
deben considerarsetodos los tipos de guerray en los distintosnivelesque
puedan alcanzarse.
En oposicióna estaestrategialostratadistasamericanossiempreconsideraron
que en el caso de una guerranuclearno habríavencedores;todos serían
vencidos, dadoque la capacidadde cualquierade las dos potenciassería
capaz de golpearvariasveces destruyendoirremediablemente al otro.Así,
paradójicamente,la másterriblede las estrategias,la nuclear,se convirtió,
por necesidadintrínseca,en la más defensivaque se puedapensar.
También esta estrategiade base estabafundada en la concepcióndel
mundo al estilo de esta superpotencia,anteponiendoprimordialmente sus
intereses y, en consecuencialos de su sociedad,para la que se tratabade
evitar a toda costasu destrucción.
Como estasestimacionesse basabanen el hechode que técnicamentees
imposible la defensacontra un ataquetermonuclear,toda su estrategiase
asentaba en un objetivofundamental:
«Llegara unadisuasióncreíbleparaqueel enemigose convenzade que
los EstadosUnidostienen los mediospara respondera un ataquede
cualquier característicay en cualquiercircunstancia».
La comparaciónentrelas ideasbasede ambaspotenciasnos presentados
polos opuestos;la disuasiónmutuao la potenciasuperiora la del advesario,
ambas presentadascomo ideaestratégicanuclear,evidentemente difíciles
de conciliar.
Esta estrategiaglobal americanase mantuvo,con ligeros cambioshasta
finales de los años cincuentapero a partir de entoncesse pasó a unos
nuevos conceptosque,precisamente estabanbasadosen trabajosrealizados
por algunosde los autoresque se tratarána continuación.
El advenimientode los misilesbalísticosy el aumentodelpotencialsoviético,
dieron paso a los nuevos conceptos de la represalia masiva, cuya
continuación fue la idea de la respuestaflexible y posteriormentela
— 87 —
conocidacomoDestrucciónMutuaAsegurada(MAD),la doctrinaSchlesinger
y la opción cero. Finalmentecon el advenimientode la SDI uno de los
principios de baseempezóa perderfuerzaal plantearsela cuestiónde que
si el programa completo se llevara a efecto y las armas espaciales
demostraran cuáles eran sus capacidadesreales,podría alcanzarseun
cierto gradode defensacontra ataquesnucleares.
Pero la caídaespectacularde los regímenesautoritariosdel estede Europa
y la desaparicióndel Pactode Varsoviay posteriormentede la URSS,han
paralizado por ahora este cambioque podríaser fundamentalen la futura
estrategia espacio-nuclearamericana.
Toda esta aproximacióninicial trata de hacer énfasis en un hecho que
marca toda la teoría sobre la estrategianuclear,no sólo de los Estados
Unidos. El entornoen el que se encuentrala estrategianuclear no es ni
rígido ni estático;bien al contrarioes extraordinariamentedinámico,sin
fronteras establecidas,y sujetoa talcantidadde cambiosque la mayorparte
de las veces rebasanla propiacapacidaddel hombrepara comprenderlo.
Así puedeentenderseel gran condicionamientoque influyeen los autores,
que no es otro que un pensamientode prevencióndel holocausto,ante la
terrible incertidumbrede lo que podríasucedersi se llegana utilizararmas
nucleares.

Evoluciónde la estrategianorteamericana
en la era nuclear
Desde los comienzosde la era nuclear,en el año 1945,hastanuestrosdías,
la correspondienteestrategianorteamericanaha ido evolucionandode
acuerdo con el desarrollode la tecnologíay con los cambiosque se iban.
produciendo en su entorno.Éste, denominadofundamentalmentepor el
exterior (URSSy Pactode Varsovia)y por el interior(distintospresidentesy
Administraciones),e interaccionandocon los avancestecnológicosha dado
como consecuenciauna serie de estrategiasdiferenciadasque se fueron
identificandocon unosnombresadecuadosal momentoy cuya descripción,
con la referenciade los hombresque las hicieron posible,se expone a
continuación,divididaen unas fases que se introducena modo de ayuda
para el lector.

Primera fase:el monopolioamericano

Desde principiosde siglo los norteamericanosse habíanacostumbradoa
considerar la políticainternacional,que hastael año 1940era fundamental
mente europea,con un cierto despego,como si no fuera con ellos. La
— 88 —
propensiónde Europaa la guerrase considerabacomo una consecuencia
del poderqueejercíanminoríasclasistas,decadentesy reaccionarias,unido
a la persistenciade las ideasnacionalistas.
Cualquieramenazaa la seguridadde los EstadosUnidossólopodíaprovenir
de la supremacíade unanaciónde Europao del Pacífico,perolos recursos
industrialesy económicosde los EstadosUnidosson tan grandesque tan
pronto como el peligrofuera detectado,y una vez decididala acción, el
enemigo seríaaplastado.En cualquierade los casos una invasiónde los
Estados Unidosera consideradacomo prácticamenteimposible.
Este concepto unido a la géneral repulsa a enviarfuerzas(our boys) al
extranjero,llevadirectamentea unaestrategiaque no consideranecesario
el desarrollode fuerzas aptas para la defensa territorial, pero sí un
incrementode los mediosde combateprecisosparamanteneral enemigo
lejos del territorionacional.A ser posibleel enemigodebíaser vencidocon
el empleode la tecnologíay la potenciaindustrialnorteamericana, en lugar
de malgastarsu preciosopotencialhumano.La consecuenciainmediataes
el desarrollode una poderosaMarinade guerra y una potenteAviación
estratégica.
Como en los años posterioresa la SegundaGuerraMundialel único país
que disponíade armamentonuclear eran los EstadosUnidos,y parecían
dispuestosa utilizarlo(Hiroshimay Nagasaki,1945),era evidenteque en los
años cuarentala bombaatómica,unida a una fuerte aviaciónestratégica,
era la mejorrespuestaa las ideasy sentimientosnorteamericanosporlo que
no existíaformalmenteun conceptode disuasión.
Así en septiembredel año 1946 el conocidocolumnistaWalterLippman
escribía en el RedbookMagazínelo siguiente:
«Esto (la bombanuclear)es la panaceaque nos permitiráser la mayor
potencia militarde la Tierra sin necesidadde gastartiempo,energía,ni
sangre, sudory lágrimas.Inclusoen comparacióncon el coste de unas
FuerzasArmadasgigantescasni tan siquieramuchodinero».

Sólo BernardBrodieen su libro:El arma absolutaescribíaentonces:

«En la era de las bombasatómicasla medidamásvital quesedebetomar
en cualquierprogramade DefensaNacional,es asegurarqueen caso de
ataque quedegarantizadanuestraposibilidadde respuesta.Hastaahora
el objetivoprincipalde nuestrasFuerzasArmadasera ganarguerras;de
ahora en adelantedebeser evitarlas».
— 89 —
Como se ve Brodie, ya en el año 1946, enunciaba dos de las ideas
fundamentales de lo que posteriormentese denominó «estrategiade
d isuasión
Pero, por entonces,la estrategianorteamericanase basabaen el plano
militar en la amenazadel empleoofensivodel armanuclear,queaumentaba
las probabilidadesde triunfo,y en el planopolíticoen la ideade «contención
del comunismo»,por lo que las ideasde Brodieno encontraronel terreno
abonado parasu desarrollo.
Los políticos norteamericanosidentificaban los conflictos sociales y
políticos que surgíanen Europa,Asia y África, así como en Suramérica,
como una consecuenciay producto de la política soviética y de las
maquinaciones de sus líderes. La URSS apareció como el «agresor
potencial» y las limitacionesen alcancede los bombarderosestratégicos,
único medio entoncesde ataque con armas nucleares,obligarona la
búsqueda de basesavanzadas,lo que se consiguióen partegraciasa las
fuerzas estacionadasen Europa.
Pero esta estrategiade guerratotal con monopolionuclearnorteamericano
tenía un punto débil y fundamental¿Cómo reaccionar si la agresión
comunista se produjeraen un área periféricao de maneralimitada?
En la práctica,tantoen la guerracivil en Grecia,como en la crisis de Berlín
en el año 1948,los EstadosUnidoshabíanintervenidocon medioslimitados,
pero no tomaronen consideracióncambiarsu estrategiade guerratotal
haciéndola más flexible. La verdadera crisis se produjo cuando los
soviéticos probaroncon éxito un ingenio nuclear (agostodel año 1949)
rompiendo el monopolionorteamericano,siendola guerrade Corea(junio
del año 1950)el detonanteque dio pasoa un nuevoconceptoestratégico.
El EstadoMayor norteamericanollevó su intervenciónen Coreasobre la
base de esa estrategiade guerratotal,lo que provocóun excesivocosteen
personaly materiala la vezquesedemostróque la amenazanorteamericana
de una respuestanuclearo de unaguerratotalno era suficienteparaevitar
las crisis en el restodel Mundo.
Volvieron a presentarsedos de los factores anteriormenteexpuestos:la
opinión pública norteamericanamostró su rechazoa verse envuelta en
conflictos como éste(totalmenteimpopular),a la vezque pedíauna mayor
presión contra la agresióncomunista,identificadacon la URSS,pero sin
pérdida de vidas norteamericanas.
— 90 —
Esta situaciónobligóa EstadosUnidosa acelerarel proyectode bombade
fusión para desequilibrarla balanzanuclearen su favor. En noviembredel
año 1952se alcanzóeste objetivo,peroen agostodel año 1953 se produjo
la explosióntermonuclearsoviética, con lo que nuevamentese había
llegado al equilibrio,con la únicadiferenciaquelos bombarderos
estratégicos
americanosteníanun desplieguemásadelantadoque el de los soviéticos.
Para finalizaresteapartadounaconclusiónresultaevidente:en esta época
la estrategianuclear tanto en EstadosUnidos como en la URSSestaba
orientada a ganarla guerray no a evitarla.

Segunda fase:la respuestamasiva

El primerode noviembredel año 1954 Brodieen un artículopublicadoen
The Reporterbajoel título de:«Armasilimitadasy guerralimitada»,decía:
«La posibilidadde utilizarestaamenaza(el armanuclear)comorespuesta
masiva irá disminuyendorápidamentehasta quedarlimitadasolamente
para los casos más ultrajantesde agresióndirecta.Bastauna ojeadaal
carácter suicidade los intercambiosnucleares—yaque el Oesteparece
estar descansandoen la amenazade una guerratotal— para darse
cuenta de queestasituacióndesembocará en unadiplomaciaencorsetada
por el miedo,por lo que necesariamente se debenexplorarlos caminos
para limitarlos conflictosque nos sea imposibleevitar».
Estas manifestaciones
no eran másque una partede las críticasque tanto
en la EuropaOccidentalcomoen EstadosUnidoshabíasurgidofrentea la
nueva estrategianorteamericanade la AdministraciónEisenhower:la
«respuestamasiva;>,expuestael 12 de enerodel año 1954 por su secretario
de EstadoJohn FosterDulles.
Según la formulaciónde FosterDulles,EstadosUnidosdebíacombatirlas
agresiones locales en países amenazadoscon el mínimo de fuerzas
norteamericanasy el máximode tropas indígenas.Paraello primerohabía
que disuadir de 1:alamenaza con una gran capacidad de respuesta
inmediata,con los mediosadecuadosy en los lugareselegidospor Estados
Unidos. Estaba claro que estos medios eran las fuerzas nucleares
estratégicasde mary aire.
Esta estrategiatratabade sistematizarlas ideasy principiosde uso de las
armas nuclearesy supropósitoera dar prioridada la amenazade respuesta
nuclear masivaa la URSS,en el caso de un ataqueen Europa,y a China,en
el caso de una agresiónen Asia, a la vez que se devolvíala iniciativa
estratégica nucleara EstadosUnidosal permitirla eleccióndel lugar.
— 91 —
Pero existíanalgunosfactoresque hacíandudarde estaestrategia.Poruna
parte sehacíanecesarioqueEstadosUnidosmantuvierasu invulnerabilidad
ante un ataquesoviéticoy si no se colocabaa estapotenciaen la alternativa
de rendicióno aniquilaciónpor una guerraatómicatotal.
Así surgieroncríticascomo la de Brodieo las del CaptainBasilLiddell-Hart,
el padreintelectualde las teoríasde la guerralimitada,queescribióen abril
del año 1954:
«,Se atreveríaa utilizarla bombaH cualquiergobiernoresponsableen
respuesta a unaagresiónlocaly limitada?Si bienes ciertoque la bomba
H reducelas probabilidades de unaguerratotala plenaescala,en cambio
aumenta la posibilidadde guerraslimitadascomo consecuenciade la
extensiónde las agresioneslocales...La importanciade los bombarderos
estratégicosha pasadoa ser insignificantesalvo como últimorecurso».
Tan sólo pasaronunosmesesdesdela exposiciónde FosterDullesy ya en
la campañafrancesa,apoyaday financiada,parcialmenteal menos por
EstadosUnidos,fuesometidaa prueba.Losnorteamericanos no intervinieron
con armasnucleares,ni en apoyoa la batallade Dien-Bien-Phu, a pesarde
tener situadosdos portaavionescon esa capacidaden las proximidades del
campo de batalla,ni en represaliamasivacontra la URSSo China,quienesa
fin de cuentas,al menosoficialmenteno habíanintervenidoen la luchadel
Vietminh contra Francia.
La inmediataconsecuenciafue que las críticasa la doctrinaFosterDulles
arreciaronen EstadosUnidos.Seextendióla opiniónde quelas posibilidades
norteamericanasde realizarbombardeosnuclearescontrala URSSy China
no era suficienteparacontenerla expansióndel comunismoen el Mundo,a
menos que EstadosUnidosse viera envueltosen una guerratotal.
Por otra parte la URSS aumentabasu capacidad nuclear y además a
mediadoslos años cincuentase descubrióque estaballevandoa cabo un
programa de desarrollode bombarderosestratégicos,lo que evidenciaba
una respuestaa la estrategiade la respuestamasiva.Estoshechos,junto a
la experienciade Vietnam,contribuyerona disminuiraún másla credibilidad
de la mencionadaestrategiade represalia(o respuesta)masiva.El riesgode
guerra total que llevaimplícita,en caso de no ser invulnerablea un ataque
nuclear, tendríacomo consecuenciauna catástrofenacional.

En el año 1955 la Asociaciónde las FuerzasAéreas norteamericanas

publicó un documentoen el que,entre otrascosas,se decíalo siguiente:
— 92 —
 «Dadas las armas modernasy las ventajasde un ataquepor sorpresa,
una naciónpuedeparalizary conquistara otrasinarriesgarsepor suparte
en formainaceptable.
La respuestamasiva,como forma de disuasióny como esperanzade
superviviencia,estárápidamente
convirtiéndoseen unaprácticaanticuada.
No puede haber represaliapráctica después de un ataque total por
sorpresa con el empleo de armas termonuclearesque destruirían
simultáneamentebases militares, centros industrialesy núcleos de
población.
Necesitamostener la capacidady determinaciónde aplicartoda nuestra
potencia aéreatan prontocomo una amenazade agresiónactiva por
parte de la URSSaparezcacomo evidente».
Probablementela publicaciónmás importantede este período,y que tuvo
gran influenciasobre los directoresde la políticanorteamericana,fue un
libro de Henry Kissingertitulado:Armasnuclearesy políticaexterior.En él
atacaba la tendencia norteamericanaa considerar todo en términos
absolutos; guerray paz,militaresy política,se veíancomo entestotalmente
independientesy opuestos;las armasnuclearesse considerabancomootra
herramientaparacooperaral desarrollode un tipo de guerraque no tenía
otro objetivoque la victoriatotal,ni otra posibilidadque la guerratotal.
Pero Kissingeren su obra decía:
«...con el fin del monopolioatómico nos es imposibleexigir rendición
incondicional a un coste aceptable, ni podemos compaginar una
disuasión basada en una amenazade máxima destruccióncon una
estrategia que minimicelos riesgos ...».

«...nuestro problemacrucial es el diseñar una serie de medidasque

sitúen a los soviéticosfrente a unassituacionesa las que sólo pueden
responder con una guerratotal, y al mismotiempodisuadirlesde este
paso por nuestracapacidadde respuestamasiva ...».

Kissinger por tanto aplicabala doctrinade respuestamasivano sólo a la

guerra total sino tambiéna las crisis limitadas.
Un cambioimportantese produceen el año 1957.En agostode dicho año
la URSSlanzacon éxitoel primerMisilBalísticoIntercontinental
(ICBM),que
con un alcancede 10.000km, podíaalcanzarEstadosUnidosy posterior
mente, en un pequeñolapsode tiempo,pone en órbita el primer satélite
artificial; el Sputnik(4 de octubredel año 1957).
Estos hechossacudieronbruscamenteal pueblo norteamericanoque se
sintió vulnerablepor primeravez en su historiay blancoposibleen caso de
— 93 —
guerra,ademásde considerarquela URSSles habíatomadola delanteraen
tecnología, lo que para la mayoríade los norteamericanosresultabatan
intolerablecomo la vulnerabilidad.En realidadlos soviéticoshabíanpuesto
mucho más interésen el desarrollode misilesintercontinentales que en el
de bombarderosestratégicosy habíancomenzadomucho antes que los
Estados Unidos sus investigaciones.Era pues lógico que llegaran a
resultados positivosantes.Pero el hechoera evidente;EstadosUnidosse
había embarcadoen una estrategianuclearparaasegurarsela supremacía
sobre la URSSy ahoray por un períodode tiempono inferiora dos añosla
situación se habíainvertido.
Poco tiempodespuésdel lanzamientodel Sputnik,en enerodelaño 1958,H.
Dinerstein, destacado analista de la estrategiasoviética,publicaba en
Foreign Affairs, un artículo titulado «La revoluciónen el pensamiento
estratégico soviético»,en el que afirmaba:
«...las FuerzasArmadassoviéticashan progresadoenormementeen su
capacidad para disuadiry para emprendery conducirla guerray han
adoptado una estrategiade guerrapreventiva concluyendoque:
...»,

«Si la URSS continúa avanzandotecnológicamentemientras que la

Alianza Atlánticaprogresaescasamente,la URSSserá capazde iniciar
una guerrasin temora las consecuencias».
Esta renovadacapacidadde la URSSparalanzarun ataquecontraEstados
Unidos provocóun verdaderodebate nacionalsobre la credibilidadde la
respuesta nasiva. El propioBrodieseñalaba:
«Ningún gobierno responsabledecidirá llevar a cabo una respuesta
masiva a no ser que estéciertamenteconvencidode que lo que estáen
juego es vital».
Todo este ambiente cristalizó en una aceleración al máximo de los
programas norteamericanosde misiles intercontinentalesy en buscar
fórmulas paraconseguirque al menosunaparte importantedel armamento
nuclear norteamericanosobrevivieraante un ataquenuclearsoviético,y así
poder asegurar la represaliaal ataque y en consecuenciadisuadir al
enemigo de llevarlo a cabo. Fruto de todo ello fueron los submarinos
armados con Polarisy la políticade dispersióny movilidaddel armamento
nuclear.
Así se llega a la bipolaridadnuclear que dio lugar al conocido como
«equilibriodel terror»,basadoen la disuasiónrecíprocaante la igualdadde
niveles. Desaparecela estrategiade represaliamasiva que per se es
opuesta al equilibrioestratégico,apareciendoen cambioel establecimiento
— 94 —
de una fuerza nuclearno totalmentevulnerable,que asegurala respuesta
masiva a un ataque,lo cual tiende a estabilizarel equilibrioestratégico,
siguiendo las ideas de Brodie de evitar la guerra total al hacerla
excesivamentecostosa.

Tercera fase:la re.s

puestaflexible

La llegadaal poderde la AdministraciónKennedyprodujounarevisiónde la

estrategianuclearque serealizóbajola direccióndel secretariode Defensa,
Robert McNamara., y dio lugara lo que se denominó«respuestaflexible».El
objetivo clave era mantenerfuerzascapacesde hacerfrente a amenazas
convencionalesy así no dependertotalmentedel uso de armasnucleares.
Así se inicióen el año 1960esta nuevaetapade la estrategianuclearcuya
idea básica (el aumentode las capacidadesconvencionales)llevó al
desarrollode nuevossistemasde armas,a la vezquese intentabaasegurar
la invulnerabilidaddel armamentonuclear,para conseguir la flexibilidad
necesaria que permitierapoderafrontardiversostipos de crisis.
Las ideasbásicaspara el establecimientode la estrategiapreconizadapor
la AdministraciónKennedy,eranuna respuestaa las críticasque,como se
expuso anteriormente,habíanproliferadoen los años anterioresy habían
calado hondo en los círculos del Partido Demócrata.Fueron utilizadas
durante la campañaparala eleccióndel presidendey en esenciapartíandel
razonamientosimplistade que al no tener otra respuestaa la agresión
soviética que una guerra nuclear total, la mayor parte de las amenazas
comunistas en el Mundono teníanrespuestaposible,debidoa que sóloen
casos límitesse podríaactuar.
Esta estrategia,al igualque la de respuestamasiva,dependíaen granparte
de que EstadosUnidosmantuvieranunagransuperioridad estratégicasobre
a URSS,y así podercumplirsu tarea específica:la disuasiónde un ataque
nuclear o de un ataqueconvencionalen EuropaOccidental.
La estrategiade respuestaflexiblefue motivadaen partepor la necesidadde
aumentar la credibilidadde la garantíanuclear norteamericanaante sus
aliados europeos,ya que, en teoría, permitía la posibilidadde realizar
combates atómicossin que el perjuicioproducidoresultarainaceptable.El
propio McNamaramanifestóque la nuevaestrategiapermitiríaminimizarlos
efectos de un ataque nuclear por sorpresa,y al mismo tiempo con el
potencial supervivientese destruiríanlas fuerzassoviéticasantes de que
pudieran realizarun segundoataque.
— 95 —
Pero la reacciónde Europanofue la esperadapor EstadosUnidosdadoque
desde el puntode vista europeouna estrategiaque haga posibleguerras
nucleares limitadas,incrementaríala posibilidadde guerra en el Viejo
Continentey haríamásfrágil la coberturanuclearde EstadosUnidos.
Por otra parte para los soviéticosresultabadifícil creer que el potencial
disuasorionorteamericano no teníafinesofensivossinoquesólose utilizaría
después de un ataque por su parte. Encajaba mucho mejor en la
propaganda interiory exterior soviética,el tipo de agresorcapitalista e
imperialistaasignadoa EstadosUnidosque el de «fierapacífica»que sólo
enseñaríasus garrasal recibirun ataque.
Así la URSSsintióla necesidadde restaurarel equilibrioestratégicoque vio
perdido con la aplicaciónde la doctrinaMcNamaray de ahí surgióuno de
los acontecimientosmás dramáticosde la era nuclear, que puso de
manifiestoen toda su realidady crudezael peligrodel armamentonuclear:
la crisis de Cuba(octubredel año 1962),quefue una de las consecuencias
políticas de la doctrinade la respuetaflexible.
La instalaciónen la isla caribeñade misilesde alcancemediocapacesde
alcanzar objetivosen EstadosUnidos provocódicha crisis que llevó al
extremo en el que el Mundo se ha encontrado más próximo a la
confrontaciónnuclear.EstadosUnidos no podíatolerar la amenazaque a
su superioridadestratégicasuponíaesta instalaciónde misilesy tampoco
que el prestigioe influenciadel régimende FidelCastrose incrementarany
por ello la actuacióndel presidenteKennedyfue tan enérgicaamenazando
con una represaliatotal.
Esta crisis tuvo grandesconsecuenciasmilitaresy políticas.Porun ladola
peligrosasituacióncreada,al bordede una catástrofenucleartotal,estimuló
a las dos grandespotenciasa la búsquedade fórmulasque deshelaranla
guerra fría.Asíen el año1963se tomaronunaseriede medidaspara relajar
la tensión,de lasque la másimportantefue el Tratadode ProhibiciónParcial
de PruebasNucleares.Porotra parte los dirigentessoviéticosál haceruna
valoración estratégicade a situaciónse dieroncuentade la inferioridadde
sus fuerzasestratégicasy ello les obligóa retrocederpara,posteriormente,
decidir corregirsu atraso respectoa EstadosUnidos,donde a su vez se
comenzarona cuestionarlas implicacionesde índolemilitary políticade la
doctrina de la respuestacontrolada.
Como ademásEstadosUnidoshabíatomadodecisionestranscendentales
que pusieronal Mundoal bordede una guerranucleartotal,sin consultara
sus aliadoseuropeos,limitándosea informarles,
las relacionescon Europase
— 96 —
enfriaron considerablemente, reforzándoselas tesis del generalDe Gaulle
sobre la dificultadde estableceralianzas,en todo el sentidode la palabra,
en la era nuclear;la retiradafrancesade la estructuramilitarintegradade la
OTAN fue, al menosparcialmente,motivadapor esta situación.

La escalerade Kahn
En los años sesenta uno de los grandes de la estrategia nuclear
norteamericana,HermanKahn, publicó dos libros, de gran resonanciae
influencia, en los que introdujoel conceptode «la escalerade escalada»
como metáfora para el estudio de situaciones.La primera de dichas
escaleras tenía16 escalonesy la presentóen: Pensandoen lo impensable;
la segunda,con 44 escalones,fue expuestaen: La escalada,metáforasy
escenarios.
Las teoríasde Kahnademásde ocuparun gran númerode páginas,no son
de fácil lectura,por lo quese presentanen el anexoprimero,pp.113-122 de
este estudio.Comc’introduccióna las mismasse transcribenaquí algunos
comentariosque LawrenceFreedmanexpusoen su libro:La evoluciónde la
estrategia nuclear,dondehizoun análisisde las mencionadasteorías.
Según Freedman:
«La escalera es una metáforay no una predicciónde la trayectoria
probable de un conflicto.Los escalonesse puedensubir, bajar,saltar,
doblar, cambiarsu secuencia,etc. El objetivofundamentalde Kahn es
mostrar opciones.
Más importantesque los escalones en si son los descansilloso
cortafuegos en los que se producenfuertes y súbitos cambiosen la
escalada.
Estos descansillosson los siguientes:
1. Nohaceroscilarla barca.
2. Lafuerzanucleares impensable.
3. Noemplearla fuerzanuclear.
4. Refugioprimordial.
5. Guerracrucial.
6. Ciudades como objetivo.
Los descansillosexponenla importanci de los puntospredominantes
en
pensamiento y en acción. Así Kahn reconoció la importancia del
descansillo«arma convencional/armanuclear»pero pensó que igual
importanciateníael «territorionacional/territorioenemigo».
— 97 —
 La esencia del mensaje de Kahn es la posibilidadde que ciertos
esquemasde comportamiento especialmentenotablescontinúenvigentes
en un conflicto que se está resolviendoen presenciay con empleo
ocasional de armasnucleares>).
Las teoríasde Kahnprodujeronun gran impacto,y así lo demuestranlos
análisis de Freedman,y durantealgúntiempofueronde aplicación,hastael
punto de quelas estrategiasde estaépocapodríanformularsepor mediode
alguno o variosde los escalones.

Cuarta fase:MAD,SALTy suficienciaestratégica

A partirde la crisis de Cuba,bajolas Administraciones
Kennedyy Johnson,
la estrategianuclearnorteamericanafue evolucionandopasandogradual
mente de la respuestaflexiblea la DestrucciónMutuaAsegurada,conocida
por sussiglasinglesasMAD(MutualAssuredDestruction)(lo que nodejade
ser un sarcasmodadoque en inglésMADsignificainsensato).
Esta estrategia,quetambiénhabíanacidoa la sombrade RobertMcNamara,
el cual había continuadocomo secretariode Estado con el presidente
Johnson, después del asesinato de Kennedy,estaba basada en dos
objetivos básicos:
1. Mantener una capacidadnuclearlo suficientemente
fuerte paraque el
grado de destrucciónproducidoal enemigoal respondera su ataque
resultara inaceptable.
2. Encaso de guerra,limitarlos dañoscausadosen las poblacionesy en
la capacidadindustrialdé EstadosUnidos.
En síntesisestosdos objetivosqueríanexpresar:«destrucciónasegurada»
y
«limitaciónde la destrucción».
Con este planteamiento se estabareconociendoimplícitamenteel aumento
de la capacidadnuclearsoviéticalo que, en otras palabras,supusoque al
conseguir la URSSel equilibrioestratégico,esta posibilidadde provocar
daños inaceptablessehizomutuay asíla estrategiaMADredujoen términos
absolutosy relativosla credibilidadde la guerratotaly el énfasisen ganarla
se convirtióen énfasissobrela necesidadde evitarla.
Pero los desarrollostecnológicosevidentementeinfluíanen las estrategias
de los dos bandos.Asísucediócon los misilesintercontinentales
quesi bien
podían producirgrandesdaños,al tener una precisióntodavíaescasa(del
orden de varioskilómetros),
permitían
al enemigogarantizarunasupervivencia
de las fuerzasde contraataque(segundogolpe),al ser blancosde reducidas
— 98 —
dimensiones y por ello más difíciles de inutilizar.Por ello el equilibrio,
consideradocomoestable,podíabalancearsehaciaun lado u otro(ejemplo
de descansillode Kahn)conel consiguienteriesgode provocarporsí mismo
una necesidadde golpearprimero.
Durante la etapa de la AdministraciónKennedy-Johnsonse iniciaronlas
conversacionespara la Limitaciónde ArmasEstratégicas(SALT),también
sobre la base de una idea de McNamara,por las que se pretendíano
solamente una limitaciónsino tambiénun control de armamento.Estas
conversacionesllevarona la firmadel SALT1en el que la URSSaceptaba
de buen grado la limitaciónpero no tanto el control, dando lugar a una
mejora en la precisiónde sus sistemasde misiles,que estabapermitidapor
el Tratado,lo que,en teoríales dabauna pequeñaventajaestratégica.
El gran debatenacionalprovocadopor todo lo anterior coincidiócon el
comienzode la AdministraciónNixon-Ford.Elcambiode presidenteya hacía
presagiar un cambiode estrategia,no sólo por las críticasa la vigente,sino
porque los asesoresdel nuevo presidenteeran diferentesy con otros
criterios, lo que era lógico pues el relevo no era sólo de persona sino
también de partido(republicanospor demócratas).
Así desdesu tomade posesiónel presidenteNixonse tuvoque enfrentara
lo que Fred lkle calificó como «principios»y que, compendiados,son los
siguientes:
1. Nuestrasfuerzas nucleares deben proyectarsecasi exclusivamente
para llevara cabo una represaliaen respuestaa un ataquesoviético,
especialmentea un intento de desarmarnos(ejemplode peldañosde
escalera).
2. Estarepresaliadebe ser inmediata,con un único golpe, masivo e
inmediato,y sobretodo rápido.
3. Laamenazadebecontemplarel aniquilamientode unaparteimportante
de la poblaciónsoviética.
En realidadningunode estos objetivosera nada nuevosino que fueron
prácticamentelos mismosque dieron origenal MAD.Comoera lógico las
críticas arreciarony durante los años setenta las discusionessobre la
estrategia fueron especialmentevirulentas. Así por ejemplo en: The
Pentagon Watchers,J. Wiesnerdecía:
«estamos metidos en una carrera de armamentoscontra nosotros
mismos por causade la estrategiaque seguimos...».
Esta conclusiónde Wiesnerfuela basede la mayorpartede las críticas,que
se centraronen la teoríade que las adquisicionesde sistemasde armasse
— 99 —
hacían parasoportarla estrategiade la Administración.
Segúnlos críticosen
lugar de identificarun problemaestratégicoy buscar su solución por una
tecnologíanueva,la situaciónera la inversa;primerose creabala tecnología
y luegose la buscabaunajustificaciónestratégica.
Particularmentevirulentasfueronlas críticasa los misilesABM(AntiBa!Iistic
Missile o Misil Antibalístico),Sentinel-Safeguard,de los que en el propio
Senado de EstadosUnidosse llegó a decir que era:«un misilen buscade
una misión...».La situaciónllegó a tal puntoque en unacomisiónde físicos
nucleares,en la que entreotrosformabanparteJ. Wiesner,S. Weinbergy G.
Rathjens,se afirmó:«llegamos a la conclusiónde que el desplieguede los
Sentinel-Safeguardtendrála consecuenciaprobablede iniciar una nueva
carrera de armamentosy además impedirá que se lleguen a concluir
acuerdos sobreel controlde armas nucleares..., en resumencreemosque
en el caso de un ataquenuclearno responderáa lo quede él se esperani
a sus especificaciones...».

Mientras tanto la situacióncreadapor el fracaso en Vietnamcontribuyóa

enrarecer másel ambientey, comoconsecuencia,se produjola dimisiónde
McNamara, sustituidopor Clifford, sin que este relevo trajera consigo
cambio alguno.Tuvo que ser uno de los más prestigiososcerebrosde la
época, Henry Kissinger,ayudantede Nixonpara Asuntosde la Seguridad
Nacional, el que elaborarala conocida como «suficienciaestratégica»,
haciendo uso de una fraseya empleadapor Eisenhoweren el año 1955. El
propio nombreno fue muy bienacogidoy así lo demostróla respuestadel
diputado secretariode Defensa,DavidPackard,cuandoal preguntarlepor el
significado de la «suficiencia»contestótextualmente:
«Significaque es unabuenapalabraparausarlaen un discurso.Másallá
de eso no significauna condenadacosa alguna».
El presidenteNixonno intentóexplicarel significadode la suficienciahasta
el año 1971.El21 de febrerode ese año,en el documento«Políticaexterior
de EstadosUnidosparalos añossetenta.Construyendola paz»explicaba
así la suficiencia:
«En sentidomilitarsignificadisponerde suficientefuerza parainfringira
un agresorpotencialtal dañoque le disuadade atacarnos...,en un más
amplio sentidopolítico significa mantenerel nivel de fuerza adecuado
para evitar que nosotrosy nuestrosaliadosnos sintamosdominados,O
sea que la relaciónentre nuestropotencialy el de la URSSha de sertal,
que no se pueda subestimarnuestra capacidad y resolución para
defender nuestrosinteresesvitales...».
— 100 —
Quinta fase:doctrinaSchlesingery equivalenciaesencial
En el año 1973 fue nombradosecretariode DefensaJ. R. Schlesinger,
siendo el primerestrategacivil que accedíaa este cargo. De formación
como economista,trabajabaen la RANDCorporationcon anterioridada su
nombramientoy ya habíaadelantadoen partesuconcepciónestratégica.En
un artículotitulado«Seguridad en Europay las amenazasnuclearesdesde
1 945»decía:
«...bajo casi todas las circuntanciaSque racionalmentese pueden
esperar, unaposturamáslógicaque la aniquilaciónde ciudadesparece
ser la de reservar nuestrasfuerzas y, en consecuencia,crear unas
condiciones en las que el enemigoevitaráatacar a nuestrasciudades...
esto obligará a la creación de unas organizacionescomplejas con
capacidad parahacersecargode una granvariedadde acciones...».
El paso de la estrategiaanterior a la de Schlesingerfue fácil, gracias
principalmantea la miniaturización
y a la precisiónde lasarmasatómicasde
la nuevageneración.El mismoexplicó en una reunióncelebradael 10 de
enero del año 1974 en la Asociaciónde Escritoresde Ultramarque:
«el objetivoestenerunaseriede opcionesparaataquenuclearesdesde
el muy pequeñohasta el absolutoy total,y que el énfasisse debeponer
en el desarrollode los ataquemás pequeñosque seráncontra la fuerza
en lugarde contra las ciudades...».
Se llegóa sí a la respuetanuclearflexibleo a las opcioneslimitadas,que en
el fondo son prácticamenteiguales y fueron conocidas como doctrina
Schlesinger.
La estrategiade la respuestaflexibleteníacuatroobjetivosfundamentales:
1. Ladisuasiónde un gran númerode opcionesde ataquesoviético.
2. Sila disuasiónfalla, ponerde manifiestola capacidady la voluntadde
Estados Unidospara llegara una guerralimitada.
3. Continuación de las negociacionesaún en plenashostilidades.
4. Finalizarla guerraen condicionesaceptablestantoparaEstadosUnidos
como parasusaliados.
La doctrinaSchlesingerno tuvo tan gran cantidadde críticascomo había
tenido la respuestamasiva,siendoprobablemente las másvirulentaslasque
aparecieronen ForeignPolicyenla primaveradel año1974en un artículode
H. Scovilletitulado:«Locuraflexible»y en otrode B. Carteraparecidoen las
mismasfecha en ScientificAmericany titulado:«Estrategianucleary armas
nucleares».
— 101 —
 Estas críticasteníantres pilares:
1. Lapoca realistaconcepciónde que unaguerranucleareracontrolable.
2. Siverdaderamente se cree en el controlde la guerra,a nivelestolerables
de pérdidas,el riesgode recurrirprematuramente a la opción nuclear
aumenta considerablemente.
3. Elpeligronuclearse funda en olvidarque «el primerobjetivode una
estrategia nucleares el evitar guerrasy no disputarlas...».
Sin embargoloscríticosestabande acuerdoen la necesidadde tenervarias
opciones y no descansarsolamenteen la destrucciónmasiva.La argumen
tación era másbien:
«donde habíaque marcar las líneasde separación...».
Pero no solamentetuvo críticas(ya se ha indicadoque estasfueron más
bien en tono menor),sino que fue apoyadapor un númeroimportantede
expertos. Porejemploen la RANDCorporation,J. Conoverescribía:
«las alternativasnucleareslimitadasgozande una mayorcredibilidady
abren un caminoa la disuasiónen pleno conflicto,lo que no es factible
con el MAD».
Coexistían con los debatesinternoslos intentosde limitarla carrera de
armamentos nuclearesy así, después de la firma del TratadoSALT, de
limitación de armasestratégicas,en noviembredel año 1974 se rubricóen
Vladivostokun acuerdode limitaciónde armamentosque debíaser la base
de un nuevoSALT.Sin embargoesteTratadono llegóa formalizarsecomo
estaba previsto a finales del año 1975 por dificultades políticas y
tecnológicas,si bieneranlos problemaspolíticoslos quemarcabanla pauta,
porque si hubiera habido verdadera voluntad política los problemas
tecnológicosse habríanpodidoresolver.
Esa voluntadpolíticase habíareducidoconsiderablemente en estos años
debido a las crisisen quede unaformau otra,y con diferentesintensidades,
se habíanvisto envueltaslas superpotencias.Las principalesfueron: la
guerra en OrienteMedio,el conflictode Angolay el de Vietnam.
Los problemastecnológicosde importanciafueron:el bombarderosoviético
de largo alcance denominadodentro de la OTAN como Backfire y el
desarrollode los misilesde cruceroen EstadosUnidos,todo ellounidoa las
dificultades para la verificaciónmutua de los nuevosmisilesestratégicos.
En esteambientesurgióuna nuevafacetade la estrategia,la conocidacon
• el nombrede «equivalenciaesencial».
Schlesingerenumerólos principiosde
esta doctrinaindicandoquelos dos bandosdebíancontarcon unasfuerzas
— 102 —
encargadasde asestarel «segundogolpe»,capacesde sobreviviral primer
ataque enemigo,y ademástendríaque existiruna igualdadmanifiestaen el
potencialofensivode cadabando,unidoa que la capacidadde amenazade
los dos bandosdebíaser equivalente.
En realidadestadoctrinanacióde los planesde estructuraciónde fuerzas,
más quecomo una puradoctrinaestratégica,y especialmente de la llamada
enmienda Jacksori(senadorde EstadosUnidos)a la ley de aprobaciónde
los acuerdosSALT1.Estaenmiendaque decía:
«Estados Unidos no debe en ningún caso tener fuerzasestratégicas
intercontinentalesinferioresa las de la URSS...».
Fue adoptadapor Schlesingeren el año 1974 como parte de su política
estratégica.
La doctrinade equivalenciaesencialno era másque un refinamientode la
doctrina de opciones limitadas,al fijar los términos en que ésta debe
desarrollarse.
Si se analizala doctrinade opcioneslimitadasresultaque no es unateoría
para fortalecer el proceso de disuasión,sino para conducir una guerra
nuclear limitada.1_adisuasiónno funciona solamenteantes de la guera,
sino tambiénduranteel conflicto,dejandode ser un procesoparaevitar la
guerra nuclear,paraconvertirseen un proceso,paradificultarla escaladaen
una guerranuclear.Pretendeextenderel efectode disuasióntermonuclear
a crisis limitadaspara evitar los fracasos que ya existieronen las crisis
anteriormentecitadas.
El propioSchlesirigermanifestóal respecto:
«resulta bastante improbable que Estados Unidos responda a un
ataque soviéticoen Europacon una accióntermonuclearmasivacontra
la URSS.Resultaevidente que en acciones de menor importanciala
respuesta masiva sencillamenteno existe, como ya ha sucedido en
Vietnam, Angola,etc. y seimponela necesidadde unaalternativacon un
grado elevadode credibilidad».
Para Schlesingeresta alternativano era otra que la de respuestaflexible
unida a la equivalenciaesencial.
En estascondicioneshuboun nuevocambioen la Administracióncon la
entrada del presidenteJimmyCarter.ste no rechazónadade la estrategia
anterior, sino que fue adaptándolade formagraduala las necesidadesdel
momento, pero, al igual que en otros aspectos de su política, esta
adaptación se orientabamása contentara los discrepantes,que a dar una
—103—
 definición clarade la estrategianuclearnacional.Así noses difícilestablecer
con claridadsi en la estrategiaglobal norteamericanase contemplabala
posibilidad de unaguerranuclear,y caso afirmativo,si era factibleganarla,
o al menoscontrolarla.
A pesarde todo,en la últimapartedel mandatoCarterseemitióunadirectiva
presidencialcon el nombrede «Políticade empleode las armasnucleares»
en la cual se intentabaestableceruna estrategianuclearo,mejordicho,una
estrategia para hacerfrentea un ataquenuclear.Los aspectosprincipales
de estaestrategiafueron:
— Destrucciónaseguradafrentea la destrucciónaseguradacon opciones
limitadas.
— Equivalenciaesencial.
Es decir, nada nuevo, solamente mezcla de conceptos ya expuestos
anteriormente.

Sexta fase:Iniciativade DefensaEstratégica(SDI)

Cuando en el año 1981 llegó a la Casa Blancael candidadorepublicado
Ronald Reaganllevóa cabo,al igualque en los anteriorescasos de cambio
de partido,unatransformaciónen la políticanorteamericana, que, en lo que
respecta al tema de este trabajo,supusouna radicalizaciónen la actitud
frente a la URSS,traducidaen el endurecimiento
en la estrategianuclear.De
una estrategiaparadefendersedel ataquenuclearse pasóa unaestrategia
para imponerseen una guerranuclear.
Una de las personalidadesmásinfluyentesen este período,Colin 5. Gray,
asesor del presidentey expertoen cuestionesestratégicas,era partidario
del empleoeficazdelarma nucleary así lo expresóen un artículopublicado
en ForeignPolicybajoel título«Lavictoriaes posible»afirmandoque,al ser
posible una victoriade EstadosUnidosen una guerranuclear,merecíala
pena pagarun precioque, en todo caso nos seríamuyalto.
También en el denominado«Plan de directivasde defensa»,conocido
oficialmente en el año 1982,del que fue autor el secretariode Defensa
Caspar Winberger,se afirmabaque el objetivopara EstadosUnidosera ser
la nacióndominanteen una guerranuclearprolongada.
Hasta el año 1983se mantuvoesta estrategianuclearnortemericana,
pero
el nuevoplanteamientopresentadoentoncesfue realmenterevolucionario.
Nos encontramosen el día 23 de marzode dicho año,fecha en la que el
presidente Reaganmanifestó:
— 104 —
 «tenemos que buscar un procedimientoque haga que los misiles
intercontinentalesse conviertan en un arma ineficaz y anticuada...,
debemos examinaren toda su extensióny profundidadla totalidadde
opciones quepuedanexistirparareducirtensionesy conseguirestabilidad
en los planeses.tratégicos de los dos bandos...,hay queconseguirque la
amenaza de los misilesbalísticosresulteestéril y anticuada...,nuestro
objetivo final es la eliminaciónde la amenazanuclear...».
Desde ese momentotoda la estrategiaanterior sería pulverizada.Se
volvierona ponersobrela mesade negociacioneslos temasde desarme,se
abandonóla anteriordurezay, aprovechandola llegadaal poderen la URSS
de Mijail Gorbachov,se llevarona cabo intentosde normalizaciónen las
relaciones Este-Oeste,etc., pero además,en aquel día de marzo había
nacido la SDI.
El desarrollode esteconceptogeneralse realizóen gran partesiguiendolas
ideas de quienluegofuera el primerdirectorde la Oficinadel SDI(SOlO),el
teniente general James A. Abrahamson,pero primero se comenzópor
encargar a un equipo de científicos,presididopor James O. Fletcher,el
estudio de la posibilidady convenienciade unadefensaespacialcontralos
Misiles Balísticos Intercontinentales(ICBM), al mismo tiempo que se
realizabanestudiossimilaressobrefuerzasconvencionales y otrascuestiones
relacionadascon la defensagenerallos que, lógicamente,no se tratan en
este análisis.
El equipode J. O. Fletcheral estudiarsolamentela amenazade los misiles
balísticos, no consideró los bombarderos,los misiles de crucero, ni las
fuerzas convencionales. Su análisiscontemplóla defensacontra aquellos
en los campossiguientes:
— Vigilancia,adquisicióny seguimiento.
— Armas de energíadirigida.
— Armas convencionales.
— Direccióndel combate.
— Sistemas,contramedidasy tácticas.
La conclusión del informe fue que podrían desarrollarselas nuevas
tecnologías necesariaspara llevar a cabo el objetivo marcado por el
presidente,algunascon unaampliaciónde las existentesy otras mediante
un esfuerzode Investigacióny Desarrollo(l+D) que resultabafactible.
Finalmente se recomendabala iniciación del programa que luego se
denominóSDIy es conocidoen todoel mundocomoguerrade las galaxias.
— 105 —
Siguiendo lo recomendadoen el informeen abril del año 1984 se puso en
marcha el programa SDI nombrándosedirector del mismo al teniente
general Abrahamsonque tanto había contribuidocon sus trabajosa su
definición.
Tanto del informe Fletcher como de las teorías del teniente general
Abrahamsonse puedenobteneralgunosde los principiosbásicosde esta
SDI, tales como:
«Una defensaefectivacontralos ICBMmejorarála estabilidady reducirá
las probabilidades de un conflictonuclearal elimitarla capacidadde los
ICBM de realizarataquespreventivos.
En el caso de que se produzca una ataque nuclear con ICBM las
defensas salvaránvidasy limitaránlos daños.
La reducciónde fuerzas nuclearesofensivasque lleva implícitaeste
sistema de defensacreará estímulostanto económicoscomo militares
para negociaracuerdosde desarme.
En un futuropróximoy aúna medioplazolasfuerzasofensivasnucleares
y la posibilidadde respuesta,seguiránsiendolos elementosclave de la
disuasión por lo que necesitamosmantenerfuerzasnuclearesmodernas,
flexibles y creíbles.
La defensacontralos ICBMno representacambioalgunoen la estrategia
de disuasióny estabilidadpero tiene un matiz importante.En lugar de
disuadir con amenazasde elevado coste como son la facilidad de
respuestaa un ataque,estadisuasiónse realizaadvirtiendoal agresorde
nuestra capacidadpara neutralizarsu ataque».
Al conocerseestosestudiossedesatóunapolémicapolíticasobrela posible
infracción del Tratado ABM (de Misiles Antibalísticos)en que incurriría
Estados Unidosal iniciarel programaSDI,ya que el artículoquintoprohibe
el desarrollo,pruebasy desplieguede cualquiersistemaABMen tierra,mar,
aire y espacio. La salida legal que se encontró fue constatar que el
mencionadoartículono ponelímitealgunoa la investigacióny pruebasde
prototipos y componentesde sistemas ABM ni tampoco a sistemas de
ataque a misilesde crucero u otrotipo, siempreque no sea contra ICBM.
Por ello,parajustificarque se cumplíael TratadoABM,desdesu iniciación
fue repetidohastala saciedadqueel SDI era un programade l+D perono
de fabricaciónde un sistemade armasespaciales.
El proyectoSDIconsiguióavancestecnológicosmuyimportantesen varios
campos y ha recibidomuchoselogios,perotambiénvariadascríticas.
— 106 —
Estas fueron y siguen siendo una constante;desde los científicos que
indican que EstadosUnidosse ha embarcadoen un programasin la menor
garantía de que los avancestecnológicosimprescindiblespara llevarlosa
cabo seanfactiblesen los plazosnecesarios,hastalosestrategasquedicen
que el desarrollodel SDI no respondea los objetivosmarcadospor el
presidenteReagan.
Entre las variadascríticasse destacaunamásque por suvirulencia,quela
tiene, por ser un informepara los senadoresde EstadosUnidos,Bennet
Johnson, Dale Bumpery William Proximidel Comité de Apropiaciones
(asignaciónde fondos)del Senado.Elaboradoel 12 de junio del año 1988
por J. J. Bruce,B. W. McDonaldy R.L. Tammenlos cualestuvieronacceso
no sóloa los organismosestatales,involucradosen el proyectosinoa todos
los centros civiles de investigación,análisis, desarrolloy estudio que
colaboran con el SDI como la Universidadde Stanford,LockheedM&SCo.,
Martin MariettaCo.,HughesAircraftCo.y Rockwelllnt., entre otras.
El informeconsta de 108 páginasde las que se extractanlos siguientes
párrafos:
«El programa SDI ha llegado a una encrucijada en concepto y
financiación. El sueñoelegantey sencillodel presidentede llegar a un
mundo protegidopor armasdefensivas,se ha evaporadoa la luz de las
realidadesy se ha convertidoen un programaclásicomásde desarrollo
de armamento.
En el año 1986la SDIOenvióun plande despliéguedel sistemaen varias
fases de las que la primeracubriríalas necesidadesmásurgentesy en el
año 1987,se afirmóqueel desplieguede la faseprimerasepodríarealizar
hacia mediadosde los años noventa.Ahorala SDIOno da fecha oficial
pero de nuestrasinvestigaciones hemosobtenidola conclusiónde queno
se podráiniciarel desplieguehasta el año 1988 y que solamenteunos
tres años despuésestaráoperativo.
Además en nuestraopiniónla fase primeraestará anticuadadesde el
momentomismode su desplieguedebidoal avancesoviéticoen tácticas
revolucionariasde contramedidasactivasy pasivas,que reduciráconsi
derablementela eficaciade la fase primerade formaque en el mejorde
los casosestedesplieguepodráprotegera ciertasinstalacionesmilitares,
pero no a la poblacióncivil norteamericana.
A la vista de nuestrasinvestigacionesconsideramosque el programaSDI
está en dificultades;se ha construidosobre arenasmovedizasy está lleno
de justificacionesy razonamientosque cambiancon demasiadafrecuencia.
— 107
—
La imagen,clara al principio,de su objetivo se ha empañadoe incluso
distorsionadopor el desvíohaciaotrasnuevasmisiones».
Aunque la crítica,al estar hechapor los encargadosde a asignaciónde
fondos, seguramentetiene factoressubjetivos,es precisocitar que en los
cinco años de existenciade la SDI se han asignado13.000millonesde
dólares, más que en cinco años del proyectoManhattanque produjola
bomba de fusión.
Paradójicamenteen una primeralectura,al menosen las conclusiones,se
indica que de no incrementarsesustancialmentelos fondosasignadosa la
SDIO, no será posibleréalizarel desplieguede la fase primeray al mismo
tiempo hacer el esfuerzode investigaciónnecesario para resolver las
lagunas aún pendientes.
Sería precisoconocera fondo el ambientepolítico,económicoe industrial
para intuir si esa afirmación,en los términosen los que se hace, es una
invitación a cerrarel proyectoo a incrementarlos fondosasignadosa él.
En el año 1989el tenientegeneralAbrahamsonfue relevadode su cargoy
sustituido por el también teniente general George L. Monahan.En su
despedidacomo directordel proyectoSDI,Abrahamsonenvióel día 13 de
marzo de dichoaño un informeal Parlamentode EstadosUnidosen el que
presentaba un esquemade la estrategiaa seguir,que a continuaciónse
expone en el cuadro1.
El informefinalizaba:
«En respuestaal modelo a largo plazo de la expansiónofensiva y
defensiva soviética,Estados Unidos se ve forzado a tomar acciones
destinadas a mantenerla seguridady la estabilidada corto plazoy a
asegurar quesigala mismasituaciónen el futuro.PorelloEstadosUnidos
debe tomaraccionesen tres áreas principales:
1. A corto plazo se precisa una modernizaciónde nuestrasfuerzas
nucleares para restablecery mantenerel equilibrio ofensivoy al
mismo tiempo, proporcionar motivos a la URSS para negociar
reducciones significativasen los arsenalesnucleares.
2. Sedebentomarmedidasparaasegurarla estabilidady la disuasióna
largo plazo,paracontrarrestarel crecimientoofensivodesestabilizador
de la URSS.El proyectoSDIofrecela posibilidadde neutralizary aún
invertir el peligrosoavanceofensivosoviético.
3. EstadosUnidosdebecontinuare intensificarsu compromisoparael
control efectivode armamentos».
— 108 —
Cuadro 1.—Esquema
de la estrategiaa seguir.
Interés nacional

Supervivenciade EstadosUnidos,de su libertady de sus valores.

Crecimientode la libertady de la democraciaen el Mundo.
Un Mundoestabley seguro.
Alianzas fuertes.

Objetivos de seguridad nacional

Disuadir o vencera cualquierataque.

Disuadir cualquierintimidación.
Conservarla fortalezade la Alianza(OTAN).
Reducir la confianzaen las armasnucleares.
Asegurar los accesosal espacioy a los mares.
Oponersea las amenazascontrala seguridad.
Oponersea la amenazaterrorista.

Misiones estratégicas

Desarrollarla disuas.ión.
Limitar los daños.
Contrarrestarlos objetivosofensivossoviéticos.

Pero después de los cambios en la Europa del Este y de la guerra del golfo
Pérsico el panorama estratégico cambió sorprendentemente y así el
presidente Bush manifestaba:
«Ahora con los avances tecnológicos que han producido armas como los
misiles Patriot podemos defendernos de ataques de misiles balísticos.
Mirando al futuro he ordenado a la SDIO que organice la protección
contra ataques limitados de misiles balísticos vengan de donde vengan.
Organicemos una SDI que proteja de cualquier amenaza futura a
nosotros, a nuestras fuerzas de ultramar y a nuestros aliados y amigos».
Estas órdenes del presidente dieron lugar a la estrategia aún vigente que fue
denominada GPAL.S(Global Protection Against Limited Strikes o Protección
Global Contra Ataques Limitados).
La SDIO,ya bajo el mando de Monahan presentó en mayo del año 1991 un
informe al Congreso de Estados Unidos, en el que, entre otras cosas se
decía:
—109—
«El desarrollode las órdenesdel presidenteque han cristalizadoen el
GPALSse ha realizadopartiendode supuestosbásicosdiferentesde los
anteriores.
La base de nuestraestrategiaanteriorera la hipótesisde una guerra
global contra la URSSque comenzaríacon un ataque soviéticoa la
Europa Occidental.Pero en los dos años pasadosse han producido
cambios sustanciales:el imperiosoviéticose ha debutadoeconómicay
políticamente,el comunismose ha hundidoen la EuropaOriental,el Pacto
de Varsoviase ha disueltoy la Alemaniaunificadaes miembrode la
OTAN. La amenazade un ataque a la EuropaOccidentaly de su
extensión a unaguerraglobales ahoramenosprobableque en cualquier
momento de los últimos45 años.
Sin embargoesta situación optimistaqueda mermadapor la situación
política inciertaen las repúblicasque formabanla antigua URSScon
brotes nacionalistasy conflictosinterrepúblicas.
Unida a estainestabilidadpolíticaestála alarmapor la situaciónmilitaren
la antigua URSS.Se está realizandoun esfuerzocontinuadopara la
modernizaciónde su arsenal nuclear.Se han detectadocinco o seis
nuevos tipos de ICBMen desarrolloy, segúnel programavigente,para
mediados de los años noventase habrán modernizadototalmentelas
fuerzas nuclearesque, entreotras,comprendenlos submarinosDelta IV,
los misilesSS24 y SS25, más una versiónde alta precisióndel SS 18.
Paralelamentese está modernizandola defensaestratégica.
Otro motivode preocupaciónes el arsenalnuclear,del que no está claro
que Rusiahaya conseguidoel control total y que ademásestá dividio
geográficamenteentre variasrepúblicas.
a pesarde todolo expuestola amenazade guerraglobales muyinferior
a la queexistíahace nadamás mediadécada.Perocomo contrapartida
las amenazasde conflictosregionaleshanaumentadoconsiderablemente
y el futurono se presentamuy optimista.
Se estimaque para el año 2000,al menos24 nacionesactualmenteen
vías de desarrollo,poseeránmisilesbalísticosy un mínimode nuevede
ellas tendráno estarána puntode tenerarmasnucleares.Además,unas
30 nacionespuedentener armasquímicasy unas 10 biológicas.

En esta nueva era nos enfrentamosa un tipo de amenazadiferente;

conflictos regionales,situadosen generallejosde EstadosUnidos,contra
enemigos bien armados,tanto con armas convencionales,como no

— 110 —
 convencionales. La proliferación de armas de destrucción masiva
aumenta la peligrosidadde estosconflictos.
Nuestras fuerzas deberánatender a puntos cruciales y tendrán que
hacerse cargode cometidosque irándesdeel mantenimiento de fuerzas
de disuasión válidas, hasta el desarrollo de planes y programas
integrados para hacer frentea conflictoslocales de menorintensidad,
pasando por la verificaciónde acuerdosde controlde armamento.
Todo lo expuestoanteriormentemuestraque estos cambiosesenciales
nos indicanque necesitamosuna estructurade fuerzavigorosa,perode
dimensionessignificativamente
inferioresa las que existenhoy.
El conceptoGPALSes muydiferenteal de la fase primeradel SDI. Este
se basabaen disuadirde ataquesmasivosy deliberadosde la URSS,
mientras que el GPALStambiénasegurarála proteccióncontra ataques
limitados.
La políticadel GIPALSse resumenen lo siguiente:
— Proporcionarproteccióncontraataquesde misilesbalísticosacciden
tales no autcrizadoso limitados,contra EstadosUnidos,sus fuerzas
desplegadaso contraamigoso aliados,procedentesde paísesde la
antigua URSSo del Tercer Mundo.
— Realizarun desplieguedefensivoadicionalsuperioral necesariopara
cumplir el obetivodel GPALS,dependeráde la situacióninternacional
en el futuro.
— Durante el resto del siglo XX la responsabilidadde manteneruna
disuasión efectiva contra una ofensiva estratégica masiva hacia
Estados Unidoso sus aliados,será de EstadosUnidos.
— El conceptoGPALSsuministraráa la SDIOla guíaparala planificación
de susactividades.Esteconceptoconsisteen elementoscon baseen
el espacioy entierraqueasegurendeteccióny seguimientode misiles
de todas clases.Tendrá asimismola capacidadde interceptarlos
misiles balísticosy sus cabezasde combate.
— Mejorar la seguridadde nuestrosamigosy aliadosha sido siempre
uno de los objetivosdel proyectoSDIy pretendemosquetenganuna
participaciónaún más activaen él».
Sobre estas basesse está desarrollandoactualmentela defensacontra
misiles balísticosy la arquitecturadel GPALS,juntocon la determinacióndel
coste-eficaciadel sistema.
Durante estosúltimosaños,final de la AdministraciónReagany mandato
presidencialde Bush,la mayorpartede los supuestosen quese habíanido
— 111 —
basando las diferentes estrategias han desaparecido.El Tratado de
Washingtondel año 1987,complementadopor los AcuerdosSTARTy el
Tratado INFhanllevadoa la disminucióndel armamentonuclear,la firmade
la Carta de Parísen el año 1990 y los acuerdos de desarmede Viena
motivaron la desaparicióndel Pactode Varsovia.Finalmente,los aconte
cimientos de agostodel año 1991terminaroncon la URSS,que acompañó
en su caída a la de sus antiguosaliados, que ya la habíancomenzado
anteriormente.

Conclusiones
Desde la caídadel muro de Berlínen el año 1990y la desapariciónde la
URSSy las repúblicassocialistasdeleste de Europapareceun simplejuego
de revisión históricahacer una síntesisde la evoluciónde la estrategia
nuclear americana.Peroalgunosde sus conceptos,como la disuasión,no
han perdidoactualidadpues,si bienla posibilidadde un ataquenuclearha
desaparecidoinclusocomohipótesis,tambiénes precisoreconocerque las
armas nuclearessiguenexistiendoy las convencionalesse handesarrollado
de tal formaque sus efectospuedensertambiénigual de letales.
Ahora la estrategianuclear americana,que por supuestono dejará de
establecerse,será otra muy distinta,derivadaposiblementede las teorías
del nuevoordenmundialque la guerradel Golfopusoen primerplanode la
actualidad.
Con este trabajose ha tratado de dar una visión de la evoluciónque la
estrategia nuclear norteamericanaha tenido desde su iniciación hasta
nuestrosdías.La limitacióndelespaciodisponibletiene comoconsecuencia
que muchostemasinteresantessolamentehayansidoesbozadoso incluso
ni eso, pero tampoco pueden añadirse muchos anexos dado que la
selección seríadifícil y, además,la documentaciónmanejadaproporciona
material más que suficiente para producir gran cantidad de páginas
suplementarias. -

Se ha intentadotambiénevitarcualquierincursiónen campostecnológicos,
tan interesantescomo los que el proyectoSDItrata, dadoque se salende
este marco de la estrategia.Como ampliacióndel tema se incluyendos
anexos; unoen el que se trata la escalerade Kahn,herramientaque se ha
empleado profusamenteen los estudiosestratégicos,y otro en el que se
hace un resumende la arquitecturay de los conceptosdel GPALS,que está
ahora en sus comienzos.
— 112 —
Anexo primero

La escalerade Kahn
El objeto de este anexo es presentarla conocida como «escalerade
escalada»que fue publicadapor HermannKahnen la décadade los años
sesenta, cuadro1, pp. 114-115.Antesde llevara cabo la presentación,y
ante la dificultaden su comprensión,es precisorecordarlo ya expuestoen
el texto:la escaleraes una metáforaparael estudiode situacionesy no una
predicción del desarrollode un conflicto.
Kahn, al igualque Brodie,trabajabaen la RANDCorporation,pero se salió
de ella pordesavenencias con el director,fundandosu propiaorganización,
el Hudson Instituta En él estaba cuando publicó: Sobre la escalada:
metáforasy escenarios,dondeintrodujosu segundoconceptode escalera,
que es el que se reproducea continuación.
La escalera consta de 44 peldañosque han sido agrupadosen siete
unidades con un númerovariablede peldañoscadauna,separadasunasde
otras por seis descansillos,cuya denominaciónya ha sido expuestaen el
texto al transcribirlos comentariosde Freedmana la obra de Kahn.
Las sieteunidadesse denominan:
1. Maniobras de s.ubcrisis:
escalones1, 2 y 3.
2. Crisisnormaleso corrientes:escalones4, 5, 6, 7, 8 y 9.
3. Crisisintensas:escalones10,11, 12,13, 14,15,16, 17,18, 19 y 20.
4. Crisisagudas:escalones21, 22, 23,24 y 25.
5. Ataquescrucialesprototipo:escalones26, 27,28, 29, 30 y 31.
6. Guerrasmilitarescruciales:escalones32, 33,34, 35,36, 37 y 38.
7. Guerrascivilescruciales:escalones39, 40, 41,42, 43 y 44.
En palabrasde Freedmann:
«El conceptodel “dominiode la escalada”es fundamentalen la teoríade
Kahn. Es unacapacidad,que,en igualdaddel restode los componentes,
permite al bandoque la poseetener ventajasapreciablesen una región
dada de la escalera,dependiendodel efecto neto de las capacidades
combativasen el escalónque se ocupa,de la estimaciónpor cadabando
de lo quesucederási la confrontaciónse desplazaa otrosescalonesy de
los mediosde quese disponeen el casode producirseesedesplazamiento.
Así el bandoquetiene menosque perdersi se producela “erupción”(o
si la teme menosque el otro),tiene automáticamenteun elementode
dominio de la escalada».
— 113 —
Cuadro1.—Formación de la «escalera de escalada».
Escalones Conceptos

44 Guerra
espasmódicao insensata.
43 Otras
formasde guerrageneralcontrolada.
42 Ataque
de devastacióncontra la poblacióncivil.
41 Ataque
vigorosode desarmedel enemigo.
40 Acción
de contravalor.
39 Guerra
de represaliaa ritmolento.
Descansillo 6. Ciudades como objetivo (agresión a ciudades).
38 Contraataque
sin limitación.
37 Contraataque
con limitaciones.
36 Ataque
restringidoparadesarmaral enemigo.
35 Ataque
limitadopara reducirla fuerzaenemiga.
34 Contraataque
a ritmo lento.
33 Guerra
de resolucióna ritmo lento.
32 Declaración
formalde guerrageneral.
Descansillo 5. Guerra crucial.
31 Represalias
recíprocas.
30 Evacuación
total (95 por 100).
29 Ataques
prototipocontra la población.
28 Ataques
prototipocontra instalaciones
y medios.
27 Ataques
prototipocontracentrosmilitares.
26 Demostración
ofensivaen unazonainterior.
Descansillo 4. Refugio primordial.
25 Evacuación
(70 por 100).
24 Contramedidas
excepcionales, provocativasy significativas.
23 Guerra
nuclearcontra instalaciones
militares.
22 Declaración
de guerranuclearlimitada.
21 Guerra
nuclearlocal.

A continuación se presenta la descripción que de los peldaños y

descansillos de la escalera hace Kahn:
Peldaño 1. Crisis manifiesta; durante esta etapa se utiliza un lenguaje de
crisis pero con cierto grado de ficción. Uno de los bandos, o los dos, afirma
que se subirán más peldaños a menos que se resuelva rápidamente la
contienda, pero no con crácter absolutamente creíble.

Peldaño 2. Gestos políticos, económicos y diplomáticos; se realizan actos

legales pero inconvenientes,poco amistosos, descorteses o amenazadores
para castigar, presionar o dar a entender el mensaje.
— 114 —
Peldaño 3. DeclaracioneSformales y solemnes;acciones puramente
verbales pero explícitamentesolemnescon las que se pretendeponerde
relieve una resolucióny un compromiso.Puedenser notas diplomáticas
proclamacionesleqislativas,etc., y se las puede considerarcomo una
escalada preventivacon la que se pretende detener la escalada del
adversario.
Estos tres peldañoscomo se ha indicado,constituyenla primeraunidad,
denominadamaniobrasde subcrisis.
Descansillo 1. No hacer oscilar la barca; en una situaciónde equilibrio
termonuclearlos dos adversarioslógicamentese resistirána iniciar una
crisis qúe pudierasalirsede todo controly llevara una guerratotal. Como

ntinuación).
Cuadro 1.—(Co

Escalones Conceptos

DescansillO 3. No emplear la fuerza nuclear.

20 Embargoo bloqueomundial«pacífico>’.
19 Contraataque
justificado.
18 Demostraciónespectaculardefuerza.
17 Evacuaciónlimitada(20 por 100).
16 Ultimátumnuclear.
15 Guerra seminuclear.
14 Declaraciónde guerraconvencionalylimitada.
13 Escaladasustancial.
12 Acción convencionala gran escala.
11 Estado de superalerta.
10 Ruptura de relacionesdiplomáticas.

Descansillo 2. La fuerza nuclear es impensable.

9 ConfrontaciOnes militares.
8 Actos de violenciadesmoralizadores.
7 Ataques a la moraldel enemigo.
6 Movilizaciónsignificativa.
5 Demostraciónde fuerza.
4 EndurecimientO.de posiciones; de voluntades.

Descansillo 1. No hacer oscilar la barca.

3 Declaracionesformaleso solemnes.
2 Gestos políticos,económicosy diplomáticos.
1 Crisis manifiesta.

— 115 —
 consecuencia habrá una tendenciaa no iniciar crisis en los nivelesmás
bajos y se procuraráno oscilarla barca paraevitar quezozobre.
Peldaño 4. Endurecimiento de posiciones;cuandola situaciónse convierte
en coercitiva,setrata de hacermásfuertela posturapropiaincrementando
las apuestasparaqueal otrobandole resultedifícilcreer en un retrocesodel
adversario.
Peldaño 5. Demostraciónde fuerza; cualquier bando insinúa o dice
claramente que puedellegar a utilizarmediosviolentos,pero lo hace con
palabras másque con actos.
Peldaño 6. Movilización significativa;es un refuerzode la demostraciónde
fuerza, con una moviliziaciónparcial que, por un lado incrementala fuerza
propia, y por otro indica al enemigoque se está dispuestoa movilizaren
mayor escalao a incrementarla carrerade armamentos.
Peldaño 7. Ataquesa la moral del enemigo;dentro de los límitesde las
leyes internacionales,se puede actuar de un modo hostil y provocador
atacando el prestigio,las propiedadeso la poblacióndel adversario.

Peldaño 8. Actosde violenciadesmoralizadores; pormediosclandestinos,

de los que elque los llevaa cabo no se reconocecomo autor,se pueden
realizar todo tipo de accionesviolentaso provocarincidentescon el fin de
desmoralizaral adversario.
Peldaño 9. Confrontacionesmilitares;enfrentamientos
parcialeslimitados
en tiempoy espacio,guerrade nervios,etc.
Con este peldañoacabala segundaunidad,denominadacrisis normaleso
corrientes.
Descansillo 2. Fuerzanuclearimpensable;el momentoexacto en que se
llega a estedescansilloes muyvariableperoen una situacióndeterminada
puede disminuirsensiblemente y hastalegara suanulación,debidoa lo que
RaymondAron llamó«incredulidadnuclear».Enesta situaciónuna mayoría
de los encargadosde tomardecisionesy un porcentajealto de la población
consideraráncomo muyposibleunaguerranuclear.
Peldaño 10. Rupturade relacionesdiplomáticas;su fin es comunicaral
adversarioquese estáterminandola confianzaen las medidastradicionales
de pacifismo,persuasión,etc.,y que por tantoes posiblequese recurraa la
violencia.
— 116 —
Peldaño 11. Estadode superalerta;ordenaresteestadosuponeacciones
costosas y peligrosasque el enemigoevaluarácomo muestrade firmezapor
nuestra parte.
Peldaño 12. Acción convencional a gran escala; es un incremento
significativo de la intensidadde la crisis. Aunque se llegue al nivel de
combate abiertoy continuo,ningunode los dos bandosutilizarásus armas
de alta eficiencia(nucleares,etc.).
Peldaño 13. Escalada sustancial;puede ser que uno de los bandos
reaccione a la escalada del otro con acciones que produzcanefectos
distintos y ajenosal enfrentamientooriginal,como amenazaren otra zona
distinta.
Peldaño 14. Declaraciónde guerraconvencionaly limitada;es un intento
de alcanzarunoo los dos objetivossiguientes:1) impulsaral enemigoa una
acción recíprocamedianteun anunciounilateraly claro de que no va a ser
el primeroen utilizararmas nuclearesy 2) limitar la guerraconvencional,
geográficamenteo de cualquierotro modo,a lo que sea másconveniente
para el que la declara.Todoello ademásde explotarlos efectosque dicha
declaración produceen el propio paísy en sus oponentes.
Peldaño 15. Guerra seminuclear;en el peldaño 12 o en el 11 puede
utilizarse algún ingenionuclearpor accidentey sin autorización.También
puede uno de los contendienteshacer uso intencionadode algún arma
nuclear perodando la impresiónde que no habíasido intencionado.
Peldaño 16. Ultimátumnuclear;la crisis puedealcanzartal intensidadque
la incredulidadnuclear se debilitey hasta llege a desaparecer,tanto en
presenciao no de superalerta(peldaño11) o guerraconvencional(peldaño
12). Se produciráesta situación cuando uno de los bandos considere
seriamente la posibilidadde guerracrucial y se lo comuniqueal otro de
forma convincente.
Peldaño 17. Evacuaciónlimitada;es una medida importanteque puede
tener consecuenciasimpensablesy puedeordenarsepor un gobiernopara
tratar de obtenerun acuerdo,por prudenciao por ambasrazones.
Peldaño 18. Demostraciónespectacularde fuerza;empleomayoritariode
fuerzas, de forma que parezca amenazadory demuestre una gran
determinación,perosin que se produzcaun dañonotorio.El propósitoes el
castigo del enemigocomo represaliaa un acto anterior suyo o como
preventivo, para anticiparsey evitar provocacionesposteriores,con la
esperanzade asustarleu obligarlea retroceder.
— 11 —
Peldaño 19. Contraataquejustificado: es una respuesta razonable a
cualquier acción enemiga que lo merezca,y al mismo tiempo intenta
degradar significativamentela capacidad, el prestigio y la moral del
oponente.
Peldaño 20. Embargoo bloqueomundial«pacífico’>; es unamedidaextrema
de presiónno violentaparadebilitaral oponente,peroes más«escalatoria»
que los peldañosanteriores,especialmenteporquees continua.
Aquí finalizala tercera unidad,denominadacrisis intensas.
Descansillo 3 No emplear la fuerza nuclear;hasta este descansilloy
aunque en el peldaño16 se hayadestruidola incredulidadnuclear,no había
existido un empleoextensode las armasnucleares,sino en el peorcaso de
acciones muylimitadasy másbienaccidentales.Enla ascensióna partirde
este descansillonos trasladamosal usode armasnucleares,si bientodavía
limitado y restringido.
Peldaño 21. Guerranuclear local;consisteen la iniciaciónde un ataque
con armas nuclearescontra objetivospuramentemilitares.Más que a la
destrucciónde las fuerzasenemigaso a impedirsusoperaciones,se orienta
a inducir a negociar,atemorizar,castigar o detener.Aunque fuera muy
limitada y selectiva,es un acto que tendríaconsecuenciasimportantes.
Peldaño 22. Declaración de guerra nuclear limitada; al llegar a este
peldaño seríaaconsejableunadeclaraciónque fije los límitesexactosy que
establezca lo que se esperade las acciones nuclearesque se piensan
poner en práctica,comorepresaliay sin necesidadde continuarla escalada.
Peldaño 23. Guerranuclearcontrainstalacionesmilitares;es la utilización
de armasnuclearescon fines militarestradicionalesy dentrode los límites
establecidos.Losobjetivosestánmarcadospor consideraciones puramente
militares.
Peldaño 24. Contramedidas excepcionales,provocativasy significativas;
pueden ser trasladosde tropas, incrementode ellas o cualquiertipo de
maniobraque tengapor objetoalterarel equilibriode poder,aumentandola
vulnerabilidaddel oponente.
Peldaño 25. Evacuación;la situaciónal llegara este escalónpuedeestar
muy cerca de la guerra total a gran escala y parece aconsejableuna
evacuación de todo el personalque no sea esencial. En general puede
decirse que un 25 por 100 de la poblaciónpuede mantenertodos los
servicios vitales.
— 118 —
En esteescalónfinalizala cuarta unidad,crisis agudas.
Descansillo 4. Refugio primordial;este refugio se refiere a la división
terreno propio-terrenoenemigo.La violaciónde este santuarioabriría el
camino a la violenciaen gran escala.
Peldaño 26. Demostraciónofensivaen unazonadel interior;aunqueya se
ha cruzadoel umbraldel descansillo4, este peldañose refierea ataques
«inofensivos»que pueden ser lugares inhabitados,desiertos,cimas de
montañas,etc.
Peldaño 27. Ataquesprototipocpntracentrosmilitares;se empleaaquí,la
palabra prototipo para indicar que se refiere a operaciones típicas,
estudiadasa fondoantes de comenzarlas operaciones.Puedeémpezarse
por destruirpartede los sistemasde armas enemigos,siendo su objetivo
reducir la capacidad ofensiva del enemigo, encontrandosus puntos
vulnerables,para ejerceruna presiónpsicológica.
Peldaño 28. Ataques prototipocontra instalacionesy medios; es una.
extensión del escalónanteriorpero sin atacara la población.Se puede,en
cambio,atacarpuntosevacuadosanteriormente. Elobjetivoesla destrucción
de mediosmaterialesy no de la poblacióncivil.
Peldaño 29. Ataques prototipocontra la población;un punto más en
intensidad,continuaciónlógicadel peldañoanterior.
Peldaño 30. Evacuacióntotal; llegadosa estepuntola guerratotal habría
comenzadoo estaráa puntode hacerlo.La evacuacióntotalde lasciudades
es evidentey sóloquedanen ellasun 5 por 100 ó 10 por 100 de la población
para cubrir susac:tividades
vitales.
Peldaño 31. Represaliasrecíprocas;guerrade resolucióncasi absoluta
con intercambiomás o menoscontinuadode accionesofensivas.Muchos
estrategaspiensanque estetipo de guerrapuedellegara ser una práctica
corriente en el futurocuandoel equilibriodel terrorse considere,correctao
incorrectamente,como absoluto,o también cuando los desesperadoso
audaces gobernantesno vean otra solución factible por causa de la
invulnerabilidadestratégica.
Acába aquí la quintaunidad,ataquescrucialesprototipo.
Descansillo 5. Guerracrucial;es éste un «nuevo»tipo de guerratotal. A
continuación del descansillotradicionalentre guerray paz,hay ahorados
grupos de peldañosde guerrascruciales,militaresy civiles.En las guerras
cruciales militareslos comandantesen jefe tienen acceso a todos los
— 119 —
recursos de la nación,perosu propósitoesevitaro al menoslimitarlas bajas
civiles del enemigo.Estedescansillose refierea estetipo de guerracrucial.

Peldaño 32. Declaración formalde guerrageneral;unaposibilidad,

ignorada
casi por completoen los planesmodernosde defensa,es que la respuesta
de unode los bandosa unaprovocaciónsea unadeclaraciónde guerrapero
sin actosinmediatosde violencia.
Al igual que en la SegundaGuerraMundialun ultimátumo una declaración
de guerrapodíacontinuarsepor un períodode guerrafalsa duranteel cual
se produciríanaccionestácticas o estratégicasdesmoralizadoras,
pero no
un ataquea gran escala.
Peldaño 33. Guerrade resolucióna ritmo lento; cada bando destruyela
propiedaddelotrocon la intenciónde obligarlea queretroceda.Espor tanto
una competenciade resolucióncontra resolución.Si este intercambioes
escaso y con propósitoslimitadosestaríamosen el escalón31.
Peldaño 34. Guerrade contraataquea ritmo lento;este tipo de campaña,
que puedeprecedero ser la continuaciónde un contraataquea granescala,
tiene por objetodebilitarel potencialofensivodel adversario.Puededurar
semanas o mesesy duranteellase procedea la búsqueday destrucciónde
submarinosnucleares,misilesocultos,basesterrestres,etc.
Peldaño 35. Ataque limitado para reducir la fuerza enemiga;se intenta
destruir unapartepequeña,perosignificativa,del potencialenemigo,de una
sola vez y evitandodañoscolaterales.Lo másprobablees que estetipo de
acción se realiceen la primerasetapasde la guerray contraobjetivosclave.
Peldaño36. Ataquerestringidoparadesarmaral enemigo;en estetipo de
acción se procuraproducirla destrucciónde unaparteconsiderablede las
fuerzas de primeralíneadel atacado,e inclusode las reservas,evitandolo
más posibleel ataquea objetivosciviles.Con esto se trata de evitar un
contraataque eficaz del enemigo mientrasque nuestrasfuerzas puedan
asestar un segundogolpede aniquilamiento que incluyaa la poblacióncivil.
Se aceptandesventajasmilitarespara mantenera salvo a la poblacióny
poder negociarcon éxito la terminaciónde las hostilidades.

Peldaño 37. Contraataquecon limitaciones;este ataque es igual al del

peldaño anteriorcon la diferenciade que no se es tan escrupulosoen la
prevenciónde dañosen objetivosciviles.Despuésde un ataquede estetipo
se esperancontraataques.
— 120 —
Peldaño 38. Contraataquesin limitación;aquí no se aceptaaminoramiento
del ataquepara evitar dañosa la poblacióncivil, pero tampocose acepta
que estosposiblesdañosse amplíenparaconseguirmayorventaja.
Termina en este peldañola sexta unidad,denominadaguerrasmilitares
cruciales.
Descansillo 6. Ciudades como objetivo; después de los bombardeos
estratégicosde la SegundaGuerraMundiales difícil imaginarunaguerrade
grandes proporcionesen las que las ciudadesno sean objetivoprimordial.
Sin embargounaguerratermonuclearserá probablemente breve,con una
duración que puedeser inclusode unas pocashoras,peroen todo caso no
muy superiora un par de meses.Enestascondicionesla importanciamilitar
de los núcleosurbanoscomo objetivoes más bienescasa.Las fábricasno
tendrían tiempo para producir armas,no podríanmovilizarsemillonesde
hombres y menosaún entrenarse.Portantolas ciudadesno seríanobjetivo
militar urgente.
Lo dicho anteriormenteno ha sido comprendidopor los gobiernoso
estrategas de ambos bandosy por tanto es posibleque precisamentea
causa de esa incomprensiónse produzcanataquesa las ciudades.
Peldaño 39. Guerrade represaliaa ritmolento;es la guerradel peldaño33
llevada al extremo.
Peldaño 40. Acción de contravalor;cuando se están llevando a cabo
acciones del peldaño39 es posibleque uno de los bandos,inadvertidao
deliberadamente,lancegran cantidadde ingeniossobreobjetivosciviles.
Peldaño 41. Ataquevigorosode desarmedel enemigo;es una ampliación
del peldaño 34 para lograr el máximo posible de daños, sin desplazar
recursos de los obietivosmilitares.
Peldaño 42. Ataquedevastadorcontra la poblacióncivil; el enunciadoes
suficientementeexplícito y sólo se distingueeste peldaño de la guerra
«espasmódica»por el hechode que se puedaobtenerun cierto grado de
mesura y control.
Peldaño 43. Otras formas de guerra general controlada;pueden existir
muchas clasesde guerrastotalessin controlalgunoy sin llegara la guerra
«espasmódica»(escalón 44) en la que cada contendienteataca sin
discriminaciónlas ciudadese instalacionesmilitaresdel otro.
En unaguerratotal controlada(o generalcontrolada)las accionesmilitares
van acompañadasde amenazasy promesasy la misma acción militar
— 121 —
quedaríarestringidaa la obtenciónde la victoriapor mediode un tratadode
paz aceptable,a limitarel daño producidopor el enemigo,a mejorarlas
perspectivasde posguerra,etc.
Peldaño 44. Guerra espasmódicao insensata;se ha elegidola palabra
«espasmo»porquedescribela ideaquese tienede una guerracrucialen la
que sólo puededarse la ordende seguiradelante.Naturalmente,se.puede
llegar a produciruna guerraespasmódica,peroen esta era termonuclear,
hay que conseguirque el bandoque lleva las de perderordeneel alto el
fuego aunque no haya utilizadotodas sus armas.Es el «momentode la
verdad»y los dirigentesque tienena su cargola responsabilidad de tomar
decisiones, deben comprenderque no hay necesidadde producir una
destrucción inútily contraproducentesólo por el hechode que todavíase
disponga de armasque puedanser utilizadas.
Finaliza aquí la séptima unidad,guerras civiles cruciales,y con ella la
presentación de la segunda de las escaleras de Kahn. A modo de
conclusión podríaplantearsela preguntade si estemodelode escaladaha
perdido totalmenteactualidado muchosde sus planteamientosmantienen
vigencia.

Anexo segundo

GPALS(GlobalProtectionAgainstLimitedStrikes)
INTRODUCCIÓN
La Iniciativade DefensaEstratégica(SDI)ha sufridovariasrevisionesdesde
que fue presentadapor el presidenteReaganen el año 1983, peroninguna
de ellas ha sido tan sustancialcomo la introducidapor su sucesor en el
cargo, GeorgeBush,en el año 1991,a la que se conoce por las siglas
GPALS (GlobalProtectionAgainstLimitedStrikes).
Este nuevoconceptode defensaes un fiel reflejode como EstadosUnidos
concibe el entornoestratégicoa partirde los años noventa.Despuésde la
desaparición,o cuandomenosdebilitamientode la amenazade una guerra
nuclear o convencionala gran escala, los factores de riesgo se han
dispersado,surgiendoahora,entreotros,en los desequilibrios
e inestabilidades
en variaszonasdel Mundo,a inquietudpor la situaciónen la antiguaURSS
y la proliferaciónde misilesbalísticos.
Desde el puntode vistade la estrategianuclearla preocupaciónpor dichos
factores de riesgono ha desaparecidosino que más bienha cambiadosu
— 122 —
orientación.Actualmenteexisteun grantemorantela mencionada proliferación
de misilesbalísticos,dadoque muchospaísespuedenaccedera ellosbien
por fabricaciónpropia,comoson los casosde los AlAbbasy Al Husayn,bien
transformaciónde los de otrotipo,másfácilesde adquirir(porejemploScud
o Frog).
La propiaOficinade la SDI(SDIO)estimaque actualmenteson18 los países
que puedenproduciro contarcon misilesbalísticosde alcancessuperiores
a algunoscientosde kilómetrosy parael año2000estenúmeroaumentará
a 24, con la particularidadde que muchosde ellos tienencapacidadpara
instalar cabezasde guerra NBQ.
De todoello se deduceque el interéspor contarcon un sistemade defensa
contra misilesbalísticoslejosde disminuirse acrecientadíaa día.

CONCEPTO DELADEFENSA CONTRA MISILES BALíSTICOS

En el informeFletcherdel año 1980 se llegabaa la conclusiónde que la
defensa más eficaz contra misiles estratégicosse conseguiríacon una
actuación escalonadacontra las tres diferentesfasesde la trayectoriadel
misil:
— Empuje (boost).
— Curso medioespacial.
— Reentradaen la atmósfera.
El GPALSsigueesta recomendación,ya que resultaválida tanto para los
Misiles Intercontinentales
(ICBM)como para los misilesbalísticosdelteatro
de operaciones,con alcancesde unos pocoscentenaresde kilómetros.
No es el caso de los misilesde más corto alcance con trayectoriasque
permanecenen la atmósfera,dadoque vuelandemasiadobajo,paraquese
les puedaaplicarun tratamientode neutralización
espacialy se les atacaen
mejores condicionescon ATBM(Antí TacticalBallisticMissileo Antimisiles
Tácticos Balísticos)o con sistemasdefensivosterrestres.
Aunque la tecnoloqíaempleadaserádiferentesegúnla fasede la trayectoria
del misil que se considere,las funcionesbásicasde cualquiersistemade
Defensa contra MisilesBalísticosBMD (BallisticMissileDefence)siguen
siendo las clásicas,es decir:
— Detección,seguimientoy discriminaciónentre las cabezasactivasy los
enmascaramientoso residuos.
— Interceptacióny destrucción.
— Direccióndel combate;Mando,Controly Comunicaciones(C3).
—123—
La incorporaciónde nuevas tecnologías en armas defensivas tanto
espaciales como terrestres,en los sensoreso en los sistemas03, no ha
cambiado el conceptobásicodel sistema,produciendosolamentemejoras
en su eficacia.

ARQUITECTURA
DELGPAL
Lógicamenteel nuevosistemamantienevariosaspectosde la fase primera
de la SDI incorporandootrosprocedentesde diseñosmásmodernos.En su
arquitectura,que integraelementoscon baseen tierra,mar y espacio,se
contemplan los tres componentesbásicos de todo sistema de defensa
contra misiles, es decir los de dirección del combate, sensores e
interceptadores.
Los primeros,direccióndel combate,integranlos mediosnecesariospara
llevar a cabo las funciones propias de C3. Los sensores,espacialeso
terrestres se encargan de la vigilancia y el seguimiento,desde el lan
zamiento hastala interceptacióno destrucciónde los misilesbalísticosde
cualquier alcance.
Finalmentelos interceptadores, tambiénbasadosen el espacio,maro tierra,
proporcionanunaalta protecciónde los objetivosa defender.Enel casode
los espacialesesta protección es continua y global contra misiles con
alcances mayores de 600-800 km, mientras que en los terrestres, la
protección abarcatodo tipo de misil, de cualquieralcance o cabezade
guerra.
Los elementosbásicos,que incorporanlas tecnologíasmásavanzadas,son
los BrilliantPebbles,satélitesde pequeñotamaño(alrededorde 1,2 m) que
se colocan en órbitas bajas (unos 400 km) y disponende un poderoso
computadory un no menospotentemotorcohete.Nollevancargaexplosiva
alguna y la destruccióndel misilatacante,la realizanpor impactodirectoque
se realizaa unavelocidadentre20 y 30 match.
El computador,de un tamaño aproximadoal de una baraja, permite
determinartodos los datos necesariospara realizarel impactodestructor.
Una vez recibido el primer dato de despeguedel misil, así como, la
autorizaciónpertinente,cada BrilliantPebblesactúa por sí mismo hastael
impacto. Como puede verse el sistema es casi invulnerable a las
contramedidasy de muydifícil destrucción.
El nombrede BrilliantPebblesexplicasuficientemente lo que estossatélites
son: pequeñossensores,y a su vez armas, muchos más inteligentes,
poderosos y precisos que los actualmenteconocidos. Por ello se ha
— 124 —
preferidomantenersu denominaciónoriginal,sin traducir,al no encontrarun
equivalenteespañolsatisfactorio,dadoque en este caso Brílliant (brillante)
no tiene el significadode brillofísico,sinoque quieredecir que son mucho
más inteligentesque los que en términosde armamentose denominan
smart (inteligente).Por su parte Pebbles se puede traducir por guijarro,
canto, etc., pero es, un nombreque se ha dado por analogíaa las rocas
espacialesspace rocks,comosedenominaa la de los interceptadores de gran
tamaño.
El primer experimentocon Brilliant Pebbles se hizo en Virginia,el 25 de
agosto del año 1990 y falló.El segundo,esta vezcon éxito,se llevóa cabo
también en Virginiael 17 de abril del año 1991.
El sistema se completa con los GBI/E21 (Ground-Based Interceptor o
Interceptador con Base Terrestre),(Endo/Exoatmospheric Interceptor o
Interceptador Endo o Exoatmosférico), que puede ser un arma de largo
alcance, de energíacinéticao de energíadirigida,equipadacon sensores
multiespectrales,tambiéncon los GBRT(Ground-Based Radar Terminal o
Terminal de RadarTerrestre),radarde controlde tiro móvil,reemplazado
ya
en algunoscasos por el GBR, que es más móvil, pequeñoy de menor
consumo y con los STS (Survei/lance and Tracking System o Sistemasde
Vigilancia y Seguimiento),
que puedenserterrestres,espacialeso de fase
incial (boost).

COMPONENTES
DE:L
GPALS
De acuerdocon lo.expuestopor los responsablesde la 5Db, el GPALSes
un programacon tres componenteprincipales:
a) Defensade EstadosUnidoscontramisilesbalísticos.
b) Defensade teatrode operaciones.
c) Defensaglobal.

DEFENSADE ESTADOS
UNIDOSCONTRAMISILESBALÍSTICOS
Este conceptode defensase estructuraen dos elementosdiferenciados:
con defensasterrestressolamentey con defensamixta,terrestrey espacial.

DEFENSASEN TIERRASOLAMENTE
De los análisisrealizadosse llegó a la conclusiónde que paraconseguirun
100 por 100 de coberturaeficaz contra las amenazasconsideradasse
necesitan seis emplazamientosterrestres de interceptores,incluyendo
bases en Alaskay Hawai.Es posibleque del análisisde posiblesataques
— 125 —
LGBR

de losañosnoventa,arquitecturadelGPALSproteccióncontra
Figura 1 O—Mediados
misiles balísticostácticos.

con SLBM procedentesde submarinosmuy cercanos a las costas de

EstadosUnidossededuzcala necesidadde contarcon algúnemplazamiento
adicional.
Para conseguir proteccióneficaz contra todas las diferentesamenazas
posibles son necesariosvarios centenaresde interceptadoresen cada
emplazamiento.Como ni los sensoresradar o láser con base terrestres
pueden cubrirtodaslas necesidadesde detecciónpara unadefensaeficaz,
esta proteccióna basede defensasterrestresnecesitaapoyode algúntipo
de sensorespacialcomo los Brilliant Eyes.
DEFENSASCON BASESTERRESTRES
Y ESPACIALES
Esta alternativa alcanza niveles de protección muy elevados al poder
utilizarse la defensivaen profundidadrecomendadaen el informeFletcher.
Además las probabilidadesde éxito aumentanal poder realizarataques
múltiples a cada misil,especialmenteal utilizarBrilliant Pebbles contra la
fase inicial de lanzamiento,y además la diversificaciónde elementos
complica las contramedidasenemigas.

DEFENSA CONTRA MISILES

ENELTEATRO DEOPERACIONES (TMD)
Basándose en la experienciade la operaciónDesert Storm (guerra del
Golfo) se está llevandoa cabo, con carácter prioritario,el desarrolloy
— 126 —
desplieguede sistemasdefensivos
de tecnologíamásavanzada,programados
para entraren funcionamientoa mediado de los años noventa.

Estos sistemastienenbase terrestreo en barcoso avionesy son móviles

para poder desplazarsea «puntoscalientes»en caso de necesidad.Su
objetivo es la defensacontramisilesbalísticosen las fasésmediay final de
sus trayectorias.En la figura 1 se puede ver el despliegueprevistopara
mediados de los años noventa,en el que diversossensorescon base en
tierra, mar,aireo espacio,apoyancon su informaciónal sistema.
Una vez desarrolladoslos Hrilliant Eyes (satélitesde información)y los
Brilliant Pebbles, la arquitecturadel sistema será la que aparece en la
figura 2.
Los Hrilliant Pebbles seguiránel lanzamientode los misilesy los Brilliant
Eyes haránel seguimientoy adquisiciónde las fases mediay final. Enesta
última los radaresapoyaránal sistemadefensivo.
Además de estedesarrolloprevisto,se estánllevandoa cabo proyectosde
defensa activa contra misiles,entre los que se encuentrael misilArrow, de
largo alcance, para defensa del teatro de operaciones,en desarrollo

Figura 2.—Finesde los años noventa,arquitecturadel GPALSproteccióncontra

misiles balísticostácticos.
— 127 —
Figura 3.—Arquitectura
delGPALSprotecciónconbaseenel espaciocontramisiles
balísticos conalcancesuperiora los 600 km.

conjunto con Israel,proyectoque tiene su prolongaciónen el programa

ACES (ArrowContinuationExperimentaiso Experimentos parala Continuación
del Arrow). Existe ademásun programapara un sensor e interceptorde
elevadaaltitudy ampliaco.berturadenominadoTHAAD(TheaterHigh Altitud
Area Defence o Defensade Teatroscon ElevadasAlturas y Coberturas).
Otro para un misilautónomoHit to Kill (choquea matar),ERINT(Extended
Range Interceptoro Interceptorde AlcanceAmpliado)y estáprogramadoun
cambio del sistemaHAWKpor un sistemaantiaéreoy antimisil.

DEFENSAGLOBAL
La protecciónde EstadosUnidosserá realizadapor un sistemaintegrado
por Brilliant Pebbles y defensas con base en tierra (GBI, GBR, etc.),
desplegadasen todo el territoriode EstadosUnidos.
La protecciónde las fuerzasde EstadosUnidosen ultramary la de los
aliados y amigosse organizarábasándoseen los Brilliant Pebb/es y en
sistemas desplegadosen el teatro de operacionescon bases en la
superficie.
En las figuras3 y 4 se muestranlas arquitecturasde la proteccióncontra
misiles estratégicoscon baseen el espacioy en tierra.Constande Brilliant
— 128 —
Pebbles, un centrode Mandoy una combinaciónde Brilliant Eyes, GBAT,
E21y GBI,existiendola posibilidadde añádirGSTSa esta arquitectura.
E21y GBIno se colocanconjuntamente, sinoqueson dosalternativas.Antes
de finalizartotalmenteel desarrollodel GPALS,habráquedecidircualde las
dos posibilidadesse utiliza,o biensi se colocanlas dos en diferentespuntos
del sistema según la situación.En cualquiercaso con este despliegue
quedan cumplidaslas funcionesbásicascitadasanteriormente.
Según se ve en la figura 5, p. 130; los mismoselementosse aplicana la
defensa contra SLBM (Submarine Lauched Ballistic Missile o Misiles
Balísticos LanzadosdesdeSubmarinos).
En la figura6, p. 131;se puedeverlo que será el GPALScompleto.

GPS (GlobalProtectionSystem)
Por su similitudcon el GPALS,pero sin ideade profundizaren el mismo,se
expone en este apartadoun nuevo conceptode defensacontra misiles

Figura 4.—Arquitecturadel GPALS defensacon base terrestrecontra Misiles

BalísticosEstratégicos(SBM).
— 129 —
Figura 5.—Arquitecturadel GPALSproteccióncontra misiles balísticoslanzados
desde submarinos.
— 130 —
Figura 6.—ArquitectLlratotal del GPALS.

balísticosque el presidenteBush presentóa su homónimode Rusiaen el

encuentro de la cumbre celebradoen junio del año 1992. El proyecto,
conocido como GPS,es decir Global Protection System(no confundircon el
conocido sistemade navegaciónpor satélitede las mismassiglas),es un
sistema multilateralde alerta previa contra misiles balísticosque debe
abarcar a Estados Unidos, Rusia, aliados y otras naciones que se
encuentraninteresadas.Sudiferenciasustancialcon el GPALSes que sólo
servirá para alertas sobre lanzamientosy coordinaciónde los diversos
sistemas de DefensaNacional.
En la siguientecumbrede julio del mismoaño 1992las delegacionesrusay
norteamericanadecidieronestablecerdiferentesgrupos de trabajo para
definir el conceptobásicodelsistema,que puedeser el primerpasode una
nueva estrategiamultilateralde defensa.

CONCLUSIÓN
El GPALSse presentacomo un proyectomuy ambiciosopero de difícil
realización.Suevoluciónse estimaque serála siguiente:a muycortoplazo
— 131 —
la únicaposibilidadseráintroducirmejorasy modificacionesen los sistemas
defensivos existentes,para posteriormente,hacia mediadosde los años
noventa, iniciar el desplieguedefinitivo de los nuevos elementos que
constituiránel GPALS,en el supuestode quefinalececon éxitoel programa
de pruebaspreviasal despliegue,que se inició en el año 1990.
Finaliza aquíeste resumensobrelos conceptosdefensivosy arquitectura
del GPALSque, salvo cambiosradicalesen la estrategianorteamericana,
será el sistemadefensivocontra misilesbalísticosde fines de este sigloy
principios del XXI.

— 132 —
 CAPÍTULOCUARTO

UN ESTRATEGASOVIÉTICO:
MARISCAL y. D. SOKOLOVSKY
 UN ESTRATEGA
SOVIÉTICO:MARISCALV. D. SOKOLOVSKY

Por RAMÓN BLANCO RODRÍGUEZ

Introducción

El mariscal Sokolovsky,procedíadel Arma de Infanteríae ingresóen el

Ejército soviéticoen el año 1918. Nacióen el año 1897y, murióen 1968.
Ingresóen el PartidoComunistarusoen el año1931y en el año1941fuejefe
del Estado Mayordel FrenteOeste, del que más tarde, año 1943, sería
nombrado comandante.Participóa las órdenesdel mariscalJonkoven la
toma de Berlíny ya en los añosde posguerrafue nombradoep el año 1952
jefe del Estado Mayor del Ejércitode Tierra y de la Marina soviéticay
miembro del ComitéCentraldel PartidoComunistade la URSS.
La obra: La estrategiamilitarsoviéticafue publicadaen el año 1962 por un
colectivo de técnicas militares y políticas presidida por el mariscal
Sokolovsky.
Los principalesautores que colaboraronen la realizaciónde esta obra
fueron:
— y. D. Sokolovsky:Presidente.Mariscalde la URSS.
— A. 1.Belayen:Coronel.Doctoren CienciasMilitares.
— A. 1.Gastilovich:Coronelgeneralprofesor.
— y. K. Denisenko:Coronel.
— 1. G. Zavyalov:Generalmayor.
— y. y. Kolechits’ky:
Generalmayor.
— 135 —
— G. M. Nirkov:Coronel.Doctoren CienciasMilitares.
— P. Y. Mordvintsev:Tenientegeneral.Asesorgeneralde la obra.
— S. P. Plantonov:Tenientegeneral.Asesorgeneralde la obra.
La estrategiamilitarsoviéticafue publicadaen plena guerrafría, cuando
existían los dos grandesbloquesy el Pacto de Varsovia,por tanto son
continuas las referenciasa estasgrandesOrganizaciones.
Hoy en díaunode los bloquesseha desmoronado
y el Pactode Varsoviaya
no existe.
Sin embargodestacanalgunasideasde la obra que en nuestraopiniónno
han perdido actualidad.Podríamosdestacar entre ellas el concepto de
«instantaneidad»
del que en la obraexistenmuynumerosasreferencias.
Este conceptoimplica que cada nación ha de estar en todo momento
preparada«totaly científicamente»
parareaccionarinstantáneamentepues
en una posibleguerrafutura,seguramentelos momentosinicialesseránlos
más decisivos.
La estrategiamilitarsoviéticaes una obra compuestapor ocho capítulos
bastante extensosy en ella el mariscalSokolovskydescribíacon gran
precisión los factoresestratégicosy militares,y las posiblesoperacionesen
una futura guerramundial,dondelas armase ingeniosnuclearesde todo
tipo, potenciay alcanceseríanel factor preponderante tantoa niveltáctico
como estratégico.
Estas ideassobrela posibley futuraguerramundialconviertenal mariscal
Sokolovskyen uno de los tratadistasmásimportantesdel hechonuclearen
el sigloXX.

Guerra mundialfutura:principales
factores
estratégicosy militares

El uso de armascualitativamentenuevas,en unafuturaguerramundialcon

misiles, produciránaturalmente
cambiosbásicosen los objetivosmilitaresy
estratégicos de ambos bandos y causará una ruptura radical en los
procedimientosde conducciónde la guerray las operacionesmilitares.
En todaslas guerrasanteriores,los beligerantesbuscaronprincipalmentela
derrota o debilitaciónde las FuerzasArmadasenemigasy, en consecuencia,
la conquistay ocupaciónde regionesvitalmenteimportanteso centros
administrativosy políticos;unavezalcanzadosestosobjetivos,se conseguían
también generalmentelos objetivospolíticosde la guerra.
— 136 —
Con tal motivo, los adversarios efectuaban operaciones ofensivas y
defensivas, o connbinaciones de ambas, de acuerdo con los objetivos
políticos y estratégicosy con las aptitudesde sus FuerzasArmadas.Los
acontecimientosprincipalestenían lugar en los teatros de operaciones
militares (terrestreso marítimos)y ambos bandos estabanen contacto
directo, pues no existíaninstrumentosestratégicosdestructivosde gran
alcance.
Es preciso subrayar aquí que los ataques a objetivos lejanos de la
retaguardiaenemiqano fuerondecisivosparael desarrolloy el resultadode
la SegundaGuerraMundial;la derrotade las FuerzasArmadasenemigasen
los teatros de operacionesy la ocupación de sus centros políticos y
administrativosy otraszonasvitaleslograronlos objetivosestratégicosde la
guerra.
¿Cuáles serán los objetivosestratégicoscaracterísticosde una guerra
futura y cómo se conduciráésta?
Suponiendoque los beligerantesde ambosbandosluchanpor los objetivos
descritos, utilizaránlos instrumentosmásdecisivosde la guerra—primor
dialmentelas arma.snucleares—a fin de aniquilaral enemigoo forzarlea la
rendición lo antesposible.
Surgenestaspreguntas: ¿Cuáles,entalescondiciones, el objetivoprincipalde
la guerra?¿Escornoen el pasado,la derrotade las FuerzasArmadasdel
enemigo? O es la,aniquilacióny la destrucciónde los objetivoslejanosdel
territorio enemigo,para romperla organizacióndel país?
La estrategiamilitar soviéticarespondeasí: el logro de ambos objetivos
puede ser simultáneo.La aniquilaciónde las FuerzasArmadasenemigas,la
destrucción de los objetivoslejanosdel territorioy la desorganización
del
país constituiránun únicoy continuoprocesode guerra.
Los probablesobjetivosenemigosque, incluyensu potencialeconómico,
moral y político,y su podermilitar,se encuentransobreunavastaextensión,
a veces a gran distanciadentrode su territorioy en otroscontinentes.Para
destruirlosse requeriranprincipalmente armasestratégicasde granalcance
y procedimientos adecuadosparael combatearmado;aumentaráconside
rablementela producciónde estasoperacionesmilitaresdentrode la lucha
en general.
Todo ellomuestraquela relaciónentreel papely la importanciadelcombate
armado ejecutado,por unaparte,por las fuerzasen contactodirectocon el
enemigo en la zona de operacionesmilitares,utilizandoarmas tácticasy
— 137 —
operativasde destrucción,y, por otra parte,por las armasestratégicasde
destruccióna mayordistancia,se ha modificadonotablementeen el sentido
de aumentarel papely la importaciade este último.
Por tanto, la misiónde las armas estratégicas,que actúan más allá del
alcance de las armas tácticas y operativas,se ha hecho mucho más
importanteque la de las unidadesen contactodirectocon el enemigo.
En consecuencia,los instrumentosque actúan sobre el enemigo,sus
procedimientosde empleoy la forma en que se lucharáen la guerradel
futuro serán radicalmentedistintos a los de las guerras anteriores,
incluyendotambiénlas pasadasguerrasmundiales.
Los ataquesnuclearesmasivoscon misilestendránimportanciadecisiva
para conseguirlos objetivosde la guerrafutura;dichos ataquesserán el
medio principaly decisivode conducciónde la guerra.
También será distintoel combate armado en los teatros terrestres;los
ataques con misiles serán el principal medio para derrotar las Fuerzas
Terrestresenemigasy destruirlos misiles,avionesy armasnucleares,lo que
produciráinmensaszonastotalmentedestruidas,devastadas y contaminadas
radiactivamente.Se ofrecen así grandes oportunidadespara las amplias
maniobras ofensivascon unidadesmuy mecanizadas.Es evidenteque la
guerra de posicioneses cosa del pasado;las rápidas maniobrasde
combate, efectuadasde forma simultáneao consecutiva en lugares
diferentes y con distinta profundidad en las zonas de operaciones,
sustituirán a la guerrade posiciones.
Antiguamenteel ataquese llevabaa cabo,por lo general,con lentituden un
frente continuo,en cerradasformacionesde combate,contraun enemigoa
la defensiva,que asumíaanálogodispositivooperativo.Ahorase llevaráa
cabo con unidadesmóvilesde asalto,en las principalesdireccionesde
ataque, a gran velocidady penetrandoprofundamente y con rapidezen la
posición enemiga.En el pasadolas fuerzasatacantesteníanque ocupar
todo el terreno de la zona de progresión;ahora sólo necesitanocupar
regionesconcretasy centrosde importanciavital,no destruidoso demolidos
por el ataquede los misiles.
Los procedimientos de las operacionesnavalessufrencambiosfundamen
tales. Es útil saberque,ya en la SegundaGuerraMundial,la aviacióncausó
la mitad de todas las pérdidasnavale3.Si se empleanprofusamentelos
misiles estratégicos,éstosejecutaránlas principalesmisionesnavales;en
combinacióncon estasarmas,en las FuerzasNavalessólo se utilizaránlos
submarinoslanzamisilesy, en cierta medida,la AviaciónNavalprovistade
— 138 —
misiles.Desaparecerán delescenariolas operacionesnavalescon grandes
escuadras de superficieasí como los propiosbuquesde superficie.En la
guerra futura, los ataques con misilesdesde tierra o desde submarinos
maniobrantes,operandojunto con los aviones lanzamisiles,intentarán
derrotar las formacionesnavalesenemigas,sus gruposde combate de
portaaviones y sus submarinoslanzamisiles,en puerto o en alta mar,
desbaratar sus comunicacionesmarítimasy oceánicas y destruir los
objetivos importantesde las regioneslitorales.
Puesto que el enemigocree que el camino que mejor conduce a sus
objetivos en una guerrafuturaes el atque nucleary que los bombardeos
estratégicos,los misiles superficie-superficiey buque-superficieson los
mejoresvehículosde lanzamiento, unade lasprincipalesmisionesestratégicas
soviéticas es protegerla retaguardiacontralos ataquesnucleares,mediante
la defensacontraavionesy contra misiles.
El posteriorperfeccionamiento de la defensacontraavionesy misilesdebido
principalmenteal controlautomatizado de los sistemasde misilesantiaéreos,
la creaciónde medioseficacesparaatacara los misilesbalísticosenemigos
durante su trayectoriay el dominiode las técnicas de su utilización,la
organizaciónde la defensacontralas armasde destrucciónmasiva,y otras
medidas, deben hacer mínimaslas pérdidasprovocadaspor los ataques
nucleares enemigosy preservarsin perturbaciónla actividaden la zona
interior del paísy la aptitudparael combatede las FuerzasArmadas.
La posibilidadde ciueel enemigoataquepor sorpresa,y conel uso masivode
armas nucleares,aumentaen formainmensurablela necesidadde que las
FuerzasArmadasse hallenen constantedisposiciónpara el combate.En
algunos casos, el tiempo necesario para afrontar las unidadespara el
combate no secontaráen días,y en ciertoscasos,ni siquieraen horas:para
muchas unidadesesto es ahora una cuestiónde minutos.Se trata sobre
todo de la Fuerzade Misiles,el instrumentoprincipalparaasestarmasivos
golpes nuclearesal agresor,y tambiéndel Mandode la DefensaAérea
(PVO), cuya misiónes rechazarcualquierataqueaéreoenemigoy proteger
contra ataquesnucleareslas zonase instalacionesmás importantesdel
país, incluyendo las Fuerzas Armadas. Las unidadesde los distritos
fronterizos,las Flotasy las FuerzasAéreasdeben hallarsesiemprelistas
para el combate.Cualquierunidad,grandeo pequeña,debeestarpreparada
para ejecutarinmediatamente sus misionesde combate,al recibirunaseñal
o unaorden.Sólocon estegradode preparaciónexcepcionalmente elevado
se puedefrustrarcon éxito el ataquedel agresory rechazarsus acciones
por sorpresa.
— 139 —
Para lograr en una futura guerramundiallos resultadosmás decisivoslo
más prontoposible,las FuerzasArmadassoviéticasy las de todo el campo
socialistahabránde utilizarel gruesode susfuerzasmilitaresdesdeel mismo
comienzo de la guerra,literalmentedurantelas primerashoras o minutos.
Esto constituyeuna necesidadestratégica,porquelos primerosy masivos
ataques nuclearesdelenemigo,puedenproducirtantaspérdidasmilitaresy
civiles que ponganen difícilsituaciónal puebloy al país.Enconsecuencia,
no sólo se requiereun alto gradode preparaciónpara el combatede las
FuerzasArmadas,sinoentodoel país,quedebeestartambiénespecialmente
dispuesto para la guerracontra un agresor.
La guerraconducidade este modo puede alterar fundamentalmente los
conceptos anterioressobre cómoevolucionala luchadurantelas diversas
fases de la guerra;a la vez, se confirmala extraordinariaimportanciadel
período inicialde la guerra.
En los primerosminutosde la guerra,los beligerantespuedenconsumirsus
portaaviones,misilesy aviones,acumuladosen tiempode paz,juntocon sus
arsenalesde armasnucleares,a fin de destruiry aniquilarlos objetivosmás
importantesdel enemigoen todo suterritorioy paraalcanzarlos principales
objtivos políticosy estratégico-militares,
en un breve plazo después del
mismo comienzode la guerra.Por tanto,el períodoinicial de una guerra
moderna con misilesserá evidentementeel períodocapitaly decisivo,y
predeterminarála evolucióny el resultadode toda la guerra.Elcombateen
este períodoserá extremadamente ferozy destructivo.
La guerra futura abarcará característicamenteuna enorme extensión
geográfica.La conducciónde las hostilidadesreflejaráel hechode que los
adversarioshabránde buscarobjetivosdecisivos;aquéllasse desarrollarán
no sólo en la zonadondeambosbandosestánen contacto militar,sino en
la totalidadde los territoriosde las coalicionesbeligerantes,pues ambas
partes intentarándestrozartotalmentela organizacióndel paísenemigo.
La enormeextensióngeográfica de unaguerrafuturarequiereprimordialmente
el desarrolloy perfeccionamiento de las armas que puedendesempeñar
misiones a cualquier distancia:los misiles estratégicos,los submarinos
nucleares lanzamisilesy, en cierta medida,los avioneslanzamisiles.
La guerrafuturaserá la colisiónde dos coalicionesmilitarescon enormes
recursos humanos:la coaliciónsocialistatieneuna poblaciónsuperiora los
1 .000 millones,y unos 650 millonesconstituyenlos bloquesimperialistas.
Estas cifras muestranla cuantiosamasa que puede ser arrastradaa la
tercera guerramundial.
— 140 —
En la guerrafutura,el planteamientodel uso de los recursoshumanosdel
Estado será diferenteal del pasado;los modernosy complicadosequipos
militares requierengran cantidad de personal, sobre todo técnico y
especialista.

El aumentodel personaltécnicoy especialistaestarádeterminadoen grado

considerablepor la ampliaintroducciónde armasnuclearesy misilísticas,y
material militar electrónico,en las FuerzasArmadas; su aparición ha
obligadoa crearnuevasunidades,tantode combatecomode mantenimiento,
y órganosde asesoramiento en los Ejércitosy en el cuartelgeneralde las
FuerzasArmadas.

El empleo extensivode armas de destrucciónmasivaen la guerrafutura

producirá muchas bajas en el personalmilitar; será necesarioun gran
número de reservistascon instrucciónmilitar para la reposiciónde los
ejércitos. Pero no serán sólo los ejércitos en campaña y las reservas
estratégicas los que sufran graves pérdidasa causa de las armas de
destrucción masiva,sino tambiénla poblacióncivil; por esta causa,serán
necesariosgrandescontingentes de personalmédico,asícomoespecialistas
diversos,paraorganizarlas medidasde sanidadpúblicay hacerfrentea las
consecuenciasde los ataquesnucleares,químicoso bacteriológicosdel
agresor.

Es evidenteque, en una guerrafutura,sólo los paísescon gran población

podrán organizarFuerzasArmadasde cuantíamillonaria.Perohayalgomás
en esto:el empleoracionalde los recursoshumanosdel país,tantoparasu
reclutamientoen las FuerzasArmadascomoparael trabajoen la economía,
depende mucho del carácter del sistemasocial y político,y del nivelde
desarrollo y otros pormenoresde la organizacióny el planeamineto
económicos; la experienciade la guerracivil, y sobretodo, la de a Gran
Guerra Patriótica,handemostradoqueel sistemasocialistasoviético,posee
al respectounaventajaindiscutiblee importantesobreel sistemacapitalista.

Cuando las FuerzasArmadascontienendecenasde millonesde hombres,y

cuando la guerrase hace más intensay violentaque en ningunaépoca
anterior,aumentala importanciade la moralcombativade lossoldados.Con
el uso extensode las armas nucleares,el personalhabráde esforzaral
máximo sus aptitudesmoralesy físicas,mostrarcualidadesexcepcionales
de organización, disciplina,valor,resistenciay capacidadparacombatiren
cualquier circunstancia,por difícil que sea, y aprovecharal máximo el
material militar.
— 141 —
En la épocaactual,a pesarde la implacablelucha por la paz de la URSS,
todo el campo socialistay todos los hombresde buena voluntad,no se
excluye la iniciación de una guerra. Esta conclusiónse apoya en las
irresolubles contradiccionespolíticas y económicas del capitalismo,la
encarnizadaluchade clasesinternacional,la agresivapolíticade la reacción
universal,en especialde los monopolistasamericanos,y los acrecentados
preparativosimperialistaspara la guerra.
Si el bloqueimperialistainicia una guerracontra la URSSo cualquierotro
país socialista,éstaseconvertiráinevitablementeen unaguerramundial,en
la que participarála mayoríade los paísesdel Mundo.
Una nueva guerramundial será una guerra de coaliciones;la coalición
militar capitalistaestaráen un bandoy la coaliciónsocialistaen el otro.
Desde el puntode vistadel armamento,la terceraguerramundialserá una
guerra nucleary con misiles.Elempleomasivodel armamentonuclear,y en
especial termonuclear,hará a la guerra destructivay devastadorasin
precedentes;serán borradosde la faz de la Tierra paísescompletos.Los
misiles con cargas nucleares serán los principales instrumentospara
conseguir los objetivosde la guerray para ejecutarlas más importantes
misiones operativasy estratégicas.En consecuencia,la principalramade
las FuerzasArmadasserá la Fuerzade MisilesEstratégicos, y se modificará
esencialmenteel papel y la misiónde otras ramas.Sin embargo,sólo se
alcanzará la victoriafinal como resultadodel esfuerzocombinadode todas
las ramasde las FuerzasArmadas.
Los procedimientosbásicosde la guerraserán los ataquesmasivoscon
misiles para destruir los instrumentosagresores de ataque nuclear y
simultáneamentedestruiry aniquilaren granescalalos objetivosenemigos
vitalmenteimportantes, quecomponensupodermilitar,políticoy económico,
aplastar su voluntadde resistenciay lograrla victorialo antes posible.
En estascircunstancias,el centrode gravedadde toda la luchaarmadase
desplazará desde la zona de contacto militar,como era en las pasadas
guerras, hastael interiorlejanodel territorioenemigoincluyendolos lugares
más remotos.En consecuenciala guerratendráuna extensióngeográfica
sin precedentes.
Puesto que las armas modernaspermitenlograr resultadosestratégicos
excepcionalmenteimportantesen muy pocotiempo,tantoel períodoinicial
de la guerracomo los procedimientos paradesbaratarlos planesagresivos
del adversario,asestándolecon oportunidadun golpeaplastante,seránde
importancia decisiva para el resultadode toda la guerra. Por tanto el
— 142 —
cometido principalde la estrategiamilitarsoviéticaes determinarlos medios
para rechazarcon seguridadel ataquenuclearporsorpresade un agresor.
Para ejecutardebidamenteesta misión,hacefalta, por encimade todo, un
alto nivelde preparaciónparael combateen las FuerzasArmadassoviéticas,
en especialen las Fuerzasde MisilesEstratégicos.
Los requisitosmaterialesde la victoriason la capacidadde la economíadel
país parafabricarmasivamente el materialmilitar,en especiallos misiles,y
para alcanzarla superioridadsobreel enemigoen las armasmodernas.La
aptitud de la economíapara asegurar el máximo poder a las Fuerzas
Armadas,afin de asestarun golpeaniquiladoral agresoren el períodoinicial
de la guerra,será decisivaparael resultadode una guerrafutura.
La victoria en la guerra no -estásólo determinadapor la superioridaden
sentido militar y técnico, que dependea su vez de la superioridaddel
sistema social,económicoy políticode la nación,sinotambiénpor la aptitud
para derrotaral enemigoy hacer un uso eficaz de las armas disponibles.
Con este fin, el país debe estartotal y científicamentepreparadopara la
guerra contraun agresor,y se requiereun alto nivelde periciamilitaren los
mandos,estadosmayoresy tropa.

Guerra mundialfUtura:procedimientos
principalesde conducción
La apariciónde potentesarmasnuevasparael combatearmado,como son
las armas nuclearesy los mediosestratégicospara su lanzamientoa gran
distancia, el perfeccionamientosin precedentesde las armasno nucleares
y el materialde guerra,y las modificaciones
de las condicionespolíticasde
iniciación de unanuevaguerra,sontodosellosindicadoresde que la nueva
guerra se conducirácon procedimientos quedifierenbásicamentede los de
las guerraspasadas.En consecuencia,es muy peligrosotrasladara las
circunstanciasactuales,sin cambioalguno,los procedimientos de guerrear
desarrolladosen la SegundaGuerraMundial,puesello puedeperjudicarla
preparaciónde las FuerzasArmadasy la del paísen general,pararechazar
la agresión.
Para determinarcomo se debe conducirla guerra,hemosde esclarecer
primero lasfinalidadesprincipalesde las operacionesbélicasde las Fuerzas
Armadas.
En una guerra nuclear,las fuerzascitadas no serán el único objetivo,ni
siquiera el objetivoprincipal,de las operacionesmilitares.El arma decisiva
en una guerramodernaes el arma nuclearestratégica,cuyos mediosde
— 143 —
lanzamiento a gran distancia se hallan muy lejos de los teatros de
operaciones militares.Si no se destruyeno neutralizanestas armas,es
imposible evitar la destrucción de los centros vitales del país, y es
inconcebible alcanzar con éxito el objetivo de la guerra, aunque se
destruyan las fuerzasdesplegadasen los teatrosde operaciones.Comolas
FuerzasArmadassoviéticasdisponende potentesarmasde gran alcance,
es decir, misiles estratégicos con carga nuclear, es posible actuar
directamentecontralasarmasnuclearesestratégicasdel enemigo,su base
económicay su sistemade controlmilitary del gobierno.CualquierEstado,
especialmentesi tiene pequeñaextensióny gran densidadde población,
puede ser eliminadode la guerra,e inclusoaniquiladoen pocotiempo,sin
que las FuerzasTerrestresinvadansu territorio.
Por tanto, los objetivos principales de las operaciones militares se
encontrarána gran profundidaden el territorioenemigoy detrásde la línea
del frente.Los puntoscríticosde la guerraestaránmuyen el interiorde los
países beligerantes,
aunqueselibraránduroscombatesde granamplituden
los teatrosde operaciones,cerca de las fronterasy de los límitesde éstos.
Los objetivosmilitaresy políticosde unaguerramundialpuedenalcanzarse
aniquilandolasarmasestratégicas enemigas,destruyendo
subaseeconómica
y las FuerzasArmadasen los teatrosde operaciones(FuerzasTerrestresy
Navales)y ocupandoel territorio.
Para determinarel modode hacerla guerramodernano bastacon dilucidar
la finalidadprincipaldel combatearmado;es necesariotambiénestablecer
qué clasede operacionesmilitareso quéformade operacionesestratégicas
hay que utilizarparaalcanzarlos objetivosde la guerra,y el modoespecífico
que debenadoptardichasoperaciones.
Los objetivosde la guerramodernaseránlas armasnuclearesestratégicas
del enemigo,su economía,su sistemade controlmilitary del gobierno,y
naturalmentelas FuerzasTerrestresy Navalesen losteatrosde operaciones.
Por otro lado,los objetivosprimariosse encontraránmásalláde los teatros
de operaciones,muydentrodelterritorioenemigo.Los potentesinstrumentos
estratégicos —la Fuerzade Misiles Estratégicosy, en cierta medida,la
aviación de gran radio de acción— tiene por misión destruirlas armas
estratégicas enemigas,desorganizarel país y aniquilar las principales
unidades en losteatrosde operaciones;estose haráatacandocon misiles
nucleares, segúnlos planesdel mandosupremo,paraalcanzarla victoria
sobre el enemigo,ganar el conflicto armado y derrotar con rapidez al
conjunto de los países enemigos.La Fuerzade Misiles Estratégicosno
necesita planearsusataquesen relacióncon las operacionesdelEjércitode
— 144 —
Tierra, puesaquéllano es un medioparaapoyara esteúltimo;el Ejércitode
Tierra poseesuspiropiasarmasnucleares(unidadesde misilesoperativosy
tácticos, aviaciónde primeralínea)a fin de asegurarla rapidezen el avance.
El Ejércitode Tierra,junto con la aviaciónde primeralínea y las Fuerzas
Navales en las zonas litorales,explotará los ataques que los misiles
estratégicos y la aviación de gran radio de acción realicen contra los
objetivos y las unidadessituadasen los teatrosde operaciones,completará
la destrucciónde las unidadesenemigassupervivientes, ocuparáel territorio
enemigo y defenderáel propio.
Serán necesariaslas operacionesdelEjércitode Tierraa escalaestratégica
para efectuardichasmisiones,perola naturalezade estasoperacioneshan
cambiado esencialmente desdela últimaguerra.En la actualidad,la Fuerza
de MisilesEstratégicos,quees el armafundamentalde la guerramoderna,
no ajustarásus operacionesa las del Ejércitode Tierra,sino al contrario;
éste habráde explotarplenamentelos ataquesde los misiles,paracumplir
con rapidezsusmisiones.
Hay querecordarademásqueel enemigopotencialasestaráprimordialmente
sus armas nuclearesestratégicashacia las grandesciudades,las zonasy
objetivos de mayor importanciaeconómica, las regiones donde están
instalados los misiles,la aviación de gran radio de acción, las Fuerzas
Navales, las reservasestratégicasen todos los paísessocialistas,y las
unidades de los teatrosde operaciones.
El PVOdebe apoyarno sólo a las FuerzasTerrestres,sino a todo el país,
pues contra él se dirigíanlos principalesataquesnuclearesdel enemigo:
Las operacionesnavales tampoco deben relacionarsecon los teatros
terrestres,paralas FuerzasNavalesestánactualmentedestinadasa luchas
sobre todo en los océanos,a menudoa gran distancia de los teatros
terrestres.
En estos últimos,el combateserá predominantemente ofensivo,pero se
efectuará por el Ejércitode Tierra con la aviaciónde primeralínea,sin el
apoyo directode las otras ramasde las FuerzasArmadas.Naturalmenteel
Ejército de Tierra,explotarálos resultadosde los ataquesde los misiles
estratégicosy de la aviaciónde granradiode accióncontra las principales
unidades enemigas.En estecaso, la misiónprincipaldel Ejércitode Tierra
no será penetrar a través de las defensas enemigas,sino más bien
triturarlas.La penetraciónde las defensasno es ya el problemacrucialcomo
en las guerraspasadas,especialmenteen los períodosiniciales.La derrota
de las unidadesenemigas supervivientes,mediante la ofensivade los
— 145 —
teatros de operaciones,se logrará fundamentalmentedestruyendosus
armas nuclearesy sus grandes unidadesmedianteataquescon misiles
nucleares, y enérgicasoperacionesde las unidadesacorazadas,y desem
barcos paracaidistasen la retaguardialejana.
Los imperialistaspreparanuna guerra ofensivacontra nuestropaís, una
guerra de destruccióntotaly aniquilaciónen masade la población,con las
armas nucleares.En consecuencia,hay que oponersea ellos con las
operacionesdecididasy activas de nuestrasFuerzasArmadasy, predomi
nantemente,con devastadoresataquesnuclearesestratégicos.sta es la
única manerade refrenara los agresoresimperialistas,frustrarsus planes
criminales y derrotarlescon rapidez.En las circunstanciasactuales,la
defensiva estratégicay la posteriorcontraofensivano puede asegurarla
plena consecuciónde los objetivosde la guerra.
Esto no quiere decir que las operacionesdefensivas,como necesidad
provisional,no tengancabidaen unaguerrafutura.Nuestrastropasdeberán
estudiar y dominarla defensiva,paraconocerbientodas las formasde las
operacionesmilitares.Peroaquí sólo nos referimosa la defensivaa escala
operativay táctica;la defensivaestratégicay la estrategiadefensivadeben
ser incuestionablemente descartadaspor extremadamente peligrosaspara
el país.
Por todo ello, en las actualescircunstanciashay que plantearde forma
distinta las operacionesestratégicasy hay que buscar análogamente
nuevos métodosde dirigir la guerra, que aseguren la derrota rápida y
decisiva del agresor.
El desarrollode las armasde gran alcance,y sobretodo la creación de la
Fuerza de Misiles Estratégicos,ha producidoun tipo fundamentalmente
nuevo de operaciónestratégica:los ataquescon misilescontraobjetivosen
toda la extensióndel territorioenemigo.Si los imperialistasinicianla guerra,
las armas nucleares estratégicasse orientarán hacia ciertos objetivos
enemigos,como su basemilitary económica,el sistemade controlmilitary
del gobierno,y las unidadesmilitares.Estetipo de operaciónestratégicaya
no está limitada al ámbito de las antiguas ofensivas y defensivas
estratégicas,en las que el Ejércitode Tierratenía el papel principal:en la
actualidad,la Fuerzade NisilesEstratégicos, y en ciertamedida,la aviación
de gran radiode acción,con el empleode las armasnucleares,tendránel
papel principal,naturalmentesi nos vemos obligadosa ello. No obstante,
resulta difícil calificarde ofensivoso defensivoslos ataquesde las Fuerzas
de Misiles;sus operacionessiempreseránde naturalezaofensivamás que
— 146 —
defensiva,’con independenciade quelas fuerzasse hallenempeñadasen la
ofensiva o en la defensivaen el teatroterrestre.
Otra clase de operacionesestratégicasde la guerra modernason las
operacionesmilitaresen los teatrosterrestres,para consumarla derrotade
las fuerzasenemigas,conquistary ocuparel territorioenemigo,y evitar la
invasión de los países socialistas.Como anteriormente,este tipo de
operación estratégicatendrámuchaimportanciaparaalcanzarlosobjetivos
militares y políticosde la guerramoderna.
La protecciónde nuestropaíscontra los ataquesnuclearesenemigoses
una operaciónestratégicaextremadamente importante,quedebe realizarse
mediante la defensacóntra los avionesy misiles.Si esta operaciónno se
lleva a cabo eficazmente,será imposibleconducir con éxito la guerra
moderna, y no se podrágarantizarel vital funcionamientonormaldel país;
dicha operaciónse dirige a repelerlos ataquesenemigoscon avionesy
misiles, destruirsu aviacióny sus misilesen vuelo,e impedirque alcancen
los centrospolíticosy administrativos
másimportantes,las zonasy objetivos
económicos, las unidadesde misiles,las FuerzasAéreasy Navales,las
áreas de movilizaciónde las reservasy otrosobjetos.
El territoriosólo puededefendersecon éxito contra los ataquesnucleares
enemigos por mediode las operacionesactivasdel PVO.
Por último,un tipo independientede operaciónestratégicaestáformadopor
las operacionesmilitaresen los teatrosmarítimos,dirigidasa la destrucción
de lasformacionesnavalesenemigas,el desbaratamiento de suscomunica
ciones marítimasy la protecciónde las propias y las costas contra los
ataques nuclearesdesdeel mar.Al equiparla Armadasoviéticacon armas
nucleares, submarinosnucleareslanzamisiles,y aviaciónde gran radiode
acción, armadacori misiles,se tienenbuenasposibilidadesparael combate
victorioso en grandesextensionesmarítimasy oceánicascontrapoderosas
flotas enemigas.
En consecuencia,la teoría militar estratégica reconoce las siguientes
formas de operaciónestratégicaen unaguerrafutura:los ataquesnucleares
con misiles,para destruirel poderíomilitary económicodel enemigo,su
sistema de controlmilitary el de gobierno,las armasestratégicasnucleares
y las principalesunidadesarmadas;las operacionesmilitaresen los teatros
terrestres,paraconsumarla derrotade lasfuerzasenemigas;las operaciones
ofensivasy defensivas;la protecciónde los paísessocialistasy las unidades
militares contra los ataquesnucleares;y las operacionesmilitaresde los
teatros marítimosparadestruirlas FuerzasNavalesdel enemigo.
— 147 —
Sin embargo,ningunaformade operaciónestratégicao de operaciónde
cualquier rama de las FuerzasArmadas,se ejecutade maneraaisladao
independiente.Ningunaoperaciónde las unidadeso ramasde las Fuerzas
Armadas puedeser independienteen el sentidoestricto de esta palabra.
Una guerrafuturasólopuedeconducirsecon éxito si todaslas operaciones
estratégicas se coordinan estrechamentecon un mando unificado y
centralizadoy un únicoplanestratégicoy se orientandecididamentehacia
la consecuciónde los objetivosgeneralesdel combatearmado.
Examinaremoscon más detalleestos tipos de operacionesestratégicasy
las operacionesbásicasde combatede cadaramade las FuerzasArmadas,
pero sin olvidarque, en unaguerramoderna,no puedenexistiroperaciones
militares independientes.

Ataquesnuclearescon misilesestratégicos

Serán de importanciadecisivay fundamentalparael resultadode la guerra

moderna. Los ataques nucleares masivos contra las armas nucleares
estratégicasdel enemigo,su economíay su sistemade controldel gobierno,
y a concurrentederrota de sus Fuerzas Armadas en los teatros de
operaciones harán imposiblealcanzarlos objetivospolíticosde la guerra
con muchamayorrapidezque en las guerraspasadas.
En casode guerra,nuestrasFuerzasArmadasse veránobligadasa emplear
una formade operaciónestragégica.El bloqueagresivoimperialistaprepara
una guerraque llevaráconsigola destruccióngeneralde las ciudades,las
zonas y los objetivos industrialesy las redes de comunicaciones,y la
aniquilación masivamedianteataquesnuclearesde la poblacióncivil en
todo el territoriode los paísessocialistas.Elobjetivoprincipalconsistiráen
destruir la economíay las armasbélicas,desorganizarel sistemade control
del gobiernoy desanimara la población,debilitandosu voluntady capacidad
de resistencia.
Los imperialistas, utilizandoarmasmuydestructivas,intentarándeshacerel
sistema social de los paísessocialistas,hasta llegar a la aniquilaciónde
Estados completosde la comunidadsocialista.
Desde hace mucho tiempo EstadosUnidos tiene en el Departamentode
Defensa unasecciónespecíficaparaplanificarla asignaciónde objetivosa
las armasnuclearesde ataqueestratégico.Estasecciónregistratodos los
objetivos importantesde los países socialistas,cuya aniquilaciónestá
prevista mediante ataques nucleares. Estados Unidos y otros países
— 148 —
imperialistasintentanutilizarel reconocimientoestratégicopara mantener
una observaciónconstantesobredichosobjetivosy descubrirotrosnuevos.
Todos los objetivosconocidosya hansido asignadosa las tripulacionesde
la aviaciónestratégica,embarcaday táctica,y a las dotacionesde las bases
de misilesy submarinoslanzamisiles.Se mantienenen alertaconstantelas
plataformasde lanzamientode misilesy los avionesen tierrao en vuelocon
armas nucleares,y se ha establecidoun sistemade señales,alarmas,etc.

Por esta causa,las FuerzasArmadassoviéticasy las de los demáspaíses

socialistasdebenprepararseparaefectuarmasivosataquesestratégicosde
represalia contra la base military económicadel bloqueimperialista,su
sistema de controlmilitary del Gobierno,y sus FuerzasArmadas.Nuestra
estrategia considera que esta es la forma fundamentalde operación
estratégica,y le asigna el papel decisivo de alcanzar los objetivosde la
guerra futuraque pudieraser iniciadapor los agresoresimperialistas.
La finalidad básica de esta forma de operación militar es socavar la
capacidad militar de la coalición imperialista,destruyendosus armas
nucleares, y aniquilarsu podermilitar y económico,destruyendola base
económica parala guerray el sistemade controlmilitary del Gobierno.Las
armas principales para lograr este objeto son la Fuerza de Misiles
Estratégicos,provistade misilesintercontinentales
y de alcanceintermedio,
que llevanpotentescargástermonucleares y atómicas,y la aviaciónde gran
radio de acción, armada con cargas nucleares,bombasatómicasy de
hidrógeno.
Tales finalidadespuedenalcanzarsemedianteataquesnuclearesefectuados
por los misilesy la aviacióncontra objetivosseleccionados.Elataquemás
potente podráser el primerataquemasivonuclearcon misiles,con el que
las FuerzasArmadasresponderána las operacionesde los agresores
imperialistasque iriicen unaguerranuclear.
Los ataquenuclearescon misilesy aviaciónpuedencausarla destrucción
de las bases militares (aéreas, navales y de misiles), los objetivos
industriales principalmentefábricas nucleares,aeronáuticas,de misiles,
energéticasy de maquinaria,las redesde comunicaciones,los puertos,los
centros de control,etc.
Un objetivofundamental
de los ataquesseránlas basesaéreasestratégicas;
las bases de la aviación estratégica son muy vunerables,pues los
aeródromosocupan grandessuperficiesy todos ellos son perfectamente
conocidos.
— 149 —
 Si las FuerzasAéreas estratégicasson privadasde sus aeródromos,ello
equivale a incapacitarlaspara el combate.
Mucho se ha escritoen la prensaextranjerasobrelos submarinosnucleares
armados con misiles Polaris;se asegura que son los medios menos
vulnerablespara lanzarmisiles.Pero,en realidad,estasarmasson también
vulnerables;los misilesde persecuciónlanzadospor submarinosy buques
de superficie, son un arma eficaz contra los submarinos nucleares
lanzamisiles.
Los avionesarmadoscon misilestambiénpuedenatacara los submarinos
nucleares,aprovechándosede algunosde sus aspectosdébiles,especial
mente los lentospreparativosnecesariosparael lanzamientode los misiles.
Por otraparte,los ataquesde la Fuerzade Misiles,puedendestruirlas bases
de los submarinos.
Pero naturalmente,la misiónde aniquilarlas armas nuclearesenemigas
debe ejecutarse con seguridad.Es particularmenteimportanteposeer
anticipadamenteuna informaciónde confianzasobrelas basesaéreas,las
instalacionesde lanzamientode misiles,losdepósitosde armasnuclearesy
sus centros de abastecimientos,y la situación de los depósitos de
combustibley puestosde mando.
La destruccióndel poder militar y económicodel enemigoes una de las
misiones másimportantes;lo fundamentalen la ejecuciónde estamisiónes
la necesidadde que un gran númerode armasnucleareslogreresultados
decisivos en la destrucciónde la economíaenemiga.Ademáshay que
recordar que los primerosataquesnuclearesmasivoscon misilespueden
no influirinmediatamenteen el curso de la guerra.
Mientras los imperialistaspreparendebastadoresataquesnuclearescontra
la base económicade los países socialistas,éstos están obligados a
responderdel mismomodo.
La base military económicadel bloqueimperialistaes muy sensiblea los
ataques nuclearescon misiles.La principalbaseeconómicadel imperialismo
para la guerrase encuentraen EstadosUnidos,quees dondese encuentra
la capacidadfundamentalde produccióndel campoimperialista(es decir,la
fabricación de armas nucleares, misiles, aviación, carros de combate,
buques, armamento y otros materiales),y la base material de las
operacionesmilitares.La segundabaseeconómicadel imperialismoparala
guerra está en Alemania Occidental,que posee una gran capacidad
industrial,lo quetambiéntiene GranBretañay en ciertogradoFrancia.Los
mayores recursoshumanosdel bloqueimperialistase concentranen los
— 150 —
países europeos.La principalfuentede petróleodel campoimperialistaestá
en OrientePróximoy Medio,y Américadel Sur.
En la economíaimperialistahay variasregionesvulnerables,circunstancia
ésta a teneren cuentaal prepararlas operacionesde represalia,en caso de
que los imperialistasdesencadenenunaguerranuclear.
Los rasgosvulnerablesde la economíadel bloqueimperialistacomprenden
su grandensidadindustrialen unaszonasreducidas,sudependenciade las
importaciones y de la vulnerabilidadde sus comunicaciones.Estados
Unidos dependede la importaciónde materiasprimasnucleares,metalesno
férricos y metalesraros,y Gran Bretañadependede la importaciónde
mineralde hierro,petróleo,
materiasprimasnucleares,productosalimenticios,
metales no férricosy raros,etc.
La economíade lbs paísessocialistasestáen mejorsituación;se hallamás
diseminada y carece de la densidadindustrialcaracterísticade muchos
países imperialistas;
ademásdependemuchode las importaciones.
Por todo ello, la guerranuclearilimitadade destruccióny aniquilacióntotal,
que preparanlos imperialistas, se volveráindudablemente contraellos.Para
que así sea, es esencial que los instrumentosde represalia estén
constantementeprevenidos: la Fuerzade MisilesEstratégicos,
la aviaciónde
gran radio de acción y las armas nucleares;y hace falta dominar las
técnicas eficaces para lanzarcontra el enemigorápidosy devastadores
ataques nucleares,silos paísessocialistasse ven forzadosa hacerlo.

Operacionesmilitaresen losteatrosterrestres

Serán ampliasen una futura guerramundial,a pesar de utilizarsearmas

nucleares de gran alcance.Sólo se puedealcanzarla derrotadefinitivade
las fuerzasenemigas;la ocupaciónde suterritorio,la implantacióndelorden
convenientey el arreglopacíficode todos los problemasde la posguerra,
como consecuenciade las operacionesde las FuerzasTerrestres.
El bloque imperialistaprepara cuantiosas Fuerzas Terrestre, Fuerzas
Aéreas tácticasy misilestácticos para lograrsus fines agresivosen los
teatros de operaciones;estasfuerzaspuedenadoptardesplieguesofensivos
a lo largode las fronterasde los paísessocialistas,en una profundidadde
1 .000 km, por lo que debenser destruidasen caso de guerra.
El objetivoprincipalde las operacionesmilitaresde los teatrosterrestreses
la derrotadecisivade las unidadesenemigas,la ocupaciónde regionesy
— 151 —
 objetivos de importanciavital,la conquistadel territorioenemigoy también
la defensacontra la invasiónde los países socialistaspor las Fuerzas
Terrestres.

En unafuturaguerramundial,el armamentobásicode los teatrosterrestres

estará constituidopor las armasnucleares,utilizadasprincipalmentepor los
misiles táctiosy operativosy por la aviaciónde primeralínea(bombarderos,
caza-bombarderosy cazas);además,la Fuerzade MisilesEstratégicosy la
aviación de gran radio de acción realizaránataquesnuclearescontra los
objetivosimportantesde la zonadondeavanzanlos frentes;las operaciones
aerotransportadasse realizaránextensamente.Como en el pasado,en el
campo de batallase emplearanfrecuentementelas unidadesacorazadas;la
Infantería motorizadano ha perdidosu valía para el combate,pero ya no
será la «reinade las batallas’>:
losfuegosnuclearestendránel papeldecisivo
sobre el campode batallay las restantesarmasexplotaránlos resultadosde
los ataquesnuclearesparaderrotarconcluyentemente al enemigo.

Los principalesobjetivosdelcombatearmadoen los teatrosde operaciones

serán las armas nucleares enemigas; si éstas no son destruidas o
neutralizadas,no puede esperarseen la actualidad,conducir con éxito
ninguna operaciónmilitar, sea ofensiva o defensiva,en los teatros de
operaciones. Por otra parte, sigue siendo una importante misión de
destrucción de las divisionesacorazadasaerotransportadas
y motorizadas
del enemigo.

Un rasgo característicode las operacionesmilitaresen los futurosteatros

•terrestresserá la inexistenciade despliegueslinealesen frentescontinuos.
Las operacionesmilitaresse llevaránsimultáneamente a efectoen grandes
extensiones a lo largo del frente y en profundidad;en cierto modo, se
caracterizaránpor los combateaislados.

Otra importantecaracterísticadel combate armado en los teatros de

operaciones será la gran movilidadde las operacionesmilitares y el
abundante uso de vehículos,helicópterosy aviones para transportede
las fuerzas.La maniobrade los fuegos y los ataquesnuclearestendrán
también importanciafundamental.

Por último, el combate armado en los teatros de operaciones será

extremadamenteviolentoy llevaráconsigola destrucciónen masa de las
tropas, enormesdañosy la creación de grandeszonascon alto nivel de
contaminaciónradiactiva.
— 152
Operacionesofensivas

Serán el principalinstrumentoparaalcanzarlos objetivosdelcombateen los

teatros terrestres,ejecutadaspor los ejércitosde armascombinadasy los
ejércitos acorazados.En el cumplimientode las misionesde combate,el
papel principalse asignaráa las unidadesde misilesoperativosy tácticos,
y a la aviaciónde primeralínea,provistade armasnucleares.Seemplearán
también carros,Infanteríamotorizaday FuerzasAerotransportadas.
En una guerra futura,especialmente,en sus comienzos,los beligerantes
intentaránalcanzarsusobjetivosen losteatrosterrestrespredorninantemente
medianteofensivas.Teniendoen cuent las modernasarmasnuclearesy la
gran movilidadde los carros, la Infanteríamotorizaday las unidades
aerotransportadas,se puede preverque las operacionesofensivasserán
complejos de batallasaisladasy choques con carácter de combate de
encuentro. Es también posible que incluso las futuras ofensivassean
detenidasen las posicionesdefensivas.La defensase basaráen la potencia
de los fuegos:la Artilleríaatómica,los misiles,la aviacióntácticacon armas
nucleares las armascontracarro(misilesguiados)y los misilesantiaéreos.
Las divisionesde Infanteríay acorazadassituaránsusgruesosy retaguardia
y sólo mantendránunafuerzade coberturaen las posicionesde vanguardia.
La zona defensivapuede alcanzar una profundidadde 100 km. En tales
circunstancias la penetracióndel frentedefensivono será el complicado
problema que era en la SegundaGuerra Mundial,pero el desarrolloen
profundidad de la ofensivaserá muy difícil, pues las fuerzas atacantes
estarán sometidasa potentescontraataquesdel enemigoy a sus ataques
nucleares.
La misiónprincipalde las unidadesatacantesseránde destrucciónde la
Artillería atómica,los misilesy la aviacióntáctica,en todas las zonasde su
despliegueque se encuentrandentrodel alcancede los misilesoperativos
y tácticosy en la aviaciónde primeralínea,y puedendistraersecon rapidez
mediante ataquesnucleares,si han sido localizadoscon exactitudy por
anticipado.Lasunidadesaerotransportadas desembarcarán inmediatamente
después de los ataquesnucleares,y las unidadesacorazadasiniciaránuna
rápida ofensiva, con la misión de penetrar rápidamenteen las zonas
atacadas por la Fuerzade MisilesEstratégicbs, a fin de alcanzarla finalidad
última de las operaciones.
Las divisionesde Infanteríay acorazadasdel enemigoseránneutralizadas
y
destruidaspor mediode ataquesnuclearesy las rápidasoperacionesde las
unidades acorazadasy motorizadas.Pero hay que advertirque el ataquea
— 153 —
la posicióndefensivadebe prepararseaún más cuidadosamente que en la
última guerra, porquees más difícil destruir las principalesarmas de la
defensa:las armasnuclearesdiseminadasen ampliassuperficiesde la zona
defensiva.
Las unidadesatacantesse concentraráen la retaguardia,a considerable
distancia de la línea del frente (las fronterasestatales).Los principales
elementos que compondrán a fuerza operativa serán las unidadesde
misiles y los ejércitosacorazadosy de armas combinadas.Los ejércitos
acorazadosoperaránen primerescalón,en las zonasde esfuerzoprincipal,
y su misión fundamental será la penetración ininterrumpidaa gran
profundidad,hastaalcanzarel objetivofinal de la operación.Los objetivosde
armas combinadasefectuarántambiénofensivasparaconsumarla derrota
de las unidadesenemigas.
Las ofensivasse ejecutarána propósitoen variasdirecciones,con el fin de
separar las unidadesenemigasy aniquilarlasuna a una. Sin embargo,el
grueso de las fuerzsatacantesdebeconcentrarseen las zonasprincipales
y decisivas.La zona del esfuerzoprincipal se determinaráahora en los
lugares dondese hayanefectuadolos ataquesnuclearesmás importantes,
y tambiénpor la direcciónde avancede las unidadesprincipales.
Los frentesde ataquede las unidadesson mayores.Porejemplo,los jefes
americanosconsideranque unadivisiónpuedeatacaren un frentede 10 a
20 kmy, con máximaeficacia,en un sectorde 12 km y que un ejércitopuede
atacar en un frente de 100 a 160 km. Los avancesse conduciránsobre
varias direcciones, con amplios intervalos entre éstas. Las unidades
enemigas serán destruidaspor los ataques nuclearesde la Fuerza de
Misiles y la aviación;los camposde batallaestaránrelativamente
vacíos,las
fuerzas estarán ampliamentediseminadasy tendrán posibilidadesde
maniobrarextensamente.
Las operacionesofensivas en una guerra futura se ejecutarán muy
rápidamente. Las tropas de la OTAN, en sus ejercicios y maniobras,
desarrollaránla ofensivaal ritmode 60 a 70 km diarios.Nuestrasunidades
motorizadas y acorazadasdeben conseguir mayores valocidades de
avance. Por ello, habráque librar una batalla continua contra las armas
nucleares del enemigoy efectuarataquesnuclearescontra los centrosde
resistencia (hasta que las unidadesatacantes tomen contacto con el
enemigo) y contra las unidades que contraataquen.Las fuerzas que
avanzan habrán de estar constantementeapoyadaspor la aviación, las
armas técnicasy químicas,etc.
— 154 —
La ofensivaserá ejecutadaprincipalmentepor los carros, los vehículos
acorazados para transportede personaly los helicópteros;apenas se
recurrirá al ataquea pie. El fuego y la maniobracon fuerzas móviles
predominaránen el campode batalla.
Cuando no se puedansoslayarlos núcleosde resistenciadelenemigo,se le
someteráa ataquesnucleares,o quizásal fuegoconcentradode coheteso
artillería,o bienal fuego de los carros desdeposicionesdesenfiladas.
Durante las operacionesse utilizaránextensivamentelos desembarcos
paracaidistas tácticos y operativos;éstos püeden tener como misión el
rápido aprovechamiento de los efectosde los fuegosnuclearesmasivos,la
ocupación de zonasdondese cuentrenlas basesde las armasnucleares,
objetivos importantes,pasosde ríos,zonasurbanizadas,pasosde montaña
y desfiladeros,y la destrucciónde los,objetivosestratégicosque no es
posible inutilizarde otro modo. Los helicópterospuedenemplearsepara
efectuar desembarcostácticos de paracaidistas;para los desembarcos
operativoscabeemplearla aviaciónde transporte.Pararealizardesembarcos
paracaidistasa gran profundidadhay que neutralizarlas armas enemigas
del PVO,mediantecontramedidaselectrónicasy ataquescon aviacióny
misiles.
Un problemamuycomplicadode la guerramodernaes el avancea través
de zonas de gran radiactividad.El enemigopotencialse disponea crear
esas zonasmedianteexplosionesnuclearespropias.
Las unidadesdebendejarde ladolas zonasde mucharadiactividad;si no es
posible soslayarestas zonas, hay que cruzarlas en carros y vehículo
acorazados debidamenteprotegidos,o mediantehelicópteroso aviones.
Puede ocurrir que algunaszonasparticularessólo puedanser atravesadas
por las fuerzasdespuésque el nivel de radiactividadhaya disminuido,y
entonces lo haránobservandolas medidasde protecciónnucleary química.
Las fuerzas sufrirán inevitablementepérdidas a causa de los ataques
nucleares enemigos durante las operaciones;es posible que queden
inutilizadaspequeñasunidadescompletas,e inclusograndesunidadespero
ello no debe perjudicarel ritmode désarrollode las operaciones.
El gran podercombativode nuestrasFuerzasArmadas,sus armas y su
material bélico,en especiallos misilesy los carros,y la movilidadde las
unidades acorazadasy de Infanteríamotorizada,constituyenun fundamento
de garantíaparala victoriosaejecuciónde ofensivascon objetivosdecisivos
en la guerrafutura.
— 155 —
Operacionesdefensivas
Serán tambiénposiblesen una guerrafutura.No hay que suponerque la
guerra consistasolamenteen operacionesofensivas;en ciertosperíodosy
en zonasconcretas,y posiblementeen teatrosenteros,la situaciónpuede
requerir el pasotemporala la defensiva.Enconsecuencia,nuestrasFuerzas
Armadas deben conocer perfectamentelos procedimientospara realizar
esta operación.La negativade la estrategiamilitar soviéticaa admitir la
defensivaestratégica,y la guerradefensivaen general,no puedeextenderse
a la defensivaoperativao táctica;estadefensivaes todavíaevidentemente
importante y apareceráde modoinevitableen el transcursode la guerra,
como mediodedesbaratarlas ofensivasde fuerzasenemigassuperiores.La
defensiva operativaordinariasigueofreciendovariosaspectosfavorables,
como el mejor aprovechamientodel fuego, el terreno ventajoso,los
obstáculosartificiales,etc. Perohay quetener presenteque la organización
de la defensay los procedimientoscon los que se ejecuta están expe
rimentandocambiosconsiderables.
En la guerra moderna se puede recurrir a la defensiva en los teatros
terrestres para ganartiempo,economizarfuerzas,afianzarlos éxitosy en
algunos casos, incluso para rechazar un ataque de fuerzas enemigas
superiores.No obstante,estetiempode operaciónse adoptaforzosamente;
sólo se recurrea él cuandola situaciónno puedeser modificadaa nuestro
favor por mediode la ofensiva.
En las circunstanciasactuales,la defensivase basaen el empleode misiles
y armasnucleares,y en la maniobrade las unidadesdel Ejércitode Tierra.
No son necesarias las posicionesy zonas defensivas continuas con
despliegues concertadosde tropas y material. Las fuerzas ocuparán
posiciones aisladas,que son las regionesmásimportantes,y posicionesen
las zonasprincipales,y se hallarándiseminadasa lo largodel frentey, sobre
todo, en profundidad.Los espaciosvacíosentredichasregionesse cubrirán
con el fuego de los misiles,las operacionesaéreasy los obstáculos.Las
principalesunidadesde la defensase situarána retaguardiade la zona,y no
cerca de las líneasmásavanzadas,como antiguamente.
La defensiva debe ser predominantementeantinuclear,es decir, debe
proporcionar al personal y al material la máxima proteccióncontra su
destrucciónpor mediode ataquesnucleares.Porconsiguiente,en las zonas
donde se encuentranlas tropas y el materialhay que disponerrefugios
(pozos, trincherasy estructurasde mayorresistencia),preparadospara la
defensa antinuclear.
— 156 —
Hay que proporcionardefensacontra los misilesy aviones;para esto, las
unidades que se defienden,las posicionesde fuego de las unidadesde
misiles, los aeródromos,los puestos de mando y los objetivos de la
retaguardiadebenprotegerseseguramentecon armasantiaéreasy contra
misiles.
Finalmente,un requisitoimportantede la defensivaen las circunstancias
modernas es su capacidadpara resistirlos ataquesmasivosde los carros;
es decir, debehaberuna defensacontracarro;ésta requiereel empleode
armas contracarro,sobretodo misilesguiados,paradestruirlos carros de
combate enemigos.La gran eficacia de las modernasarmas contracarro
ofrecen muchas posibilidadespara frustrar los ataques enemigoscon
carros.
El desarrollovictoriosode las operacionesdefensivaspuede asegurarse
medianteoperacionesdecisivasparasocavary debilitarconsiderablemente
las ofensivaspreparadaspor el enemigo,en cuantosea posible.Paraesto
son necesarioslc’s ataquesnuclearesy tambiénlos ataquesaéreoscon
munición no nuclear,a fin de destruiral enemigomientrasdespliegasus
fuerzas y ocupalas posicionesde partida.Enel momentoen queel enemigo
está listo parael ataque,es muyconvenienteefectuar,contra susfuerzasy
armas principales,masivosataquesaéreosy nuclearescon misiles,atacar
sus aeródromosde la aviacióntáctica,susbasesde lanzamientode misiles,
las posicionesde la Artilleríaatómica, sus divisionesacorazadasy de
Infantería y los puestosde mando.Las armas modernasde destrucción
permiten alcanzarresultadosmediantelas contrapreparaciOneS, llegando
incluso a deshacerpor completola ofensivaprevista.
El ataquede lasfuerzasenemigaspuedeser rechazadodestruyéndolas con
el fuego de las fuerzasde la defensa,y tambiénmediantecontraataques
decisivos contralas unidades.Lasformacionesaerotransportadas enemigas
y las unidadesque penetranen cuña en el dispositivodefensivo,debenser
destruidas medianteel fuego, los contraataquesy las reaccionesde las
fuerzas situadasa.retaguardia.
Desdeestepuntodevista,los procedimientos
de la batalladefensivase parecena los de la batallaofensiva.
Se afirmafrecuentementeen la prensaamericanaque no es conveniente
ftur una decididadefensade las zonasy líneasdefensivas;en vezde
esto se proponenlas operacionesretardadorasy la defensivamóvil.
El arte militar soviético opina que, en las circunstanciasactuales la
defensivadebebasarseen la combinaciónde unadefensaa ultranzade las
zonas y líneasmásimportantesy las operacionesde las unidadesmóviles.
—157—
Durante las batallas defensivas es esencial impedir que las fuerzas
enemigasinvadanlos paísessocialistas,derrotaral enemigoy prepararlas
condiciones para llevarlas operacionesmilitaresal interiorde su territorio.
En el transcursode la guerrapuede ocurrir que, en sectoresaisladosla
situación sea tal que sólo pueda evitarsela destrucciónde las fuerzasal
precio de abandonarel territoriopor ellas ocupado,es decir, mediantela
retirada temporal.Las fuerzaspuedenverseobligadasa retirarsea causade
un fracaso de a defensiva,o en una ofensivano apoyada,realizadapor
unidades aisladas.A veces,la retiradaserá deliberada,para que las tro
pas puedanocuparuna posiciónmásfavorablepara las operacionespos
teriores.
La retiradasiempreha sidodescuidadapor los ejércitos.La historiamuestra
que las fuerzas que no dominan la retirada organizada no pueden
considerarsepreparadasparala guerra,puesdichasfuerzasson frecuente
mente derrotadas.El Ejércitoruso del pasadosufrió precisamenteen las
retiradas la mayoríade sus pérdidas.
En cualquiercaso,la retiradasólo debeefectuarsea la ordendel mandode
mayor categoría,de formaordenaday sin pánico.El aspectocrucial de la
retirada es el abandonodel combatey la roturadel contactode los gruesos
con el enemigo, de forma súbita y con la protección de una fuerte
retaguardia.En algunoscasos,esto requeriráel contraataquede un frente
amplio e inclusola ejecuciónde ataquesnucleares.
La retiradapuede efectuarsea la vez que se presentauna resistencia
organizada en líneas sucesivas o mediante un movimiento retrógrado
continuo hasta la línea final. En el curso de la retirada,es esencialtomar
medidas para la rápidaderrotade las unidadesenemigasdesembarcadas
por aire,o de lasfuerzasenemigasquepenetrenparalelamente a las fuerzas
que se retiran,así como paradestruirsus armas nucleares.

Operacionesen los teatrosmarítimos

En una futuraguerramundialse podráasignara la Flotamisionesde mayor

responsabilidad;es posible que los teatros militareslleguen a ser los
océanos del Mundo.
El objetivoprincipalde las operacionesde la Flotaen los teatrosmarítimos
será derrotarlas flotas enemigasy cortar sus comunicacionesmarítimas;
además puede resultar necesario efectuar misiones de ataque nuclear
contra objetivoslitorales,operacionesconjuntascon unidadesdel Ejército
— 158 —
de Tierra, de transportenaval y de protecciónde las comunicaciones
marítimas propias.La forma específicade combate en las operaciones
navales seráel combateen alta mar.Los submarinosnuclearesy la aviación
equipada con misiles harán posible las operacionesnavales decisivas
contra poderosasarmadasenemigas.
Una de las misiones más importantesde nuestra Armada, desde los
primeros momentosde la guerra, será la destrucciónde las escuadras
enemigasde portaaviones. Elenemigointentarádesplegarestasformaciones
en los teatrosprincipales,próximosa los paísessocialistas,con el objetode
efectuar ataquesnuclearespor sorprésácontra los principalesobjetivos
litorales (basesnavales,aeródromosy basesde misiles)y, posiblemente,
contra objétivossil:uadosmuchosmás al interior.Ásí, por ejemplo,en las
maniobras de la OTAN Autumn-60,una unidad de ataque, basada en
portaavionesy desplegadaen el mardel Norte,simulóla ejec.uciónde 200
ataques nuclearescontra objetivosde nuestrascostas y del interiordel
territorio; además,la mayorpartede estosataquesnuclearesse consumó
en 21 horas.Los ataquesde esta clase presentanun grave peligrosi la
Armada no puederechazarlosy destruirlasescuadrasde portaaviones; esta
misión sólo puedeejecutarlaunaArmadacon un alto gradode preparación
para el combate, desplegadapor anticipado y capaz de aprovechar
hábilmente los aspectos vulnerables de las escuadras enemigas de
portaaviones.
Las escuadrasde portaavionesde ataque,cuya misiónes realizarataques,
tienen que desplegar en zonas limitadas,acompañadasde grandes
concentraciones de buques de superficie.Los portaavionesde ataque,
situados en el centro de estas formaciones,son objetivosgrandesy muy
vulnerablesa losataquesnuclearescon misileso torpedos;se protegencon
buques y avionesantisubmarinos. En el perímetrodel desplieguese sitúan
fuerzas de vigilanciamedianteradar;bastacon atravesarlaso neutralizarlas
para que los portaavionesy las demás unidadesde la escuadraqueden
indefensosante las accionesefectuadascon misilesdesdesubmarinoso
con la aviaciónnaval.Es fundamentalintentardestruirlos portaavionesde
ataque antes de que lleguena la posiciónde despeguede sus aviones,
destruir las fuerzasde protección,las unidadesde aprovisionamiento y las
bases de los portaaviones.
Debeseñalarseque estasformacionesson muy
vulnerablescuandoestánen tránsito,al repostary cuandomaniobranpara
lanzar avioneso recuperarlos.
Los submarinosnucleareslanzamisilesson una eficaz arma contra los
portaavionesy otrosbuquesde superficie.Los submarinosde tipo antiguo
— 159 —
destruían los buquesantiguosprincipalmentemedianteel impactodirecto
de los torpedosbajo la línea de flotación,a corta distancia y con poca
profundida de inmersión,por lo que era fácil combatirlos.Los submarinos
nucleares armadoscon misilesguiadosse han convertidoen una potente
arma contra los buques de superficie.Estos submarinostienengrandes
aptitudes parala acciónindependiente, se muevencon rapidezbajoel agua
y puedenefectuar ataquescon misilesa gran distancia,incluso estando
sumergidos.En consecuencia,el submarinonuclear,muy móvil y menos
vulnerable, puede atacar con éxito a los portaavionesy otros buquesde
superficie.
Las escuadrasde portaavionesde ataquetambiénpuedenser combatidas
con éxitomediantela aviaciónnavalde granradiode acción,cuyosaviones
tienen misiles aire-buquecon carga nuclear y pueden atacar a mayor
distancia que el alcancede la defensaantiaéreade las escuadrascitadas.
Las instalacionescosterasde misilestambiénpuedenser utilizadaspara
destruir las FuerzasNavalesenemigas.
Se puede protegera los países socialistas,contra los ataquesnucleares
efectuados desdela mar, mediantela concentracióny el eficazempleode
todas las fuerzasy armas,contralas principalesescuadrasde portaaviones
del enemigoen los teatrosmás importantes.
Una destacadamisiónnavales la luchacontra los submarinosenemigos,
incluidos los submarinosnucleareslanzamisiles.
Los planesagresivosdel bloqueangloamericano concedengranimportancia
al empleo de los submarinosnuclearespara efectuar ataquesde misiles
contra los objetivoslejanos de los países socialistas.Al comienzode la
guerra, los submarinos lanzamisilespueden situarse en posición de
lanzamiento,a distanciasde hasta1.800km de la costa,especialmenteen
el océanoÁrtico,en los maresseptentrionales,en el Atlánticonordestaly en
el Pacíficooccidental.Los demássubmarinosestánprevistosparacombatir
a nuestrasFuerzasNavalese irrumpirlas comunicaciones. -

Los submarinosseránla principalfuerzade ataqueen alta mar, no sólo en

nuestra Armada,sino tambiénen las Armadasdel bloqueangloamericano.
El submarinonuclear es un formidablenavío sumergible,por lo que el
combate en los teatrosmarítimospuedeadoptarla formade operaciones
submarinas.
También puede lucharse con éxito contra los submarinos mediante
submarinos de caza, armadoscon misiles y torpedos,y con aviones,
— 160 —
embarcacioneshidroalaprovistasde misilesantisubmarinos, destructores,
lanchas rápidaspatrullerasy helicópteros.
Eléxito enel combaterequiereun
sistema seguro de vigilancia,que garantice la propia detección de los
submarinosenemigos,en especialde losquelanzanmisiles,la determinación
exacta de las coordenadasde su posicióny el guiadode las armasactivas
contra aquéllos.Todas las fuerzas antisubmarinashan de estar bien
coordinadas,lo que hará posibleimpedirlos ataquessubmarinosenemigos
con misilesy protegerlas FuerzasNavalesy las comunicacionescontralos
citados ataquesubmarinos.
Entre las principalesmisionesnavalesde l guerrase incluye tambiénla
interrupción del transporteenemigoa través de mares y océanos y la
desorganizaciónde sus comunicaciones.Debe señalarseque las tres
cuartas partesde los recursosmaterialesy humanosdel enemigose hallan
al otroladodelocéano.Segúnlos cálculosde algunosteóricosmilitares,en
caso de guerra, llegaríandiariamentelos puertoseuropeosde 80 a 100
grandes buquesde transporte,y unos 1.500 ó 2.000 buquesse hallarían
siempre en ruta,sin contarlos buquesde escolta.El enemigoadoptarálas
más diversasmedidasparaprotegerlas líneasde comunicación;constituirá
convoyes gigantes,que requierenmenoresfuerzasde protección,y hará
amplio usode laszonas«patrulladas»,dondelos transportespodránnavegar
sin escolta; utilizaráaisladamente(sin escolta) transatlánticosrápidos,
buques mercantes,dragaminas,transportessubmarinos,etc.
Las operacionescontralas comunicacionesenemigasdebenconducirsea
gran escala desdeel mismocomienzode la guerra;esto puede hacerse
atacando,con la Fuerzade MisilesEstratégicosy los submarinosnucleares,
las bases navales,puertos,canales,estrechosangostosy astilleros de
construcción y reparaciónnaval, y destruyendotambién en alta mar,
mediante submarinosy aviones,los convoyesy buquesde transporte.Lo
más importantepara la destrucción de las comunicacionesmarítimas
enemigasseráel uso armonizablede los submarinosnucleares,que púede
proporcionarla máximaconcentracióndefuerzascontralas comunicaciones
enemigas en un breve plazo.Es evidente que también se utilizaránlos
submarinosde propulsióndiesel-eléctricacontralas líneasde comunicacio
nes, aunque esto se hará, como en la última guerra,formandobarreras
móviles y realizandooperacionescoordinadasde caza libre.
Aunque las operacionesconjuntascon el Ejércitode Tierra,no seránuna
misión naval primordial,se requeriránpara ello fuerzasconsiderables.En
combinación con las FuerzasTerrestresla Armada puede aniquilar las
fuerzas enemigasde desembarcoanfibio,en las zonas de embarque,
— 161 —
durante la travesíay en el desembarco.A la Flotase signarála misiónde
realizar operacionesnavalesde desembarcoen as costasenemigas,y de
ocupación de estrechosy otros obstáculosmarítimosimportantesen la
dirección de avancedel Ejércitode Tierra.La Armadaatacarálas Fuerzas
Navales enemigas, especialmentesus aviones y misiles, con lo que
protegerá a las unidades del Ejército de Tierra contra los ataques
procedentesdel mar.Es posibleque las FuerzasNavaleshayande tomar
parte en las accionesefectuadascontra las unidadesy armas nucleares
enemigaspróximasa la costa;los submarinoslanzamisiles,la aviacióny las
bases costerasde lanzamientopuedencumplireficazmenteesta misión.
La guerrade minas,comoen épocasanteriorestendráampliaaplicaciónen
la lucha moderna;se amplearánminas paradefenderlas costas,bloquear
las basesenemigas,los puertosy estrechos,interrumpirlas comunicaciones
navales y otrasfinalidades.
En la guerramodernanuestrasFlotascruzaránvastosespaciosoceánicos
y a ellasse opondráun enemigonaval,fuertey experimentado. Los mandos
norteamericanosy británicos dan gran importanciaal combate contra
nuestras FuerzasNavales,en especial,contra nuestrossubmarinos,por lo
que se efecuaránaccionescontranuestrasbasesnavalesy se organizarán
numerosasfuerzasantisubmarinas.Las FuerzasNavalesnorteamericanas
han establecidosiete gruposantisubmarinos, provistosde grandesportaa
viones antisubmarinos;cuatro de ellos están previstospara operar en el
ócéano Pacíficoy tres en el Atlántico.Todo esto debetenersepresenteal
prepararnospararechazarlas posiblesagresiones.
Estas son las formasbásicasde las operacionesestratégicas,aplicablesa
una modernaguerramundial,y susmediosespecíficosde empleoen el arte
operativoestratégicoy en la táctica.
La conducciónvictoriosa de la guerra modernasólo es posible con la
utilización coordinadade todas las formasde operaciónestratégica,y con
una dedicadaconducciónde lasoperacionesy el combatepor un mandode
las FuerzasArmadas,cuidadosamente centralizadoinequívocoy adaptable.
Para derrotara un adversariofuertey alevoso,como es el bloqueagresivo
de Estadosimperialistases vital efectuaroperacionesmilitaresmuyactivas
y decisivas.Sólo con tales operacionesse podrá derrotartotalmenteal
enemigo.

— 162 —
CONSIDERACIONESFINALES
 CONSIDERACIONES
FINALES

Por BARSENGARCA-LÓPEZ RENGEL

Cuando se escribesobreestrategianuclear,y lo mismosucedecuandose

hace referencia a la estrategiaespacial, es convenientehacer unas
consideracionespreviasaclaratorias.
La primerade estaspuntualizaciofleS es que la estrategiano es una solay
que cuandose hablade estrategianuclearno se está pensandosólo en el
uso para la guerra de un arma más poderosaque las anterioresa su
aparición,quees capazde causargrandesdañoscon un volumenmenorde
su explosivoy que permitesu transporteen vehículos,que serán menos
numerosos.Elarmanucleary suestrategiaesalgomásqueeso.Cuandose
habla en estesentidode un armacon mayorpoderdestructivose estámás
cerca de la definiciónde unaestrategiaoperativaquelo queverdaderamente
significa la estrategianuclear,que se debecatalogarcomo una estrategia
del másalto nivel,de estrategiatotal o global.
No es igual hablarde estrategiausandoel conceptode la palabraentrelos
griegos, con la sgnificación de «La conducciónde los ejércitos»o por
ejemplo la másevolucionadade Liddell-Hart,que ya la definecomo:«Elarte
de emplearlas fuerzasmilitaresparaalcanzarlosfines de la política»,o más
aún la de Beaufreque dice: «Artede las dialécticasde las voluntadesque
emplean a fuerza para resolversu conflicto»y esta otra que enlaza la
estrategia nuclearcon el conceptode disuasióny que perteneceal mismo
autor. Hablandode la finalidadde la estrategiaen generaldice:«Alcanzarla
decisióncreandoy explotandounasituaciónqueacarreeunadesintegración
— 165 —
 moral del adversariosuficientecomoparallevarlea aceptarlas condiciones
que se le quieranimponer».
El CESEDEN definíala estrategiacomo:
«Estrategiagenerales la ciencia y arte de concebir,posibilitary, en su
caso, ordenary ejecutaracciones,para que ejerzanun presupuestoy
esencial influjo,en pazy en guerra,en la consecuciónde los fines de la
política nacional».
Por último,parano seguircitandodefinicionesque no se acabaríanpor lo
numerosas, hay una definiciónde estrategiadel entoncescomandante
Galdón (hoy coronel miembrode este grupo de trabajo)que en su libro:
Introduccióna la estrategiala consideracomo:
«Cienciay artede la utilizaciónde todoslos recursosmoralesy materiales
que posee un ente político para alcanzary/o mantenerlos objetivos
nacionales, asegurándolescontra cualquier clase de enemigo, si es
posible sin guerra,perosi es necesariopor la guerra».
Esta definiciónpareceque está haciendoreferenciaal empleodel arma
nuclear como mediodefinitivoparasu usoen la estrategiaglobal,y portanto
como pie a la definición de la estrategianuclear y de su inseparable
estrategia de la disuasión.
Está visto queparaentenderbienel alcancey posibilidadesde la estrategia
nuclear hayquehablarantesde los nivelesde la estrategiay de los diversos
modelos de ella.Hay una grandiferenciacuandose definela estrategia;la
causa principalde esta diferenciaestribaen quererusar una sola palabra
para definirdistintassituaciones.Se hace necesarioañadira esta palabra,
estrategia,el nivelen que estamostrabajandocuandohablamosde ella.
Existe un nivelsuperioren el que se asientala estrategiaglobalo nacional;
este nivelse correspondecon las decisionesde jefes de Estadoy de los
altos organismosde ese Estado.En un escalónmás bajo se encuentrala
estrategia general, que se equiparaa las actuacionesde los jefes de
Gobierno o Junta de DefensaNacional.Otro escalónmás bajoes el de la
estrategia militar,a nivel de jefes de EstadoMayor—DefensaNacional—
Gobierno.Y por últimola estrategiaoperativa,que puedecolocarseal nivel
de la clásicade Ejércitos,o como la de los jefes de EstadoMayorde cada
Ejército.Aunquea vecesesta estrategiapuededecirseque correspondea
los conductoresde la guerra.
Una vez dejandoclaro que no hay una sola estrategia,puede verse la
importanciaque tiene la estrategianuclearen los distintosniveles,y cómo
— 166 —
la estrategiaespacialhay que llevarlaal másalto de estosniveles,por su
importancia,sólo posiblea los nivelesde jefe de Estado,y sólo permitidaa
unas pocasnacionesquesonlas quecuentancon estosmediosespaciales,
además de los nucleares.
Todo estollevaa demostrarcómoel usodel armanuclearno tieneel mismo
significado como el que supusola apariciónde la pólvora,los carros de
combate o la aviación.No es simplementeun arma con un mayor poder
explosivoque ha revolucionado el artede-laguerra.Es másque eso;si sólo
fuera un arma más importantepor su poderexplosivo,estaríacatalogada
como «unmediode accióncapazde influiren el cursode la batalla».Porel
contrario ha llegadoa ser un mediopara«noser utilizadoen el campode
batalla, como un elemento supremo de disuasión por su poder de
convencimientodadoel terrorqué imparteen los posiblesadversarios». Aún
más, si fuera sólo un armamáspotenteestaríacatalogadacomo un medio
para teneren cuentacuandose hablade la estrategiaoperativa,cuandopor
el contrario,dondeverdaderamente se encuentrasituadaparasu empleoes
en el nivelde la estrategiaglobalo la desarrolladapor los Estados.
Viene estoa confirmarque los maestrosde la estrategianucleary espacial
no pertenecenal mismo nivel que el de las estrategiastradicionalesque
definía Clausewitz:«La estrategiacombina entre sí los combates para
conseguirlosfines de la guerra»o «Empleode las batallasen la guerra».Por
el contrario hay que llegar a la definición de «La dialéctica de las
incertidumbres»de Poirier.
Más acorde con la realidadnuclear que las definicionesde la estrategia
tradicional es la de RaymondAron:
«Las armas de la destrucción masiva abren la perspectivade una
revolución históricaal final de la cual la esenciamismade las relaciones
entre Estadosserádiferente».
Es indudablela importanciaque han tenido los maestrosde la estrategia
nuclear y espacialcon susteorías,parallevaral Mundoa un cambioen el
enfoque de sus problemasestratégicos,basadosen esa influenciasobrelas
decisiones de los Estadosa travésde la estrategiaglobalo total,en la que
se enganchantanto la estrategianuclearcomo la espacial.
Un ejemplo de esto, en el caso de la nuclear por la influenciade los
maestros de la estrategianuclearsobrelas decisionesestratégicasal más
alto nivel,puedeser la que logróGalloissobreun jefe de Estadocomo era
De Gaulle,que le llevóa tomarla decisiónde incluira Franciaen el limitado
y selectoClubNuclear.
—167—
 Otra influenciaaún más importante,por las posterioresconsecuencias
mundiales que acarreó,fue la ejercidapor otro pensadorde la estrategia
nuclear y espacial,el generalAbrahamson,que llevóal presidenteReagan,
previa la ratificaciónde la viabilidadde estasteoríaspor partede Fletcher,
hasta aquellafamosaproclamadel 3 del 3 del 83, del entoncespresidente
de los EstadosUnios,a la iniciacióndel programade Iniciativade Defensa
Estratégica(SDI) que perseguíaun triple objetivo:El relanzamientode la
Investigacióny Desarrollo(l+D) en EstadosUnidoscon un programaindustrial,
para llevar hastasus últimasconsecuenciasun procedimientode defensa
en el espaciocontralos misilesintercontinentales de la URSSy con ellodar
confianza a un pueblocomo el americano,que estabaaterrorizadoante el
peligro de la destrucciónmasivanuclear.Un segundoaspectoera el del
lanzamientode la economíaquecon esteprogramadabaun nuevoimpulso
a la industriaamericana;y un tercero,de carácterpolítico-económico, que
obliga a su adversariopotenciala unacarrerade armamentosque,comose
pudo comprobarposteriormente, fuetaneficazquellevóa la anulaciónde su
adversariocomo enemigoposible,a unaclaudicaciónde la guerrafría.
La ideaera sencilla:si EstadosUnidosera capazde lograrun éxito con su
programa SDI, la URSSquedabaen situaciónde inferioridaden el duelo
espacial-nuclear,como demuestraGalloisen sus leyesde la disuasión:
«Los mediosmilitaresde la políticade disuasióndebenser invulnerables
o al menoscasiinvulnerables; debenescapara la destrucción,cualquiera
que sea la potenciade las fuerzasadversariasy, a pesar de todas las
ventajas que la iniciativa confiere al agresor, es necesario que la
supervivenciade lasfuerzasde respuestaestéasegurada.Bienentendido
que el país que funda su seguridaden la políticade la disuasióna la
agresión no es el iniciadorde un conflicto».

Más o menoses lo que sepretendíaconseguiren el programaSDI:asegurar

los mediospropiosante un ataquenuclearmasivosoviéticoy conservarlos
medios de respuestanecesariospara la destrucciónde los del adversario,
que estaríaobligadoa llegara la mismasolucióndefensivade sus medios
o no tendríaopciónen el duelo nuclear.
Hay una diferenciaesencial entre los modelos de estrategianuclear y
estrategia espacial,entre Occidentey Orienteo, de un modo más simple,
entre EstadosUnidosy la URSS.Losprimerosbuscanla paz por el equilibrio
a travésde la disuasiónbasadaen el temor a la destrucciónmasiva.Los
segundos están convencidosde que cuando sus objetivosnacionaleslo
exijan emplearánsusarmasnuclearestácticaso si siguesiendonecesario,
— 168 —
las estratégicas.Quizás pudiera hablarse de una estrategia indirecta
americanay una estrategiade la accióndirectasoviética.
Así pareceindicarloel párrafoquefiguraen la obrade Sokolovsky:
Estrategia
militar soviética,que dice así:
«Los ataques nucleares masivos con misiles tendrán importancia
decisiva para conseguirlos objetivosde la guerrafutura;dichosataques
serán el medioprincipaly decisivode conducciónde la guerra».
Y esta mismaideala empleapara el uso en las operacionestácticas:
«En el combatearmadoen los teatrosterrestres,los misiles serán el
principal medioparaderrotarlas FuerzásTerrestresenemigasy destruir
los misiles,avionesy armasnucleares,lo que produciráinmensaszonas
totalmentedestruidas,devastádasy contaminadasradioactivamente».
Puede decirse,de unamaneraextremadamente simple,que los americanos
basan su estrategianucleary espacialen la defensivay los soviéticosen la
acción ofensiva,pero no sólo nuclear sino con todos los medios a su
alcance.
Un problematotalirnentediferentees el que se presentapara las naciones
que, aúnsiendopotenciasnucleares,por la reducidadimensióndel número
de sus armasy de los mediospára su transporte—y especialmenteGran
Bretaña o Francia,que tampoco puedendisponerde mediosespaciales
como los misilesintercontinentales—tienenquebasarsuestrategianuclear
más en lo que podríamosllamarlos efectosde la disuasiónde las terceras
potenciasqueen unadisuasióntotal,fundadaen el hechode poseermedios
definitivos para una acción capaces de persuadir a su adversario,
conocedor de ese poderdestructorabsoluto.
En estos casos, más que la disuasión basada en la clásica fórmula:
D = F X y X C (D: disuasión;E: potencia destructora; V: voluntad de
empleo; C: conocimientopor el adversario),se basaésta en el juego de la
apuesta que se hace de si el valor del objetivoque se trata de alcanzar,
compensa o no los riesgosde una posibledestrucciónlimitadadebidaal
empleo de escasosmedios,ya que estopuede provocaruna respuestade
carácter terroríficocon la posibledestruccióntotal del propioterritorio.
Es difícil aceptar que a una nación nuclearde potenciamedia,con unas
pocas armasnucleares,le compensedestruirunos pocoscentrosurbanos
e industrialeso quizáslá propiácanitálde la qran nación,cuandoa lo que se
arriesga es a la pérdidade la mayorpartede su territorio;a no ser que esté
en juegola supervivenciade la propianaciónsin otraposibilidadde evitarla.
— 169 —
Pero estas disuasionesde terceras potenciasnuclearespermitena estas
naciones mediasla alianza con las más poderosas,ya que un ataque
nuclear contra esta nación medianapor parte de la poderosaenemigade
esa alianza,lleva a la paradojade significar la posible perdiciónde la
potencia agresora,disminuidapor este ataque inicial en su capacidad
nuclear —en unasituaciónde equilibrioentrelas grandesnaciones—y con
probables pérdidasen sus centrosneurálgicospor el ataquede la nación
pequeña. El efecto de ese ataquenuclearllevaríaal convencimiento,a la
nación protectora,del peligrode ser tambiénblancode un próximoataque
nuclear inminente,ya que ha quedadodemostradala voluntadde empleode
las armasnuclearesporpartedelagresor.Estollevaría,por tanto,a la nación
protectora,al lanzamientode lo que se conocecon el nombrede un ataque
«preemptivo»,aprovechandoesa debilidad antes mencionada y que
posiblemente habría dejado al agresor sin medios suficientespara un
contraataqueeficaz.

Otro casodistintoes el que podríadarsecon el ataqueconvencionalllevado

a cabo por unagran potencianuclearsobreuna naciónde potenciamedia,
aliada a unagranpotencianuclear.Esteataque,seguramente, tendríacomo
consecuenciaquela naciónprotectoraen la alianzacon la pequeñanación
no se arriesgaráa salir en defensade la naciónno nuclear,por el peligrode
llegar por la escaladaa un enfrentamientonuclearentre las dos grandes
potencias. En este caso la nación media no nuclear queda indefensa,a
pesar de su alianzacon unagran potencianuclear,ante el ataqueenemigo.
Está clarala evidencia,portanto,de que la disuasiónpor tercerasnaciones
es únicamenteposiblesi cuentancon armasnucleares,aunquesus medios
sean realmenteescasos.
Por últimohay que hacerhincapiéen que, graciasa la estrategianucleary
a travésde la disuasión,se ha conseguidoun largoperíodode paz para el
Mundo, no conocido antes especialmenteen Europa, y esto como
consecuencia del temorque inspirala destrucciónque puedencausar los
ataques con armas nucleares,y más aún cuando se ha producidouna
inversiónde vulnerabilidad,
nacidaen la SegundaGuerraMundial,que hace
más vulnerablea la poblacióncivil de la retaguardiaque a los propios
ejércitos combatientes.

No parecepor tantomuyacertadala declaraciónde Mainau,proclamadaen

1 955 por 52 premiosNobel,que entreotrascosas decía:
«Todoslos paísesdebentomarla decisiónde renunciara la fuerzacomo
último recurso.Si no estándispuestosa hacerlo,dejaránde existir».
— 170 —
Por el contrario,el llevaral adversarioal convencimientode la decisiónde
usar las armasde destrucciónmasivaen caso de un ataque,ha conducido
a la disuasión,por el miedoa ese posibleaniquilamientomutuo.Con ello,y
gracias afortunadamente, a ese «beneficioterror»,hemospedidogozarde
una era de paz mundial,tan sólo rota por hechosaisladosy esporádicos.
Una gran partedel méritode esa pazhay queatribuirselaa los maestrosde
la estrategianucleary espacial,por sus acertadasteoríasde la disuasión.

— 171 —
 COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO

Coordinador: D. BARSENGARCÍA-LÓPEZ RENGEL

General de Brigadade AviaciónDEM.

Secretario 1°. D. ALEJANDRO CUERDA ORTEGA

Capitán de navío(G) y (CC).

Secretario 2.0: D. MIGUEL SEGARRAGESTOSO

Coronel de InfanteríaDEMy EMACON.

Vocales: D. RAMÓN BLANCO RODRÍGUEZ

Coronel de AviaciónDEMy EMACON.
D. FERNANDODÁVARA RODRÍGUEZ
Tenientecoronelde ArtilleríaDEM.
D. DOMINGO GALDÓN DOMENECH
Coronel de AviaciónDEM.
D. JOSE ANTONIO IBÁÑEZ GARCÍA
General de Brigadade ArtilleríaDEM.
D. LUIS IZQUIERDO ECHEVARRÍA
Coronel Ingenierodel Ejércitode Tierra.

Las ideascontenidasen estetrabajosonde responsabilidad

de susautores,sinque
refleje, necesariamente,
el pensamiento
del IEEE,quepatrocinasu publicación.

— 173 —
 CUAIDERNOSDE ESTRATEGIADEL CESEDEN

N.° TÍTULO

01 Laindustriaalimentariacivil como administradorade las FASy su

capacidad para la defensaestratégica.
02 Laingenieríamilitar de Españaante el reto de la investigacióny el
desarrollo en la DefensaNacional.
03 Laindustriaespañolade interés para la defensaante la entradaen
vigor del Acta Única.
04 Túnez:su realidady su influenciaen el entornointernacional.
05 LaUniónEuropeaOccidental.
06 Estrategia
regionalen el MediterráneoOccidental.
07 Lostransportesen la raya de Portugal.
08 Estadoactualy evaluacióneconómicadel triánguloEspaña-Portugal-
Marruecos.
09 Pérestroika
y nacionalismosperiféricosen la UniónSoviética.
10 Labatalladel año 2000(las operacionesen el espacioestratégicode
interés nacional).
11 Lagestiónde los programasde tecnologíasavanzadas.
1 2 La batalladel año 2000en el espacio.
13 Coberturade la demandatecnológica de las necesidadesde la
Defensa Nacional.
14 Ideasy tendenciasen la economíainternacionaly en la española.
15 Identidady solidaridadnacional.
16 Implicaciones
económicasdel Acta Única1992.
17 Investigaciónde fenómenosbelígenos.Métodoanalíticofactorial.
18 Las telecomunicacionesen Europaen la décadade los 90.
19 La profesiónmilitardesdela perspectivasocialy ética.
20 Elequilibriode fuerzasen el espaciosur europeoy mediterráneo.
21 Efectos
económicosde la unificaciónalemanay sus implicaciones
estratégicas.
N.° TÍTULO

22 La política española de armamentofrente a la nueva situación

internacional.
23 Estrategiafinisecularespañola.Méxicoy Centroamérica.
24 LaLey Reguladoradel Régimendel MilitarProfesional.
25 Consecuencias de la reducciónde los arsenalesmilitaresnegociada
en Viena.
26 Estrategia
en el área iberoamericanadel Atlánticosur.
27 Elespacioeconómicoeuropeo.Finde la guerrafría.
28 Sistemasofensivosy defensivosdel espacio.
29 Sugerenciasa la Ley y Reglamentode Ordenaciónde las Telecomu
nicaciones (LOT).
30 Laconfiguraciónde Europaen el umbraldel siglo XXI.
31 Estudio
de inteligenciaoperacional.
32 Cambiosy evolución de los hábitos alimenticiosde la población
española.
33 Repercusiones en la estrategia naval española de aceptarse las
propuestasdel este en la CSBM.
34 Laenergíay el medioambiente.
35 Influenciade las economíasde los paísesmediterráneosdel nortede
África en su políticade defensa.
36 Laevoluciónde la seguridadeuropeaen la décadade los 90.
37 Análisiscrítico de una bibliografíabásica de sociologíamilitar en
España.1980-1990.
38 Recensiones de diversoslibrosde autoresespañoleseditadosentre
1 980-1990 relacionadoscon las FAS.
39 Lasfronterasdel mundohispánico.
40 Lostransportesy la barrerapirenaica.
41 Estructura
tecnológica e industrial de Defensa ante la evolución
estratégica del fin del sigloXX.
42 Lasexpectativasde la l+D de Defensaen el nuevomarcoestratégico.
 TÍTULO

43 Costesde Ufl ejército profesionalde reclutamientovoluntario.Estudio

sobre el Ejércitoprofesionaldel ReinoUnido.
44 Sistemasofensivosy defensivosdel espacio.
45 Desequilibriosmilitaresen él MediterráneoOccidental.
46 Segúimiento comparativodel presupue,sto de gastos en la déca.:
1 982-1991 y su relacióncon el de Defensa.
47 Factores
de riesgoen el área mediterránea.
48 LasFuerzasArmadasen los procesosiberoamericanosde cambio
democrático(1980-1990).
49 Factores
de la estructurade seguridadeuropea.
50 Algunosaspectosdel régimenjurídico-económicode las FAS.
51 Lostransportescombinados.
52 Presente y futurode la conciencianacional.
53 Lascorrientesfundamentalistasen el Magreby su influenciaen la
política de Defensa.
54 Evolución y cambiodel este europeo.
55 Iberoamérica desdesu propiosur.
56 Lafunciónde las FuerzasArmadasante el panoramainternacionalde
conflictos.
57 Simulación en las FuerzasArmadasespañolas,presentey futuro.
58 Lasociedady la defensacivil.
59 Aportaciónde Españaen las cumbresiberoamericanas: Guadalajara
1991-Madrid1992
60 Presentey futurode la políticade armamentosy la l+D en España.
61 Elconsejode seguridady la crisis de los paísesdel este.
62 La economíade la defensa ante las vicisitudes actuales de las
economíasautonómicas.
Colección Cuadernosde Estrategia
Pc
DE DEFENSA