Composición Poblacional de Las Aves Del Parque de Los Sentidos de Noáin y Comparativa Con Otros Parques Del Entorno

Composición poblacional de las aves del Parque de los Sentidos de Noáin y
comparativa con otros parques del entorno
Marta Janariz Martínez de Eulate

Nora Janariz Martínez de Eulate
IES Plaza de la Cruz

Bachillerato de Investigación
Tutoras: Roncesvalles Sorbet Esnoz y Mari Mar Asín Fanlo
Sociedad Gorosti
Director de Proyecto: Juan Ignacio Deán

RESUMEN
Se ha realizado un estudio poblacional de las aves del Parque de los Sentidos y se ha comparado con
el de otros parques de Pamplona y alrededores. Se ha recorrido un transecto 37 veces entre el 26 de enero y
el 14 de octubre del 2022 y se ha usado como herramienta principal para recoger datos la aplicación para
teléfono móvil ObsMapp (Observation International Foundation, 2005). Se plantea la hipótesis de que la
población de aves varía significativamente a lo largo del periodo estudiado pero que no varía espacialmente
a lo largo del parque. Se hace un estudio estadístico descriptivo con los datos obtenidos que nos permite
concluir que no hay variaciones temporales ni espaciales importantes en la composición poblacional. En
cuanto a la comparativa con otros parques de Pamplona y alrededores nos hemos encontrado con la
circunstancia de que no hay estudios recientes, por lo que tenemos que establecer la comparativa con un
estudio publicado por la Universidad de Navarra en 1986. Planteamos la hipótesis de que la biodiversidad del
Parque de los Sentidos es menor que la de los parques incluidos en este trabajo. Tras realizar el estudio
concluimos que esta hipótesis es cierta, aunque introducimos algunas limitaciones observadas en los índices
usados.
Palabras clave: composición poblacional, biodiversidad, fenología, etología.
ABSTRACT
A population study of the birds of the Parque de los Sentidos has been carried out and it has been
compared with that of other parks in and around Pamplona. A transect has been traversed 37 times between
January 26 and October 14, 2022 and the mobile phone application ObsMapp (Observation International
Foundation, 2005) has been used as the main tool to collect data. It is hypothesized that the bird population
varies significantly throughout the study period but it doesn't vary spatially throughout the park. A
descriptive statistical study is made up with the data obtained that allows us to conclude that there are no
important temporal or spatial variations in the population composition. Regarding the comparison with other
parks in Pamplona and surroundings, we have found that there are no recent studies, so we have to establish
the comparison with a study published by the University of Navarra in 1986. We hypothesize that the
biodiversity of Parque de los Sentidos is less diverse than the other parks included in this work. After
carrying out the study, we conclude that this hypothesis is true, although we introduce some limitations
observed in the indices used.
Keywords: population composition, biodiversity, phenology, ethology.
1
ÍNDICE:
1. JUSTIFICACIÓN 3
2. OBJETO DE ESTUDIO 3
3. ANTECEDENTES 4
3.1. Definiciones operacionales 4
3.2. Estado de la cuestión 4
3.3. Contextualización 5
4. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS 6
5. METODOLOGÍA 7
6. RESULTADOS 9
6.1. Estudio estadístico descriptivo de la composición poblacional del Parque de los Sentidos 9
6.2. Distribución temporal y espacial de las especies observadas. Clasificación fenológica. 14
6.2.1. Aves sedentarias 15
6.2.2. Aves migratorias 21
6.2.3. Aves invernantes 21
6.2.4. Aves estivales 22
6.3. Grado de protección de algunas especies observadas 23
6.4 Índices de biodiversidad 24
6.5. Estudio comparativo con los parques de los alrededores 25
6.5.1. Estudio comparativo con los datos obtenidos del trabajo “Estudio ornitológico de los
parques y alrededores de Pamplona”. 25
6.5.2. Estudio comparativo con los datos obtenidos de la plataforma eBird España 32
7. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN 32
7.1.Composición poblacional del Parque de los Sentidos 32
7.2.Comparación con los parques de los alrededores 34
8. LIMITACIONES Y PERSPECTIVAS FUTURAS 35
9. CONCLUSIÓN 35
10. BIBLIOGRAFÍA 36
11. ANEXOS 38
2
1. JUSTIFICACIÓN
Uno de los grupos de animales con el que más contacto se tiene es el de las aves. Como
consecuencia de su capacidad para volar, su gran movilidad les hace ser fácilmente observables. Las aves
están muy presentes en nuestro entorno, en cualquier estación del año es habitual ver su vuelo, y esa cercanía
hace que sea interesante su estudio.
Cada parque tiene su propio ecosistema que alberga una biocenosis que es el “conjunto de
organismos, vegetales o animales, que viven y se reproducen en determinadas condiciones de un medio o
biotopo” (Real Academia de la Lengua Española, sf, definición 1) adaptada a las condiciones físico-químicas
del mismo. Por lo tanto, es importante estudiar las características de cada parque en particular, ya que dará
lugar a diferencias entre las aves que lo habitan. Por otro lado, las aves poseen unas enormes capacidades de
adaptación a distintos ambientes debido a lo cual existe un gran interés por el estudio de las especies que se
han logrado adaptar a este tipo de medios humanizados, como son los parques de las ciudades.
Además, las aves son uno de los grupos más recomendados como indicadores de biodiversidad
global y de la calidad ambiental de una zona, cuyas poblaciones siempre han sido objeto de estudio y de las
que a lo largo de muchos años se han obtenido una cantidad considerable de datos, incluidas su situación y
sus tendencias. Si bien la observación y seguimiento de aves se ha venido haciendo desde hace muchos años
por naturalistas, en los últimos años se ha puesto en auge los programas de Ciencia Ciudadana, en los que
personas de todo el mundo mandan datos que se recogen y pueden ser consultados mediante las aplicaciones
informáticas (Observation International Foundation, 2005). Dado que las aves urbanas son muy familiares y
fáciles de reconocer, no es preciso contar con grandes conocimientos sobre ellas, lo cual facilita el trabajo de
observación.
En este proyecto hemos seleccionado el Parque de los Sentidos de Noáin para hacer un estudio de las
aves que viven en él y cómo éstas van variando a lo largo del año. La elección del Parque de los Sentidos de
Noain para hacer la investigación se debe a varios motivos. En primer lugar, no se ha hecho ningún estudio
previo de aves en esta zona. En segundo lugar, vivimos cercanas a la zona de estudio y aunque la hemos
visitado desde nuestra niñez, no hemos sido conscientes de su importancia. Por lo tanto conocer la flora y
fauna de un lugar próximo y darlo a conocer nos parece enriquecedor.
El modelo de sociedad industrializada ha hecho que la población actual, mayoritariamente urbana,
viva principalmente en las ciudades. La vida urbana nos ha alejado de la naturaleza y en consecuencia, el
conocimiento del medio que nos rodea es escaso. También las relaciones entre la naturaleza y el ser humano
casi han desaparecido. Noáin ha sufrido una gran transformación urbanística: de ser un pueblo al margen de
la naturaleza a ser un pueblo con jardines y con un aspecto más agradable y organizado. La idea de crear el
Parque de los Sentidos surgió para tomar conciencia de la necesidad de conservar el medio natural y de
acercarlo a los habitantes de la localidad.
2. OBJETO DE ESTUDIO
El objeto del presente trabajo es la realización de un estudio sobre la biodiversidad de las aves que
habitan en Noáin, para lo que se estudiarán las aves que se encuentran en el Parque de los Sentidos y en
zonas no urbanizadas próximas. Estos biotopos que son el “territorio o espacio vital cuyas condiciones
ambientales son las adecuadas para que en él se desarrolle una determinada comunidad de seres vivos” (Real
Academia de la Lengua Española, sf, definición 1) tienen características diferentes, por lo que esperamos
encontrar especies diferentes en ellos.
En el Parque de los Sentidos habitan aves sedentarias, que son las aves que no migran y que se
encuentran durante todo el año en la misma zona. Sin embargo, a lo largo del año la distribución de las
especies en la zona estudiada varía, según la fenología de cada una. Habrá aves migratorias que estén
presentes en determinadas épocas del año y que en otras se trasladan a otras zonas en función de sus
necesidades de nidificación y cría. También, dependiendo de las condiciones meteorológicas, las aves
migratorias podrán permanecer más tiempo o menos en la zona. En la variación anual de especies a lo largo
del año, se analizará la categoría fenológica a la que pertenecen.
También es objeto de estudio la comparación de los resultados obtenidos con otros parques del
entorno para lo cual tendremos en cuenta las diferencias que existen entre la zona estudiada y las zonas con
las que vamos a compararla, como son la flora y fauna, la extensión del parque, etc.
3
3. ANTECEDENTES
3.1. Definiciones operacionales
Etología: Rama de la biología que estudia el comportamiento de los animales.

Fenología: Ciencia que estudia los ciclos de los seres vivos en función de los cambios climáticos. La
fenología se aplica tanto a especies animales como vegetales.
Para cuantificar la composición poblacional de la avifauna del Parque de los Sentidos utilizaremos
las siguientes variables cuantitativas discretas que nos dan una idea de la biodiversidad de aves que habitan
en el parque y que además nos permitirán comparar los resultados con otras zonas (Zugarrondo et al., 1986).
Riqueza. Es el número de especies que hay en la población ornítica objeto de estudio. Los
indicadores de esta variable son:
Riqueza total (S). Es el número de especies que hemos detectado a lo largo del tiempo en el
que hemos realizado el estudio de campo. Anotaremos todas las especies, aunque hayamos
observado sólamente un individuo de la especie. Cuantas más salidas hagamos (N), más se
acercará a la riqueza real de la composición poblacional.
Riqueza media (s). Es el número de especies observadas en cada salida. Este indicador nos
permitirá hacer el estudio comparativo con las poblaciones de otras zonas
independientemente del número de días de observación s = S/N.
Cantidad de individuos. Es el número de individuos de la población observados. Los indicadores de
esta variable son:
Abundancia (A). Es el número de individuos (H) por unidad temporal o espacial. Mediremos
la cantidad de individuos que observamos en cada una de las salidas a lo largo del tiempo de
estudio y además, nos servirá para comparar con el número de individuos de otras
poblaciones situadas en otras zonas. A=H/tiempo.
Estructura poblacional. Es lo que nos indica cómo se reparten los individuos entre el número de
especies. Para un ecosistema concreto, la estructura poblacional se estudia analizando la diversidad
alfa, para la cual se tienen en cuenta los siguientes índices:
- Índices de biodiversidad de Shannon (H´): Es un índice basado en la equidad o
uniformidad de las abundancias de las especies, teniendo en cuenta tanto la riqueza de
especies como sus abundancias proporcionales.
- Índice de biodiversidad de Simpson : Es un índice de dominancia más que de
diversidad y representa la probabilidad de que dos individuos escogidos al azar pertenezcan
a la misma especie (Moreno, 2000). Su inverso se considera como un buen indicador de
biodiversidad (Feinsinger, 2012).
- Índice de equitatividad de Pielou: Mide la proporción de la diversidad observada
con relación a la máxima diversidad esperada.
3.2. Estado de la cuestión
En el Valle de Elorz se hizo un proyecto para estudiar las aves del valle, aunque del Parque de Los
Sentidos de Noáin como tal, no hay un estudio concreto de la fauna ornitológica. Ese proyecto estaba
orientado a la colocación de cajas nido, de las cuales se instalaron bastantes en el valle y también en el
parque, aunque luego el resultado no fue muy satisfactorio (Fundación Ilundain, 2020).
Existen estudios similares al que proponemos en el proyecto en la comarca de Pamplona. El
Ayuntamiento de Pamplona ha hecho un estudio de las distintas aves que podemos encontrar en los entornos
naturales de Pamplona (Almingol et al, 2008). A partir de este estudio, se escribió un artículo en el periódico
digital “Navarra.com'' (Navarra.com, 2016). También la Universidad de Navarra realizó un estudio científico
de la fauna ornítica de los parques de Pamplona (Zugarrondo et al., 1986).
Además, encontramos un estudio sobre las aves, en el que se describe la distribución geográfica de
las distintas especies que nidifican en la Comunidad Foral de Navarra (Elósegui Aldasoro, 1985).
Hay otros estudios más específicos sobre la fauna de Navarra. El primero corresponde a un estudio
de la localización de la fauna más representativa y principalmente de las especies incluidas en el Catálogo de
Especies Amenazadas de Navarra y en España (Artázcoz, 2020). El segundo es un estudio en el que se revisa
la situación actual de las poblaciones de buitre leonado, alimoche y quebrantahuesos en Navarra (Campión,
2009). En el tercer estudio se matizan ciertos aspectos sobre el estatus de conservación de las especies de
aves navarras (Carrascal et al., 2002). En el cuarto y último estudio se destaca que la perdiz roja es una de las
4
especies más importantes de la caza menor en España. Este ave tiene un gran interés socio-económico, ya
que se cazan más de 3 millones de perdices rojas al año en todo el estado (Ferreras de Andrés et al., 2010).
Sin embargo, y a pesar de que tratan temas muy interesantes y detallados sobre las aves, no los hemos
utilizado de manera directa para obtener información. Sí que es verdad que nos ha servido de gran ayuda
para tomarlo como referencia para la realización de nuestro proyecto de investigación.
También son necesarios datos sobre las aves migratorias, ya que las aves pueden estar presentes
solamente en algunas épocas del año en el Parque de los Sentidos para nidificar, o bien como lugar de
descanso y avituallamiento para proseguir su viaje a otros lugares (Pérez-Tris & Santos, 2004).
La sociedad Gorosti hizo un mapa de la flora del parque en el que figuran las distintas especies
botánicas y su localización dentro del parque (Blanco Ansorena & et al., 2013). Esto tiene gran importancia,
ya que aquí se observan las preferencias que tiene cada especie con respecto al hábitat a la hora de
alimentarse, protegerse y nidificar.
Con respecto a la flora y fauna del parque, los responsables del Área de Sostenibilidad de la Oficina
Municipal de Cambio Climático del Ayuntamiento de Noáin nos han proporcionado los datos de las especies
de animales que suelen habitar en el Parque de los Sentidos (Blanco Ansorena et al., 2013).
3.3. Contextualización
Noáin es un municipio de la Comunidad Foral de Navarra que pertenece a la merindad de Sangüesa

y geográficamente se sitúa en la cuenca de Pamplona. Se localiza a 5 km al sur de Pamplona, de cuya
comarca forma parte. Es la mayor población del valle de Elorz y cuenta con 8.354 habitantes. Los concejos
que pertenecen al Valle de Elorz son: Guerendiáin, Imárcoain, Torres de Elorz y Zabalegui. Además, hay
cinco lugares habitados de menor población que son: Ezperun, Oriz, Otano, Yárnoz y Zulueta.
En su término municipal se encuentra el aeropuerto de Pamplona-Noáin, además está conectado con
la Autovía del Pirineo (A-21), la Autopista de Navarra (AP-15), la carretera nacional N-121 y la línea
ferroviaria Pamplona-Castejón. También a 3,1 km se encuentra la localidad de Imárcoain donde se localiza la
Ciudad del Transporte, por lo tanto podemos decir que Noáin goza de una posición privilegiada en materia
de comunicaciones (Ayuntamiento de Noáin, 2022).
Geográficamente, Noáin está situada sobre una meseta a 490 metros de altitud sobre el nivel del mar.
Sus coordenadas geográficas son 42º 45’ 17’’ de latitud norte y 1º 38' 00’’ de longitud occidental. El anillo
montañoso, que rodea a la llamada Cuenca de Pamplona en la que está, consta de altitudes comprendidas
entre los 500 y los 1000 metros aproximadamente.
Goza de un clima de transición entre el atlántico y el
mediterráneo, y la media anual de temperatura es de
12,5 ºC, siendo enero el mes más frío con 5,0 ºC de
media y agosto el más cálido, con 20,9 ºC. La media
anual de las precipitaciones es de 721 mm, siendo
enero y febrero los meses más lluviosos, mientras que
agosto y septiembre son los más secos. El número
medio anual de días despejados es de 58, el número
de días medios anuales de helada es de 42 y el
número medio de horas de sol son 2.201. Estos datos
se han registrado en el observatorio del aeropuerto de
Noáin (Agencia Estatal de Meteorología, 2021). En la
gráfica 1 puede verse el climograma del año 2021 con
los datos expuestos.
Gráfica 1: Climograma de Noáin del año 2021
En los últimos 10 años Noáin ha realizado una reorganización medioambiental en el que una de sus
actuaciones fue la creación en el año 2006 del Parque de los Sentidos (imagen 1).
Ocupa una superficie de 25.000 metros cuadrados en la que se ha creado un espacio de jardinería de
alta calidad. Se emplean técnicas ecológicas en la jardinería aplicada en este parque, como en todos los
jardines del municipio (Ayuntamiento de Noáin, 2006). En el parque encontramos más de 30 especies de
árboles, 95 de arbustos y alrededor de 70 especies de vivaces y flores de temporada. Con respecto a la fauna
silvestre, en diferentes puntos del parque están instaladas numerosas cajas nido, que son cajas de madera con
un orificio de entrada, donde las aves pueden anidar. Además de aves, podemos encontrar otro tipo de
5
especies de la fauna silvestre como el lagarto verde, la salamanquesa, el tritón, el erizo, el conejo, la rata, el
ratón y el topo. Todo ello lo convierte en el espacio de diversidad urbana de Noáin por excelencia.
Uno de los elementos clave de la planificación del Parque de los Sentidos es el estanque central, ya
que nos permite acceder a los cinco espacios diferenciados que se han creado, uno por cada sentido. También
consta de un mirador, situado al lado del
estanque central, donde se puede
observar todo el parque y tener una
visión panorámica de las diferentes
zonas.
En el jardín inglés el sentido
predominante es el de la vista. Esta zona
cuenta con una rosaleda amplia, donde el
objetivo es que los colores llamativos de
las rosas sean los protagonistas. Además,
podemos encontrar distintos tipos de
plantas de flor y arbustos que pueden
estar presentes durante todo el año o
bien sólo durante alguna temporada.
Imagen 1: Imagen aérea del Parque de los Sentidos.

Fuente: Fotografía obtenida de Observation.org y modificada.
En el jardín francés el sentido predominante es el del tacto. En esta zona encontramos praderas
intercaladas entre varias especies, además incluye árboles y setos para que cuando el visitante toque las
distintas plantas se percate de las diferentes texturas y compare entre ellas.
En el jardín mediterráneo el sentido predominante es el olfato. Esta zona cuenta con veinte plantas
aromáticas distintas, las cuales cuentan con alguna peculiaridad que las hace únicas. El objetivo es poder
disfrutar del olor que aporta cada una de ellas.
En el jardín comestible el sentido predominante es el gusto. En esta zona los componentes
principales son diferentes variedades de árboles frutales y una amplia huerta que cuenta con diversos
arbustos de fruto. Otro objetivo es mostrar al visitante que es posible cultivar de manera ecológica y
sostenible. Los diferentes frutos y las hortalizas sólo se pueden adquirir después de su recolección por el
propio visitante. Así, durante su estancia en el parque, el visitante puede saborear los pequeños frutos que se
encuentran allí como moras, grosellas, madroños y otros.
En el jardín japonés el sentido predominante es el oído. En esta zona destaca tanto el sonido del
agua de la cascada como el que producen las ramas de los distintos tipos de árboles y arbustos cuando son
movidas por el viento. Estas características son las que ofrecen relajación y disfrute al visitante.
El parque es una zona muy transitada, en el que hay un recorrido autoguiado de 800 metros de
longitud debidamente señalizado. Lo que más destaca de entre sus potencialidades es su uso divulgativo
tanto entre adultos como entre escolares, habiendo recibido la visita de numerosos grupos de profesionales,
para los que se han realizado cursos especializados, y más de 4.000 escolares de toda nuestra geografía.
Como resultado de lo expuesto anteriormente, el Parque de los Sentidos es un parque de referencia para toda
la comarca de Pamplona y una seña de identidad para Noáin.
4. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS
El objetivo principal de nuestro proyecto es conocer la composición poblacional de las aves que
viven en el Parque de los Sentidos. Se trata de observar las diferentes especies de aves que habitan en la zona
de estudio y el número de individuos de cada especie. Los objetivos específicos son los siguientes:
1.Conocer la variación temporal y espacial de las distintas especies de aves que viven en el parque en
el periodo de tiempo estudiado (desde el 26 de enero hasta el 14 de octubre del año 2022).
2.Estudiar la fenología de las distintas especies de aves que encontremos.
El objetivo secundario es hacer un estudio comparativo del número de especies de aves del Parque
de los Sentidos con las de otros parques de los alrededores realizando un tratamiento de los datos obtenidos
para conocer la biodiversidad de cada uno de ellos.
6
Planteamos las siguientes hipótesis:
1.La composición poblacional de avifauna del Parque de los Sentidos varía significativamente a lo
largo del año.
2. La composición poblacional no varía espacialmente a lo largo del Parque.
3.La biodiversidad del Parque de los Sentidos es menor que la de otros parques de los alrededores.
5. METODOLOGÍA
En la primera parte vamos a realizar un trabajo de campo recorriendo el Parque de los Sentidos y
anotando en cada ocasión las especies de aves observadas, el número de individuos de cada especie, el
género, la apariencia del ave, su comportamiento, el tipo de recuento (visual u auditivo) y el método de
identificación.
Antes de iniciar el muestreo hemos fijado el transecto

más adecuado que debíamos recorrer en cada salida.
Dicho transecto tiene una longitud aproximada de
1100m y su recorrido aparece reflejado en la imagen
2. En total hemos realizado 37 transectos entre el 26
de enero y el 14 de octubre del 2022. En los primeros
hemos estado acompañados por el tutor de nuestro
proyecto, Juan I. Deán, doctor en Biología y miembro
de la Sociedad de Ciencias Naturales Gorosti. Nos ha
enseñado a identificar las aves y a usar las
aplicaciones que vamos a necesitar.
Imagen 2: Vista aérea del recorrido del transecto.

Fuente: Observation.org
Los datos se han recogido con una periodicidad semanal y en horario de tarde debido a las
ocupaciones matutinas tanto nuestras como de nuestros tutores. En verano se han realizado dos
observaciones a la semana en algunos casos de cara a comparar si había variación poblacional entre la
mañana y la tarde. Se ha realizado una sesión de recogida de datos para el avistamiento de las distintas aves
nocturnas un día del mes de agosto. La identificación se realizó de manera auditiva, dadas las dificultades
para observarlas en la oscuridad. Para la elección de la jornada de trabajo se seleccionó un día con viento en
calma y buena climatología para poder detectar con
más facilidad los reclamos de las aves.
Se ha utilizado, como herramienta principal
en la recogida de datos, la aplicación para teléfono
móvil ObsMapp (Observation International
Foundation, 2005). Todos ellos quedan adheridos a la
plataforma observation.org, que, a día de hoy, es la
que aporta los datos de mayor calidad científica al
proyecto GBIF (Global Biodiversity Information
Facility). Un ejemplo del muestreo realizado en un
transecto concreto aparece en la imagen número 3.
Otra aplicación de teléfono móvil que ha sido
utilizada en momentos puntuales y para realizar
consultas es Merlín (Observation International
Foundation, 2005), que nos ha permitido saber cuáles
son las aves más probables en la zona en un
momento concreto y también conocer sus Imagen 3: Especies observadas en un transecto.
características. Fuente:Observation.org
7
Esta aplicación posibilita reconocer un ave sacando una foto o grabando su canto o llamada, siempre
y cuando esté en una distancia suficientemente próxima para que se la pueda identificar.
Además de estas dos aplicaciones, se ha utilizado la web y base de datos biológica de observaciones
sobre aves eBird, que facilita a naturalistas aficionados e investigadores datos a tiempo real sobre la
abundancia y distribución de aves. En la ciencia se utiliza para reunir datos sobre la biodiversidad.
En la segunda parte:
1. Vamos a realizar un estudio estadístico descriptivo de la composición poblacional de las aves del
Parque de los Sentidos a partir de los datos obtenidos. Se estudiará la riqueza total, la riqueza media, la
abundancia absoluta y relativa de cada especie, los órdenes y familias más representativas, la distribución
temporal (fenología) y espacial de cada especie, el grado de protección de las mismas según los catálogos de
especies protegidas y los índices de biodiversidad de nuestra comunidad.
2.Realizaremos un estudio comparativo con otros parques del entorno. A la hora de comparar la
avifauna del Parque de los Sentidos con otros de los alrededores nos hemos encontrado con el problema de
que el estudio más reciente que se ha realizado es el titulado “Estudio ornitológico de los parques y
alrededores de Pamplona” (Zugarrondo, J.M, Escala, M.C, y Rodriguez Arbeloa, A), publicado por la
Universidad de Navarra en 1986. En este trabajo se realiza un estudio comparativo de cuatro zonas
ajardinadas de Pamplona (Taconera, Ciudadela, Media Luna y Redín) y cuatro de zonas periféricas (Mutilva,
Mendillorri, Arga I y Arga II) en el periodo comprendido entre agosto de 1982 y agosto de 1983. Aunque
han pasado ya prácticamente 40 años creemos que podemos obtener resultados interesantes.
Los transectos recorridos por los autores citados para recoger las observaciones fueron los
siguientes:
CIUDADELA TACONERA
MEDIA LUNA ARGA II
MENDILLORRI MUTILVA
8
ARGA I REDÍN
Tabla 1: Transectos recorridos en el “Estudio ornitológico de los parques y alrededores de Pamplona”
Otra opción que vamos a explorar para poder hacer este estudio comparativo es recurrir a los datos
de la plataforma e-Bird (Ciencia Ciudadana), en la que se recogen datos aportados por distintas personas y
que nos permiten conocer la riqueza total y número/fecha de observaciones realizadas. Dadas las
características de nuestro trabajo, los datos de esta plataforma van a servirnos para realzar la labor realizada
por personas interesadas en el estudio de las aves.
6. RESULTADOS
6.1. Estudio estadístico descriptivo de la composición poblacional del Parque de los Sentidos
Se han realizado 37 transectos desde el 26 de enero hasta el 14 de octubre del 2022, habiendo
recorrido unos 40km y observado un total de 39 especies de aves (riqueza total) y 2574 individuos. La
mayoría han sido vistos pero otros solo oídos. La riqueza media (número medio de especies observadas en
cada salida) nos da un valor de 9,07 especies. En la tabla 2 se recogen los datos correspondientes a los días
de observación, la hora en la que se realizó, el número de especies encontradas y el número de individuos.
Para asegurarnos que el muestreo realizado ha sido representativo de la comunidad del Parque de los
Sentidos, estudiar la riqueza total o media no basta. Cuando muestreamos una comunidad el número de
especies observadas aumenta con el esfuerzo de muestreo, aunque la riqueza de la comunidad no cambie.
Una manera de evaluar si el esfuerzo de muestreo ha sido exitoso es dibujar una curva de acumulación de
especies. Esta curva tiene una gran pendiente en los primeros transectos, pero esta acumulación tiende a
estabilizarse a medida que el muestreo aumenta y logra capturar toda la riqueza de un lugar.
9
DÍA HORA Nº ESPECIES Nº INDIVIDUOS
26-01-2022 16.52-17.55 15 97
28-01-2022 16.48-17.37 13 109
02-02-2022 16.48-17.46 17 115
09-02-2022 16.45-17.43 17 71
16-02-2022 16.36-17.34 10 30
23-02-2022 16.47-17.48 10 35
02-03-2022 16.42-17.32 13 126
05-03-2022 10.38-10.44 2 3
09-03-2022 15.46-16.33 14 93
16-03-2022 16.40-17.38 17 103
23-03-2022 16.49-17.35 12 48
30-03-2022 16.36-17.21 14 111
08-04-2022 17.49-18.23 9 52
10-04-2022 16.03-16.03 2 3
13-04-2022 16.30-17.25 7 60
20-04-2022 18.07-18.35 8 58
27-04-2022 16.38-17.27 19 135
04-05-2022 16.39-17.28 9 42
11-05-2022 16.58-17.36 10 86
18-05-2022 16.45-17.37 12 51
01-06-2022 16.54-17.30 9 37
08-06-2022 16.44-17.06 8 79
16-06-2022 18.51-19.28 8 121
13-07-2022 16.13-16.51 10 111
20-07-2022 16.46-17.26 8 120
27-07-2022 12.39-13.14 10 41
27-07-2022 16.50-17.34 10 130
05-08-2022 11.09-11.53 10 123
07-08-2022 18.48-19.54 10 85
10-08-2022 21.56-22.21 2 2
12-08-2022 10.53-11.21 8 118
15-08-2022 16.51-17.20 8 34
16-08-2022 11.48-12.19 6 47
22-08-2022 16.25-16.41 7 41
23-09-2022 16.36-16.58 3 31
07-10-2022 18.50-19.02 2 13
14-10-2022 18.13-18.32 5 13
37 TRANSECTOS 39 ESPECIES 2574 INDIVIDUOS
Tabla 2: Relación de los días en los que se recorrieron los transectos, franja horaria de cada uno de ellos,
número de especies y de individuos observados.
10
Cuando la pendiente de la curva es cercana a cero, se puede interpretar que el número de especies
recogidas es el máximo presente en dicha zona. Si agrupamos los datos por meses:
Nº DE ESPECIES
MES Nº ESPECIES ACUMULADO
ENERO 18 18
FEBRERO 21 23
MARZO 26 30
ABRIL 23 36
MAYO 17 36
JUNIO 13 36
JULIO 14 37
AGOSTO 17 39
SEPTIEMBRE 3 39
OCTUBRE 5 39
Tabla 3: Número de especies encontradas cada mes Gráfica 2: Curva acumulada de especies encontradas
y número de especies acumulado.
Como puede observarse el mayor número de especies contabilizadas corresponden a los meses de
marzo y abril. En cuanto a la curva acumulada, ésta crece rápidamente hasta el mes de abril, se estabiliza
hasta el mes de junio y luego se incrementa un poco entre junio y agosto, para alcanzar la asíntota horizontal
a partir de agosto.
Tan importante como calcular el número de especies lo es la distribución de individuos en cada una
de ellas.
En la tabla 4 aparecen reflejados los datos referidos al número de individuos que se han observado a
lo largo de todo el periodo estudiado, así como el orden y la familia a la que pertenecen:
Nombre común Nombre científico Orden Familia Observaciones Abundancia Abundancia

absoluta relativa
Gorrión común Passer domesticus Passeriforme Passeridae 229 1.055 0,4099
Estornino negro Sturnus unicolor Passeriforme Sturnidae 46 369 0,1434
Jilguero europeo Carduelis carduelis Passeriforme Fringillidae 41 149 0,0579
Mirlo común Turdus merula Passeriforme Turdidae 122 144 0,0559
Urraca común Pica pica Passeriforme Corvidae 103 131 0,0509
Paloma doméstica Columba livia Columbiforme Columbidae 18 110 0,0427
Golondrina común Hirundo rustica Passeriforme Hirundinidae 12 97 0,0377
Tórtola turca Streptopelia decaocto Columbiforme Columbidae 50 82 0,0319
Petirrojo europeo Erithacus rubecula Passeriforme Muscicapidae 46 60 0,0233
Lavandera blanca Motacilla alba Passeriforme Motacillidae 32 51 0,0198
Colirrojo tizón Phoenicurus ochruros Passeriforme Muscicapidae 28 47 0,0183
Verderón común Chloris chloris Passeriforme Fringillidae 29 47 0,0183
Pinzón vulgar Fringilla coelebs Passeriforme Fringillidae 16 27 0,0105
Mosquitero común Phylloscopus collybita Passeriforme Phylloscopidae 18 26 0,0101
11
Nombre común Nombre científico Orden Familia Observaciones Abundancia Abundancia
absoluta relativa
Avión común Delichon urbicum Passeriforme Hirundinidae 1 25
occidental 0,0097
Milano real Milvus milvus Accipitriforme Accipitridae 18 20 0,0078
Milano negro Milvus migrans Accipitriforme Accipitridae 14 17 0,0066
Pardillo común Linaria cannabina Passeriforme Fringillidae 8 16 0,0062
Cernícalo vulgar Falco tinnunculus Falconiforme Falconidae 14 14 0,0054
Grajilla occidental Coloeus monedula Passeriforme Corvidae 2 14 0,0054
Abubilla común Upupa epops Bucerotiforme Upupidae 8 10 0,0039
Curruca capirotada Sylvia atricapilla Passeriforme Sylviidae 8 10 0,0039
Carbonero común Parus major Passeriforme Paridae 8 8 0,0031
Ruiseñor común Parus major Passeriforme Muscicapidae 7 7 0,0027
Herrerillo Común Cyanistes caeruleus Passeriforme Paridae 4 5 0,0019
Estornino pinto Sturnus vulgaris Passeriforme Sturnidae 1 5 0,0019
Águila calzada Hieraaetus pennatus Accipitriforme Accipitridae 3 4 0,0016
Busardo ratonero Buteo buteo Accipitriforme Accipitridae 3 3 0,0012
Cogujada común Galerida cristata Passeriforme Alaudidae 2 3 0,0012
Zorzal alirrojo Turdus iliacus Passeriforme Turdidae 3 3 0,0012
Zorzal común Turdus philomelos Passeriforme Turdidae 3 3 0,0012
Escribano soteño Emberiza cirlus Passeriforme Emberizidae 2 3 0,0012
Ruiseñor bastardo Cettia cetti Passeriforme Cettiidae 2 2 0,0008
Serín verdecillo Serinus serinus Passeriforme Fringillidae 1 2 0,0008
Ánade azulón Anas platyrhynchos Anseriforme Anatidae 1 1 0,0004
Gaviota patiamarilla Larus michahellis Charandriforme Laridae 1 1 0,0004
Cormorán grande Phalacrocorax carbo Suliforme Phalacrocoracid 1 1
ae 0,0004
Alondra común Alauda arvensis Passeriforme Alaudidae 1 1 0,0004
Agateador europeo Certhia brachydactyla Passeriforme Certhiidae 1 1 0,0004
39 39 8 21 889 2.574 1,0000
Tabla 4: Relación de especies encontradas (con su nombre común y científico), orden y familia a la que
pertenecen, número de observaciones realizadas, abundancia absoluta y relativa.
Como puede verse en la tabla 4 el gorrión común es la especie más abundante, con un 41% de los
2574 individuos observados. Lejos ya de este porcentaje encontramos el estornino negro (14,3%), el jilguero
común, el mirlo común y la urraca común, con porcentajes en torno al 5% para cada una de ellas. Estos datos
pueden verse en la gráfica 3.
En cuanto al reparto de las aves observadas en los distintos órdenes, en la gráfica 4 observamos que
el más representativo con gran diferencia es el de las Passeriformes (71,8%) seguidos por el orden
Accipitriformes (10,2%) y Columbiformes (5,1%).
12
Gráfica 3: Porcentajes de las especies encontradas en el Parque de los Sentidos
Gráfica 4: Órdenes a los que

pertenecen las distintas especies encontradas en el Parque de los Sentidos
Analizando las observaciones llevadas a cabo, se

ha estudiado el reparto de individuos registrados
posados, volando y cantando (en este grupo se
incluyen aquellos que no se han visto y que se han
reconocido por su canto). Los resultados se
reflejan en la gráfica 5. Los individuos posados
dominan de enero a abril. Los individuos volando
son mayoritarios en los meses de junio, julio y
agosto. Los individuos reconocidos por su canto
son más abundantes en el mes de abril.
Gráfica 5: Tipos de observaciones realizadas en los distintos meses
13
Si estudiamos cómo han sido observadas las especies más abundantes en el Parque de los Sentidos
obtenemos la gráfica que aparece a continuación:
Gráfica 6: Número de individuos posados, volando o cantando en las especies más abundantes
6.2. Distribución temporal y espacial de las especies observadas. Clasificación fenológica.
Según el comportamiento de las aves a lo largo de un año, se pueden establecer las siguientes
categorías fenológicas:
a) Aves sedentarias o residentes: permanecen todo el año en la zona y nidifican en el parque.
b) Aves migratorias: vuelan por la zona pero no nidifican. Tan solo buscan un lugar donde recuperar
fuerzas y seguir su viaje.
c) Aves invernantes: aparecen en invierno, en busca de zonas más cálidas
d) Aves estivales: vienen en primavera de zonas más sureñas buscando zonas más favorables para la
cría y desarrollo de sus pollos. Vuelven a invernar a la zona de donde vinieron.
Los resultados obtenidos en nuestro estudio aparecen representados en la gráfica . La mayoría de las
especies son sedentarias (74%). Las estivales representan un 15,38%; las migratorias y las invernantes un
5,13%.
Gráfica 7: Clasificación de las especies según

su fenología.
14
6.2.1. Aves sedentarias
DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DISTRIBUCIÓN FENOLOGÍA, ETOLOGÍA Y

ESPACIAL DISTRIBUCIÓN ESPACIAL
Está distribuído por todos los sectores

del parque. Como puede verse en la
gráfica no aparecen de manera
individual, sino que tienen un gran
comportamiento gregario. Se les ha
visto tanto posados como volando
(formando bandadas de muchos
individuos). Algunos han sido
reconocidos por su canto.

del parque. Tienen un comportamiento
muy gregario. Sus movimientos son
en bandada. Comen juntos e incluso
duermen en grupos multitudinarios.
Suponen una gran competencia para
gorriones y palomas.

del parque. Es una especie gregaria,
especialmente en invierno, cuando las
condiciones meteorológicas son más
adversas. Esta especie no se ha visto
en septiembre ni en octubre. Se les ha
visto tanto posados como volando.

del parque. No tienen un
comportamiento gregario. Suelen
verse aislados o en parejas. Se les ha
observado tanto posados como
volando.
15
Está distribuída por todos los sectores
del parque. Esta especie no tiene
comportamiento gregario en el Parque
de los Sentidos, pero en invierno hace
dormideros comunales. También
puede formar pequeños bandos para
alimentarse o defenderse de
depredadores. Se les ha visto tanto
volando como posadas.

del parque. Suele aparecer en grupo
debido a su comportamiento gregario.
Se les ha reconocido volando en más
ocasiones que posadas.

del parque. Suele aparecer de forma
individual o en pareja, aunque a veces
esta especie se concentra. Se han
observado posadas, volando y también
se les ha reconocido en ocasiones por
su canto.

del parque. Suelen aparecer de manera
individual o en parejas. Su abundancia
disminuye en verano esto puede ser
debido a los movimientos habituales
de las aves en busca de comida o a
una dispersión tras el abandono de los
nidos. En muchas ocasiones se ha
reconocido por su canto.

del parque. Esta especie hace
dormideros invernales, pero en el
Parque de los Sentidos no se ha
apreciado esta tendencia en enero
febrero ni marzo, por lo tanto en el
parque tiene comportamiento
individual o de pareja. Se le ha visto
tanto volando como posada.
16
Se agrupan más en una zona boscosa
en los alrededores del parque y suelen
aparecer de forma individual o en
pareja.
Se distribuyen por todo el parque y

suelen aparecer de forma individual o
en pareja, sin embargo, en invierno
pueden aparecer en grupo, aunque no
tenemos datos para asegurarlo.
A pesar de ser sedentaria, esta especie
sólo ha sido observada en primavera y
verano. Este hecho puede ser debido a
una cuestión de muestreo.
Está clasificada como una especie

sedentaria y nidifica en el parque,
aunque en nuestras observaciones sólo
aparece desde enero hasta abril. Este
sesgo puede estar relacionado con el
muestreo realizado. Esta especie
aparece de manera individual o en
pareja, sin embargo, en invierno
pueden verse en grupo o desplazarse
en bandos.
Esta especie se encuentra dispersa por

el parque. Aparecen la mayoría de
veces individualmente o en parejas y
volando. En invierno también hacen
dormideros, por ejemplo en Imarcoain
o en Labiano.
17
Se exhibe por varias zonas del parque
de forma individual, aunque como
puede verse en la gráfica también
puede aparecer en grupo. Solo ha sido
vista desde febrero a junio.
Aparece la mayoría de veces en la

misma zona del parque (en una zona
edificada con preferencia) y de
manera individual. En todos los casos
se ha identificado de manera auditiva.
Se han visto de enero a marzo en dos

zonas distintas del parque y en grupo.
Se han visto en puntos específicos del

parque y se han visto de forma
individual o en pareja.
Su abundancia disminuye en verano.
Esto puede estar relacionado con los
movimientos habituales de las aves en
busca de comida o con una dispersión
tras el abandono de los nidos.
Se han visto en puntos específicos del

parque y se han visto de forma
individual o en pareja. A pesar de ser
una especie sedentaria solo aparece
hasta abril, esto se debe a una cuestión
de muestreo o conducta de la especie.
18
Se han registrado pocos individuos en
el parque de forma individual o en
pareja. A pesar de ser sedentaria, esta
especie solo ha aparecido en
primavera y verano.

puntos del parque alejados entre sí y
de forma individual. A pesar de ser
sedentaria, en nuestro estudio esta
especie solo aparece en primavera.

suelen aparecer solos o en pareja.
A pesar de ser sedentaria, en nuestro
estudio esta especie solo aparece en
primavera.

de forma individual, sin embargo, en
invierno pueden hacer grupos.
Esta especie solo aparece en invierno
y con escasa frecuencia.

puntos del parque cercanos entre sí y
de forma individual. En invierno, sin
embargo, pueden hacer grupos.
19
el parque y de forma individual.

un mismo punto del parque. Suelen
aparecer solos o en pareja. Sin
embargo, en invierno, pueden hacer
grupos.
Se ha registrado un individuo.
Normalmente tienden a ser gregarios.
A pesar de ser sedentaria, en nuestro
estudio esta especie solo aparece en
verano.
Se ha registrado un individuo,
normalmente tienden a ser gregarias,
pero en el Parque de los Sentidos solo
se ha observado un ejemplar volando.
Se ha registrado un individuo en el
parque. En reproducción van en
parejas, pero en invierno también
pueden hacer grupos.
20
Se ha registrado un individuo en el
parque. No es gregario, siempre se
observa de forma individual o en
parejas.
6.2.2. Aves migratorias

Se encuentran dispersos por todo el

parque y suelen aparecer de manera
individual o en pareja. Su abundancia
disminuye en verano, esto puede ser
debido a los movimientos habituales
de las aves en busca de comida o a
una dispersión tras el abandono de los
nidos.

el parque y de forma individual. En
invierno y en migración pueden hacer
grupos.
6.2.3. Aves invernantes

Suelen aparecer en grupos.
21
Se ha registrado un individuo, pero
tienden a ser gregarias. Esta especie
solo aparece en invierno y con escasa
frecuencia.
6.2.4. Aves estivales

Se distribuyen por distintas zonas del

parque y suelen aparecer en grupo
debido a su comportamiento gregario.
Esta especie aparece en primavera y
verano.
Esta especie fue vista en una única

observación en un punto del parque,
volando en grupo.
Está distribuído por distintas zonas del

parque y suelen aparecer solos o en
pareja. Se han observado volando.
22
Se han visto alrededor de la
misma zona solos o en pareja.
Esta especie solo aparece en verano.
Se han observado alrededor de la

misma zona y solos o en pareja. Esta
especie aparece en primavera.
Se han visto en puntos del parque

alejados entre sí y en su mayoría de
forma individual.
Tabla 5: Clasificación de las distintas especies según su fenología
6.3. Grado de protección de algunas especies observadas
En el listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y Catálogo Español de

Especies Amenazadas (Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero y sus modificaciones Orden AAA/75/2012,
de 12 de enero; Orden AAA/1771/2015, de 31 de agosto; Orden AAA/1351/2016, de 29 de julio; Orden
TEC/596/2019, de 8 de abril; Orden TED/1126/2020, de 20 de noviembre y Orden TED/980/2021, de 20 de
septiembre) las especies vulnerables del Parque de los Sentidos serían: Cernícalo común, Águila calzada,
Milano negro, Milano real, Abubilla común, Cogujada común, Lavandera blanca, Cetia ruiseñor, Mosquitero
común, Curruca capirotada, Petirrojo europeo, Ruiseñor común, Carbonero común, Herrerillo común,
Escribano soteño, Avión común occidental.
En el listado navarro de especies silvestres en régimen de protección especial (Decreto Foral
254/2019, de 16 de octubre) la única especie protegida es la Alondra común.
El catálogo de especies en peligro de extinción más actual es el “Libro Rojo de las Aves de España”
publicado en el año 2021. Las aves observadas en el parque de los Sentidos que entran en alguna
catalogación especial de conservación en este libros aparecen citadas en la tabla 6:
23
CATEGORÍA ESPECIE
En Peligro (EN) Cernícalo vulgar, Grajilla occidental y Milano real
Vulnerable (VU Alondra común y Golondrina común
Casi Amenazado (NT) Gaviota patiamarilla
Preocupación Menor (LC) Milano negro
Tabla 6: Grado de protección de algunas especies del Parque de los Sentidos
En cuanto a la posibilidad de que en el Parque de los Sentidos haya alguna especie invasora, se ha
consultado el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras (Aves) (BOE núm. 77, de 30 de marzo de
2019), pero no se han encontrado ninguna.
6.4 Índices de biodiversidad
Un parámetro importante que hay que medir es la biodiversidad de avifauna en el Parque de los
Sentidos. La forma más simple de medirla es teniendo en cuenta la riqueza total de especies. Sin embargo
este parámetro no es significativo ya que hay que tener en cuenta también la proporción de las distintas
especies. Hay muchos índices que permiten medir este parámetro pero los más usados son el de Shannon, el
de Simpson y el de equitatividad de Pielou.
ÍNDICE MIDE FÓRMULA INTERVALO DE VALOR

VALORES ENCONTRADO
Índice de Índice basado en la 0-1,35: baja

Shannon uniformidad de las pi: diversidad
abundancias de las
especies. Tiene en proporción entre ni y N 1,36-3,5: diversidad
H´ cuenta tanto la ni: número de media
riqueza de especies individuos de la especie 2,28
como sus i. >3,5: alta diversidad
abundancias N: número total de
proporcionales. individuos
Índice de Índice de Rango entre 0-1

Simpson dominancia. Mide la
probabilidad de que Valor cercano a 0:
dos individuos pi: proporción entre ni escasa diversidad.
λ escogidos al azar yN
pertenezcan a la ni: número de Valor cercano a 1: 0,37
misma especie. individuos de la especie alta diversidad
Cuanto mayor sea el i
valor de Simpson N: número total de
más dominante es individuos
una especie.
Equitatividad Mide el grado de J´= H´/ Ln S Rango entre 0-1 0,62

de Pielou homogeneidad
existente en las H´: índice de Shannon
J´ abundancias S: número de especies
relativas de las
especies
Tabla 7: Índices de biodiversidad del Parque de los Sentidos
24
6.5. Estudio comparativo con los parques de los alrededores
6.5.1. Estudio comparativo con los datos obtenidos del trabajo “Estudio ornitológico de los parques
y alrededores de Pamplona”.
En este apartado vamos a comparar los datos publicados en el trabajo “Estudio Ornitológico de los
parques y alrededores de Pamplona” a raíz de un estudio realizado entre agosto de 1982 y agosto de 1983
sobre la avifauna de cuatro parques de Pamplona y otros cuatro de la periferia. No se ha publicado ningún
otro estudio de estas características desde entonces. Los parques estudiados fueron: Taconera, Mutilva,
Ciudadela, Mendillorri, Media Luna, Arga I, Arga II y Redín. Para que los datos obtenidos de este trabajo se
puedan comparar con el nuestro, seleccionaremos los datos de enero a agosto de 1983. En la tabla siguiente
se recogen las especies observadas en cada parque durante ese periodo, el número de observaciones, el
índice de biodiversidad de Shannon (H´) y el índice de Equitatividad de Pielou (J´).
Fecha inicio Fecha final Nº especies Nº observaciones H´ J´

TACONERA 21-01-1983 12-08-1983 30 15 3.98 0.94
MUTILVA 20-01-1983 06-08-1983 47 15 4.15 0.92
CIUDADELA 04-01-1983 16-08-1983 40 15 4.12 0.92
MENDILLORRI 20-01-1983 11-08-1983 39 15 4.02 0.90
MEDIA LUNA 27-01-1983 10-08-1983 23 15 3.62 0.91
ARGA I 27-01-1983 18-08-1983 36 15 4.09 0.95
ARGA II 27-01-1983 30-08-1983 38 15 4.25 0.94
REDÍN 27-01-1983 26-08-1983 30 15 3.72 0.89
SENTIDOS 26-01-2022 22-08-2022 39 34 2.30 0.63
Tabla 8: Datos comparativos de los parques de Pamplona y alrededores. En azul los parques de la ciudad. En
rosa los de los alrededores.
De los parques de Pamplona, Ciudadela y Taconera presentaban mayor diversidad que Redín y
Media Luna en 1983. De los parques periféricos Mutilva tiene gran diversidad. Arga I, más urbanizada,
presenta menor riqueza que Arga II. Analizando el índice de Shannon, Arga II y Mutilva presentan los
mayores valores y Redín y Media Luna los menores. Viendo el índice de equitatividad de Pielou, Arga I,
Arga II son los que tienen un valor más alto y Redín el más alejado. El parque de los Sentidos, que tiene una
riqueza de especies importante, tiene sin embargo los valores más bajos en los dos índices estudiados.
En la Tabla 9 puede verse la relación de especies encontradas en cada uno de los parques de
Pamplona y alrededores. En la Tabla 10 se encuentra la comparativa de especies en los distintos parques.
25
TACONERA MUTILVA CIUDADELA MENDILLORRI MEDIA LUNA ARGA I ARGA II REDIN
Anser anser Milvus milvus Ciconia ciconia Milvus milvus Apus apus Milvus milvus Milvus milvus Milvus milvus
Anas platyrhynchos Milvus migrans Milvus milvus Milvus migrans Delichon Urbica Milvus migrans Milvus migrans Milvus migrans
Gallinula
Milvus milvus Buteo buteo Cuculus canorus Hieraaetus pennatus Motacilla cinerea Hieraaetus pennatus chloropus Buteo buteo
Apus apus Coturnix coturnix Athene noctua Falco tinnunculus Troglodytes troglodytes Gyps fulvus Cuculus canorus Gyps fulvus
Upupa epops Streptopelia turtur Apus apus Coturnix coturnix Prunella modularis Cuculus canorus Otus scops Cuculus canorus
Motacilla cinerea Apus apus Upupa epops Columba oenas Sylvia atricapilla Apus apus Apus apus Apus apus
Motacilla alba Galerida cristata Hirundo rustica Columba livia Phylloscopus sp. Alcedo atthis Alcedo atthis Delichon urbica
Troglodytes
troglodytes Hirundo rustica Delichon urbica Apus apus Regulus ignicapillus Hirundo rustica Upupa epops Motacilla cinerea
Prunella modularis Delichon urbica Anthus pratensis Upupa epops Erithacus rubecula Delichon urbica Hirundo rustica Motacilla alba
Troglodytes
Sylvia borin Anthus pratensis Motacilla cinerea Hirundo rustica Turdus merula Anthus pratensis Delichon urbica troglodytes
Sylvia atricapilla Motacilla cinerea Motacilla alba Delichon urbica Turdus philomelos Motacilla cinerea Anthus pratensis Sylvia borin
Phylloscopus sp. Motacilla alba Lanius senator Anthus pratensis Parus ater Motacilla alba Motacilla cinerea Sylvia atricapilla
Troglodytes Troglodytes
Regulus ignicapillus Lanius collurio troglodytes Motacilla alba Parus caeruleus troglodytes Motacilla alba Phylloscopus sp.
Troglodytes Troglodytes Troglodytes Regulus
Ficedula hypoleuca troglodytes Prunella modularis troglodytes Parus major Prunella modularis troglodytes ignicapillus
Hippolais Ficedula
Muscicapa striata Prunella modularis Hippolais polyglotta Hippolais polyglotta Certhia brachydactyla Sylvia borin polyglotta hypoleuca
Erithacus rubecula Hippolais polyglotta Sylvia atricapilla Sylvia atricapilla Fringilla coelebs Sylvia atricapilla Sylvia atricapilla Muscicapa striata
Erithacus
Turdus merula Sylvia borin Phylloscopus sp. Phylloscopus sp. Serinus serinus Phylloscopus sp. Phylloscopus sp. rubecula
Regulus Luscinia
Turdus iliacus Sylvia atricapilla Regulus ignicapillus Regulus ignicapillus Carduelis chloris Ficedula hypoleuca ignicapillus megarhynchos
Ficedula
Turdus viscivorus Phylloscopus sp. Ficedula hypoleuca Ficedula hypoleuca Carduelis carduelis Muscicapa striata hypoleuca Turdus merula
Phoenicurus Luscinia
Parus caeruleus Regulus ignicapillus Muscicapa striata Muscicapa striata Phyrrula phyrrula phoenicurus megarhynchos Parus caeruleus
26
Parus major Ficedula hypoleuca Phoenicurus ochruros Erithacus rubecula Passer domesticus Erithacus rubecula Turdus merula Parus major
Phoenicurus Luscinia Certhia
Certhia brachydactyla Saxicola torquata phoenicurus Luscinia megarhynchos Pica pica megarhynchos Turdus iliacus brachydactyla
Fringilla coelebs Oenanthe oenanthe Erithacus rubecula Turdus merula Corvus corone Turdus merula Turdus philomelos Fringilla coelebs
Phoenicurus Luscinia
Serinus serinus ochruros megarhynchos Turdus viscivorus S=23 Turdus iliacus Turdus viscivorus Serinus serinus
Phoenicurus Aegithalos
Carduelis chloris phoenicurus Turdus merula Parus caeruleus Turdus philomelos caudatus Carduelis chloris
Carduelis carduelis Erlthacus rubecula Turdus philomelos Parus major Parus caeruleus Parus caeruleus Carduelis spinus
Luscinia Passer
Passer domesticus megarhynchos Turdus viscivorus Certhia brachydactyla Parus major Parus major domesticus
Certhia Certhia
Passer montanus Turdus merula Parus caeruleus Emberiza calandra brachydactyla brachydactyla Passer montanus
Pica pica Turdus iliacus Parus major Fringilla coelebs Fringilla coelebs Fringilla coelebs Sturnus unicolor
Corvus monedula Turdus philomelos Certhia brachydactyla Serinus serinus Serinus serinus Serinus serinus Pica pica
S=30 Turdus viscivorus Emberiza cirlus Carduelis chloris Carduelis chloris Carduelis chloris S= 30
Carduelis
Parus caeruleus Fringilla a coelebs Carduelis spinus Carduelis carduelis carduelis
Parus major Serinus serinus Carduelis carduelis Passer domesticus Pyrrhula pyrrhula
Certhia
brachydactyla Carduelis chloris Pyrrhula pyrrhula Passer montanus Passer domesticus
Emberiza calandra Carduelis carduelis Passer domesticus Sturnus unicolor Passer montanus
Emberiza cirlus Passer domesticus Sturnus unicolor Pica pica Sturnus unicolor
Fringilla coelebs Passer montanus Garrulus glandarius S=36 Oriolus oriolus
Serinus serinus Sturnus unicolor Pica pica Pica pica
Carduelis chloris Pica pica Corvus corone S=38
Carduelis carduelis Corvus monedula S=39
Pyrrhula pyrrhula S=40
Passer domesticus
Passer montanus
27
Sturnus unicolor
Sturnus vulgaris
Garrulus glandarius
Pica pica
S=47
Tabla 9: Especies registradas en los parques del “Estudio ornitológico de los parques y alrededores de Pamplona”
NOMBRE CIENTÍFICO NOMBRE COMÚN SENTIDOS TACONERA MUTILVA CIUDADELA MENDILLORRI MEDIA LUNA ARGA I ARGA II REDIN
Milvus milvus Milano real X X X X X X X X X
Milvus migrans Milano negro X X X X X X
Buteo buteo Busardo ratonero X X X
Coturnix coturnix Codorniz común X x
Streptopelia turtur Tórtola europea X
Apus apus Vencejo común X X X X X X X X
Galerida cristata Cogujada común X X
Hirundo rustica Golondrina común X X X X X X
Delichon urbica Avión común X X X X X X X
Anthus pratensis Bisbita común X X X X X
Motacilla cinerea Lavandera cascadeña X X X X X X X
Motacilla alba Lavandera blanca X X X X X X X X
Lanius collurio Alcaudón dorsirrojo X
Troglodytes troglodytes Chochín común X X X X X X X X
Prunella modularis Acentor común X X X X X
Hippolais polyglotta zarcero común X X X X
Sylvia borin Curruca mosquitera X X X X
Sylvia atricapilla Curruca capirotada X X X X X X X X X
Phylloscopus sp. Mosquitero común X X X X X X X X X
Regulus ignicapillus Reyezuelo listado X X X X X X X
28
Ficedula hypoleuca Papamoscas cerrojillo X X X X X X X
Saxicola torquata Tarabilla africana X
Oenanthe oenanthe Collalba gris X
Phoenicurus ochruros Colirrojo tizón X X X
Phoenicurus phoenicurus Colirrojo real X X X
Erithacus rubecula Petirrojo europeo X X X X X X X X
Luscinia megarhynchos Ruiseñor común X X X X X X X
Turdus merula Mirlo común X X X X X X X X X
Turdus iliacus Zorzal alirrojo X X X X X
Turdus philomelos Zorzal común X X X X X X
Turdus viscivorus Zorzal charlo X X X X X
Parus caeruleus Herrerillo común X X X X X X X X X
Parus major Carbonero común X X X X X X X X X
Certhia brachydactyla Agateador europeo X X X X X X X X
Emberiza calandra Triguero X X
Emberiza cirlus Escribano soteño X X X
Fringilla coelebs Pinzón vulgar X X X X X X X X X
Serinus serinus Serín verdecillo X X X X X X X X X
Carduelis chloris Verderón común X X X X X X X X X
Carduelis carduelis Jilguero europeo X X X X X X X X
Pyrrhula pyrrhula Camachuelo común X X X X
Passer domesticus Gorrión común X X X X X X X X X
Passer montanus Gorrión molinero X X X X
Sturnus unicolor Estornino negro X X X X X X
Sturnus vulgaris Estornino pinto X X
Pica pica Urraca común X X X X X X X X X
Upupa epops Abubilla común X X X X
Cuculus canorus Cuco común X X X X
29
Muscicapa striata Papamoscas gris X X X X X
Corvus monedula Grajilla occidental X X X
Corvus corone Corneja negra X X
Gyps fulvus Buitre leonado X X
Alcedo atthis Martín pescador X X
Hieraaetus pennatus Águila calzada X X X
Parus ater Carbonero garrapinos X
Carduelis spinus Jilguero lúgano X X
Ciconia ciconia Cigüeña blanca X
Garrulus glandarius Arrendajo euroasiático X
Lanius senator Alcaudón común X
Aegithalos caudatus Mito X
Oriolus oriolus Oropéndola europea X
Otus scops Autillo europeo X
Gallinula chloropus Polla de agua X
Falco tinnunculus Cernícalo vulgar X X
Columba oenas Paloma zurita X
Columba livia Paloma doméstica X X
Anser anser Ánsar común X
Anas platyrhynchos Ánade azulón X X
Athene noctua Mochuelo europeo X
Linaria cannabina Pardillo común X
Cettia cetti Ruiseñor bastardo X
Larus michahellis Gaviota patiamarilla X
Phalacrocorax carbo Cormorán grande X
Alauda arvensis Alondra común X
Streptopelia decaocto Tórtola turca X
Tabla 10: Especies que se encuentran en el Parque de los Sentidos y en los parques de Pamplona y alrededores. La X indica la presencia de una especie
30
A continuación aparecen las gráficas en las que se compara la relación entre el número de especies y
el número de salidas mensuales con respecto a los meses estudiados. En todas ellas la gráfica
correspondiente al Parque de los Sentidos está por debajo de la del resto de los parques, lo que indica que el
número de especies que hemos visto cada mes es inferior.
Gráfica 8: Recopilación de la comparativa del número de especies vistas cada mes en el Parque de los
Sentidos con los parques de los alrededores.
31
6.5.2. Estudio comparativo con los datos obtenidos de la plataforma eBird España
Se han consultado en la plataforma e-Bird España las observaciones hechas por ornitólogos y
aficionados en los parques de Pamplona y alrededores. No van a servirnos para hacer ningún estudio
estadístico puesto que no hay ninguna periodicidad en las observaciones, pero sí para tener en cuenta el valor
científico de estas aportaciones. Se han recogido los datos de los parques estudiados en el apartado anterior,
así como la fecha de la primera y última observación. Como puede verse, la riqueza ha aumentado mucho
con respecto a los datos recogidos en el apartado anterior extraídos del trabajo “Estudio Ornitológico de los
parques y alrededores de Pamplona”.
PARQUE RIQUEZA (nº especies) FECHA RECOGIDA DE DATOS
TACONERA 110 4-10-1997 al 12-12-2022
MEDIA LUNA 43 18-02-1999 al 12-12-2022
MENDILLORRI 153 15-03-1998 al 12-12-2022
CIUDADELA Y VUELTA DEL 103 29-03-1988 al 12-12-2022

CASTILLO
ARGA II 96 11-03- 2016 al 12-12-2022
MUTILVA ALTA 93 10-05-2014 al 12-12-2022
LOS SENTIDOS 44 6-01-2017 al 12-12-2022
Tabla 11: Riqueza de los parques estudiados según la plataforma e-Bird España
Como puede verse, la riqueza ha aumentado mucho con respecto a los datos recogidos en el apartado
anterior extraídos del trabajo “Estudio Ornitológico de los parques y alrededores de Pamplona”.
7. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN
7.1.Composición poblacional del Parque de los Sentidos
Entre el 26 de enero del 2022 y el 14 de octubre del 2022 se han identificado un total de 39 especies
en el Parque de los Sentidos y 2574 individuos habiendo recorrido 37 veces un transecto previamente
trazado. La curva acumulada nos demuestra que el esfuerzo de muestreo ha sido adecuado, y que la riqueza
encontrada se aproxima bastante a la real. Sin embargo, consultando los datos de la plataforma e-Bird
España, el número de especies vistas en este parque desde el 6 de enero del 2017 (primer dato subido) al 12
de diciembre del 2022 (último dato subido) es de 44. Las especies observadas en este periodo que no han
sido vistas en nuestro estudio han sido: Grus grus (Grulla común), Ficedula hypoleuca (Papamoscas
cerrojillo), Phylloscopus trochilus (Mosquitero musical), Apus apus (Vencejo común), Circaetus gallicus
(Culebrera europea), Coccothraustes coccothraustes (Picogordo común), Troglodytes troglodytes (Chochín
paleártico).
El Gorrión común es, con gran diferencia, la especie más abundante (41%), seguida por el Estornino
negro (14,3%), Jilguero común (5,8%), Mirlo común (5,6%) y Urraca común (5,1%). Este dato no es nada
extraño, ya que según se indica en el artículo “Estimaciones de abundancia global para 9.700 especies de
aves” publicado por los biólogos Corey Callaghan y Will Cornwell en el 2021, el Gorrión común es el ave
más abundante del mundo con 1600 millones de individuos. Esta gran dominancia del Gorrión común nos
indica que la población de aves del Parque de los Sentidos es muy poco equitativa.
Como se ha señalado anteriormente, el mayor número de especies se ha observado en los meses de
32
marzo y abril. La primavera coincide con el inicio de la etapa reproductora de la mayoría de las aves. Las
estrategias de búsqueda de pareja, la necesidad de establecer un territorio, de construir el nido,... explican la
mayor detección de especies.
La mayoría de los individuos se han visto posados o volando. Algunos se han reconocido por su
canto. Durante los meses de enero a mayo se han registrado más individuos posados que volando. Sin
embargo esta tendencia se invierte, sin saber la razón, de junio a octubre. Los individuos reconocidos por su
canto son más abundantes en el mes de abril, época de reclamo y búsqueda de pareja. Las especies más vistas
volando han sido Gorrión común, Urraca común, Paloma doméstica, Golondrina común, Tórtola turca,
Lavandera blanca, Verderón común, Avión común occidental, Milano Real, Milano negro y Grajilla
occidental. Las especies más vistas posadas han sido Estornino negro, Mirlo común, Petirrojo europeo,
Colirrojo tizón, Pinzón vulgar y Mosquitero común. El Cernícalo vulgar, Ruiseñor común, Ruiseñor
bastardo, Alondra común y Agateador europeo se han reconocido por su canto. Otras especies con
observaciones anotadas cantando han sido Verderón común, Petirrojo europeo, Gorrión común y Tórtola
turca.
La mayor parte de las especies del parque se catalogan, consultando el libro Atlas de las aves de
Pamplona como sedentarias (29). Este comportamiento resulta evidente en once de ellas (Gorrión común,
Estornino negro, Jilguero europeo, Mirlo común, Urraca común, Paloma doméstica, Tórtola turca, Petirrojo
europeo, Colirrojo tilzón, Milano real y Cernícalo vulgar), ya que se han visto a lo largo de todos lo meses.
Sin embargo, las 18 especies restantes se han visto de manera esporádica en el periodo estudiado, bien por
variables relacionadas con el muestreo (recorrido del transecto, longitud del mismo, duración del recorrido,
hora del día,...) o por el escaso número de individuos presentes en esas especies (se ha visto solo 1 individuo
de Ánade azulón, Gaviota patiamarilla, Alondra común y Agateador europeo).
En cuanto a las dos especies migratorias, el Zorzal alirrojo es un pájaro procedente del norte de
Europa (Finlandia) y pasa los meses de invierno en España. Tiene unas invernadas irregulares. Hay inviernos
en los que casi no se le ve y otros en los que es muy abundante. El Mosquitero común es también un ave
migratoria que inverna en el sur de Europa, Asia y norte de África. Ninguna de las dos nidifica en el Parque
de los Sentidos.
Se han observado dos especies invernantes en el Parque de los Sentidos. El Cormorán grande alcanza
su mayor abundancia en Navarra entre enero y marzo, aunque en ocasiones se puede ver ya desde mediados
de octubre hasta abril. En nuestro caso solo hemos detectado un individuo volando en el mes de enero. El
Estornino pinto procede de centroeuropa, y forma dormideros para reducir la pérdida de calor durante las
noches invernales. Estas dos especies están en clara expansión.
Se han observado seis especies estivales. La Abubilla común migra en octubre a latitudes más
meridionales y regresan en febrero, aunque en el Parque de los Sentidos solo la hemos visto desde junio
hasta septiembre. La Golondrina común la hemos visto desde marzo hasta septiembre. Pasa el invierno en
África tropical y subtropical. Sin embargo, el Avión común occidental, con la misma fenología que la
Golondrina común, solo lo hemos visto en una observación formando una bandada de muchos individuos.
Tanto la Golondrina común como el Avión común occidental destacan por su comportamiento gregario. El
Ruiseñor común ha sido visto desde marzo hasta junio, aunque suele estar presente hasta finales de agosto o
principios de septiembre antes de volar hacia África. El Milano negro, aunque suele venir en abril y estar
hasta agosto-septiembre, en el Parque de los Sentidos se ha observado ya en el mes de febrero. El Águila
calzada se ha visto entre marzo y mayo. También pasa los inviernos en el África subsahariana, aunque en el
sur de España se pueden encontrar algunas poblaciones que invernan. El Ruiseñor común, el Milano real y el
Águila calzada suelen aparecer de manera individual o en parejas.
En cuanto a las especies observadas en el Parque de los Sentidos que tienen algún grado de
protección, la lista varía según se consulte el listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección
Especial y Catálogo Español de Especies Amenazadas, el listado navarro de especies silvestres en régimen
de protección especial o el “Libro Rojo de las Aves de España”. Según este último, de reciente publicación,
las especies del Parque de los Sentidos con alguna catalogación especial son: Cernícalo vulgar, Grajilla
occidental y Milano real (en peligro), Alondra común y Golondrina común (vulnerables), Gaviota
patiamarilla (casi amenazado ) y Milano Real (preocupación menor).
Las causas/amenazas por las que se pueden encontrar en esta situación las diferentes especies son
variadas: desarrollo urbanístico y de infraestructuras lineales, contaminación y vertidos, caza ilegal, cambio
climático, envenenamiento, atropellos, alteración del hábitat, depredación y competencia con otras especies,
molestias humanas, etc.
Los índices de biodiversidad obtenidos (índice de Shannon= 2,28; índice de Simpson= 0,37) nos
indican que este parque tiene un valor medio de biodiversidad. Hay que tener en cuenta que aunque el valor
33
de la riqueza total obtenido (S=39) es bastante alto para ser un parque muy humanizado, el esfuerzo de
muestreo (34 transectos) también lo ha sido, con lo cual el valor obtenido de estos índices se reduce. Además
hay otros factores a tener en cuenta que influyen en la mayor o menor biodiversidad de un ecosistema.
Cuantos más entornos distintos haya en un parque, mayor va a ser el valor de la biodiversidad. En este
sentido, el hecho de colocar un estanque, establecer zonas diferenciadas en vegetación,...puede contribuir a
aumentar mucho la misma. Otro factor que pensamos puede influir en este valor obtenido, menor del
esperado, es que es un parque poco extenso y muy reciente en comparación con otros de Pamplona, aunque
en general las aves, muchas de ellas con gran capacidad de adaptarse a entornos urbanos, colonizan los
parques con relativa rapidez.
La gran dominancia del Gorrión común nos hacía pensar que el índice de equitatividad de Pielou
(0,67) iba a ser inferior.
7.2.Comparación con los parques de los alrededores
De los parques de Pamplona, Ciudadela y Taconera presentaban mayor diversidad que Redín y
Media Luna en 1983. La Ciudadela, en el momento de realizar el estudio, tenía gran parte de su superficie en
estado silvestre. La Taconera tenía muchos árboles viejos, el estanque con agua y gran superficie. Entre las
razones que explican la menor diversidad de Media Luna se mencionan su menor extensión, la carencia de
árboles viejos y a la gran proporción de suelo encementado que tenía. El Redín, en esta época, presenta un
suelo de hierba con pocos arbustos y árboles muy dispersos.
De los parques periféricos Mutilva tiene gran diversidad, gracias posiblemente a su extensión y
alejamiento del casco urbano. Arga I, más urbanizada, presentaba menor riqueza que Arga II, que tenía difícil
acceso por la gran cantidad de vegetación presente en esa época. Observando las especies de aves se aprecia
gran similitud entre Arga I y Arga II. Posiblemente el estar cercanos al río, con una vegetación parecida y
análoga extensión explican este parecido. Comparando estos datos con el Parque de los Sentidos, puede
apreciarse que éste tiene una importante riqueza. El número de especies observadas es similar a Mendillorri y
Ciudadela, pero hay que destacar que este recuento se ha obtenido tras un mayor número de observaciones
realizadas (más del doble).
Hay 13 especies encontradas en todos los parques: Milano real, Curruca capirotada, Mosquitero
común, Petirrojo europeo, Herrerillo común, Mirlo común, Carbonero común, Pinzón vulgar, Serín
Verdecillo, Verderón común, Jilguero europeo, Gorrión común y Urraca común. Sorprende que dos especies
que se observaron en todos los parques estudiados en el periodo enero-agosto 1983 (Vencejo común y
Chochín Común) no se han encontrado en el Parque de los Sentidos en el periodo estudiado, aunque algún
ornitólogo ha registrado su presencia reciente en la plataforma e-Bird. Otras especies como Lavandera
cascadeña, Reyezuelo listado y Papamoscas cerrojillo fueron observadas en siete de los parques pero no en el
de los Sentidos.
Cabe destacar que el Pardillo común, el Ruiseñor bastardo, la Gaviota patiamarilla, el Cormorán
grande, la Alondra común y la Tórtola turca, observadas en el Parque de los Sentidos, no se avistaron en
ningún parque de los estudiados entre enero y agosto de 1983. El Ánade azulón, la Paloma doméstica, el
Estornino Pinto y el Cernícalo vulgar, encontradas en el Parque de los Sentidos, se vieron tan solo en uno de
los parques estudiados.
De los datos señalados llama la atención el caso de la Tórtola turca, de la que hemos contabilizado
82 individuos. En el “Atlas de aves nidificantes” (Elósegui, J, 1985) se indica que este ave, originaria del sur
de Asia y Oriente Medio, ha ampliado su área de distribución sin que se conozcan las razones de este
cambio. Las primeras citas en España fueron en los años sesenta en Asturias y en Pamplona se comprobó su
asentamiento en 1984, habiéndose visto en el parque de la Media Luna, Beloso Alto, Aranzadi y Magdalena
en este año. Resulta extraño que no se hayan observado ejemplares de Pardillo común (16 individuos en el
Parque de los Sentidos) en ninguno de los parques puesto que en el mismo atlas de 1985 se indica que es una
de las aves más frecuentes y repartidas de Navarra. De nuevo nos podemos encontrar ante un caso
relacionado con el sesgo inducido por el muestreo. Lo mismo sucede con el Ruiseñor bastardo, que ha sido
identificado en el Parque de los Sentidos exclusivamente por su característico canto pero no se menciona en
ninguno del resto de los parques a pesar de estar extendido por Navarra. En el estudio se indica que a partir
de marzo se usaron magnetófonos para identificar cantos o reclamos. En cuanto a la Alondra común (un
único ejemplar visto en el Parque de los Sentidos) se indica en ese atlas que es una especie muy abundante en
Navarra. La ausencia puede deberse a que en la Navarra media y sobre todo en el norte, la alondra es una
especie de montaña, mientras que en el sur es esteparia.
34
El Cormorán grande y la Gaviota patiamarilla, especies muy raras en los años 1982-83 han cambiado
mucho su comportamiento. Antes no invernaban en Navarra, pero ahora, debido posiblemente al cambio
climático, han pasado a ser sedentaria (Gaviota patiamarilla) o invernante (Cormorán grande).
Analizando el índice de Shannon, Arga II y Mutilva presentan los mayores valores y Redín y Media
Luna los menores. Viendo el índice de equitatividad de Pielou, Arga I, Arga II y Mutilva eran en el año 1983
los más cercanos al equilibrio y Redín el más alejado. En el caso del Parque de los Sentidos, los índices de
Shannon y Pielou son significativamente más bajos que los del resto de los parques. Como ya se ha
comentado anteriormente, el valor de estos índices hay que tomarlos con prudencia.
Finalmente, los datos de riqueza total encontrados en los parques de Pamplona y alrededores en la
plataforma e-Bird España nos ha permitido ver el gran aumento experimentado en el número de especies
vistas desde el año 1983. Esta plataforma, creada en el año 2016, contiene una enorme base de datos de
observaciones aportadas por científicos, investigadores y naturalistas aficionados que con su trabajo
enriquecen la Ciencia Ciudadana. Hoy en día, la lista de aves de Navarra la hacen los ciudadanos, y es
revisada por filtros automáticos de datos y por equipos de expertos en aves.
8. LIMITACIONES Y PERSPECTIVAS FUTURAS
a) Falta de experiencia para la correcta identificación de las aves, tanto visual como auditivamente. Lo que
más nos ha costado es el reconocimiento de las aves de manera auditiva. Es esencial que los
observadores se encuentren familiarizados con las aves de su área de estudio, incluyendo sus cantos y
llamados. De lo contrario se producen sesgos.
b) Hora del día. La mejor hora para llevar a cabo un censo es durante la mañana, debido a que las aves son
mucho más activas. La actividad de las aves generalmente ocurre desde el amanecer hasta
aproximadamente las 10 de la mañana. Esto no ha podido ser posible, ya que a la mañana teníamos que
asistir al instituto y debido a que nuestro tutor tenía otros horarios. Condiciones climáticas. La actividad
de las aves, así como las habilidades de los observadores pueden verse afectadas por las malas
condiciones climáticas. El cambio climático, entre otras cosas, ha afectado a la actividad de las aves.
Este verano ha sido muy cálido y seco.
c) Otras de las limitaciones encontradas ha sido, debido a la falta de práctica, que ha ocasionado una menor
agilidad a la hora del recuento de las especies. Al no estar familiarizadas con las aves, la identificación
ha sido más lenta.
d) El tiempo. Empezamos el pajareo en enero de 2022, por lo que lo tendríamos que terminar en enero de
2023, sin embargo, debido a las fechas establecidas por el bachillerato de investigación esto no ha sido
posible. La recogida de datos se ha intentado alargar lo máximo posible.
e) Se ha recogido el número de especies observadas en los diferentes parques de los alrededores, sin
embargo no se puede realizar la comparativa con esos datos, debido a que han sido extraídos de la
plataforma de ciencia ciudadana e-Bird, y son datos sin periodicidad fija, a diferencia del nuestro que sí
la tiene.
f) Investigar la relación que tiene el aeropuerto de Pamplona- Noain con el Parque de los Sentidos, cómo
afecta el ruido a las aves. Esto no ha podido ser posible, ya que Aena no ha publicado el mapa de ruido
de este aeropuerto. A fecha de hoy no hay ningún estudio realizado. Expertos de la Asociación Gorosti
consideran que el impacto es mínimo puesto que en el último año han estado posadas cigüeñas blancas
en el mismo aeropuerto y alrededores.
9. CONCLUSIÓN
Se ha realizado un estudio de la composición poblacional de las aves del Parque de los Sentidos en el
periodo comprendido entre el 26 de enero y el 14 de octubre del 2022 (objetivo principal) y la hemos
comparado con los parques de Pamplona y los alrededores (objetivo secundario).
De las tres hipótesis que hemos planteado, dos tienen que ver con el primer objetivo y una con el
segundo.
La primera de nuestras hipótesis es que la población de aves del Parque de los Sentidos varía
significativamente a lo largo del año. Los resultados del estudio nos muestran que en el Parque de los
Sentidos viven un porcentaje muy elevado de aves sedentarias (74%), lo que nos lleva a concluir que esta
35
hipótesis no es cierta. La variación anual viene dada por las especies migratorias, invernantes y estivales, que
suponen tan solo un 26% de las especies totales.
Otra de nuestras hipótesis es que la composición poblacional no varía espacialmente a lo largo del
parque. Ésta consideramos que es cierta, puesto que aquellas especies en las que el número de individuos
vistos u oídos es representativo, se han visto distribuidas por todos los sectores del parque. Los casos en los
que tan solo se han visto uno o dos ejemplares no ayudan a confirmar o desmentir esta hipótesis. Como
detalle puntual hay que matizar que alguna especie como el Cernícalo vulgar y la Paloma doméstica se
localizaban preferentemente en lugares cercanos a zonas edificadas. Probablemente construyen sus nidos allí.
La última de nuestras hipótesis es que la biodiversidad del Parque de los Sentidos es menor que la de
los otros parques de Pamplona y alrededores. Los índices de biodiversidad calculados (Índice de Shannon e
Índice de Simpson) han sido significativamente más bajos, lo que nos lleva a deducir que efectivamente esta
hipótesis es cierta. Sin embargo, como ya se ha indicado en el apartado de Análisis y discusión, las variables
que se utilizan para calcular estos valores (ni: número de individuos de la especie i, N: número total de
individuos) no tienen en cuenta otros factores como la superficie y la antigüedad del parque, el número de
salidas realizadas, la hora del día en la que se hacen las observaciones…
A la hora de comparar los resultados con otros parques, suponíamos que había datos recientes para
poder hacer esta confrontación. Nuestra sorpresa ha sido que desde el año 1982 no se ha hecho un estudio
similar. Al poder compararlos con los datos recientes de la plataforma e-Bird España hemos visto que alguna
especie como Tórtola turca, que no aparecía en los registros de 1982, se ha introducido con gran éxito en
nuestros parques. Otras como Cormorán grande, Gaviota patiamarilla, Pardillo común, Ruiseñor bastardo,
Alondra común, no aparecen en los registros de 1982 y las poblaciones están en aumento en nuestra zona. La
Paloma doméstica también ha experimentado un gran éxito adaptativo a entornos urbanos. No se ha
observado la desaparición o disminución poblacional de ninguna de las especies.
AGRADECIMIENTOS
Queremos agradecer a la Sociedad Gorosti, y en especial a Juan I. Deán la oportunidad que nos han brindado
y la confianza que han depositado en nosotras para llevar a cabo este proyecto. Gracias por la enorme
paciencia mostrada, por las horas de paseos por el Parque de los Sentidos, por las entretenidas excursiones
por Pitillas, Echarri-Aranaz, Lerín,...Gracias por haber despertado nuestra curiosidad por los pájaros que se
posan, vuelan o cantan.
Por supuesto, nuestro agradecimiento a nuestras tutora Mari Mar, que nos ha acompañado a lo largo del
trabajo. Han sido un pilar fundamental, debido a que en los momentos de incertidumbre, agobio, estrés y
bloqueo han estado ahí para guiarnos y poner orden.
10. BIBLIOGRAFÍA
Agencia Estatal de Meteorología. (2021). AEMET. Agencia Estatal de Meteorología - AEMET. Gobierno de
España. Retrieved March 27, 2022, from https://www.aemet.es/es/
Almingol, L., Bértolo Á., Almingol C., Berastegui G., Alfaro I., Ardanaz P. y Soria P. (2008). Atlas de las
aves de Pamplona. Ayuntamiento de Pamplona.
Artázcoz, A. (2020). Estudio y censo de avifauna del Parque eólico templarios. Ekilan S.L.
Ayuntamiento de Noáin. (2006). Parque de Los Sentidos. Wikipedia. Retrieved March 24, 2022, from
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_de_Los_Sentidos
Ayuntamiento de Noáin. (2022). Noáin. Wikipedia. Retrieved March 24, 2022, from
https://es.wikipedia.org/wiki/No%C3%A1in
Blanco, A., Meyer A. y Pérez Ó,. (2013). Guías de Patrimonio Natural de Navarra. Parques y Jardines.
Parque de los Sentidos. Sahats Servicios Editoriales.
Callaghan, CT, Nakagawa, S. y Cornwell, WK. (2021). Estimaciones de abundancia global para 9.700
especies de aves. Actas de la Academia Nacional de Ciencias , 118 (21), e2023170118.
36
Campión, D. (2009). Estatus, distribución y parámetros reproductores de las poblaciones de aves carroñeras
en Navarra. Munibe.
Carrascal, L. M., Doadrio, I., García-Perea, R., Gisbert, J., López, P. y Martín, J. (2002). VALORACIÓN
CRÍTICA DEL CATÁLOGO DE ESPECIES AMENAZADAS DE NAVARRA.
Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras -Aves-. BOE núm. 77, de 30 de marzo de 2019)
https://www.miteco.gob.es/es/biodiversidad/temas/conservacion-de-especies/especies-exoticas-invasoras/ce_
eei_aves.aspx
Decreto Foral 254/2019, de 16 de octubre, por el que se establece el Listado Navarro de Especies Silvestres
en Régimen de Protección Especial, se establece un nuevo Catálogo de Especies de Flora Amenazadas de
Navarra y se actualiza el Catálogo de Especies de Fauna Amenazadas de Navarra.
Elósegui, J. (1985). Navarra: atlas de aves nidificantes (1982-1984). Caja de Ahorros de Navarra.
Feinsinger, P. (2012). Lo que es, lo que podría ser y el análisis e interpretación de los datos de un estudio de
campo. Ecología en Bolivia, 47(1), 1-6.
Ferreras de Andrés, P., Mateo-Moriones, A. y Villafuerte, R. (2010). Influencia de la depredación sobre la

perdiz roja en Navarra. Gobierno de Navarra. Departamento de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio
y Vivienda.
Fundación Ilundain. (2020). Estudio para el mejoramiento del hábitat mediante la colocación de cajas nido.
Ayuntamiento de Noáin.
Moreno, C. E. (2000). Métodos para medir la biodiversidad. Volumen 1. Manuales y tesis SEA.
Navarra.com. (2016, octubre 18). A vista de pájaro: un estudio muestra cuáles son las aves más comunes en
Pamplona y las zonas dónde encontrarlas. Navarra.com.
https://navarra.elespanol.com/articulo/pamplona/vista-pajaro-estudio-permite-conocer-cuales-son-aves-mas-c
omunes-pamplona-y-zonas-donde-encontrarlas/20161018171154073380.html
López-Jiménez, N. (2021). Libro Rojo de las aves de España. SEO/BirdLife: Madrid, Spain.
Observation International Foundation. (2005). Observation International Foundation. Observation.org:

Welcome. Retrieved March 27, 2022, from https://observation.org/
Pérez-Tris, J., & Santos, T. (2004). El estudio de la migración de aves en España: Trayectoria histórica y
perspectivas de futuro. Universidad Complutense de Madrid.
Real Academia de la Lengua Española. (n.d.). Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.
DEL. https://www.rae.es/
Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de
Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas.
https://www.boe.es/eli/es/rd/2011/02/04/139/con
Real Decreto 216/2019, de 29 de marzo, por el que se aprueba la lista de especies exóticas invasoras
preocupantes para la región ultraperiférica de las islas Canarias y por el que se modifica el Real Decreto
630/2013, de 2 de agosto, por el que se regula el Catálogo español de especies exóticas invasoras.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2019/BOE-A-2019-4675-consolidado.pdf
Rouco, M., Copete, J. L., De Juana, E., Gil-Velasco, M., Lorenzo, J. A., Martín, M., Milá B., Molina B. y
Santos, D. M. (2019). Listado de las aves de España. SEO/BirdLife.
37
SEO-BirdLife. (2019). Guía de las aves de la península ibérica. www.seo.org Shop Online, UP TO 53%
OFF. https://seo.org/listado-aves-2/
Zugarrondo, J. M., Escala, M., y Rodríguez-Arbeloa, A. (1986). Estudio ornitológico de los parques y
alrededores de Pamplona. EUNSA.
11. ANEXOS
ANEXO I: Datos registrados en la plataforma observation.org
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1USRYMNf5_yFBy_y2K2sA_TpLnN0Rgxtc5LTvcvGKIjE/e
dit#gid=0
ANEXO II: Distribución de las aves del Parque de los Sentidos por familias
38
39
ANEXO III: Índices de diversidad
ESPECIE Ni Pi LN Pi Pi. LNPi Pi2

Gorrión Común 1.055 0,4099 -0,8919 -0,3656 0,13364
Estornino Negro 369 0,1434 -1,9424 -0,2785 0,07754
Jilguero Europeo 149 0,0579 -2,8493 -0,1649 0,02720
Mirlo Común 144 0,0559 -2,8834 -0,1613 0,02602
Urraca Común 131 0,0509 -2,9780 -0,1516 0,02297
Paloma doméstica 110 0,0427 -3,1527 -0,1347 0,01815
Golondrina Común 97 0,0377 -3,2785 -0,1235 0,01526
Tórtola Turca 82 0,0319 -3,4465 -0,1098 0,01205
Petirrojo Europeo 60 0,0233 -3,7589 -0,0876 0,00768
Lavandera Blanca 51 0,0198 -3,9214 -0,0777 0,00604
Colirrojo Tizón 47 0,0183 -4,0031 -0,0731 0,00534
Verderón Común 47 0,0183 -4,0031 -0,0731 0,00534
Pinzón Vulgar 27 0,0105 -4,5574 -0,0478 0,00229
40
Mosquitero Común 26 0,0101 -4,5951 -0,0464 0,00215
Avión común occidental 25 0,0097 -4,6343 -0,0450 0,00203
Milano Real 20 0,0078 -4,8575 -0,0377 0,00142
Milano Negro 17 0,0066 -5,0200 -0,0332 0,00110
Pardillo Común 16 0,0062 -5,0806 -0,0316 0,00100
Cernícalo Vulgar 14 0,0054 -5,2142 -0,0284 0,00080
Grajilla Occidental 14 0,0054 -5,2142 -0,0284 0,00080
Abubilla común 10 0,0039 -5,5506 -0,0216 0,00047
Curruca Capirotada 10 0,0039 -5,5506 -0,0216 0,00047
Carbonero Común 8 0,0031 -5,7738 -0,0179 0,00032
Ruiseñor Común 7 0,0027 -5,9073 -0,0161 0,00026
Herrerillo Común 5 0,0019 -6,2438 -0,0121 0,00015
Estornino Pinto / 5
Estornino Negro 0,0019 -6,2438 -0,0121 0,00015
Águila Calzada 4 0,0016 -6,4669 -0,0100 0,00010
Busardo Ratonero 3 0,0012 -6,7546 -0,0079 0,00006
Cogujada Común 3 0,0012 -6,7546 -0,0079 0,00006
Zorzal Alirrojo 3 0,0012 -6,7546 -0,0079 0,00006
Zorzal Común 3 0,0012 -6,7546 -0,0079 0,00006
Escribano Soteño 3 0,0012 -6,7546 -0,0079 0,00006
Ruiseñor bastardo 2 0,0008 -7,1601 -0,0056 0,00003
Serín Verdecillo 2 0,0008 -7,1601 -0,0056 0,00003
Ánade azulón 1 0,0004 -7,8532 -0,0031 0,00001
Gaviota Patiamarilla 1 0,0004 -7,8532 -0,0031 0,00001
Cormorán grande 1 0,0004 -7,8532 -0,0031 0,00001
Alondra común 1 0,0004 -7,8532 -0,0031 0,00001
Agateador Europeo 1 0,0004 -7,8532 -0,0031 0,00001
S=39 N=2574 1,0000 -205,3785 -2,2770 0,37117
41

Composición Poblacional de Las Aves Del Parque de Los Sentidos de Noáin y Comparativa Con Otros Parques Del Entorno

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Composición Poblacional de Las Aves Del Parque de Los Sentidos de Noáin y Comparativa Con Otros Parques Del Entorno

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Composición poblacional de las aves del Parque de los Sentidos de Noáin y

comparativa con otros parques del entorno

Marta Janariz Martínez de Eulate

IES Plaza de la Cruz

Tutoras: Roncesvalles Sorbet Esnoz y Mari Mar Asín Fanlo

Director de Proyecto: Juan Ignacio Deán

Palabras clave: composición poblacional, biodiversidad, fenología, etología.

Keywords: population composition, biodiversity, phenology, ethology.

8. LIMITACIONES Y PERSPECTIVAS FUTURAS 35

3.1. Definiciones operacionales

Etología: Rama de la biología que estudia el comportamiento de los animales.

3.2. Estado de la cuestión

Noáin es un municipio de la Comunidad Foral de Navarra que pertenece a la merindad de Sangüesa

Gráfica 1: Climograma de Noáin del año 2021

Imagen 1: Imagen aérea del Parque de los Sentidos.

Antes de iniciar el muestreo hemos fijado el transecto

Imagen 2: Vista aérea del recorrido del transecto.

MEDIA LUNA ARGA II

Tabla 1: Transectos recorridos en el “Estudio ornitológico de los parques y alrededores de Pamplona”

37 TRANSECTOS 39 ESPECIES 2574 INDIVIDUOS

Nombre común Nombre científico Orden Familia Observaciones Abundancia Abundancia

Gráfica 4: Órdenes a los que

Analizando las observaciones llevadas a cabo, se

Gráfica 5: Tipos de observaciones realizadas en los distintos meses

6.2. Distribución temporal y espacial de las especies observadas. Clasificación fenológica.

Gráfica 7: Clasificación de las especies según

DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DISTRIBUCIÓN FENOLOGÍA, ETOLOGÍA Y

Está distribuído por todos los sectores

Está distribuído por todos los sectores

Está distribuído por todos los sectores

Está distribuído por todos los sectores

Está distribuída por todos los sectores

Está distribuída por todos los sectores

Está distribuído por todos los sectores

Está distribuída por todos los sectores

Se distribuyen por todo el parque y

Está clasificada como una especie

Esta especie se encuentra dispersa por

Aparece la mayoría de veces en la

Se han visto de enero a marzo en dos

Se han visto en puntos específicos del

Se han visto en puntos específicos del

Se han registrado pocos individuos en

Se han registrado pocos individuos en

Se han registrado pocos individuos en

Se han registrado pocos individuos en

Se han registrado pocos individuos en

6.2.2. Aves migratorias

DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DISTRIBUCIÓN FENOLOGÍA, ETOLOGÍA Y

Se encuentran dispersos por todo el

Se han registrado pocos individuos en

6.2.3. Aves invernantes

DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DISTRIBUCIÓN FENOLOGÍA, ETOLOGÍA Y

Suelen aparecer en grupos.

6.2.4. Aves estivales

DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DISTRIBUCIÓN FENOLOGÍA, ETOLOGÍA Y

Se distribuyen por distintas zonas del

Esta especie fue vista en una única

Está distribuído por distintas zonas del

Se han observado alrededor de la

Se han visto en puntos del parque

Tabla 5: Clasificación de las distintas especies según su fenología

6.3. Grado de protección de algunas especies observadas