Segundo Tribunal Laboral de la región judicial de Tlalnepantla, con sede en Naucalpan.

EXPEDIENTE: 959/2021.

ACTOR: BRENDA ARELY

CARREÑO ORTIZ
VS
EDGAR ERICK GARZÓN ZUÑIGA

SENTENCIA INTERLOCUTORIA.

NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE MÉXICO DIEZ DE

NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO.

VISTOS, los autos para dictar la sentencia interlocutoria dentro del expediente
número 959/2021, tramitado ante el Segundo Tribual Laboral de la Regio Tlalnepantla,
con residencia en Naucalpan, relativo al INCIDENTE DE PREVIO Y ESPECIAL
PRONUNCIAMIENTO SOBRE COMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA,
promovido por EDGAR ERICK GARZÓN ZUÑIGA, y;

R E S U L T A N D O S:
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.3
GERTRUDIS OLIVARES REYES

1. En fecha veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno, la parte demandada dentro del
juicio EDGAR ERICK GARZÓN ZUÑIGA, interpuso INCIDENTE DE PREVIO Y
ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO DE COMPETENCIA POR RAZÓN DE
MATERIA, basándolo en los hechos y fundamentos de derecho que creyó tener a su
favor, mismos que se tuvieron por reproducidos en la presente audiencia; apoyándolo
en las siguientes pruebas, documental consistente en 11 comprobantes
fiscales, presuncional en su doble aspecto legal y humana, así como la
instrumental de actuaciones.

2. Ahora bien, una vez recibido el escrito del incidente de previo y especial
pronunciamiento promovido, mediante acuerdo del veintitrés de septiembre de dos mil
veintiuno, en el cual se reservó su substanciación para esta audiencia, no obstante ello,
se dio vista a la parte actora a fin de que manifieste lo que a su derecho corresponda
dentro del plazo de tres días, acto procesal que se realizó mediante escrito del
veintiocho de septiembre del presente año y fue ratificado en la audiencia preliminar.

Av. Del Ferrocarril, número 45, esquina con Maximiliano Ruiz Castañeda, colonia el Conde, Naucalpan de Juárez, Estado
de México.
 Segundo Tribunal Laboral de la región judicial de Tlalnepantla, con sede en Naucalpan.

3. Por lo cual, una vez agota la garantía de audiencia de las partes se procede a analizar y
resolver el incidente hecho valer por la demanda.

C O N S I D E R A N D O S:

I. En primer término, a efecto de que esta autoridad proceda al análisis de la excepción

planteada, es necesario plasmar la definición de incompetencia, refiriéndose a:

“La Falta de aptitud de un órgano jurisdiccional para conocer de una

demanda incoativa de un proceso, de una cuestión prejudicial o de una
demanda incidental. La incompetencia puede ser relativa, absoluta o de
orden público”

En ese orden de ideas, se entra al estudio del incidente planteado por la parte demandada
dentro del presente asunto, el cual se basó en las aseveraciones sustanciales consistentes en
que esta autoridad no es competente por materia para conocer de este asunto en razón a que
la causa generadora de su relación no es laboral sino de carácter civil al haber contrato a la
actora con el fin de prestar sus servicios profesionales, los cuales realizó siempre de
manera independiente, actividad que realizaba bajo el esquema de honorarios asimilados y
por un periodo máximo de seis meses que se había acordado debido a que no contaba con
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.3
GERTRUDIS OLIVARES REYES

título o cédula profesional, sin que existiera subordinación y dependencia del suscrito,
porque esta autoridad es incompetente para conocer en atención a que el la relación de la
actora con el demandado fue de receptor de servicios profesionales, lo que se acredita con
las documentales que se acompañaron al incidente las cuales fueron debidamente firmadas,
aceptando y externando de manera fehaciente su consentimiento para que sus servicios
prestados al demandado se rigieran bajo el esquema de asimilados fundamentándolo en el
título IV, capítulo I de la Ley de Impuestos Sobre la Renta artículos 27, 94, 96, 100, 152;
así como en los artículos 7.825 al 7.835.

II. La parte demandada y actora incidentista en el presente, ofreció como pruebas, la

documental pública citada en el párrafo anterior, así como la instrumental de actuaciones y
la presuncional legal y humana, por lo que con fundamento en los artículos 762, 763, 796,
de la Ley Federal del Trabajo, se tuvieron por desahogan dada su propia y especial
naturaleza, otorgándoles valor probatorio pleno.

Av. Del Ferrocarril, número 45, esquina con Maximiliano Ruiz Castañeda, colonia el Conde, Naucalpan de Juárez, Estado
de México.
 Segundo Tribunal Laboral de la región judicial de Tlalnepantla, con sede en Naucalpan.

III. Ahora bien, la actora en el principal al respecto manifestó sustancialmente que: carece
de todo fundamento pues siempre trabajó como empleada con un horario laboral definido
pues la actora siempre trabajo como empleada con un horario laboral definido de 9:00 am a
5:00 p.m., desde el día 5 de Octubre de 2020 inicie mis labores, que era secretaria, se le
designo un sueldo de $3,000.00 (son tres mil pesos 00/100 m.n) de manera quincenal, lo
cual se emitía una factura de manera UNILATERAL pues el contenido de la misma la
llenaba el patrón. Y el despido fue el 13 de abril de 2021 por haberle manifestado el estado
gravidez; El demando me comento el día de mi contratación que el otorgaba el seguro
social y otras prestaciones después de 3 meses de laborar con él en la notaria, así como que,
el ahora demandado no ha acreditado los requisitos de ley que deslinden la relación de
trabajo pues no cumple estos supuestos.

a) Los ingresos que paguemos no deberán superar el 51% del monto total de sus
ingresos.

b) No debe existir subordinación, esto quiere decir que el profesionista deberá de

desarrollar su actividad con total independencia.

c) Contrato de “prestación de servicios”, donde se especifiquen las condiciones del

50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.3
GERTRUDIS OLIVARES REYES

servicio y del pago por asimilados.

d) La carta del prestador de servicios hacia el contratista donde indique que optará por
el pago de asimilados a salario.

Lo cual claramente la parte demanda no acredita, y si hace referencia a la ley de impuesto

sobre la renta debe tener el soporte legal para el mismo, ya que como se ha mencionado
“EL ESQUEMA DE PAGO ES UNILATERAL Y ES EL PATRÓN QUE DETERMINA
LA FORMA DE PAGAR, YA QUE SE ABUSA DE LA
NECESIDAD DEL TRABAJADOR” y a todas luces se denota su intención de evadir la
responsabilidad de despedir a una MUJER EMBARAZADA Y TENER EMPLEADOS
TRABAJANDO DE MANERA IRREGULAR, SIENDO EL EMPLEADOR DOCTO EN
DERECHO Y CON UN CARGO DE FE PÚBLICA.

Lo anterior es de vital importancia para evitar que en revisiones fiscales, las autoridades en
materia de seguridad social impongan la afiliación de los profesionistas y con ello el
requerimiento del pago de cuotas de seguridad con la aplicación de multas, recargos y
actualización.

Av. Del Ferrocarril, número 45, esquina con Maximiliano Ruiz Castañeda, colonia el Conde, Naucalpan de Juárez, Estado
de México.
 Segundo Tribunal Laboral de la región judicial de Tlalnepantla, con sede en Naucalpan.

La existencia de “Relación Laboral” implicaría que se trata de sueldos o salarios con la

obligación de la afiliación a seguridad social y pago de cuotas obrero- patronales y demás
obligaciones en materia laboral. Se debe de elaborar un contrato de Prestación de servicios
personales independientes.

IV. Toda vez que se ha agotado el derecho de audiencia de cada una de las partes
respecto del incidente planteado, otorgándole el uso de la voz para ofrecer pruebas, alegatos
y realizar las manifestaciones que estimaron pertinentes, se procede a analizar en los
siguientes términos:

Con fundamento en el artículo 604 de la Ley Federal del Trabajo, que a la letra dice:

[…] “Artículo 604.- Corresponden a los Tribunales del Poder Judicial

de la Federación o de los Tribunales de las entidades federativas, el
conocimiento y la resolución de los conflictos de Trabajo que se susciten
entre trabajadores y patrones, sólo entre aquellos o sólo entre éstos,
derivado de las relaciones de trabajo o de hechos relacionados con
ellas.”

En esa lógica, primeramente, es de advertirse que el artículo antes citado establece la

condición que por materia este tribunal debe de conocer de los asuntos, es decir, que en
caso que se susciten controversias entre trabajadores y patrones o entre ellos o aquellos,
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.3
GERTRUDIS OLIVARES REYES

derivados de las relaciones de trabajo o de hechos relacionados con ellas; sirviendo de base
para entrar al análisis respectivo a la incompetencia por materia planteada en este incidente,
respecto a lo argüido por el actor incidentista, destaca el que la relación que tuvo con la
actora lo es meramente de carácter civil al ser un prestación de servicios profesionales, a
contrato de lo manifestado por la actora que argumenta fue de carácter laboral.

En ese sentido, la carga probatoria recae sobre el patrón, toda vez que su defensa
implica, por un lado, la negativa de la existencia de una relación laboral; empero, en
contrapartida, existe una afirmación expresa al haber expuesto que dicha relación es de
naturaleza diversa a la laboral, concretamente civil; entonces, se procede a analizar los
documentos exhibidos como prueba a fin de resolver el presente, sirve de apoyo la Tesis,
con número de registro digital: 2001171, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Décima Época, Materia: Laboral, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Libro X, Julio de 2012, Tomo 3, página 2044, que a la letra dice:

Av. Del Ferrocarril, número 45, esquina con Maximiliano Ruiz Castañeda, colonia el Conde, Naucalpan de Juárez, Estado
de México.
 Segundo Tribunal Laboral de la región judicial de Tlalnepantla, con sede en Naucalpan.

Por lo cual se procede al análisis y valoración de las pruebas ofrecidas en autos,

consistentes en las documentales referidas en 11 comprobantes fiscales por internet, a los
cuales se les da valor probatorio pleno al ser expedido por una autoridad pública en
ejercicio de sus funciones, sin embargo, no le aportan beneficio a su oferente para probar
que la relación que tuvo con la actora fue de carácter civil, puesto que si bien es cierto que
dentro del régimen fiscal aparece la leyenda “612 Personas Físicas con Actividades
Empresariales y Profesionales”, también lo es que, de éstos se desprenden elementos como
jornada “01 Diurna”, días de pago “16.000”, puesto “asimilados”, así como dentro de la
certificación del mismos se desprende que se encuentra emitido desde CONTPAQ1®
Nóminas; por lo cual no beneficia a su oferente.

Las pruebas Instrumental Pública de Actuaciones y la Presuncional Legal

y Humana, adquieren valor probatorio en términos de las consideraciones de hecho y
derecho en la presente resolución, ya que son consecuencias que la ley o este juzgador
determina, a partir de hechos conocidos debidamente acreditados de conformidad con los
numerales 830 y 835 de la ley de la Ley Federal del Trabajo.

En esa lógica, se de advertirse que el artículo antes citado establece la condición que
por materia este tribunal debe de conocer de los asuntos, es decir, que en caso que se
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.3
GERTRUDIS OLIVARES REYES

susciten controversias entre trabajadores y patrones o entre ellos o aquellos, derivados de

las relaciones de trabajo o de hechos relacionados con ellas; en esa lógica, no es materia del
incidente de competencia toda vez que el mismo conlleva el fondo del asunto, es decir si
existió relación laboral o bien como lo manifiesta el actor incidentista lo fue de naturaleza
diversa de carácter civil. por lo que confirmo el pronunciamiento realizado por el secretario
instructor mediante proveído de 5 julio de 2021, se declara infundada la
incompetencia por materia peticionada por la parte actora incidentista,
surtiendo sus efectos conforme a la ley de la materia y ordenándose continuar con el
procedimiento.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y se:

R E S U E L V E:

PRIMERO. Se declara infundado el INCIDENTE DE PREVIO Y ESPECIAL

PRONUNCIAMIENTO DE COMPETENCIA POR MATERIA opuesto por la parte
actora incidentista.

Av. Del Ferrocarril, número 45, esquina con Maximiliano Ruiz Castañeda, colonia el Conde, Naucalpan de Juárez, Estado
de México.
 Segundo Tribunal Laboral de la región judicial de Tlalnepantla, con sede en Naucalpan.

SEGUNDO. Se ordena continuar con el presente procedimiento.

TERCERO. En términos de los artículos 73, fracción II, de la Ley General de

Transparencia; 92 fracción XL de la Ley de Transparencia y Acceso a la información
Pública del Estado de México y Municipios; 21, 22, 22 bis, 23, 25 y 26 de los Lineamientos
para Regular el Acceso a la Información Pública del Poder Judicial del Estado de México;
y la circular No. 19/2021 expedida por el Consejo de la Judicatura del Estado de México,
SE ORDENA PONER A DISPOSICIÓN DEL PUBLICO LA VERSIÓN PUBLICA
DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE SE EMITE.

CUARTO. Quedan debidamente notificadas las partes de la determinación de esta

resolución en términos del artículo 744 párrafo tercero de la Ley Federal del Trabajo.

ASÍ, LO RESOLVIÓ Y FIRMA LA MAESTRA EN DERECHO GERTRUDIS

OLIVARES REYES, JUEZA DEL SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL DE LA
REGIÓN JUDICIAL TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN, QUIEN
ACTÚA LEGALMENTE CON SECRETARIA INSTRUCTOR MAESTRA EN
DERECHO VANESSA SIERRA MANCHINELI, QUE AUTORIZA Y DA FE. DOY
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.3
GERTRUDIS OLIVARES REYES

FE.

(FIRMA ELECTRÓNICAMENTE)
M EN D. GERTRUDIS OLIVARES REYES.
JUEZA DEL SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL DE LA REGIÓN
TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN.

(FIRMA ELECTRÓNICAMENTE)
M EN D. VANESSA SIERRA MANCHINELI.
SECRETARIA INSTRUCTORA DEL SEGUNDO TRIBUNAL LABORAL DE
LA REGIÓN TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN.

Av. Del Ferrocarril, número 45, esquina con Maximiliano Ruiz Castañeda, colonia el Conde, Naucalpan de Juárez, Estado
de México.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - Transacción
Archivo Firmado: 26629154prueba.pdf.p7m
Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México Firmante(s): 2

Firmante Nombre GERTRUDIS OLIVARES REYES Validez BIEN Vigente

Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.37.35 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 10/11/21 22:05:07 - 10/11/21 16:05:07 Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
23 03 4a 7a 85 fb d9 6d 59 73 0a 65 f6 76 26 76
6d bc 28 1d 00 84 64 cd cf a4 23 08 a2 30 85 b1
51 ce 94 61 9d 43 7a d6 3d 08 3b 88 67 04 46 0c
6c 87 38 0a 58 ae 72 a2 f9 fb de e0 9b ff 2f 6a 82 0f
98 a3 bc c5 30 cb 56 8f c9 57 39 09 a0 55
19 5d e2 b1 84 2b c5 c0 76 46 b1 64 c1 7e 01 63
8e 2f 58 07 32 4e aa a6 14 b2 63 77 82 18 62 8f
Cadena de b1 1c 54 4b 77 80 c3 dd 40 b6 30 48 d9 ff 67 5d 09
Firma a2 b0 c3 73 fa ab 3f 34 e1 5a 3d 45 a2 8f 4d 88 44 55
5a 7e a3 e9 20 fc 89 76 72 17 57 74 74
35 f6 e5 8d 30 5d b8 bc ad 96 51 bc 35 9a 97 b2 77
bb c9 8d ca eb ba af 5c 97 95 24 3c 9d 2c ee 7b 74 44
80 89 f5 5f c3 60 1c 92 e4 fb 99 9a 20
2f c1 56 80 33 6b 5c 30 4c d2 c4 0b 0e 5e 17 ed
dc 4f 36 ee fc 3c 1e 53 03 67 0f cf af 97 a9 1f
72 7d 6d d4 41 d4 7e e7 84 e4 61 a1 17 09 2b 72
Fecha
OCSP (UTC/Estado 10/11/21 22:05:08 - 10/11/21 16:05:08
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Serie

Archivo firmado por: GERTRUDIS OLIVARES REYES Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.35.30.31.37.35

Fecha de firma: 10/11/21 22:05:07 - 10/11/21 16:05:07 Certificado vigente: 20/01/25 09:58:24 - 20/01/25 03:58:24
Firmante Nombre Vanessa Sierra Manchineli Validez BIEN Vigente
Firma #Serie 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.34.34.36.34.31 Revocación OK No Revocado
Fecha
(UTC/Estado 10/11/21 22:06:12 - 10/11/21 16:06:12 Status Ok Válida
de México)
Algoritmo RSA - SHA256
74 a0 74 14 b8 91 f7 b8 32 8a a1 8d 06 8d 0d 7e
ef b2 d4 1e 0f 3f 9a 43 4b 3d dc 50 97 64 26 63
8e f2 b3 79 f9 00 23 8c 21 06 81 d7 5d 92 b1 42
00 a7 04 bb 1a e1 c8 ea 70 b1 0a 81 e5 db 2f 0b 68 06
b0 26 28 e2 39 bd 1d 56 c5 87 c8 20 ae 1f
00 84 5d 80 74 30 a2 13 6e b0 c1 0e 9b a2 ff cf
05 86 85 07 f6 c7 a4 0f 41 cf 10 ae 50 2f 03 7f
Cadena de 20 06 87 68 55 1a 60 9f 63 59 0b a5 da 9b aa 5b
Firma 8e b8 bb 49 04 6b f9 3a 90 00 98 3a 94 8f 7b 4c
dd 17 fa 23 65 87 5d d3 12 ba 93 2e 42 86 77 08
4f ae d5 30 76 b5 01 8d 3e 94 30 59 5c 9a c7 ed
b4 7c 05 8f c6 f1 98 68 3c 35 50 0c bd da 57 36
0d 44 ac 7b 77 50 32 51 be 67 1e ae 9c 0b 3b 4a
ee b4 26 10 b7 2a 24 16 6f 23 4a 80 18 a1 27 8a
89 4d 8c ac 41 f5 dd e5 15 9e 41 cf 4f 88 b1 14
aa 93 c1 98 50 af 85 61 57 24 9f 50 a7 ff e6 ec
Fecha
OCSP (UTC/Estado 10/11/21 22:06:13 - 10/11/21 16:06:13
de México
Nombre del
OCSP FEJEM PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MEXICO
Respondedor
Emisor del
Autoridad Certificadora del Poder Judicial del Estado de México
Respondedor
Número de
50.4a.45.44.4f.4d.45.58.31.30.30.30.30.30.30.30.30
Serie

Archivo firmado por: Vanessa Sierra Manchineli

Serie: 50.4a.45.44.4f.4d.45.58.30.30.30.30.34.34.36.34.31
Fecha de firma: 10/11/21 22:06:12 - 10/11/21 16:06:12 Certificado vigente: 11/11/24 09:34:13 - 11/11/24 03:34:13