‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE ‘cASACION 3313-2015, Ma DEVOLUCION DE SURIA DE DINERO [ No procede orionar & cero de Ainero ceerado por la derandda dot oncepto de pension de sobreviete or offandas, toda vez que el aco Surmnstave que otra (bene, fro" ha sido “deetarado nlo pot Fevatiion administrate nude Lima, teinta y uno de marzo de dos mil diecstis, LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: Vista la causa niimero 3213-2018, en audiencia pibica de ta fecha, oldos los informes orales y producia la votacion correspondiente, emite la siguiente sentencia, |. MATERIA DE RECURSO: Se trata del recurso de casacién interpuesto por el demandanto Poder Legislativo, a fojas doscientos cuarenta y nueve, contra la sentencia de segunda instancia, de fojas doscientos treinta y dos, del diecinueve de mayo de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada, de foias Ciento ochenta y ocho, de fecha veintiuno de agosto de do8 mil catorce, que declara infundada la demanda, /W ANTECEDENTES Bt Para analzar esta causa chil y veiicarsise ha incur © no, en la ifracciin nonmative denuncada, es necesao realar ls siguientes procilones: apa 7 caine ts webs nbeora oes och rociraor Putco do Poder Laila mterpene a prsete dena a aie is demendeda Zale Ga Cer turn con paper sine de | sesonos cra cio mi dscns novela y Yes ss cn(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE ‘casactON 3313.2015 uma DEVOLUCION DE SUBIA DE DINERO veintiocho céntimos, més los intereses legales que se generen hasta la fecha de pago. Funda su pretensién en que: 1) Mediante Resoluciin N° 142.95-CCD-RR-HH, de fecha dieciacho de julo de mil novecientos oventa y cinco, se otorgé a la demandada pensién de tobrevivencia (orfandad) a partir del veintitrés de mayo de mil novecientos noventa y / _/cinco, al fallecimiento de su causante; 2) Al realizar la verificacion posterior de los requisitos para la subsistencia de la pensién otorgade a la demandada y de los documentos presentados por dicha part, se adviri de la constancia expedida por la SUNAT que ésta mantuvo vgente desde ‘el doce de julio de mil novecientos noventa y seis hasta el uno de noviembre de mil novecientos noventa y siete, el RUC N° 10061730988, fen su calidad de persona natural con negocio para realizar actividad ‘econémica de venta minorista de productos textiles y calzados en su local ‘comercial Karinna’s ubicado en Prolongacién Gamarra N° £26, stand 8, La Victoria, lo que acredita que la demandada percibié renta durante el Periodo seftalado y por la cual aporté a la SUNAT, por concepto de Jmpuesto a la renta, lo que evidencia la conclusion de su estado de 4 necesidad, pues conforme a lo previsto en el articulo 34 del Decreto LLegislativo 20530, para la procedencia del acogimiento de Ia pensién por 7 orfandad de hija soltera mayor de edad, es requisito que la benefciaia no tenga actividad lucrativa, y que carezca de renta; sin embargo, los hechos descritos corroboran que la demandada puede subsist por sus propis, medios. 2, CONTESTACION DE LA DEMANDA. Mediante escrtde fojas ciento siete subsanado a fojas cient diecisiete, Gisela Cisneros Sanez, contesta la demanda, alegando: 1) Que os pagos por concepto de pensidn se hicieron cuando se encontraba vigente la resolucion administrativa que le reconoce tal derecho; 2) Que ccumplié con acreditar que cumplia con todos los requisites establecidos por ley, esto es, ser hija soltera mayor de edad, no tener actividad‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE casacion 33132015 uma DEVOLUCION DE SUmiA DE DINERO feconémica luerativa, careclan de renta afecta y no se encontraba amparada por algin sistema de seguridad social; 3) La pensién de sobrevivencia por orfandad, ya se suspendié desde el mes de octubre de dos mil ocho y no desde que se expidi6 la Resolucién N° 051-2009- DRAICR,; 4) De la Constancia de la SUNAT, se aprecia que la fecha de inscripeion y la fecha inicio de actividades es el doce de julio de mil novecientos noventa y seis, siendo el estado del contribyyente el de suspension temporal desde el dos de octubre de mil novecientos noventa ¥ seis, es decir, solamente estuvo vigente dicho RUC por dos meses, documento que fue aprovechado por el demandante a efectos de ‘suspender arbitraiamente la pensién y luego extinguila; siendo ast, resulta falso que la recurtente tenia una actividad econdmica desde el doce de junio de mil novecientos noventa y seis hasta el uno de noviembre de mil novecientos noventa y siete PUNTOS CONTROVERTIDOS. Se establecié como puntos controvertidos: 1) Determinar si mediante Resolucion N° 142-95-CCD-G-RR-HH., de fecha dieciocho de junio de. Imil novecientos noventa y cinco, se otorgé a la demandada la pensién de sobrevivencia de su causante (orfandad) a partir del veinttrés de mayo de mil novecientos noventa y cinco; 2) Determinar si mediante Resolucion N° (051-2009-DRH-DGA/CR, de fecha veintiss de febrero de das mil nuev, se ha resuelto extinguir la pensién de sobrevivencia por orfandad que percibia la demandada a partir del uno de octubre de dos mil ocho, por ‘étividad econémica; 3) Determinar si los pagos cua Stucién se demandan se efectuaron en favor de la demandada durante la vigencia de la Resolucién N° 142-95:CCD.G-RR-HH de fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventa y cinco; 4) Determinar si ‘orresponde ordenar la devolucién de la suma de doscientos cuarenta y cuatro mil doscientos noventa y tres soles con treinta y ocho oéntimos a la‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE ‘casacron 3313-2015 uma DEVOLUCION DE SUNIA DE DINERO ‘emplazada, por cabro indebido de la pension de sobrevivenca, al amparo de la norma contenida en el aticulo 1207 del Césigo Civil, 4. SENTENCIA DE PRIMERA NSTANGIA. /-Culninado el tame orespondente, luce de riner grado, mediante {serenade eas into novent y ocho, fecha venun de agosto de Jos mitcatorce ha desarado ifundada la demanda, al considerr ave el peee de as persone efecuada a avr dela demandada eral en vid deo previo en la Reslucin N 142 65.CCD.GRRH, de fecha dieciocho de jut de mil noveintos novia y cinco, que reconcels 8 favor de dcha parte el derecho la gecapelin de una pensin de evfandad, por lo que no resuta apopiado consderar ue el poge efecuado a favor dea demandada se haya eslado por eror de hecho |, oe derecho para que la demandada tenga lacbigacin de esti ls sumas de dinero entegedo, ues duane la vigencia de la abiia resluion exist a obigactn de ago, oro qe no 8 confgua el enor de hecho ode derecho que algal demandes, para que la demand lenge a obigactn de restr as sumas de dinero rece 7, © EVNDBMENTOS DE UA APELAGION Por escrito de fojas doscientos dieciocho, el demandante Procurador Piiblico del Poder Logislativo interpone recurso de apelactin contra la sentencia de primera instancia, alegando basicamente que la pretension {de pago indebido no se sustenta en la Resolucion N° 057-2009-DRH- DGAICR que extinguié la pensién de sobreviviente (orfandad) que venia indo la demandada, sino en el hecho de que la demandada habria percibido renta al realizar actividad econémica, parémetra sobre el que se debié resolver la presente controversia, que no ha sido revisado por el juzgador en la apelada,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE cASACION 33132015 uma DEVOLUCION DE SUNvA DE DINERO 6. sentencia pe wsra Lon jee super de a Oita Sala Cl def ote Super e Lista de Lino, epee a senerca de va de ts dees wom yo, el lcd ay de dosnt quince, ue conta cnt plan ue dca nda a Genenc Funes (decision en que ta devolucién de la suma pretendida por la demandante, por spies pao tie, crate pro compre ene el dott dee de ovseroe nora ysl asta de dsm oct, ete desist, por cmt dh pao 20 reals dane oon oa Reson 4298 CCD-S ARH del deaacde ho de mi novecos rove y chen, ac ene aa el tinandada et dete perch ira perm do sovewene (enc, pr ao acon genio gad po onde, pes se enna coats a pagar a devant so pers ae ext acess qe dps car, vere lpn orate aa eran ons erg on a pein ao asso 0512008. DRM-DGAR, de ee vero Zoe tee dos ma nuove or consi, el pag de a pertin eect repro ado ve vo, misao, # de 20 “administrative no ha sido anulado, sino ‘que Gnicamente se ha deciarado cstngo doo ala prin de tana pari el us de eobre de co ioc \ i, RECURSO DE CASACION Esta Sala Supréina, mediante resolucion de fecha veintitrés de octubre de Fl quince que obra en el cuademno de casacin, ha declrado procedente el recurso de casecién intepuesto por el Procurador Pubico el Poder Legislatvo, por a siguiente denuncia: A)infraccién normativa del articulo 139 incisos 3 5 de la Constitucion Politica dot Pord. Sofia que en ol presente cate, resutaba Imprescindbie tanto para el juez como para la Sala Superior, una‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE ‘cASACION 3313-2015 uma DEVOLUCION DE SUNIA DE DINERO ee eee puede subsistir por sus propios medios, enervando de esta manera la ae enemas x contenidas en el articulo 55 del Decreto Ley N* 20530. 2) Intaccon nomativa del arculo 65 Incko © del Dcito Ley N* 20530 Alga qu Soha naplcado dea noma a ato de auto, al m0 haere conserado ona recur as nonmas que regula bs reqiston para aceder a una ponsin de ofan yloe cass praia etntn de In miami; qe et norma ena apeable a cate de aos por cuanto, treconocmiento de pensén de oranda a favor dots denandaa ha cuegade Scnguia al queda dernoetedo ol desarolo de ina aad endrica ot pare de i empazad y por tanto rave, sain que contravene el ics ©) del arco 65 del Decreto Ley N° 20590 que dispone autonaticamente que se le exinga le pension que vera || perebiendoy consacvetomerte la devon del hero que de manera \ y Indebid 8 vino pagendo por concept de pensién de aaa.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE cASACION 33132015 uma DEVOLUCION DE SUNA DE DINERO IV, MATERIA JURIDICA DE DEBATE. Que, corresponde determinar si la suma de doscientos cuarenta y cuatro mil doscientos noventaitrés soles con trenta y ocho céntimos cobrada por la demandada por pensién de sobrevivencia, bajo el Decrete Legislative IN? 20520, deberia ser devuetta al demandante, por haberse cobrado supuestamente de manera indebida /. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA, PRIMERO.-. Que, el articulo 139 inciso 3 de la Constitucion Politiea del (\.___ Pett, establece la observancia del debido proceso y la tutela ursdiccional efectiva. Al respecto, se tiene que la principal garantia estatlecida por el derecho al debido proceso legal y el acceso a la tutela judical efeciva o eficaz, se plasma en el acceso pleno e irresricto al ejerciio de tal \ derecho, con las obligaciones que la ley sefala taxativamente a los jueces y ttibunales para resolver el conficto de intereses o para eliminar la incertidumbre con relevancia juridica, pues de fo contrari, la regacién det acceso a la justia implica hacer caer al cludadano en indefensién, y Z, aejrio de ies soucones pacticas de controversias que la Constiucén 7 ‘reve exlctemente en beneficio de este y dela comunidad sci fo fo SEGUNDO. Que, el articulo 139 inciso 5 de la Constituciér Politica de! Pera garaniza fa matvacion escita de las resolciones jules en todes las instancla, excepto los deretos de mero témite, con mencién expresa dela ley aplcable y do los fundamentos de hecho en que se sustean--BSlo eee content, se advierte que la motvaten de los olucones jdcsies consttuyen un elemento del debide proces y atlemas, se ha considerado come principio y derecho de la funcién luisdiclonal,consagrad en elncso 5 delatoulo 139 deta Constucon Police del Estado, norma conttuconal que ha sido cecgisa en el aniculo 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder “cca, ene ini 6 del article 50 @incisos 9 y 4 del article 122 delCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE ‘casacton 3313-2015 UMA DEVOLUCION DE SUNIA DE DINERO Cédigo Procesal Civil, y cuya contravencién origina la nulidad de la resolucién, confome lo isponen las dos tltimas normas procesales cttadas TERCERO- Que, analizando la denuncia descrita en el ecapite A (Il RECURSO DE CASACION), el impugnante alega basicamente que las instancias de mérito no han valorado @! documento Consulta RUC N° 10061730888 de la contribuyente Zaida Gisela Cisneros Sanez, que demuestra que la demandada desarroia actividad econémica, Tratandose de la valoracion de la prueba, el articulo 197 del Cédigo Frocesal Civil establece que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utlizando su apreciacion razonada; sin embargo, en la Fesolucién solo serdn expresadas las valoraciones esenciales y eterminantes que sustentan su decision. Al respecto, cabe precisar que la decision adoptada por el juzgador para desestimar la cemanda, se || sustenta en que mediante Resolucién N° 142.05-CCG-G-RRH, de fecha dlieciocho de julio de mil novecientos noventa y cinco, se reconocié en favor de la demandada una pensién de sobrevivencia por orfandad: y, que > recién se extinguid tal beneficio con la expedicién de la Resolucién N° 051-2009-DRH-DGAICR, de fecha veintstis de febrero de des mil nveve; / Por lo tanto, el pago de la pension correspondiente desde el mes de julio de mil novecientos noventa y seis hasta el mes de setiembre de dos mil ‘ocho, estuvo amparado por la eventual legalidad que la propia ‘administraci6n le otorgé oportunamente a la demandada; mas aun si ‘administrativo no ha sido anulado por resolucion administrativa Ti judicial, sino solo declarado extinguido el derecho a la pensién de ‘sobreviviente por orfandad a partir del uno de octubre de dos mil ocho Siendo asi, se concluye que el supuesto pago indebido alegado por el demandante no resulta cierto por el simple hecho que dicho pago se realiz6 durante la vigencia de la Resolucion N° 142-95-CCD-G-RRHH, De ‘otro lado, la Sala Superior indica respecto a la alegacion de que laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE UA REPUBLICA SALA CIVIt PERMANENTE CASACION 3313-2015 uma DEVOLUCION DE SUNA DE DINERO ‘demandada habria percbido renta al realizar actividad econémica, que es lun argumento que justia la extincién de la pension de orfandad y no el page indebido alegado en la presente demanda _/ QUARTO.- Que, estando a lo expuesto, se concluye que las resoluciones J expedidas por las instancias de mérto cuentan con suficiente motivacién {actica y juridica que dan sustento a su decision, habiende resuelto en forma congruente los puntos controvertidos sefalados en la resolucion de {ojas ciento veintiséis, constatandose ademas que la parte considerativa ‘uarda conexién légica con lo resuelto. Siendo asi, correspende declarar infundada la denuncia descrita en el acépite A. QUINTO.- Que, en cuanto a la denuncia descrita en el acdpite B), el impugnante alega que se contraviene el articulo 55 inciso c) del Decreto Ley N° 20530. Al respecto, cabe precisar que la presente demanda tiene ‘como. fin que la demandada restituya lo que habia cobrado wdebidamente por concepto de pensién de sobreviviente por orfandad, Frvts no establecer si el acto sdminisatvo que otoga dha pension ‘adolece de nulidad por causal de ser contraria a normas de orden pilblico, Por consiguiente, esta denuncia también debe ser declarada infundada SEXTO. Que, por las razones expuestas, se concluye que las resoluciones expedidas por las instancias de mérito se encuentran arregladas conforme a ley y a derecho: por consiguiente, conforme a lo 15 en 1 articulo 397 del Cédigo Procesal Civil, debe declararse infundado, en todos sus extremos, el recurso de casacién interpuesto " aiuto 88. Se extingue automaticamente al derecho a pension por: cn el caso de Injas solers mayores de edad que vienen percbendo pesiones de erfandad conforms laegisiocon anterormente vgent,eusns reaican atid erat).‘CORTE SUPREMA DE JUSTIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE casacion 3313-2015 uma DEVOLUCION DE SUNNA DE DINERO VI. DECISION. ‘A) Estando a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema en aplicacién de lo dispuesto en el articulo 397 del Cédigo Procesal Civil Declara INFUNDADO el recurso de casacién interptesto por el pprocurador piblico del Poder Legistativo, de fojas dosciertos cuarenta Yy nueve; en consecuencia NO CASARON Ia sentencia de vista de fojas doscientos treinta y dos, de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince 'B) DISPUSIERON la publicacion de la presente resolucién en el diario ficial “EI Peruano’, bajo responsabilidad; y los devolveron; en los ‘seguides por el Poder Legislative con Zaida Gisela Cisneros Sanez, Sobre devolucién de dinero. Interviene como ponents, la Jueza ‘Suprema seftora del Carpio Rodriguez. 7 Tom (4 DEL CARPIO. RODRIGUEZ — of RODRIGUEZ CHAVEZ eet BE ZE CALDERON PUERTAS = ~~ eg DE LA BARRA BARRERA Cavieg 0