Ballester María Sol 03/11/14

DNI: 36477452 (panel 1)

‘’El futuro del liberalismo femenino’’
Martha C. Nussbaum
La autora comienza señalando un reciente compromiso con la investigación en torno a
la justicia, atribuible a dos fuentes de creatividad respecto de esta área:
Los escritores de la tradición del liberalismo kantiano y la filosofía feminista.
Asegura que el feminismo y el liberalismo no siempre fueron opuestos y algunos
filósofos feministas influyentes son liberales.
Aún así el feminismo considera al liberalismo insuficiente en un tema central como lo
es la justicia de género; y considera necesaria una restructuración de esta corriente.
Señala dos áreas donde el pensamiento liberal no ha dado respuestas satisfactorias:
- La necesidad de cuidado en momentos de extrema dependencia:
Las mujeres son la que en su mayoría llevan adelante estas prácticas de cuidado en
situaciones de dependencia humana. Estas deberían llevarse a cabo contemplando la
integridad tanto de la autoestima de quien es cuidado como la no explotación de quien
lo ofrece.
Kant, por su lado niega que la animalidad humana pueda tener dignidad y esto implica
menospreciar aspectos valiosos de nuestras vidas e incluso desvalorizar nuestra relación
con otros animales. Sugiere que nuestra racionalidad es independiente de nuestra
animalidad.
Rawls en su aporte sobre la necesidad a la teoría contractualista kantiana concibe una
idea de reciprocidad entre seres ‘’aproximadamente iguales’’ sin espacio para relaciones
de extrema dependencia. Supone que estas situaciones pueden ser tomadas en cuenta
una vez diseñadas las instituciones políticas básicas.
La autora lo considera inadecuado, debido a ser estas las mayores causas de injusticias
sociales, y es necesario considerarlas desde el inicio.
Deberíamos (según Eva Kittay) añadir a ‘’la lista de bienes primarios’’ de Rawls la
necesidad de cuidado en períodos de dependencia extrema, entendiéndolo este como
una necesidad básica de los ciudadanos y por otro lado adoptar una concepción política
de la persona más aristotélica que kantiana.
- La justicia en la familia: La familia, según la autora, es entendida como institución
profundamente influyente, refugio de las jerarquías sexuales, de la negación en igualdad
de oportunidad y la violencia y humillación. Una sociedad comprometida, debería poner
límites a la familia en nombre de la justicia.
Ralwls, en cambio, entiende a la familia como una organización extrapolítica y se
pregunta que limite tiene el Estado respecto a su intromisión en esta.
Si en cambio, admitiera el carácter fundacional de la presencia estatal, podría concebir
que los principios de justicia favorezcan cualquier unión, ya sea tradicional o no, que
haga las veces de familia y ser compatibles con la justicia política.
Ralws toma a la familia como algo dado, con una descripción históricamente neutral; en
cambio Nussbaum, solo toma en consideración las capacidades y apoya cualquier
agrupación institucional capaz de promoverlas. Cree que el individuo tiene libertades
asociativas y de expresión que deberían ser protegidas, sin importar en que tipo de
unión se lleven a cabo.