Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10

Listas de contenidos disponibles en SciVerse ScienceDirect

Revista de Economía Pública

página de inicio de la revista: www.el sevier.com/ Locate / jpube

Frenar el cultivo de coca en Colombia: un experimento de campo enmarcado

Marcela Ibáñez a,⁎, Peter Martinsson B

a Universidad Georg-August de Göttingen, Alemania
B Universidad de Gotemburgo, Box 640, SE-40530 Göteborg, Suecia

información del artículo abstracto

Historia del artículo: Este artículo investiga la eficiencia de las políticas del palo y la zanahoria para reducir la inversión en el cultivo de
Recibido el 22 de mayo de 2008
coca en las zonas rurales de Colombia. Para medir las respuestas de comportamiento a las políticas antidrogas,
Recibido en forma revisada el 19 de febrero de 2013
realizamos un experimento de campo enmarcado con agricultores que viven en una de las áreas de cultivo de coca
Aceptado el 17 de abril de 2013
más importantes. Nuestro diseño experimental permite identificar tipos de productores heterogéneos y medir su
On-line el 24 de abril de 2013
respuesta conductual a las zanahorias y los palos. Ofrecemos un ejemplo de cómo se puede utilizar el conocimiento
sobre los tipos de distribución para diseñar una política antidrogas óptima. Encontramos que alrededor de un tercio
Clasificación JEL:
C91 de los agricultores tienen costos morales que son lo suficientemente altos como para disuadirlos de invertir en coca
C93 y, por lo tanto, no requerirían incentivos externos.
D62
K42 © 2013 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

Palabras clave:

Cultivo de coca
Colombia
Experimentar
Zanahorias y palitos
Política antidrogas

1. Introducción
Colombia, primer productor mundial de cocaína (UNODC, 2009), ha
introducido una fuerte política antidrogas para combatir la producción de
cocaína. La política utiliza dos estrategias principales: (i) una política de palo,
donde las plantas de coca son erradicadas por aspersión aérea y destrucción
manual y (ii) una política de zanahoria, dirigida a aumentar la ganancia
relativa de las actividades agrícolas sin coco proporcionando subsidios
monetarios a cambio de no cultivar coca. Aunque el costo de la política
antidrogas ascendió a unos 5500 millones de dólares entre 2000 y 2007 (
ONDCP, 2006; GAO, 2008), se sabe poco sobre la eficacia de esta política.
Este artículo investiga la eficiencia de las políticas de zanahoria y palo para reducir el
cultivo de coca cuando los productores son heterogéneos en términos de preferencias de
riesgo y costos morales del cultivo de coca. La información sobre cada tipo de productor
es asimétrica, sin embargo, las autoridades pueden usar la información sobre la
distribución de los tipos de productores para diseñar una política óptima. Para identificar
los tipos de productores y su respuesta conductual a las zanahorias y los palos,
implementamos un experimento de campo enmarcado que imita la decisión de cultivo
de coca en áreas rurales en Putumayo, Colombia, una de las regiones con los niveles más
altos de cultivo de coca en el mundo.
Estudios anteriores encontraron que la erradicación tenía una baja efectividad
en la reducción del cultivo de coca en comparación con las políticas antidrogas del
país de origen alternativo (p. Ej. Carvajal, 2002; Díaz y Sánchez, 2004; Moreno-
Sanchez et al., 2003; Moya, 2005; Tabares y Rosales, 2004; Mejía y Restrepo, 2008).
1 Sin embargo, el uso de datos históricos agregados no permite la investigación de
las motivaciones individuales para cultivar coca o la evaluación de niveles de
políticas fuera de los rangos históricamente utilizados. Ibáñez y Carlsson (2010)
utilice un experimento de elección para investigar la eficacia relativa de las
políticas antidrogas. Sin embargo, la naturaleza hipotética del juego podría
generar sesgos en las respuestas. La naturaleza de las actividades ilegales, las
normas sociales asociadas a ellas y la posible selección de muestras para la
actividad, hacen que los experimentos enmarcados con agricultores familiarizados
con el cultivo de coca sean un método preferible para analizar la efectividad de las
políticas antidrogas. El uso de experimentos para investigar el cumplimiento de la
ley se ha utilizado principalmente para estudiar los efectos de la probabilidad y la
severidad del castigo (p. Ej.Friedland y col., 1978; Ostrom y col., 1992; Alm y col.,
1992a, b; Cardenas et al., 2000; Anderson y Stafford, 2003; Fortin y col., 2007;
Trivedi et al., 2003, 2005) y en gran medida ignora los efectos de los incentivos
positivos. Aunque algunos experimentos de laboratorio han probado el efecto de
programas de zanahoria y palo impuestos exógena y endógenamente (p. Ej.Sefton
y col., 2007; Sutter y col., 2010), no

⁎ Autor para correspondencia en: Courant Research Center: Poverty, Equity and Growth
in Developing Countries, Georg-August Universität. Göttingen, Wilhelm Weber Strasse 2, 1 Para una discusión más general sobre el efecto del cultivo de coca en el autoempleo y

D-37073 Göttingen, Alemania. Tel .: +49 551 39 10677. el nivel de vida en Colombia, ver p. Ej. Angrist y Kugler (2008) y De Franco y Godoy (1992)
Dirección de correo electrónico: mibanez@uni-goettingen.de (M. Ibáñez). por las consecuencias económicas en Bolivia.

0047-2727 / $ - ver la portada © 2013 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

http://dx.doi.org/10.1016/j.jpubeco.2013.04.005
2 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10

se ha tenido en cuenta cómo deben mezclarse. En un experimento de laboratorio
donde los sujetos tienen la posibilidad de castigar o recompensar endógenamente
Andreoni y col. (2003)mostrar que las zanahorias y los palos son complementos
para hacer cumplir las normas sociales. A diferencia de ellos, en nuestro entorno
los incentivos se imponen de forma exógena, examinando un tema relevante para
un planificador social que quiere implementar una política eficiente.
En la literatura sobre cumplimiento de la ley, parece haber consenso en que
los incentivos monetarios y las preferencias de riesgo por sí solos no pueden
explicar el alto nivel de cumplimiento observado (p. Ej. Andreoni y col., 1998;
Cohen, 1999; Fellner et al., De próxima publicación). Una explicación plausible para
este comportamiento aparentemente inconsistente es que la moralidad, el sentido
de lo que está bien o mal, restringe a los individuos a comportarse de acuerdo con
lo que individual y / o socialmente se considera aceptable o moral (Sen, 1977;
Etzioni, 1990; Vanberg, 1988; Erard y Feinstein, 1994; Cameron y otros, 2009). En
este artículo contribuimos a esta rama de la literatura, modelando y estimando
empíricamente los costos morales asociados con el cultivo de coca. En particular,
utilizamos una versión extendida deDe Ehrlich (1973) modelo de cartera de delitos
que incluye el costo moral asociado a la participación en actividades ilícitas.
Nuestro modelo se pareceEisenhauer (2004, 2006, 2008) y Eisenhauer y col. (2011),
pero si bien modelan la moralidad como una menor utilidad marginal de los
ingresos provenientes de la actividad ilícita (acto delictivo), consideramos que la
moralidad se refleja en cuánto los individuos internalizan el valor de la
externalidad negativa que genera la actividad delictiva.2
Nuestro diseño experimental permite identificar tipos heterogéneos
de productores y estimar la disposición a aceptar una compensación
monetaria para dejar de cultivar coca para cada tipo de productor.
Encontramos que alrededor de un tercio de los participantes tienen un
alto costo moral y no requerirían compensación para dejar de cultivar
coca. Por otro lado, dos quintas partes de los participantes requerirían
que el retorno relativo de la actividad legal fuera 1,8 veces mayor que
el de la coca, o requerirían que el riesgo de erradicación estuviera por
encima del 60% para dejar de cultivar coca. Por lo tanto, es
2.1. El problema del productor
Los productores están dotados de L hectáreas de tierra y tienen que decidir
cómo distribuirla entre la coca y un cultivo alternativo para maximizar la utilidad
esperada. Cada hectárea cultivada con coca por productoryo (cI), da una unidad a
cambio, mientras que cada hectárea cultivada con un cultivo alternativo da un
retorno de a, dónde a B 1. Suponemos que se utiliza toda la tierra disponible, por
lo que la cantidad de tierra cultivada con el cultivo alternativo es (LcI). El cultivo de
coca genera externalidades negativas como el daño ambiental y la violencia. Dejar
X Ser el daño que genera cada hectárea con coca a cada uno de los norte
Miembros de la comunidad. El cultivo de coca es ilegal y con probabilidadpag, las
plantaciones se pueden descubrir y destruir. Si esto sucede, el productor enfrenta
una pérdida que es proporcional a la cantidad de tierra cultivada,F (ci).3
Este modelo básico de cartera de delitos se puede ampliar para incluir el costo
moral de cultivar coca. Suponemos que, independientemente de que las
autoridades descubran las plantaciones de coca, las personas experimentan un
costo moral al dedicarse al cultivo de coca. Además, consideramos que el costo
moral asociado con el cultivo de coca es una función convexa del valor de la
externalidad generada. Este supuesto es consistente con la idea de que es posible
justificar pequeñas inversiones en coca motivadas, por ejemplo, por razones de
subsistencia, mientras que las grandes inversiones no son moralmente
justificables. Sin embargo, los individuos difieren en cuánto internalizan el valor de
la externalidad. DejarBI Representan ser la medida individual de moralidad o el
grado en que los individuos internalizan el daño generado por el cultivo de la coca.
Un productor de alta moralidad,BI = 1, internaliza la magnitud total de la
externalidad que genera el cultivo de coca en la comunidad, mientras que un
productor con bajas preocupaciones morales, BI = 0, no considera los efectos
externos de su decisión.4 En particular, consideramos que el costo moral del
cultivo de coca está dado por
(N - 1)XcIB2 I. Dadas las consideraciones anteriores, el problema de optimización
para el productor individual se puede escribir como:
!
X norte

UE máx. ¼ ð1−pagÞU CI þ ðL − cIÞa − X CI−ðN-1ÞXb 2 ICI þ

prohibitivamente costoso apuntar a ellos. La cuarta parte restante de la ci
población respondería a las políticas del palo y la zanahoria y debería
I¼1 ! D1Þ
X norte

ser el objetivo de las autoridades. Nuestros resultados sugieren que las pU CI þ ðL − cIÞa − X CI−ðN-1ÞXbIC2 I −FDciÞ
zanahorias deberían usarse en áreas que están mejor integradas a los I¼1

mercados, La condición de primer orden para una solución interior implica:

El resto del artículo está organizado de la siguiente manera: la siguiente
sección presenta el marco teórico que guía nuestro análisis.Seccion 3
1−a − X−2DN-1ÞXcIbi - p U0DY BÞ
presenta el diseño experimental y los procedimientos utilizados. Los ¼ - - D2Þ
1−a − X−2DN-1ÞXcIbi − F D1−pagÞ U0 Ygramo
resultados y las implicaciones políticas se presentan enSecciones 4 y 5.
Sección 6 concluye con una discusión sobre cuestiones abiertas sobre el
diseño de políticas antidrogas. Dónde Ygramo ¼ CI þ ðL − cIÞa − X∑CI−ðN-1ÞXc2 I BI y YB = Ygramo -
F (cI).
norte

2. Marco teórico
Consideramos un modelo de equilibrio parcial con dos tipos de agentes:
productores y planificador social. losnorte Los productores y el planificador
social interactúan en un juego de dos etapas, en el que el planificador social
puede ser visto como un líder de Stackelberg que decide el equilibrio óptimo
de las políticas de zanahoria y palo contra el cultivo de coca, teniendo en
cuenta el efecto de las políticas elegidas en el productor. decisiones de
Por tanto, la ecuación. (2) implica que la inversión óptima está determinada
por la igualdad de la tasa marginal de transformación del ingreso en caso de
buena y mala suerte (lado izquierdo) y la tasa marginal de sustitución del ingreso
para un nivel dado de utilidad esperada (lado derecho ). Para que exista un
máximo,D2UE / dci2 B 0. A no ser que, 1– a - X –2 (N – 1) XcIBI - F B 0, los agricultores
se especializarían y cultivarían toda su tierra con coca. Una expansión de Taylor de
la ecuación.(2) alrededor de los ingresos esperados,
S.M ¼ CI þ ðL − cIÞa − X∑CI−ðN-1ÞXc2 I BI−pFcI, implica5:
norte

cultivo. Consideramos que existen tipos heterogéneos de productores que 1−a − X − pF

difieren en términos de su costo moral de dedicarse al cultivo de coca y en CI- ¼ D3Þ
Dp−1ÞpF2RDS.MÞ þ 2DN-1ÞXbI
su nivel de aversión al riesgo. Hay información asimétrica y solo el productor
conoce su propio tipo. No obstante, el planificador social puede utilizar
información sobre la distribución de tipos de productores e incorporarla en 3 Por simplicidad suponga F (cI) = FcI. Si bien se podrían imponer otro tipo de sanciones (por
ejemplo, encarcelamiento), rara vez se aplican.
el proceso de optimización para encontrar un equilibrio eficiente entre las
políticas de zanahoria y palo. 4 Si bien las personas pueden obtener utilidad al dañar a otros (BI B 0), excluimos esas
motivaciones en
nuestro análisis.
5 Expansión de Taylor de la ecuación. (2) alrededor de YE implica:

D1−pagÞU0DS.MÞð1−a − X−2DN-1ÞXcIbiÞ þ ð1−pagÞð1−a − X−2DN-1ÞXcIbiÞU00DS.MÞpFci Þ ¼

2 Agradecemos a un árbitro por señalarnos en esta dirección. - pU0DS.MÞð1−a − X−2DN-1ÞXcIbi − FÞ−pagD1−a − X−2DN-1ÞXcIbi − FÞU00DS.MÞFciDp−1Þ:
 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10
Dónde R (YE) = -U″ (YE) / U '(YE) es el coeficiente de aversión al riesgo de
Arrow-Pratt evaluado en S.M.
La inversión óptima en coca está en función de los incentivos
económicos (a y pF) y riesgo individual y preferencias morales (R (Y) yBI).
Como se muestra en laApéndice A, para disminuir la aversión absoluta al
riesgo, DARA, la inversión óptima en coca, CI* disminución del costo moral,B
I. Además de manera similar a comoEhrlich (1973), la inversión en coca
disminuye con el costo esperado de erradicación, pF, retorno relativo de la
alternativa, a(para DARA) y la aversión al riesgo, R (Y).
En este artículo tratamos de caracterizar a los productores según
preferencias morales y de riesgo (BI y R (Y)) y derivar su respuesta a ay
pag. Esta caracterización nos permite identificar la distribución en
tipos de productores, que pueden ser utilizados por el planificador social (como se muestra
a continuación) para diseñar una política antidrogas eficaz. Utilizamos un
procedimiento de dos pasos para caracterizar a los productores de acuerdo con el
costo moral y las preferencias de riesgo. En el primer paso estimamos el
parámetro de moralidad individual,BI. Cuando el riesgo de erradicación es cero,p =
0, ec. (3) se simplifica a:
D1−a − XÞ
CI- ¼
2DN-1ÞXbI
Regresando la inversión observada en coca, ci *, en diferentes niveles de a
utilizando un modelo de regresión no lineal es posible obtener una estimación
individual del parámetro moral, BI que no depende del coeficiente de aversión al
riesgo, R (Y). Los coeficientes de moralidad estimados
se puede normalizar usando: b̂I ¼ maxDB
BI−minDBIÞ . En un segundo paso, se puede
IÞ−minDBIÞ
estimar el coeficiente de aversión al riesgo teniendo en cuenta la estimación
ed medida de moralidad. Asumiendo queUDXÞ ¼ XD1 − γÞD1 − γÞ para γ ≠ 1 y
U (x) = Log (x) para γ = 1, la condición de primer orden para una solución
interior (Ec. (2)) implica,
0-
pag F þ a þ X þ 2DN-1ÞXc-^ I BI−1
Iniciar sesión þ Iniciar sesión@ - -A
D1−pagÞ
1−a − X−2DN-1ÞXc-^ I BI
0 1
CI-þ ðL − c-I Þa − X∑C- I -DN-1ÞXc-2^I BI
B C
¼ −γ Iniciar sesión@
norte
CI-þ L − c-I a − X∑C- I -DN-1ÞXc-2BII−FcI
norte
Eq. (5) Se puede escribir como yI = βIXI + εI y estimado para cada
individuo usando MCO. El coeficiente individual de aversión al riesgo es
γ = −βI.
2.2. El problema del planificador social
El problema para el planificador social es minimizar el costo de las
políticas antidrogas para impulsar el cultivo de coca por debajo de un nivel
mínimo determinado. C, que puede considerarse el resultado de un proceso
político. Los instrumentos de que dispone son zanahorias y palos y la
cuestión es cómo combinarlos de forma óptima. El problema de
optimización para el planificador social es:
Min Costo ¼ Milisegundo þ Tp
s; p
XT
S t: wtCtDa þ s; pag; Bt; γtÞ≤ C
t¼1
Suponemos que la política de la zanahoria se implementa como un subsidio s
que incrementa el retorno de la actividad legal a a + s. Por lo tanto, el costo de la
política de zanahoria viene dado por Milisegundo, dónde METRO es el número de
hectáreas beneficiarias del subsidio y s es el valor de la subvención por hectárea.
Se asume que la política del palo se implementará en forma de riesgo de que las
autoridades descubran y destruyan las plantas de coca.pag. Si T es el costo de
aumentar el riesgo de destruir la coca en una unidad porcentual, el costo de la
política del palo sería Tp. La cantidad de coca
3
cultivado por cada tipo de productor, Ct, es una función sobre incentivos(a +
s y pag), tipo moralBI) y preferencias de riesgo (γI). La cantidad total de coca
que resulta del calados y pag, es la suma ponderada de la cantidad cultivada
por cada tipo de productor, donde wt representa el peso que el tipo de
productor t tiene en la población∑wt ¼ 1.
6 El equilibrio óptimo de zanahorias y palos se logra cuando la tasa
técnica de sustitución de zanahorias por palos es igual al precio
relativo:
XT corriente continuat
wt
I
ds
METRO
¼ D7Þ
XT T
t
corriente continua
w
t dp
I
Para diseñar una política antidrogas eficiente, el planificador social necesita
una medida de la respuesta be-haviora-l a las zanahorias y los palos por parte de
los diferentes tipos de productores y estimar la distribución de los tipos de
corriente continuat ; corriente continuat
ds dp
productores (wt). Nuestro diseño experimental permite obtener estas medidas.
D4Þ
3. Diseño y procedimientos experimentales
En nuestro experimento de campo enmarcado, los participantes fueron
emparejados de forma aleatoria y anónima en grupos de cinco. A cada sujeto se le
asignaron 10 puntos experimentales que representaron la cantidad de tierra,
mano de obra y capital disponible para invertir en dos actividades agrícolas: coca
o ganadería. Su tarea consistía en decidir cuántos puntos invertir en cada uno.7
Cada persona participó en nueve tratamientos que combinaron tres niveles
diferentes de zanahorias, a, y tres niveles diferentes de palos,
pag. A los participantes se les dijo que podían completar sus decisiones en
cualquier orden y que se les permitía regresar y cambiar cualquier número
-1 que hubieran escrito.8 Los beneficios relativos de la alternativa, a,se
estableció en 0.2, 0.44 y 0.68 imitando valores de la vida real. En la encuesta
realizada en paralelo con el experimento, los participantes afirmaron que la
mediana de la ganancia relativa de la alternativa fue de 0,1 en 2003 y 0,24 en
2005. Similar aAlm y col. (2009), en nuestro medio los participantes
A D5Þ
-
recibieron información sobre la probabilidad de erradicación. El riesgo de
erradicación,pag, se estableció en 0%, 10% y 30%, lo que también representa
valores de la vida real.9 La erradicación exitosa resultó en una pérdida de
ingresos de 1.2 puntos por cada punto invertido en coca, imitando el hecho
de que la fumigación destruye las plantaciones de coca y también otros
cultivos. Por último, las externalidades negativas generadas por el cultivo de
coca (es decir, problemas sociales, violencia y daño ambiental) se incluyeron
en la forma de una externalidad que redujo el ingreso de todos los sujetos
del grupo en 0,17. Si bien no existen estimaciones sobre el costo social
generado por el cultivo de coca en Colombia, el costo del crimen y la
violencia (que está altamente asociado con las drogas ilícitas) se estimó en
17% del PIB entre 1991 y 1996 (Trujillo y Babel, 1998).10
tabla 1 presenta los incentivos marginales para cultivar coca cuando los
individuos no internalizan la externalidad negativa del cultivo de coca (BI = 0)
en cada uno de los nueve tratamientos, etiquetados de la A a la I según el
orden en que se presentaron a los encuestados. Los incentivos marginales
para cultivar coca son positivos, excepto en el tratamiento I, por lo que para
D6Þ personas sin preocupaciones morales y sin aversión al riesgo, la decisión
óptima sería invertir en coca. Si los participantes no
6∑ T twtCt(s, p) es convexo en s y pag.
7 Las instrucciones están disponibles del autor correspondiente a pedido.
8 Sin embargo, varios experimentos de bienes públicos han probado el efecto de orden y
generalmente solo encontraron un pequeño efecto de orden (p. Ej. Fehr y Gächter, 2000). En el
futuro, sugerimos probar este efecto aleatorizando explícitamente el orden de los tratamientos.
9 Estimamos que la probabilidad de erradicación es del 10 y el 25 por ciento entre 2003
y 2005, respectivamente. Las estimaciones se basan en el supuesto de que para destruir
una hectárea de coca hay que fumigarla más de cuatro veces (Vargas, 1999).
10 Ver también Álvarez y Rettberg (2008) artículo de encuesta sobre el costo del conflicto armado en
Colombia.
4 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10
tabla 1
Incentivos monetarios marginales para cultivar coca.
Lucro Probabilidad de erradicación
ganado / coca (pag)
(a)
0% 10%
0,2 Tratamiento A = 0,63 Tratamiento D = 0.51
0,44 Tratamiento B = 0,39 Tratamiento E = 0.27
0,68 Tratamiento C = 0,15 Tratamiento F = 0.03
Nota: Calculamos el incentivo monetario marginal para el cultivo de coca como 1-a-0.17-1.2 pág.
Invertir en coca en esas condiciones, debe ser que la aversión al riesgo o las
consideraciones morales les impidan hacerlo.11
Realizamos el experimento en cuatro municipios diferentes del
Putumayo, una de las regiones más pobres de Colombia con una larga
tradición de cultivo de coca: Orito, Mocoa, Valle del Guamuez y Puerto Asis.
Para asegurar la credibilidad dentro de la comunidad, contactamos a líderes
locales, quienes luego invitaron a personas de su comunidad a una reunión
con investigadores universitarios para discutir el cultivo de coca en la región.
12 Los participantes fueron entrevistados individualmente por la mañana,
mientras que por la tarde realizamos el experimento. No solicitamos
nombres, direcciones ni ninguna otra información de identificación para
fomentar respuestas honestas. Para poder relacionar cada encuesta
individual con la información experimental correspondiente, pedimos a los
participantes que usaran un número de identificación que pudieran
recordar. Las ganancias promedio en el experimento fueron de 19.227 pesos
colombianos (COP) y las ganancias mínima y máxima fueron de 7000 COP y
25.100 COP respectivamente, lo que se puede comparar con un salario
diario de 15.000 COP.13 En total, 164 productores participaron en 13 sesiones
experimentales.
4. Resultados
La estadística descriptiva de las principales variables utilizadas en el análisis se
presenta en Tabla 2. En comparación con los datos del censo, encontramos que
nuestra muestra es representativa de la población del Putumayo en términos de
edad y nivel de educación. Aunque los propietarios de tierras con más de 50
hectáreas están infrarrepresentados en nuestra muestra, no encontramos
diferencias significativas entre los tamaños autoinformados de los campos de coca
y los identificados por la Encuesta de Cultivos de Coca (DNE, 2006). El cultivo de
coca tiene una larga tradición en la región estudiada y los participantes, en
promedio, tenían cinco años de experiencia cultivando coca.
Figura 1 presenta la distribución acumulada de inversiones en coca para
los nueve tratamientos. El eje horizontal muestra el número de puntos
invertidos en coca y el eje vertical la fracción acumulada de participantes.
Figura 1A compara tratamientos con beneficio relativo bajo(a = 0.2) en varios
niveles de riesgo relativo, mientras que Figura 1B y C corresponde a los
tratamientos con intermedio (a = 0,44) y un beneficio relativo elevado (a =
0,68), respectivamente. Encontramos: 1) una proporción significativa de
participantes (26%) que invirtieron cero en coca en todos los tratamientos, lo
que puede estar relacionado con un alto costo moral asociado al cultivo de
coca 2) una proporción muy pequeña de participantes (1.2%) que invirtieron
todo su dotación para producir coca, 3) que de acuerdo con las predicciones
teóricas, la inversión en coca disminuye significativamente con aumentos en
a, y pag (según una prueba de Mann-Whitney al nivel del 5%),14 4) una
proporción significativa de participantes
11 Bernasconi (1998) explica el sobre cumplimiento como resultado de la diferenciabilidad de la función de
utilidad (orden de aversión al riesgo).
12 Para evitar cualquier sesgo estratégico, explicamos que éramos investigadores independientes y, por lo
tanto, no trabajábamos para ninguna agencia gubernamental.
13 Al momento del experimento, 1 USD equivalía a 2200 pesos colombianos.
14 Los aumentos en la ganancia relativa tienen un efecto significativo al nivel del 5% en la
cantidad invertida solo cuando la ganancia relativa aumenta de 0,2 a 0,68 (prueba de Mann-
Whitney). Para cambios intermedios, la diferencia no es significativa.
30%
Tratamiento G = 0,27
Tratamiento H = 0,03
Tratamiento I = -0,21
(37%) que invirtió en coca incluso en tratamiento I cuando no había incentivos
económicos para hacerlo. Este tipo de comportamiento puede ser indicativo de
habituación al cultivo de coca, comportamiento amoroso de riesgo y / o
Sesgo estratégico (por el cual los participantes intentan parecer menos sensibles a las
políticas para indicar que no tienen intención de cambiar). Nuestra medida implícita de
aversión al riesgo indica una aversión al riesgo significativamente menor para aquellos
que invirtieron en coca en este tratamiento frente a aquellos que no invirtieron, lo que
respalda el comportamiento amoroso al riesgo como una explicación plausible (prueba
de suma de Mann Whitney Rank, probB 0,01). Además, el Spearman
El coeficiente de correlación de rango indica que existe una correlación positiva y
significativa entre los años de experiencia en el cultivo de coca y las inversiones
distintas de cero en este tratamiento (ρ = 0,27). Por lo tanto, si bien nuestros
resultados apoyan el amor al riesgo y la habituación al cultivo de coca como
posibles factores explicativos, no podemos descartar que el sesgo estratégico
pueda haber jugado un papel.
Usamos el procedimiento de dos pasos descrito anteriormente para
estimar parámetros individuales de moralidad, BIy aversión al riesgo, rI. Una
ventaja de usar un análisis de regresión para estimar esos parámetros es
que permite estimar el parámetro que minimiza la distancia entre el
comportamiento predicho y observado en las tres decisiones. El
inconveniente es que no permite estimar el coeficiente en los casos en que
no existe variabilidad en las decisiones de inversión. Considere, por ejemplo,
un individuo que invierte un punto en el tratamiento A, B y C. Para lidiar con
la falta de variabilidad en las inversiones, estimamos los coeficientes para
inversiones hipotéticas 1,1,0 (un poco más moral) y 1,1,2 (algo menos moral)
e imputar el valor medio de la inversión 1,1,1. En el caso de una inversión
constante cero, usamos el valor máximo de 2.5 para el parámetro de
moralidad y 4.1 para el parámetro de aversión al riesgo.
Una vez que obtuvimos estimaciones individuales de BI y γI, utilizamos el
análisis de conglomerados para clasificar a los participantes en cuatro tipos
diferentes que difieren en los niveles de aversión al riesgo y el costo moral.
Primera fila enTabla 3 presenta la proporción de participantes en cada categoría,
mientras que los valores medianos de costo moral y aversión al riesgo se
presentan en la segunda y tercera fila, respectivamente. Las dos últimas filas
presentan la proporción de participantes que invirtieron en coca y la cantidad
promedio de puntos que invirtieron condicionada a una inversión positiva.
Encontramos que el 38% de los participantes se clasifican en el nivel bajo de
moralidad (BI = 0.016) y bajo nivel de aversión al riesgo (rI = 1,191). Es muy
probable que este tipo de productor (Tipo 1) invierta en coca (alrededor del 90% lo
hizo) e invierta cantidades relativamente mayores que otros grupos. También
encontramos que invirtieron en coca incluso en el tratamiento de alto riesgo y alta
rentabilidad a inversiones alternativas cuando el beneficio marginal esperado era
negativo (el 68% de los de este grupo lo hizo). En el otro extremo encontramos a
los participantes Tipo 4. Corresponden al 27% de los participantes y tienen un alto
costo moral (BI = 1) y un alto nivel de aversión al riesgo (rI = 4,10). Es muy poco
probable que este tipo de participantes inviertan en coca (solo el 3% lo hizo) o que
inviertan relativamente poco. El 35% restante de los participantes se clasifican en
dos tipos que tienen diferentes grados de aversión al riesgo y moralidad. Los
productores de tipo 2 (16% de los participantes) tienen un mayor costo moral y
aversión al riesgo que los productores de tipo 3 y son mucho más receptivos a las
políticas antidrogas.
Dado que los tipos de productores identificados difieren en su capacidad de
respuesta a las políticas del palo y la zanahoria, parece relevante preguntarse si
también existen diferencias en sus características observables. Por ejemplo,
¿podría la rápida expansión del protestantismo que experimentó Colombia en los
últimos años traer renovados intereses religiosos e inducir cambios en la
moralidad? ¿Qué otras características observables pueden explicar las diferencias
entre los tipos de productores?Cuadro 4 presenta los resultados de un modelo
logit multinomial que compara las características observables de los tipos de
productor 2, 3 y 4 con el grupo de referencia del tipo de productor 1. Encontramos
que no hay diferencias significativas en la fe religiosa entre los tipos de
productores, por lo que la religión no parece ser el responsable de las diferencias
en el costo moral asociado con el cultivo de coca. Sin embargo, encontramos que
los productores de Tipo 3 tienen un
 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10 5

Tabla 2
Estadísticas descriptivas.

Variable Muestra Censo Ho: Muestra = Censo

n = 144 n = 59,942

Significar Std. dev Significar Valor p Significado

La edad 42.090 14.031 41,47 0,751

Nivel de Educación
Menos de 3 años de educación 4 0.548 0,499 0.501 0,226
a 5 años de educación Más de 5 0.313 0,465 0.304 0.573
años de educación Número de 0,139 0.347 0,174 0,244
hectáreas
Menos de 3 hectáreas Entre 3 0.337 0,474 0,267 0,059 *
y 9 hectáreas Entre 10 y 49 0,319 0,468 0.303 0,662
hectáreas Más de 50 0.307 0,463 0,266 0,265
hectáreas 0,036 0,187 0,143 0 ***

Número promedio de hectáreas con años 1,17 1,13 1,34a 0,199

de coca cultivando coca 5.63 5.21 N/A
Obligación de cumplir con las autoridades 3.443 0,813 N/A
(Abs en desacuerdo = 1, Abs de acuerdo = 5)
Creencias religiosas
católico 0,799 0.402 N/A
Ateo 0,069 0,255 N/A
protestante 0,132 0.339 N/A
Costo de transporte al mercado (miles de COP) 2.625 2.209 N/A

a Corresponde a información del Censo de Cultivos de Coca (DNE, 2006).

Nota. *, ** y *** denotan el rechazo de la hipótesis nula en los niveles del 10%, 5% y 1% respectivamente.

A B C
Porcentaje Porcentaje Porcentaje
100 100 100
90 a = 0,2 90 a = 0,44; 90 a = 0,68
p = 0,3 p = 0,3 p = 0,3 a = 0,68
80 a = 0,2
80 a = 0,44;
80 p = 0,1 a = 0,68
p = 0,1 a = 0,2 p = 0,1 a = 0,44;
70 p=0
70 p=0 70 p=0

60 60 60
50 50 50
40 40 40
30 30 30
20 20 20
10 10 10
0 0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Inversión en Coca Baja ganancia relativa Inversión en Coca Mediana utilidad relativa Inversión en Coca Alta ganancia relativa

Figura 1. Distribución acumulada de inversiones por tratamiento.

mayor índice de legitimidad y educación que los productores de Tipo 1. También
encontramos que los productores de Tipo 4 tienen menos experiencia con la coca y son
relativamente más ricos que los productores de Tipo 1. Este resultado parece apoyarVista
de Bertolt Brecht (1928): "Comida viene fiprimero, luego la moral ”.
Cada participante tomó nueve decisiones, por lo que se estima un modelo
probit de efectos aleatorios y un mínimo cuadrado generalizado de efectos
aleatorios (GLS) para analizar la decisión de invertir en coca y el monto a invertir
condicionado a una inversión distinta de cero, respectivamente.Cuadro 5 presenta
los resultados de la estimación para diferentes modelos de la decisión de invertir
en coca y los niveles de inversión condicionados a la inversión positiva. El primer
modelo solo incluye las variables de política manipuladas en el experimento, es
decir, beneficio relativo,a, y probabilidad de erradicación, pag. El segundo modelo
agrega los niveles implícitos de costo moral y aversión al riesgo. El último modelo
incluye además otras variables socioeconómicas. Los efectos marginales
estimados se calculan a los niveles de política de 2005 (a = 0,24 y p = 0,25) y en
valores medios para otras variables. Como se esperaba, tanto la ganancia relativa
(ganancia del ganado / ganancia de la coca) como el costo esperado de
erradicación reducen la probabilidad de invertir en coca y la cantidad invertida
condicionada a una inversión distinta de cero. Los parámetros implícitos de
cultivar,15 sugiriendo que el cultivo de coca está impulsado en parte por normas
sociales y valores culturales.dieciséis Pocas variables socioeconómicas afectan
significativamente las inversiones en coca. Sin embargo, es interesante notar que
el índice de legitimidad, que captura la aceptación de declaraciones sobre el apoyo
a la política antidrogas y la equidad de los programas de desarrollo alternativo, es
significativo para reducir las inversiones en coca. También encontramos un efecto
significativo y negativo en ser ateo, pero dadas las pocas observaciones, no
queremos enfatizar demasiado este resultado.
5. Implicaciones de política
5.1. Voluntad de aceptar dejar de cultivar
Usando el marco de utilidad aleatorio propuesto por McFadden
(1974) y desarrollado por Hanemman (1984), es posible estimar la
disposición a aceptar una compensación monetaria para detener
15 La correlación entre el comportamiento propio y el de los demás puede ser indicativo de lo que en la
literatura sobre el bien público se denota como cooperación condicional (p. Ej., Fischbacher et al., 2001). El

moralidad y aversión al riesgo también se correlacionan negativa y
significativamente con la probabilidad de invertir en coca y la inversión
condicional. Las creencias sobre la inversión de otros son positivas y están
significativamente correlacionadas con la propia decisión de cada persona de
comportamiento de pastoreo es otra explicación plausible, ya que los participantes se comportan como
creen que lo harán los demás.Olken (2009) encuentra que el uso de percepciones para pronosticar la
corrupción puede conducir a resultados engañosos.
dieciséis El efecto de la cultura sobre la corrupción ha sido estudiado por Cameron y col. (2009)y
Barr y Serra (2010).
6 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10

Tabla 3 Dónde CI es la inversión en el cultivo de coca para el agricultor Yo, x

Distribución de tipos de productores heterogéneos.
es una covariable o una política y Prob es la probabilidad de una
Variable Aversión al riesgo (rI) inversión en coca distinta de cero. Tabla 6 presenta la descomposición
de la elasticidad total en el margen extensivo (cambio en la
Bajo Elevado
probabilidad de una inversión distinta de cero) y el cambio en el
Escribe 1 2
margen intensivo (cantidad de inversión condicionada a una inversión
Costo moral Bajo Porcentaje 0,38 0,16
(BI) Costo moral (BI) 0,016 0,059 distinta de cero) teniendo en cuenta la distribución de tipos de
Aversión al riesgo (rj) 1,191 4.945 productores (ponderado suma de elasticidad por tipo k). Observamos
% Inversiones en coca distintas de cero 0,899 0.436 que los agricultores responden a las políticas del palo y la zanahoria
Inversión condicionada en coca Tipo 4.522 2.412 principalmente reduciendo la inversión condicional (margen intensivo)
3 4
en lugar de reducir la probabilidad de cultivar coca (margen extensivo).
Elevado Porcentaje 0,19 0,27
Costo moral (BI) 0,019 0,962 Sin embargo, la oferta de coca es inelástica a los cambios en zanahorias
Aversión al riesgo (rj) 2.265 4.074 y palos a menos que el riesgo de erradicación supere el 30%.
% Inversiones en coca distintas de cero 0,743 0.032 Comparando la efectividad de las zanahorias y los palos, encontramos
Inversión condicional en coca 4.144 2.154
que el desarrollo alternativo es más efectivo que los palos cuando el
riesgo de erradicación es bajo y cuando el retorno de la alternativa es
relativamente grande. Con un rendimiento muy bajo de la alternativa, o
con un alto riesgo de erradicación, los palos serían más efectivos. Este
cultivo de coca-WTA. La función de utilidad indirecta para el individuoI Se resultado sugiere que el planificador social debería utilizar diferentes
puede escribir como Uij = U (yj, CI, Z, eij), dónde j es el estado del mundo (el instrumentos de política en áreas económicamente deprimidas en
status quo está representado por j = 0 y el estado final por j = 1), y comparación con áreas en las que existen alternativas económicas a la
representa ingresos esperados, C inversión en coca, Z es un vector de otras coca.
variables socioeconómicas y miij es un componente de las preferencias
conocidas por el individuo pero desconocidas por el investigador. La
probabilidad de que un individuo acepte el subsidio,s, y deja de cultivar coca 5.3. Política óptima
depende de:
Como se muestra en la ecuación. (7), el equilibrio óptimo de zanahorias y
palos se logra cuando la tasa técnica de sustitución de zanahorias por palos
Pr transmisión exteriorDUI1DyI þ s; 0; ZI; miI1Þ−UI0DyI; CI; ZI; miI1ÞÞ> 0 D8Þ
es igual al precio relativo del factor. Tabla 7 presenta la tasa técnica de
sustitución para diferentes combinaciones de zanahorias y palos que
Suponiendo una función de utilidad lineal donde UI1 = ajZI + porI + eij, la habrían resultado en inversiones en coca similares a las predichas por el
voluntad de aceptar subvenciones s y dejar de cultivar viene dado porWTA≥− modelo a niveles de política en 2005 (a = 0,24 y p = 0,25).
ArizonaI þ miij. Por lo tanto, WTA es una función de las características Para estimar la relación de costo de zanahorias a palos, consideramos
B B
socioeconómicas y ambientales individuales,Z (ej. costo moral de cultivar queIbáñez (2007) estimó que el beneficio medio por hectárea con coca fue
coca, coeficiente de aversión al riesgo y riesgo de erradicación). de 1064 USD, mientras que el retorno de la actividad legal fue de 250 USD,
Figura 2 presenta la disposición estimada a aceptar que haría que los para un retorno relativo de la alternativa de 0,24. Si el rendimiento relativo
participantes dejasen de cultivar por diferentes niveles de riesgo de de la alternativa aumentara en un 1%, costaría
erradicación. Presentamos los resultados promedio para los cuatro tipos de
productores identificados en nuestra muestra. A medida que aumenta el
riesgo de erradicación, la disposición a aceptar compensaciones para dejar
de cultivar disminuye para los productores de los Tipos 1, 2 y 3. Si el riesgo
Cuadro 4
de erradicación es del 25% (como fue en 2005), los productores de Tipo 1 Comparación de tipos de productores sobre características observables.
requerirían que el retorno relativo de la actividad legal,a, es al menos 1,81
Modelo logit multinomial Tipos
veces el rendimiento de la coca, mientras que los productores de los tipos 2
y 3 requerirían un rendimiento de 1,41. En otras palabras, es 2 3 4
extremadamente costoso extraer de la coca aproximadamente el 55% de la Costo moral Bajo Elevado Elevado

población. Por otro lado, los productores de Tipo 4 no requerirían ninguna

Aversión al riesgo Elevado Bajo Elevado
compensación para dejar de cultivar, ya que el costo moral asociado con
Ateo - 0,806 - 1.229 0,171
esta actividad sería suficiente para disuadirlos de hacerlo. Si el retorno
(1.196) (1.287) (0,901)
relativo de la actividad legal fuera 0.24 (como lo fue en 2005) los productores protestante 0,499 0,813 0,947
de Tipo 1 requerirían un riesgo de erradicación superior al 60% para dejar (0,828) (0,790) (0,696)
de cultivar, mientras que los productores de Tipo 2 y 3 requerirían niveles de Años cultivando coca - 0.000623 0.0492 - 0,146 **
(0.0505) (0.0464) (0.0602)
riesgo de 18% y 48% respectivamente. Los productores de tipo 4 no
Índice de legitimidad 0.0412 0,646 * - 0.0383
cultivarían incluso si el riesgo fuera cero. En resumen, las políticas del palo y (0,319) (0,331) (0,282)
la zanahoria pueden utilizarse para sacar de la coca solo a un grupo La edad 0.0229 0.0307 0.0235
reducido de productores. (0.0207) (0.0219) (0.0177)
Mujer - 0,719 0.532 - 0.333
(0,607) (0,532) (0,493)
5.2. Elasticidad total
Grado de educación (ninguno = 0, básico = 1, - 0,000752 0,837 *** - 0,226
primario = 2, más = 3) Costo (0,351) (0,350) (0,298)
Desde una perspectiva política, es importante evaluar la efectividad de de transporte al mercado - 0.0971 - 0,163 - 0.0120
los programas de desarrollo alternativo (zanahoria) y erradicación (palo). La (0,145) (0,140) (0.0943)
Logaritmo natural de hectáreas 0.0521 0.0582 0,352 *
elasticidad total de la inversión en coca, εC a los cambios en los niveles de
per cápita (0,236) (0,215) (0,198)
política, x, se puede estimar como:
Constante - 1,553 - 5.839 ** - 0,428
(1.718) (2.004) (1,485)
∂Prob½CI > 1- mi½X- CIjCI > 0- mi½X- Observaciones 145
εcx ¼ þ ∂mi D9Þ Pseudo R2 0.1097
∂X Prob½CI ¼ 1- ∂x E½CI-
 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10 7

Cuadro 5
Resultados de la regresión sobre los determinantes del cultivo de coca.

Modelo probit de efectos aleatorios Modelo lineal de efectos aleatorios

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

Efectos marginales Efectos marginales Efectos marginales Coef. Coef. Coef.

Ganado de beneficio relativo (a) - 0,580 *** - 0,146 *** - 0,161 *** - 1.986 *** - 1.597 *** - 1.650 ***
(0,117) (0.0346) (0.0392) (0,349) (0,333) (0,352)
Probabilidad de erradicación (pag) - 2.286 *** - 0,496 *** - 0,579 *** - 10.30 *** - 8.263 *** - 8.550 ***
(0,202) (0.0810) (0.0926) (0,592) (0,612) (0,653)
Costo moral implícito (bi) - 0,480 *** - 0,514 *** - 2.037 * - 1,169
(0.0561) (0.0661) (1.071) (1.546)
Aversión implícita al riesgo (rj) - 0.0603 *** - 0.0588 *** - 0,609 *** - 0,638 ***
(0,00627) (0,00729) (0.0941) (0.106)
Inversiones esperadas de otros 0,0104 *** 0,00971 *** 0,0917 *** 0.0938 ***
(0,00159) (0,00166) (0,00943) (0.0102)
Ateo - 0,139 *** - 0,481
(0.0521) (0,563)
protestante - 0.0611 - 0,411
(0.0386) (0,468)
Años cultivando coca - 0,000911 0,00462
(0,00238) (0.0271)
Índice de legitimidad - 0.0322 ** - 0,125
(0.0162) (0,163)
La edad - 0.000346 - 0.0138
(0,00105) (0.0116)
Mujer 0.0158 - 0.0110
(0.0282) (0,300)
Grado de educación (ninguno = 0, básico = 1, 0.0162 - 0,211
primario = 2, más = 3) Costo (0.0170) (0,181)
de transporte al mercado - 0,000609 - 0,180 **
(0,00646) (0.0703)
Logaritmo natural de hectáreas per cápita - 0,00518 - 0.0255
(0.0112) (0,124)
norte 1494 1494 1296 839 825 716
Probabilidad logarítmica / R2 - 534,7 - 375,4 - 308,3 0,157 0.347 0.400
Chi2 137,5 212,4 193,5 327,1 528,3 494,9
Rho 0,891 0.407 0.342 0.395 0.322 0.305
chi2 910.2 67,65 36,58

Error estándar entre paréntesis.

* pag B 0,10, ** p B 0,05, *** p B 0,01.

10,9 USD por hectárea ((0,24-0,25) * 1064 = 10,64). Si el 47% de los hogares
rurales - los que se autodeclararon cultivar coca en 2005 - recibieran el
subsidio, el costo total de incrementar el retorno de la actividad legal sería
de 159,527 USD (15,164 * 10.64 = 159,527). Por otra parte,Logan (2006)
estimó que el costo de fumigar una hectárea fue de 626 USD, mientras que
AIDA (2006) estima un costo de 1682 USD. Si usamos una estimación
conservadora y asumimos que para destruir una hectárea es necesario
rociar cuatro hectáreas (Vargas, 1999),17 estimamos que se habrían
necesitado fumigar 358 hectáreas adicionales para aumentar el riesgo de
erradicación en un uno por ciento en 2005.18
Por lo tanto, el costo de incrementar el riesgo de erradicación en un uno por
ciento sería de 224 433 USD (358,52 * 626 = 224 433). La relación de costo de
zanahorias a palos sería 0,71 (159,527 / 224,433 = 0,71). Comparar este valor
con la tasa técnica estimada de sustitución implica que la política antidrogas
óptima se caracterizaría por niveles de zanahorias que son alrededor de 0,65
veces el retorno de la coca, y palos o riesgo de erradicación cercano a 0,17.
Tabla 8 presenta el factor relativo
precio bajo diferentes escenarios que combinan diferentes valores del
subsidio, monto de beneficiarios, costo de erradicación y eficiencia de los
programas de erradicación. Por ejemplo, si cada beneficiario hubiera
recibido una subvención de 5 hectáreas, el precio relativo del factor habría
sido 3,46. Esto implicaría que se alcanzaría el equilibrio óptimo de
zanahorias y palos cuandoa está entre 0,3 y 0,35 y pag está entre 0,25 y 0,24,
respectivamente.
Queremos enfatizar que el análisis que hemos realizado aquí es
solo indicativo. En particular, en nuestro análisis hemos hecho
suposiciones bastante burdas sobre los costos de estas políticas. Por
ejemplo, hemos ignorado el costo de verificar que los beneficiarios del
subsidio no cultiven coca. En otras palabras, hemos asumido un
seguimiento perfecto y gratuito. También hemos hecho fuertes
suposiciones sobre la efectividad de la fumigación para destruir áreas
de coca, valores que pueden diferir según las condiciones geográficas.
En nuestro análisis también hemos ignorado los efectos ambientales
que podría tener la erradicación o los efectos a largo plazo de los
subsidios. Si bien hemos demostrado que la información sobre la
distribución de tipos puede generar ganancias de eficiencia,

17 Por razones de seguridad, la fumigación se realiza desde gran altura. Como el herbicida no llega a los
campos de coca, es probable que sea necesario fumigar más de 4 hectáreas para impactar en un lote de
coca. 5.4. Validez externa
18 En 2005 había 8963 hectáreas cultivadas con coca. Asumir que es necesario fumigar cuatro
hectáreas para destruir una hectárea de coca implica que para aumentar el riesgo de
Dadas las posibles limitaciones de los experimentos de campo enmarcados para
erradicación en un uno por ciento se habrían necesitado fumigar 358 hectáreas (8963 * 4 * 0.01 =
358). Suponemos que el planificador social sabe dónde se encuentra la coca y que hay un costo capturar las preferencias de los individuos (Levitt y List, 2007), una pregunta natural es
fijo por descubrir los campos de coca. qué tan bien el comportamiento en nuestro experimento captura el comportamiento de
8 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10

Tipo 1 Tipo 2
3,5
3,5
2.5
(Alternativa de retorno relativo)

(Alternativa de retorno relativo)

2.5
deja de cultivar coca

deja de cultivar coca

Voluntad de aceptar

Voluntad de aceptar
1,5
compensación a

compensación a
1,5
0,5 0,5

- 0,5 0 0,2 0.4 0,6 0,8

- 0,5 0 0,2 0.4 0,6 0,8

- 1,5 - 1,5

- 2,5 - 2,5

- 3,5 - 3,5
Probabilidad de erradicación Probabilidad de erradicación
(pag) (pag)

Tipo 3 Tipo 4
0
3,5 0 0,2 0.4 0,6 0,8
-1

(Alternativa de retorno relativo)

(Alternativa de retorno relativo)

2.5

deja de cultivar coca

deja de cultivar coca

-2

Voluntad de aceptar
Voluntad de aceptar

compensación a
compensación a

1,5
-3
0,5 -4
- 0,5 0 0,2 0.4 0,6 0,8 -5
- 1,5 -6
- 2,5 -7
- 3,5 -8
Probabilidad de erradicación Probabilidad de erradicación
(pag) (pag)

Figura 2. Retorno relativo necesario para inducir a los participantes a dejar de cultivar coca en diferentes niveles de riesgo de erradicación. El eje vertical representa el retorno relativo que sería necesario para que los
productores estén dispuestos a dejar de cultivar coca. El eje horizontal representa el nivel de riesgo de erradicación. Las líneas verdes representan intervalos de confianza. Una disposición negativa a aceptar no implica
compensación alguna.

Tabla 6
Elasticidades ponderadas estimadas.

Tratamiento A Tratamiento D Tratamiento G

Elasticidad con respecto a a = 0,2 a = 0,2 a = 0,2

p=0 p = 0,1 p = 0,3

Extenso Intensivo Total Extenso Intensivo Total Extenso Intensivo Total

margen margen elasticidad margen margen elasticidad margen margen elasticidad

Alternativa de beneficio relativo - 0.042 - 0.075 - 0,117 - 0.067 - 0.094 - 0,161 - 0,147 - 0,292 - 0,439
se (0,001) (0,000) (0,003) (0,000) (0,007) (0.012) (0,000) (5.756) (0,345)
Probabilidad de erradicación se 0,00 0,00 0,00 - 0,12 - 0,24 - 0,36 - 0,79 - 2,27 - 3,07
(0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,02) (0,02) (0,00) (44,76) (0,96)

Tratamiento B Tratamiento E Tratamiento H

a = 0,44 a = 0,44 a = 0,44

p=0 p = 0,1 p = 0,3

Extenso Intensivo Total Extenso Intensivo Total Extenso Intensivo Total

margen margen elasticidad margen margen elasticidad margen margen elasticidad

Alternativa de beneficio relativo - 0,128 - 0,185 - 0.313 - 0.197 - 0,254 - 0,451 - 0,403 - 0,948 - 1.351
se (0,000) (0,001) (0,004) (0,001) (0,005) (0.011) (0,001) (24,551) (0,712)
Probabilidad de erradicación se 0,00 - 0,002 - 0,003 - 0,16 - 0.300 - 0,461 - 0,99 - 3.350 - 4.337
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,006) (0.011) (0,002) (86.765) (1.338)

Tratamiento C Tratamiento F Tratamiento I

a = 0,68 a = 0,68 a = 0,68

p=0 p = 0,1 p = 0,3

Extenso Intensivo Total Extenso Intensivo Total Extenso Intensivo Total

margen margen elasticidad margen margen elasticidad margen margen elasticidad

Alternativa de beneficio relativo - 0,266 - 0.332 - 0.598 - 0.395 - 0,442 - 0,837 - 0,758 - 1.995 - 2.753
se (0,001) (0,008) (0.0139 (0,001) (0.025) (0.023) (0,003) (28.555) (0,768)
Probabilidad de erradicación se 0,00 - 0,003 - 0,004 - 0,21 - 0.337 - 0,546 - 1,20 - 4.561 - 5.764
(0,000) (0,000) (0,001) (0,000) (0.019) (0.020) (0,003) (65.294) (1,161)
 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10 9

Tabla 7 6. Discusión y conclusiones

Tasa técnica de sustitución de zanahorias a palos.

Retorno relativo Probabilidad Predicho Tasa técnica de Aunque los resultados del experimento son indicativos de cómo reaccionan
alternativa erradicación inversión sustitución los productores a las diferentes políticas, se necesita una mayor validación y se
a pag TRS deben realizar estudios similares en otras regiones para recopilar más
información y diseñar políticas más rentables. En términos de recomendaciones
0,05 0,3 1,84 28.01
0,1 0,29 1,84 13.41 de política, nuestros resultados indican que para aumentar la eficiencia de las
0,15 0,28 1,83 8,81 políticas antidrogas, el planificador social debe considerar la gran heterogeneidad
0,2 0,27 1,83 6.32 en los tipos de productores. Si bien una primera aproximación sería incluir
0,25 0,26 1,82 4.87 información de la distribución de tipos, como se proporciona en el ejemplo aquí,
0,3 0,25 1,82 3,87
se necesita más investigación sobre el diseño de una estructura de incentivos que
0,35 0,24 1,81 3,17
0.4 0,23 1,81 2,65 permita la revelación del verdadero tipo de un productor. Nuestro estudio sugiere
0,45 0,22 1,87 2,24 la necesidad de desarrollar instrumentos políticos alternativos en la guerra contra
0,5 0,21 1,86 2,09 las drogas. Dado el importante papel que desempeñan los costos morales en la
0,55 0,19 1,86 1,75
disuasión del cultivo de coca, las campañas que aumentan la conciencia sobre los
0,6 0,18 1,85 0,76
0,65 0,17 1,85 0,73 efectos negativos de la coca podrían ser una alternativa política prometedora. Esta
estrategia es particularmente importante dado el costo extremadamente alto de
las políticas de zanahorias y palos.
los participantes en su vida diaria. Una alternativa para validar los datos
experimentales es probar el poder predictivo de los modelos
estimados.Cuadro 9 presenta los cambios proporcionales Agradecimientos
autoinformados y pronosticados en las inversiones distintas de cero y
en el monto de la inversión en coca de 2003 a 2005. Presentamos los Queremos agradecer a Ali Ahmed, Juan Camilo Cardenas, Fredrik
resultados por separado para los Modelos 2 y 3 en Cuadro 4. En las Carlsson, Stephan Klasen, Martin Kocher, Katarina Nordblom, Ashok
predicciones, tenemos en cuenta que la mediana de la ganancia Rai, Gerhard Riener, Matthias Sutter, el coeditor James Andreoni, los
relativa de la alternativa fue de 0,1 en 2003 y 0,24 en 2005 y que la dos árbitros anónimos, los participantes en la reunión de la ESA 2006
probabilidad de erradicación fue de 10 y 25 por ciento en 2003 y 2005, en Nottingham, la reunión de la ESA en Tucson 2006, la Primera
respectivamente. Todos los demás parámetros se evalúan en sus Conferencia Nórdica sobre Economía del Comportamiento en Oslo, así
valores medios. Encontramos que el Modelo 2 sobreestima los cambios como los participantes del seminario de la Universidad de los Andes y
en el cultivo de coca que resultan de una política más estricta. Tanto la la Universidad de Gotemburgo por sus comentarios. Estamos muy
probabilidad de invertir como la inversión condicional son agradecidos por la hospitalidad y ayuda de la gente de la Universidad
significativamente diferentes de los cambios observados. Controlando de los Andes, especialmente de Juan Camilo Cárdenas, durante nuestro
otras características socioeconómicas, las predicciones del Modelo 3 no trabajo de campo.
difieren significativamente de los cambios observados en la
probabilidad de invertir en coca. Sin embargo, encontramos que el
modelo sobreestima el efecto de la inversión condicional.

Tabla 8
Precio relativo de los factores en diferentes escenarios.

Estimaciones Supuestos

Guión Subvención Beneficiarios Costo Costo Agregar ha Costo Relativo Hectáreas % Beneficiarios Costo de pulverización Hectáreas rociadas
zanahorias erradicación rociado palos precio con subsidio Población rural por hectárea para destruir uno
cultivado
s norte M=s*N mi Y T=E*Y MONTE

1 10,52 15,164 159,527 626 358 224,108 0,71 1 47% 626 4

2 10,52 75,821 797,633 626 358 224,108 3,56 5 47% 626 4
3 21.04 22.585 475.186 626 358 224,108 2.12 1 70% 626 4
4 21.04 112,924 2,375,928 626 358 224,108 10.60 5 70% 626 4
5 10,52 75,821 797,633 1252 358 448,216 1,78 5 47% 1252 4
6 10,52 75,821 797,633 313 358 112,054 7.12 5 47% 313 4
7 10,52 75,821 797,633 626 538 336,788 2,37 5 47% 626 6
8 10,52 75,821 797,633 626 179 112,054 7.12 5 47% 626 2

Cuadro 9
Validez externa.

Cambio proporcional entre 2003 y 2005 Encuesta promedio Modelo 2 predicho Ho: A = B t-prueba Modelo 3 predicho Ho: A = C t-prueba

(Error estándar) (Error estándar) (Valor p) (Error estándar) (Valor p)

A B C

Probabilidad de invertir en coca - 0.376 - 0.518 2.035 *** - 0,459 1.066

(0.074) (0.045) (0.043) (0.057) (0,287)
Inversión en coca condicionada a - 0,238 - 0,439 - 3.476 *** - 0,442 - 2.626 ***
inversión distinta de cero (0.045) (0.021) (0,001) (0.059) (0,009)

* pag B 0,05, ** p B 0,01, *** p B 0,001.

10 M. Ibanez, P. Martinsson / Journal of Public Economics 105 (2013) 1–10

Apéndice A De Franco, M., Godoy, R., 1992. Las consecuencias económicas de la producción de cocaína en
Bolivia: perspectivas históricas, locales y macro. Revista de Estudios Latinoamericanos 24,
375–406.
Tomando la derivada parcial de la ecuación. (2) con respecto a CI y BI y resolviendo Díaz, AM, Sánchez, F., 2004. Geografía de cultivos ilícitos y conflicto armado en Colombia
para corriente continuaI , obtenemos:
Documento. CEDE 2004-18, Universidad de los Andes, Bogotá.
dbI
DNE, 2006. Observatorio de Drogas de Colombia 1999–2005. Dirección Nacional de

dci 1norte- - - - Estupefacientes. Subdirección estratégica y de investigaciones, Bogotá. Ehrlich, I., 1973.
0 0 2
¼ D1−pagÞU} Y Ygramo þ pag U}DY B
ÞY B DN-1ÞXcI þ Participación en actividades ilegítimas: una comprensión teórica y empírica
dbi J - --
gramo

- o vestigación. Journal of Political Economy 81, 521–565.

0 Eisenhauer, JG, 2004. Modelos económicos de pecado y remordimiento: algunos análisis simples. Re-
D1−pagÞU0 Ygramo þ pU DYBÞ 2DN-1ÞXcI
punto de vista de la Economía Social 62, 201–219.
Eisenhauer, JG, 2006. El precio sombra de la moralidad. Eastern Economic Journal 32, 437. Eisenhauer, JG,
2008. Preferencias éticas, aversión al riesgo y comportamiento del contribuyente. diario
Dónde J ¼ D2UE2 B0; Ygramo'= 1 - a - X - 2 (N - 1)CIBI >
corriente continua
0 y YB'= of Socio-Economics 37, 45–63.
I
1 - a - X - 2 (N - 1)CIBI B 0. Dividir y multiplicar el primer término de la Eisenhauer, JG, Geide-Stevenson, D., Ferro, DL, 2011. Estimaciones experimentales de impuestos
ética del pagador. Revisión de la economía social 69, 29–53.
expresión por -U′ (Y), obtenemos: Erard, B., Feinstein, JS, 1994. El papel de los sentimientos morales y las percepciones de auditoría en
Cumplimiento tributario. Unidad de Investigación de Organización Industrial de Carleton.
dci 1n - ----
U0 Ygramo
-
0 Etzioni, A., 1990. La dimensión moral: hacia una nueva economía. Prensa Libre. Fehr, E., Gächter,
¼ - D1−pagÞRY Ygramo 0 þ pRDY BÞU0DY BÞYB - 1ÞXc2I þ
Dnorte
dbi J - --
gramo

- o
S., 2000. Cooperación y castigo en experimentos de bien público.
American Economic Review 90, 980–994.
D1−pagÞU0 Ygramo þ pU0DYBÞ 2DN-1ÞXcI Fellner, G., Sausgruber, R., Traxler, C., 2013. Pruebas de estrategias de aplicación en el campo:
amenaza, atractivo moral e información social. Revista de la Asociación Económica Europea
(de próxima publicación).
Dónde R (Y) = -U″ (Y) / U '(Y). Fischbacher, U., Gächter, S., Fehr, E., 2001. ¿Son las personas condicionalmente cooperativas? Evi-
Sin embargo, la condición de primer orden para una solución interior implica dencia de un experimento de bienes públicos. Economics Letters 71, 397–404. Fortin, B.,
Lacroix, G., Villeval, MC, 2007. Evasión fiscal e interacciones sociales: una experiencia
que en el óptimo se cumple la siguiente equivalencia: D1−pagÞU0 Y gramo Y′ gramo ¼
enfoque imental. Journal of Public Economics 91, 2089–2112.
- pU′DYBÞY′ B. Por lo tanto, la expresión anterior se simplifica a: Friedland, N., Maital, S., Rutenberg, A., 1978. Un estudio de simulación de la evasión del impuesto sobre la renta.
Journal of Public Economics 10, 107-116.
dci 1norte- - --- -- - GAO, 2008. Plan Colombia. Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (Informe. GAO-09-71).
¼ RDYBÞ− RY D1−pagÞU0 Ygramo Y 0 DN-1ÞXc2 I þ
dbi J - - -
gramo

-
gramo

o
Hanemann, WM, 1984. Evaluaciones de bienestar en experimentos de valoración contingente con
respuestas discretas. Revista estadounidense de economía agrícola 66, 332–341. Ibáñez, M.,
D1−pagÞU0 Ygramo þ pU0DYBÞ 2DN-1ÞXcI 2007. Quién cultiva coca y por qué. En: Ibáñez, M. (Ed.), Dilemas sociales; El papel
de incentivos, normas e instituciones. : Estudios económicos, 166. Universidad de Göteborg. Ibáñez,
M., Carlsson, F., 2010. Una encuesta basada en un experimento sobre el cultivo de coca. Diario de
Cuando las personas tienen preferencias de riesgo que son consistentes con una Development Economics 93, 249-263.
disminución de la aversión absoluta al riesgo (DARA) o un aumento de la preferencia Levitt, SD, List, JA, 2007. ¿Qué hacen los experimentos de laboratorio que miden las preferencias sociales?
¿revelan las ences sobre el mundo real? Journal of Economic Perspectives 21, 153-174. Logan, S., 2006.
absoluta por el riesgo (IARP), R (YB) -R (Ygramo)> 0, entonces dci
dbi
B0.
Hydras, Globos desperdiciados dinero en los Andes. Vigilancia de seguridad ISN en
Análisis de equilibrio parcial en corriente continuaI/ dp y corriente continuaI/ da es Buenos Aires.
exactamente igual que en Ehrlich (1973). McFadden, D., 1974. La medición de la demanda de viajes urbanos. Revista de Eco Pública
nomics 3, 303–328.
Mejía, D., Restrepo, P., 2008. La guerra contra la producción y el tráfico ilícitos de drogas: una
Referencias evaluación del Plan Colombia. Documentos CEDE, 19. Universidad de los Andes,
Bogotá (octubre de 2008).
AIDA (Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente), 2006. Estrategias de Moreno-Sánchez, R., Kraybill, DS, Thompson, SR, 2003. Un análisis econométrico de
desarrollo alternativo en Colombia: La necesidad de acciones más allá de las política de erradicación de la coca en Colombia. World Development 31, 375–383.
fumigaciones a cultivos ilícitos, mimeo. Moya, A., 2005. Impacto de la erradicación forzosa y el desarrollo alternativo sobre los
Alm, J., Jackson, BR, McKee, M., 1992a. Estimación de los determinantes de la relación del contribuyente
cultivos de coca. (Trabajo de disertación) Universidad de los Andes, Bogotá. Olken, B., 2009.
cumplimiento de los datos experimentales. National Tax Journal 45, 107-114.
Percepciones de la corrupción vs. realidad de la corrupción. Revista de Eco Pública
Alm, J., McClelland, GH, Schulze, WD, 1992b. ¿Por qué la gente paga impuestos? Diario de
nomics 93, 950–964.
Economía pública 48, 21–38. ONDCP, 2006. El costo económico del abuso de drogas en los EE. UU. 1992–2002. Oficina de la Nación
Alm, J., Jackson, BR, McKee, M., 2009. Correr la voz: información sobre la aplicación de la ley
al Drug Control Policy, Washington, Estados Unidos de América.
Conducta de difusión y cumplimiento. Journal of Public Economics 93, 392–402. Ostrom, E., Walker, J., Gardner, R., 1992. Pactos con y sin espada: auto-
Álvarez, S., Rettberg, A., 2008. Cuantificando los efectos económicos del conflicto. la gobernanza es posible. The American Political Science Review 86, 404–417. Sefton, M.,
Colombia Internacional 67, 192. Shupp, R., Walter, J., 2007. El efecto de las recompensas y sanciones en la provincia
Anderson, LR, Stafford, S., 2003. Castigo en un entorno regulatorio: evidencia experimental
sión de bienes públicos. Economic Inquiry 45, 671–690.
idence de VCM. Journal of Regulatory Economics 24, 91-110. Sen, AK, 1977. Tontos racionales: una crítica de los fundamentos conductuales de la economía
Andreoni, J., Erard, B., Feinstein, J., 1998. Cumplimiento fiscal. Revista de literatura económica
teoría. Filosofía y asuntos públicos 6, 317–344.
ture 36, 818–860. Sutter, M., Haigner, S., Kocher, M., 2010. ¿Elegir el palito de la zanahoria? Endógeno
Andreoni, J., Harbaugh, W., Vesterlund, L., 2003. La zanahoria o el palo: recompensas, juego de palabras
elección institucional en situaciones de dilema social. Review of Economic Studies 77, 1540–
ishments y cooperación. American Economic Review 93, 893–902. 1566.
Angrist, JD, Kugler, AD, 2008. ¿Ganancias rurales inesperadas o una nueva maldición de los recursos? Coca, ingresos,
Tabares, E., Rosales, R., 2004. Políticas de control de oferta de coca: La zanahoria y el
y conflicto civil en Colombia. The Review of Economics and Statistics 90, 191–215. garrote. Documento CEDE 2005-10.Universidad de los Andes, Bogotá.
Barr, A., Serra, D., 2010. Corrupción y cultura: un análisis experimental. Diario de Trivedi, VU, Shehata, M., Lynn, B., 2003. Impacto de los factores personales y situacionales en los impuestos
Public Economics 94, 862–869. cumplimiento del pagador: un análisis experimental. Journal of Business Ethics 47, 175-197.
Bernasconi, M., 1998. Evasión fiscal y órdenes de aversión al riesgo. Revista de Eco Pública
Trivedi, VU, Shehata, M., Mestelman, S., 2005. Actitudes, incentivos y cumplimiento tributario
nomics 67, 123-134. ance. Canadian Tax Journal 53, 29–61.
Brecht, B., 1928. The Threepenny Opera - Die Dreigroschenoper, edición universal. Trujillo, Babel, 1998. Los costos económicos de la criminalidad y la violencia en Colombia:
(Alemán). 1991–1996. Archivos de macroeconomía. Departamento Nacional de Planeación,
Cameron, L., Chaudhurib, A., Erkala, N., Gangadharan, L., 2009. Propensiones a participar
Bogotá.
y castigar el comportamiento corrupto: evidencia experimental de Australia, India, UNODC, 2009. Informe mundial sobre las drogas. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga
Indonesia y Singapur. Journal of Public Economics 93, 843–851. y el Delito, Viena. Vanberg, V., 1988. Moralidad y economía: De moribus est disputandum. Bolos
Cárdenas, JC, Stranlund, J., Willis, C., 2000. Control e institución ambiental local. Universidad Green State. Centro de Filosofía y Políticas Sociales. Libros de transacciones,
desplazamiento nacional. World Development 28, 1719-1733.
New Brunswick.
Carvajal, MP, 2002. Factores explicativos de la presencia de cultivos ilícitos en los Vargas, R., 1999. Fumigación y conflicto. Política antidroga y la deslegitimación del
municipios de Colombia. (Disertación) Universidad de los Andes, Bogotá. Cohen, MA, Estado colombiano. TM Editores.
1999. Seguimiento y aplicación de la política medioambiental. En: Tietenberg,
T., Folmer, H. (Eds.), Anuario internacional de economía ambiental y de recursos.
Edward Elgar Publishing, Cheltenham.