REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
UNIDAD JUDICIAL LABORAL DE PORTOVIEJO

No. proceso: 13371-2020-00119

No. de Ingreso:
Acción/Infracción:
Actor(es)/Ofendido(s):
Demandado(s)/Procesado(s):
1
ACCIÓN DE PROTECCIÓN
PAZMIÑO SOLORZANO JOSUE ELIAS
YANDUN POTOSI KAREN MARCELA
MACIAS AVILES GEMA LISSETH
LOOR ROMERO MICHELLE MARIA
ACOSTA CASTRO VIELKA LORENA
GUTIERREZ GOROZABEL SERGIO LUIS
CEDEÑO CASQUETE ADRIAN HERNAN
VERA PARRAGA JOCELYNE KATHERINE
DR. JUAN CARLOS ZEVALLOS LOPEZ MINISTRO DE SALUD PUBLICA
MINISTERIO DE SALUD PUBLICA, EN LAS PERSONAS DEL MINISTRO DR.
JUAN CARLOS CEVALLOS LOPEZ O QUIEN HAGA SUS VECES, MSP EN LA
SEDE DE LA ZONAL 4 CZ4-MSP
DRA. NATACHA LOIS MENDOZA , VICEDECANA Y PRESIDENTE DE LA
COMISION ACADEMICA DE LA CARRERA DE MEDICINA DE LA UTM
ING. VICENTE VELIZ BRIONES RECTOR DE LA UNIVERSIDAD TECNICA
DE MANABI

Fecha Actuaciones judiciales

27/08/2020 SENTENCIA
12:23:00
Portoviejo, jueves 27 de agosto del 2020, las 12h23, VISTOS: Ab. María Alexandra López Peñafiel, en el ejercicio de las
facultades constitucionales, jurisdiccionales y legales, actúo en mi calidad de Jueza CONSTITUCIONAL de la Unidad Judicial
Laboral del cantón Portoviejo, de la presente acción constitucional conjunta con medida cautelar signada con el número 13371-
2020-00060, decisión estructurada de la siguiente forma. Actué en esta causa la Dra. Rosalyn Falcones Secretaria del despacho.

PRIMERO: ANTECEDENTES. 1.1.- IDENTIFICACION DEL ACCCIONANTE O LEGTIMADO ACTIVO.- 1.1.a).- ACCIONANTE.-
La Acción de Protección es presentada por: Mg. Adrian Hernán Cedeño Casquete, en calidad de Delegado Provincial de Manabí
de la Defensoría del Pueblo del Ecuador, con cédula de ciudadanía N°130979221-4; Abogado Sergio Luis Gutiérrez Gorozabel, de
cédula 1310815640; Abogada Roxana Bravo Moreira con cedula N°.1311904259; respectivamente. 1.1.a).- DE LOS PRESUNTOS
AFECTADOS.- Vielka Lorena Acosta Castro, con cédula de ciudadanía N° 131178516-4; Michell Maria Loor Romero, con cédula
de ciudadanía N° 131325651-1; Gema Lisseth Macias Avilés, con cédula de ciudadanía N° 131369057-8; Josué Elías Pazmiño
Solórzano, con cédula de ciudadanía N° 13136797-4; Jocelyne Katherine Vera Párraga, con cédula de ciudadanía N° 131588791-
7; Karen Marcela Yandu Potosi, con cédula de ciudadanía N° 175803519-8. 1.2.- LEGTIMIDOS PASIVOS.- 1.2.1.) Procuraduría
General del Estado, representada por el Doctor Iñigo Francisco Salvador Crespo, a través de la persona de su Director Regional
de la Institución en Manabí, Abogado Franklin Adriano Zambrano Loor. 1.2.2.) ING. VICENTE FELIX VELIZ BRIONES Mg, en su
calidad de RECTOR Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABI. 1.2.3.) DRA. NATACHA LOIS
MENDOZA, EN SU CALIDAD DE VICEDECANA Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DE LA CARRERA DE
MEDICINA DE LA UTM. 1.2.4.) Al MINISTERIO DE SALUD PUBLICA, en la persona del Ministro DR. JUAN CARLOS CEVALLOS
LÓPEZ, o quien haga sus veces (en adelante MSP). 1.2.5.) Designada como Procuradora común la ciudadana Gema Lisseth
Macias Avilés, con cédula de ciudadanía N° 131369057-8.

1.2.- DEL ESCRITO DE DEMANDA.- Los accionantes indican que los afectados son jóvenes estudiantes de la carrera de
Medicina de la Facultad de Ciencias de la salud de la UTM, quienes culminaros su 10º semestre de estudios en el mes de febrero
del año 2020, habiendo cumplido con todos los requisitos de terminados en el Reglamento de Internado Rotativo de la Facultad de
Ciencias de la salud de la UTM. Hacen conocer que hay de acuerdo el calendario previamente establecido a estos correspondía
participar del internado rotativo de la corte de mayo del 2020; es decir del uno de mayo del 2020 hasta el 30 de abril del 2021, no
obstante, circunstancia de fuerza mayor relacionadas a la pandemia ocasionada por el coronavirus, no pudieron ingresar a la
cohorte, por lo que solicitaron a la Universidad ser considerados para el proceso de asignación de plazas de la segunda cohorte
del año 2020. Qué se les ha sido negada por la señora Vicedecana de la Facultad de Ciencias de la Salud, que dicha negativas

Página 1 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
supone una vulneración a sus derechos constitucionales, a la educación, en cuanto al acceso a tal programa de enseñanza, sin
discriminación ,a la seguridad jurídica y a la vida digna en el que se refiere el cumplimiento de su proyecto de vida, por eso cómo
máxima institución Nacional de Derechos Humanos del Ecuador requieren que estos derechos sean tutelados por parte de la
autoridad judicial.- Qué es el 7 de abril de 2020 en el marco de la declaración de emergencia sanitaria, donde el Subsecretario
Nacional de la Gobernanza de la Salud, solicito a las Universidades emitir un pronunciamiento en cuanto a la pertinencia de que
los estudiantes de la carrera de Medicina, Enfermería, Nutrición inmersos en el programa IR, iniciaran sus prácticas para los
cohorte de mayo 2020, esto con la finalidad de determinar si se continuará o no con el cronograma establecido para tal programa
educativo a nivel nacional, y de esta manera cumplir con los procesos definidos para el efecto.- Frente a ello, fue realizada una
encuesta a los 148 estudiantes de la carrera de Medicina que en ese momento se encontraban aptos para ingresar al IR, a fin de
determinar si estaba en condiciones o no de asistir, lo cual arrojo que en ese momento era la intención de un total de 89
estudiantes ir al IR, y la de un restante de 59 alumnos no hacerlo, debido a problemas personales relacionados con la pandemia.-
Que el día 9 de abril del 2020, con tales resultados, la Sra. Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, remitió al MSP el
pronunciamiento requerido, planteando la propuesta de que a aquellos 59 estudiantes que por razones de caso fortuito o fuerza
mayor no podían ingresar al IR en esa primera cohorte, se les permitiera acceder en la segunda cohorte del 2020, sumados a la
proyección anual envidada el año anterior.- Que así las cosas, en fecha 20 de abril del 2020, la universidad mantuvo una reunión
virtual con el MSP, en la cual entre otros temas, se trato la propuesta de incluir a los 59 estudiantes en cuestión en la segunda
cohorte del 2020 propuesta que fue descartada, dado que, la representante del MSP señaló que tal cifra no estaba incluida en la
proyección anual de aquella cohorte, y que la asignación presupuestaria del 2020 estaba en correspondencia con la proyección
solicita desde el año anterior por la propia Universidad, por lo que, los estudiantes que estuvieren en esa situación, deberían
incorporarse a la primera cohorte del año 2021.- Que el día 21 de abril del 2020, la Vicedecana de la Facultad sostuvo una reunión
virtual con los estudiantes involucrados, en la que socializó los resultados de la reunión mantenida con el MSP el día 20 de abril; y
a la vez le dispuso que aquellos que no podían ir al IR en la cohorte de mayo, debían hacerlo saber por escrito hasta el día 22 de
abril, n la finalidad de conformar el listado final con el orden de acuerdo a las prioridades y promedios y así proceder a la selección
y asignación de plazas el día 24 de abril del 2020.- Para el cumplimiento de aquello, los estudiantes afectados dirigieron sendas
comunicaciones a la Sra. Vicedecana, al correo institucional, medicina.fcdutm.edu.ec explicando las razones de fuerza mayor que
les impedía acudir al IR en la cohorte de mayo del 2020; y a la vez, solicitando se los considerara para el proceso de asignación
de plazas de la segunda cohorte del 2020, en amparo a lo determinado en el art. 53 del Reglamento del Internado Rotativo de la
Facultad de Ciencias de la Salud, que señala que “ los estudiantes que ingresen en el proceso en la fecha correspondiente a su
promoción, por caso fortuito o fuerza mayor comprobada podrán presentarse en el próximo proceso de asignación de plazas”
(anexos 2 y 3).- Que en fecha 22 de abril del 2020 por medio de oficios No. 050-VCM-FCS-UTM, (ANEXO 4). La Sra. Vicedecana,
dando contestación a un requerimiento realizado por los representantes estudiantes de la carrera de Medicina, en lo que respecta
a los 59 estudiantes que por diversas razones habían señalado en la encuesta realizada que irían al IR en el mes de mayo, indico
que, de acuerdo a lo ya informado por el MSP, incluirlos en la cohorte de septiembre del 2020 resultaba muy complicado, debido a
que esa gran cantidad no estaba considerada en la proyección remitida el año anterior, aclarando en ese momento que la
proyección de plazas para los estudiantes de la Carrera de Medicina, cohorte de septiembre 2020 agosto 20221, era un número
total de 150.- “… a la fecha (en forma oportuna y con la debida anticipación, por así requerirlo el Ministerio de Salud Pública . para
planificar las partidas presupuestarias, que les permita cubrir la remuneración económica para la cifra de estudiantes proyectados,
lo que puede disminuir pero no incrementarse como lo indica el Ministerio de Salud Publica ) se remitió la proyección de
estudiantes de la Carrera de Medicina de la Universidad Técnica de Manabí Mayo2020-Abril 2021, para un total de 165
estudiantes, cifra que disminuyo a 148 aptos donde se encuentran incluidos ustedes; así como a su vez la proyección de
estudiantes para la cohorte de internado rotativo Septiembre 2020-Agosto 2021, para un número total de 150 estudiantes,
partiendo del hecho de que ésos estudiantes estarían aptos para el ingreso al internado rotativo para este último periodo del año
fiscal 2020 (cantidad de personas proyectadas la que puede disminuir, pero no incrementarse como lo indica el Ministro de Salud
Pública).- Acto seguido, fue conformado el listado final estudiantes que irían al IR en la cohorte de mayo 2020, y se procedió a la
selección y asignación de plazas el día 24 de abril del 2020, como se había planificado; resultando que las plazas que se
ocuparon, fueron un total de 148, en los causales se incluyeron a 51 estudiantes que a última hora reconsiderado su decisión de
no asistir, siendo al final del día, tal solo 8 alumnos quienes no ingresaron al IR en la cohorte de mayo 2020; de entre ellos los 6
afectados, y 2 más que por razones personales, decidieron aplazarlo hasta el año 2021; lo que al haber disminuido
considerablemente el número de estudiantes que por razones de fuerza mayor no irán al IR en aquella cohorte, el escenario inicial
había cambiado y por tanto estos podrían presentarse sin ningún inconveniente en la segunda cohorte del IR del 2020, y ocupar
una de las 150 plazas disponibles de acuerdo a la proyección anula; por así permitírselo el Reglamento.- Pasaron unos cuantos
meses, y en el mes de Julio del 2020, s presentó un inconveniente entre la Universidad y los estudiantes que actualmente cursan
el décimo nivel de la carrera de medicina, pues se les informo que no podrían ingresar al IR en la segunda cohorte del 2020,
debido a que por la pandemia, su cronograma de clases se había aplazado, lo que generaría que no coincidiera la fecha de
ingreso al IR, (1 de septiembre del 2020), con la finalización de su semestre.- Por ello, esta Defensoría del Pueblo planteó a su
favor una solicitud de medidas cautelares autónomas constitucionales, las cuales fueron concedidas, disponiéndose que por esta
única ocasión tal programa académico inicie el día 5 de octubre del 2020 (El día miércoles 22 de julio del 2020, la Jueza

Página 2 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
constitucional, Ab. Maria Lorena Palma Benavides, aceptó la petición de medidas cautelares solicitadas por la Defensoría del
Pueblo, a favor de los estudiantes que cursan el último semestre de la carrera de medicina, Nutrición, y Enfermería de a UTM
(cohorte septiembre 2020) frente al riesgo inminente de estos que no pudiesen realizar su IR este año, disponiendo que el MSP
les autorice iniciar el IR, el día lunes 5 de octubre del 2020 y culminarlo el día 31 de agosto del 2021. Proceso Judicial No.
13U02202000225.).- En el contexto de la referida problemática, los 6 estudiantes afectados estuvieron constate comunicación, vía
wasap con los Coordinadores del IR, Dr. Javier Gonzales Robles y Dr. Galo Proaño Arias, a quienes expusieron su preocupación
de que debido a ello no pidieran acceder al IR en la segunda Cohorte, tal y como se había solicitado en el mes de abril. En un
primer momento se les dijo que no se preocuparan, pues ellos, eran alumnos que ya habían cumplido los respectivos requisitos,
por lo que su caso era muy distinto a los estudiantes de décimo nivel, por tanto, si iban a poder ingresar en la cohorte en cuestión.-
Así todo, al final, el día 30 de julio del 2020, sin mayor explicación, se les informo que lo sentían mucho pero definitivamente no
podrían cumplir con su ir sino hasta mayo del 2021 (anexo 5).- Ante ello, por la misma vía, tomaron contacto con la Sra.
Vicedecana, exponiendo su caso y pidiéndole que proceda en garantía de su derecho a poder continuar con sus estudios
universitarios, sin obtener en ese momento una respuesta de su parte. (Anexo 6).- En fecha 3 de agosto del 2020 lo s6
estudiantes afectados remitieron oficios a la Sra. Vicedecana, solicitado una vez mas, ser incluidos en la segunda cohorte del IR
del año 2020, tal y como ya lo habían requerido en el mes de abril, exponiendo las razones de fuerza mayor que justificaban el no
haber podido acudir en la cohorte de mayo del 2020. (Anexo 7).-

ACCION Y OMISION VIOLATORIO DE DERECHOS CONSTITUCIONALES.- El día 06 de agosto del 2020, por medio de oficios
de números 351, 352, 353, 354, 355 y 356 VCM-FCS-UTM (Anexo 8), la Vicedecana negó sus legitimas peticiones argumentando
en lo principal lo siguiente: “ 1.- la distribución de plazas, está sujeta a la disponibilidad presupuestaria del Ministerio de Salud
Pública, conforme lo establece el artículo 115 del Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas. 2.- En el año 2019 de
forma oportuna y con la debida anticipación, la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Técnica de Manabí, remitió la
proyección de estudiantes para la cohorte de internado rotativo mayo 2020-abril 2021; así como a su vez, la proyección de
estudiantes para la cohorte de internado rotativo septiembre 2020-agosto 2021, partiendo del hecho que esos estudiantes estarían
aptos para el ingreso al internado rotativo en el año fiscal 2020. Proyección requerida por el Ministerio de Salud Pública para
planificar las partidas presupuestarias que les permita cubrir la remuneración para la cifra de estudiantes proyectados.”. 3.- De
conformidad con el Art. 226 de la Constitución de la República del Ecuador, la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad
Técnica de Manabí, específicamente la Carrera de Medicina, no puede ejercer competencias y facultades que no estén previstas
en la Constitución o en la Ley. 4.- Dentro del ámbito de sus competencias la Facultad de Ciencias de la Salud específicamente la
Carrera de Medicina, mediante CE 052-CCM-FS-UTM, de fecha 23 de abril del 2020, convocó a los estudiantes aptos a ingresar al
internado rotativo el 01 de mayo del 2020, para que participen libre y voluntariamente en la reunión virtual de selección y
asignación de plazas, realizada en día viernes 24 de abril del 2020, con el propósito de cumplir con los plazos establecidos por el
Ministerio de Salud Pública. 5.- En el caso de no desear ingresar al Internado Rotativo en la cohorte mayo 2020-abril 2021, se
informó que el estudiante debería emitir un documento por escrito y/o petición en el que comunicará tal decisión (libre-voluntario)
con la finalidad de conformar el listado final con el orden de acuerdo a las prioridades y promedios de los estudiantes, nómina por
la que se realizará la selección y asignación de plazas el viernes 24 de abril del 2020. 6.- Ante ello, 8 estudiantes de la Carrera de
Medicina… previa a la reunión de selección o asignación de plazas… decidieron no iniciar el Internado Rotativo el 01 de mayo del
2020, tomando esta decisión de forma libre, voluntariamente y con absoluta responsabilidad. En tal virtud, en concordancia con lo
establecido en las Normas antes invocadas, y, considerando las directrices, lineamientos y protocolos de la Autoridad Sanitaria
Nacional, no es posible atender favorablemente su solicitud”. (Énfasis añadido).- Negativa de parte de la Sra. Vicedecana que
resulta arbitraria e impide que éstos puedan presentarse en el actual proceso de asignación de plazas de la segunda cohorte del
IR del 2020, debido a la situación de fuerza mayor relacionada con su estado de salud y condiciones económicas en el contexto
de la pandemia por el coronavirus. Esto a pesar de haber cumplido con los requisitos exigidos por la universidad para el efecto, y
permitírselo la reglamentación Interna que regula el IR de la Facultad de Ciencias de la Salud; a más de ser materialmente
posible, pues, conforme se aprecia en los listados adjuntos (Anexo 9), el número total de estudiantes que están próximos a
culminar el décimo semestre de la carrera de Medicina y que pretenden ingresar en la segunda cohorte del IR de la Facultad de
Ciencias de la Salud; a más de ser materialmente posible, pues conforme se aprecia de los listados adjuntos (Anexo 9); el número
total de estudiantes que están próximos a culminar el décimo semestre de la Carrera de Medicina y que pretenden ingresar en la
segunda cohorte del IT, es de un total de 133 de la proyección de plazas de 150 plazas que, según lo indicado por la propia Sra.
Vicedecana en oficio No. 050-VCM-FCS-UTM, la Universidad remitió al MSP el año anterior, por lo que habrían aún 17 plazas
disponibles, 6 de las cuales bien podrían ser ocupadas por los estudiantes afectados.- Desde el mes de abril la UTM tenía pleno
conocimiento de la situación de estos estudiantes, sin embargo, nada hizo por garantizar su derecho a la educación incluyéndolos
en el proceso de asignación de plazas para Ir de la segunda cohorte del 2020, omisión que coarta las legítimas expectativas que
estos ya tenían en relación a iniciar su IR en este año, con todo lo que aquello conlleva, por lo que correspondería a la
universidad, adoptar las medidas necesarias a fin de no afectar el normal desarrollo de su formación.- En consecuencia, la referida
acción de la Vicedecana de la Facultad de Ciencias de la Salud, se constituye en una flagrante vulneración a sus derechos
constitucionales a la educación, en cuanto a la garantía de acceso al programa de enseñanza en cuestión, sin discriminación; a la

Página 3 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
seguridad jurídica, y a la vida digna en lo que respecta al cumplimiento de su proyecto de vida.

DERECHOS VULNERADOS: Art. 3 de la CRE, que dispone “son deberes primordiales del Estado: “Garantizar sin discriminación
alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución, y en los instrumentos internacionales, en particular la
educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes”. (Énfasis agregado).- El derecho a la
educación es garantizado por el Art. 26 de la CRE el cual determina: “Art. 26.- La educación es n derecho de las personas a lo
largo de sus vidas y un deber ineludible e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política pública y de la
inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición indispensable para el buen vivir. Las personas, las familias
y la sociedad tiene el derecho y la responsabilidad de participar en el proceso educativo”.- De la misma forma, l CRE desarrollará
las garantas de este derecho, de forma que en el Art. 28 se establece: “Art. 28.- La educación responderá al interés público y no
estará al servicio de intereses individuales y corporativos. Se garantizará el acceso universal, permanencia, movilidad y egreso,
sin discriminación alguna y la obligatoriedad en el nivel inicial, básico y bachillerato o su equivalente.”. Consecuentemente, el
derecho a la educación se ejercerá en todas sus fases, desde el acceso hasta el egreso, se compone varias garantías que
además han sido reconocidas por cuerpos legales como la Ley de Educación Superior, (En adelante “LOES”). En dicho cuerpo
normativo, entre los derechos de los estudiantes se garantiza el derecho al acceso, conforme a sus méritos académicos, sin
discriminación alguna, de forma que el art. 5 determina: “Art. 5.- Derechos de los estudiantes.- Son derechos de las y los
estudiantes los siguientes: A) Acceder, movilizarse, permanecer, egresar y titularse sin discriminación conforme sus méritos
académicos”. (El énfasis es nuestro). B) El componente de acceso a la educación tiene que ver con la igualdad de oportunidades,
para ingresar al sistema educativo ya programas de enseñanza, así como las responsabilidades físicas y económicas, como la
ubicación geográfica de la institución a la gratuidad en los estudios respectivamente.
El Pacto Internacional de Derechos económicos. Sociales y Culturales, consagra en su artículo 13 del derecho a la educación, en
todas sus formas y en todos los niveles debe tener cuatro características interrelacionadas y fundamentales: 1) Disponibilidad; 2)
Accesibilidad (no discriminación accesibilidad material y accesibilidad económica); 3) Aceptabilidad; y, 4) Adaptabilidad.-
DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA.- El articulo 82 de la CRE, establece lo siguiente: “ Derecho a la seguridad Jurídica se
fundamenta en el respeto a la Constitución y a la existencia de normas jurídicas previas, claras públicas y aplicadas por las
autoridades competentes”. Con respecto a este derecho. La corte Constitucional ha señalado en una de las más recientes
sentencias lo siguiente: “Del texto constitucional descrito se observa que el individuo debe contar con un ordenamiento jurídico
previsible, claro, determinado, estable, y coherente que le permita tener una noción razonable de las reglas del juego que le serán
aplicadas. Estas deben ser estrictamente observado por los poderes públicos para brindar certeza al individuo de que su situación
jurídica no será modificada mas que por procedimientos regulares establecidos previamente y por la autoridad competente para
evitar la arbitrariedad.” Sentencia No. 260-13-EP/20 Jueza Ponente Teresa Nuñez Martinez, 01 de julio de 2020, Caso No. 260-13-
EP.- Derecho que ha sido vulnerado en el presente caso, con la negativa de la Sra. Vicedecana de la carrera de Medicina de la
Facultad de Ciencias de la Salud de acoger la solicitud de los afectados, en cuanto a realizar su IR en la segunda cohorte del año
2020, por dos básicas razones: “Art. 12.- Para ser considerado Interno Rotativo de la Carrera de Medicina, el estudiante que esté
matriculado en la malla 2009, deberá aprobar el pensum de estudios hasta el décimo nivel, correspondiente a 298 créditos y para
la malla 2017, 9000 horas. En las carreras de Nutrición y Dietética y Enfermería hasta el octavo nivel.”. -Que el acuerdo
Interministerial No. MDT-MSP-2015-00005286, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 690 de 15 de febrero de 2016,
los Ministerio de Trabajo y de Salud pública expidieron la “Norma Técnica para la Implementación del Internado rotativo en los
establecimientos de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red Privada Complementaria”.- En segundo lugar, porque para
atender a su petición, la referida autoridad no observó que al no haberse podido ingresar en la cohorte que les correspondía por
razones de un hecho de fuerza mayor, (la pandemia por el coronavirus), los estudiantes afectados se encontraban plenamente
facultados para presentarse en el próximo proceso de asignación de plazas, según lo preceptuado en el último inciso del Art. 53
del Reglamento citado supra, que dispone que: Art. 53 Etapa de preinscripción. La/as aptos estregaran la siguiente
documentación: Formulario establecido por la Carrera. Copia a color del documento de identidad, oficio dirigido al Vicedecano (A)
cuando se aspire a la prioridad 2,3 y 4 acompañado de la documentación habilitante. Los documentos serán entregados con la
calidad requerida, en sobre manila, 60 dias previsto al inicio del Internado Rotativo de las cohortes correspondientes, posterior a la
1 Reunión de indicación al Internado Rotativo.- Los estudiantes que no ingresen en el proceso en la fecha correspondiente a su
promoción, por caso fortuito y fuerza mayor comprobada,, podrán presentarse en el próximo proceso de asignación de plazas”.
(Resaltado no forma parte del texto original”. Que en el presente caso existen normas jurídicas previas, claras, y determinadas que
debieron haber sido observadas y aplicadas por la Universidad al momento de resolver las legitimas solicitudes de los estudiantes
afectados, y con ello garantizar el pleno ejercicio de sus derechos a la educación.- DERECHO A LA VIDA DIGNA PROYECTO
DE VIDA.- La CRE reconoce: “ Art. 66.- Se reconoce y garantiza a las personas: 2. El derecho a la vida digna, que asegure la
salud, alimentación y nutrición, agua potable, vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo, empleo, descanso y ocio,
cultura física, vestido, seguridad social, y otros servicios sociales necesarios.”.- La dignidad de cada persona, es la base de un
Estado de Derecho, que constituye el respeto hacia uno mismo y a los demás, por el simple hecho de ser seres humanos, por lo
que la intervención de la justicia constitucional debe darse de manera inmediata para proteger, respetar y garantizar este
derecho.- No basta con que los Estados aseguren el derecho a la vida, entendiéndose no únicamente como el derecho a estar

Página 4 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
vivo; sino a vivir con dignidad, lo que implica asegurar a todas las personas las condiciones para el efecto. Una de las condiciones
indispensable para una vida digna, es la educación, que representa al desarrollarse en la sociedad como una persona proactiva,
pues desde que se inicia a estudiar una carrera, se establece que en un tiempo determinado nos sentiremos realizados en el
ámbito profesional, son expectativas que para acceder a ellas van conduciendo a acciones a efectos de lograr el fin propuesto,
como la han proyectado este grupo de estudiantes de la Carrera de medicina de la Facultad de Ciencias de la Salud de la UTM,
quienes al no haber podido realizar su IR en la cohorte en la que les correspondían, debido a razones de fuerza mayor, se
proyectaron a hacerlo en la siguiente cohorte del 2020, expectativa en cuanto a todo lo que implica acceder a este programa de
estudios, como por ejemplo, obtener un estipendio por sus labores, y por tanto contar con un ingreso que coadyuve a su desarrollo
personal y el de su familia. Y no se diga además, el hecho de haberse proyectado una fecha para incorporarse de la Universidad y
en consecuencia obtener su titulo universitario y así ejercer su profesión.- En este hilo de ideas, la Corte Constitucional
colombiana, mediante sentencia T-881/02, ha señalado que: “…La dignidad humana está vinculada con tres ámbitos exclusivos de
la personal natural: la autonomía individual (materializada en la posibilidad de elegir un proyecto de vida y de determinarse según
esa elección), unas condiciones de vida cualificadas (referida a las circunstancias materiales necesarias para desarrollar el
proyecto de vida) y la intangibilidad del cuerpo y del espíritu (entendida como integridad física y espiritual), presupuesto para la
realización del proyecto de vida)”. (resaltado propio).- Con la negativa de la Universidad de permitir que los estudiantes afectados
accedan a su año de IR en la segunda cohorte del 2020, se ha impedido la legitima proyección que en cuanto a ello ya tenían, y
por tanto generado un daño a su proyecto de vida, en la medida que se les ha impedido el libre desarrollo de su personalidad, ya
que esperar 6 meses más para ingresar a tal programa de estudios implica una pérdida importante de tiempo valioso para su
formación personal.

ANUNCIACIÓN DE PRUEBAS. En ordinal VII.- 1) Histórico de calificaciones de los estudiantes afectados.- Reglamento de
Internado Rotativo de la Facultad de Ciencias de la Salud. (Anexo 2) Solicitudes realizadas por los estudiantes afectados en abril
del 2020, explicando las razones que les impedían ingresar al IR en la cohorte de mayo 2020 y solicitando se los considere en el
proceso de asignación de plazas de la segunda cohorte (Anexo 3). 3) Oficio No. 050-VCM-FCS-UTM, dirigido por la Sra.
Vicedecana a los Representantes estudiantiles de la cohorte de mayo del 2020. (Anexo 4). 4) Captures de conversaciones
mantenidas vía whatsapp en el mes de julio, entre los Coordinadores del IR y la Sra. Vicedecana. (Anexos 5 y 6). 5).- Oficios
remitidos por los 6 estudiantes afectados remitidos a la Sra. Vicedecana, solicitando por segunda ocasión, ser incluidos en la
segunda cohorte del IR. (Anexo 7). 6.- Oficios de números 351, 352, 353, 354, 355, y 356 VCM-FCS-UTM por medio de los cuales
la Sra. Vicedecana negó la solicitud de los estudiantes. (Anexo 8). 7.- Nómina los 133 estudiantes de la carrera de Medicina, que
cursan el décimo semestre posibles aptos para el ingreso a la segunda cohorte del IR. (Anexo 9). Además, expresan sus
peticiones y medidas de reparación integral. el numeral 8.1 Declare que los actos de la Dra. Nathascha Lois Mendoza,
Vicedecana y Presidenta de la Comisión Académica de la Carrera de Medicina de la UTM, por medio de los cuales negó las
solicitudes de los estudiantes afectados; así como con la omisión de no incluírselos en el proceso de asignación de plazas de las
segunda cohorte del IR del año 2020, se vulneraron sus derechos constitucionales a la educación, en cuanto a la garantía de
acceso al programa de enseñanza sin discriminación, (Art. 26 y 28); a la seguridad jurídica (Art. 82) y a la vida digna en lo que
respecta al cumplimiento de su proyecto de vida (Art. 66, número 2). En consecuencia, sin perjuicio, sin de otras medidas que su
autoridad judicial estime pertinente, solicitamos disponga la adopción de las siguientes medidas de reparación integral por daño
inmaterial: Como medida de restauración de los derechos vulnerados de los afectados, solicitamos a su señoría que proceda a
dejar sin efecto jurídico los oficios de números 351, 352, 353, 354, 355, 356 VCM-FCS-UTM, por medio de los cuales la Dra.
Nathascha Lois Mendoza Vicedecana y Presidente de la Comisión Académica de la Carrera de Medicina de la UTM, negó las
solicitudes de los estudiantes afectados, de ser considerados en la segunda cohorte del IR del año 202º; y en su lugar ordene que
la Universidad Técnica de Manabí, de manera inmediata, proceda a autorizar su ingreso al actual proceso de asignación de plazas
estudiantil para la segunda cohorte del IR del año 2020 (del 5 de octubre del 2020 al 31 de agosto del 2021); conforme a lo
estipulado en el último inciso del Art. 53 del Reglamento de Internado Rotativo de la Facultad de Ciencias de la Salud de la UTM, a
fin de éstos puedan acceder de manera efectiva y sin discriminación alguna a tal programa de estudios, para lo cual la Universidad
realizará todas las gestiones administrativas internas y ante los órganos competentes que al efecto correspondan.- Como MEDIDA
DE SATISFACCIÓN, piden que se ordene la UTM que emita disculpas públicas a los estudiantes afectados, por haber vulnerado
sus derechos, a través de su página web institucional y redes sociales.- Que en el seguimiento de la sentencia, hasta asegurarse
su fiel acatamiento por la parte demandada, en aplicación del art. 21 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.- En la completación de la demanda tambien requieren que se les ha violentado el derecho al trabajo como fuente
para una vida digna.

SEGUNDO.- COMPETENCIA.- 2.a) El Art. 167 de la Constitución de la República respecto a la jurisdicción define que, “…La
potestad de administrar justicia emana del pueblo, y se ejerce por los órganos de la Función Judicial, y por los demás órganos y
funciones establecidos en la Constitución…”, norma que guarda sindéresis con las disposiciones de los artículos 7, 150 y 151 del
Código Orgánico de la Función Judicial. En cuanto a la competencia, de acuerdo al Art. 156 ibídem, significa la medida dentro de
la cual la potestad jurisdiccional está distribuida entre las diversas cortes, tribunales y juzgados, en razón de las personas, del

Página 5 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
territorio, de la materia, y de los grados; así mismo, el Art. 157 del cuerpo legal antes citado, expone que “…La competencia en
razón de la materia, del grado y de las personas está determinada en la ley…”. Previo sorteo de ley se radica la competencia en
esta juzgadora. 2.b) La suscrita Jueza es competente para conocer y resolver la acción propuesta en base a lo dispuesto en el
artículo 86 numeral 2 de la Constitución de la República en concordancia con los artículos 7 y 167 de la Ley de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en adelante Jueza Constitucional..

TERCERO.- VALIDEZ DEL PROCESO.- 3.a) El Art. 1 de la Constitución de la República del Ecuador (C.R.E), respecto a la
obligación estatal de respetar, garantizar y proteger los derechos humanos que han constituido en el principio y fin del accionar
estatal, tanto así, que el numeral 1 del Art. 3 de la Carta Magna establece como uno de los deberes primordiales del Estado,
garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humano. El Art. 169 C.R.E nos dice que “El sistema procesal es un medio para la realización de la
justicia, consagrando los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, oralidad, dispositivo, celeridad y economía
procesal”; garantías de orden constitucional, imperando el principio de imparcialidad, en que se debe resolver las pretensiones y
excepciones que hayan deducido los litigantes, sobre la única base de la Carta Magna, los instrumentos Internacionales de
Derechos Humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados por las
partes.

3.b) En el ámbito constitucional, el debido proceso en la presente causa debe necesariamente fundamentado la actuación de
esta juzgadora, en observancia con lo que dispone la Corte Constitucional con carácter erga omine, en la causa No. 102-2013-
sept-CC, que preciso citar “El momento procesal para la determinación de la existencia de las causas de inadmisión, previstas en
los numerales 6 y 7 del artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, será al calificar la
demanda mediante auto. En tanto, los causales de improcedencia de la acción de protección, contenidas en los numerales 1, 2, 3,
4 y 5 del Art. 42 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, deberán ser declaradas mediante
sentencia motivada, en los términos exigidos por la Constitución y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional”; de tal efecto, que la causa que nos ocupa, el momento procesal para pronunciarme sobre lo medular es en
sentencia. Por lo que la presente acción de protección de derechos constitucionales con medida cautelar, se ha observado el
procedimiento que señala el artículo 86 numeral 2 literales a) y b) de la Constitución de la República del Ecuador y lo contemplado
en el artículo 14 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

3.c) Desde el debido proceso, le corresponde a los jueces constitucionales cuando conocen una acción de protección de
derechos, el análisis respecto a si aquella presunta vulneración ha ocurrido; este criterio también ha sido recogido, en la
jurisprudencia vinculante constante en la sentencia No. 001-16-PJO-CC dentro del caso No. 0530-10-Jp, en orden se estableció la
regla jurisprudencia con efecto erga omnes: “Las juezas y jueces constitucionales que conozcan de una acción de Protección,
deberán realizar un profundo análisis acerca de la real existencia de la vulneración de derechos constitucionales en sentencia,
sobre la real ocurrencia de los hechos del caso concreto. Las juezas o jueces constitucionales únicamente, cuando no encuentren
vulneración de los parámetros de razonabilidad, lógica y comprensibilidad, podrán determinar que la justicia ordinaria es la vía
idónea y eficaz para resolver el asunto controvertido.”.

3.d) En cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 13 de la ley en referencia, y dada las excepcionales circunstancias de emergencia
sanitaria por la pandemia producida por el virus COVID-19, y del estado de excepción vigente conforme decreto Ejecutivo 1052-
2020, que promueve el distanciamiento social de tal efecto, que en la especie, se ha dispuesto se agoten los medios más idóneos
para notificar a los sujetos accionados, la audiencia se ha celebrado en especio virtuales del que ofrece el Consejo de la
Judicatura. Habiéndose cumplido conforme lo dispone la norma en referencia se ha agotado los medios digitales como los más
idóneos para garantizar el debido proceso, por tanto, se ha observado en el devenir del proceso las garantías del debido proceso,
observando el procedimiento establecido en Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional conforme lo
dispone la norma constitucional y legal, por lo que no habiéndose omitido ninguna de ellas, se declara su validez.

CUARTO: MOTIVACION.- 4.a) El Art. 76 numeral 7 de la Constitución de la República, “En todo proceso en el que se determinen
derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas: …7. El Derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: i) Las resoluciones de los poderes públicos
deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y
no se explica la pertinencia e su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se
encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados”,
concordante con el Art. 130 numeral 4 del Código Orgánico de la Función Judicial, en lo pertinente, “Es facultad esencial de las
juezas y jueces ejercer las atribuciones jurisdiccionales de acuerdo con la Constitución, los instrumentos internacionales de
derechos humanos y las leyes”; por lo tanto, deben: “…4. Motivar debidamente sus resoluciones. No habrá motivación si en la
resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los

Página 6 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
antecedentes de hecho. Las resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados serán nulos”. 4.c) La Corte
Interamericana de Derechos Humanos en sentencia Quintana Coello y otros vs Ecuador, 2013 párrafo 144, ha señalado que “…el
alcance de las garantías judiciales y de la protección de la tutela efectiva para los jueces deber ser analizado en relación con los
estándares de independencia judicial.”, de manera que, esta juzgadora no puede decidir arbitrariamente, pues su decisión debe
estar fundamentada en la razonabilidad, lógica y comprensibilidad como requisitos indispensables de la motivación como garantía
del debido proceso.

QUINTO.- DE LA ACCION DE PROTECCIÓN.- 5.1.a “La acción de protección tiene como fin primigenio la protección de los
derechos reconocidos tanto en la Constitución de la República, así como en los instrumentos internacionales de derechos
humanos.” (Corte Constitucional de Ecuador, Sentencia 287- 16-SEP-CC, Caso 0578-14-EP, 31/08/16, página 21, párrafo 5). “(…)
Esta garantía jurisdiccional tutela “todos los derechos” reconocidos en la Constitución, instrumentos internacionales sobre
derechos humanos y aquellos que se desprendan de la dignidad de las personas.” (Corte Constitucional de Ecuador, Sentencia
146-14-SEP-CC, Caso 1773-11-EP, 01/10/14, página 23, párrafo 3). 5.1.b) La acción de protección es una garantía amplia que
procede en contra de actos u omisiones de autoridades públicas no judiciales que generen la vulneración de derechos
constitucionales, contra políticas públicas, e incluso contra personas particulares cuando se vulneren derechos provocando un
daño grave o se presten servicios públicos impropios (…)”(Corte Constitucional de Ecuador, Sentencia 287-16-SEP-CC, Caso
0578-14-EP, 31/08/16, página 36, párrafo 1). 5.1.c De su procedimiento, “La acción de protección como parte de las garantías
jurisdiccionales debe garantizar que su procedimiento sea sencillo, rápido y eficaz, a efectos de que el pronunciamiento de la
autoridad jurisdiccional logre una efectiva reparación de los derechos que hayan sido vulnerados.” (Corte Constitucional de
Ecuador, Sentencia 287-16-SEP-CC, Caso 0578-14-EP, 31/08/16, página 22, párrafo 1). En calidad de jueza constitucional se ha
realizado confrontando las normas constitucionales y legales al caso expuesto en este ámbito constitucional, del cual se emite una
decisión de fondo.

SEXTO.- DE LAS ARGUMENTACIONES DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA EN LA AUDIENCIA PÚBLICA.- 6.1.-DEL

LEGITIMADO ACTIVO.- El defensor del pueblo, han activado la presente acción considerando que existen varios afectados, los
que han comparecido a la presente acción de protección, en contra del Rector, en contra de la Vicedecana de Medicina Dra.
Nathascha.- Que los afectados son estudiantes de la carrera de medicina ellos han cumplido con todos los requisitos legales y
reglamentarios, como un peldaño más de su carrera previo a obtener su ansiado título.- Debieron obtener este título, caso mayor o
caso fortuita, en el mes de abril más o menos del inicio del internado, pidió a la UTM, pidieron que se les consulto su iniciaban en
la primera cohorte de mayo o la segunda cohorte.- Se les consulto, en qué fecha deseaban comenzar su internado rotativo. En la
primera corte del primer año o la segunda cohorte. De la encuesta 89 quisieron de un restante de 59, entre ellos los 6 afectados
que señalaron su intención de hacerlo en el 2020, es así que con esos resultados puso a conocimiento del MSP, le propuso que
estos 59 estudiantes pudiera estar, según la proyección que había emitido al MSP la cuan era 150 estudiantes, el MSP, lo que
pide no puede ser, sumados a la proyección enviada se estaría excediendo a la misma por tanto estaría excediendo en esa
demanda. Que de esa encuesta, en la primera cohorte y al final si accedieron a esa cohorte, solo 8 no lo hicieron, dos se
acogieron para hacerlo en mayo 2021, y no lo hicieron seis los que han sido afectados. Art. 53 del Reglamento de Internado
Rotativo de la Facultad de Ciencias de la Salud, da lectura. Por lo que se pidió una medida cautelar, de manera excepcional en el
mes de octubre con esto pueda concluir su jornada en Octubre por esta única ocasión en el mes de 05 de Octubre del 2020, con
la finalidad de que estos estudiantes puedan cumplir con sus internados. Estos estudiantes están primero en el anexo 5 los
estudiantes mantuvieron via wasap con los coordinadores, ellos ya habían cumplido con ese requisito, por lo que su caso era muy
distinto, tal y como ellos lo habían autorizado, ellos le dijeron que no les van a poder ingresar. Que Via wasap no le dieron
solución, los estudiantes le elevaron oficios por eso la autoridad de la facultad, la señora Vicedecana de la Carrera negó las
legítimas aspiraciones negándoles.
En oficios 351, 352, 353, 354, 355, y 356, VCM-FCS-UTM por medio de los cuales la Sra. Vicedecana, hace conocer a los
estudiantes que están aptos, es una cifra que la propia vicedecana comunico a los estudiantes mediante comunicación escrita que
no pueden ingresar a la siguiente cohorte. Adicional a ello, dice que en la Pág. 7, ver anexo 9, actualmente existen vacantes.
Omisión por parte de la Universidad cuando los estudiantes han cumplido. Consideran que se les ha vulnerado el derecho a la
educación, SIN DISCRIMINACION el efectivo goce de manera prioritaria el derecho a la educación, en mayor énfasis cuando
dentro de la propia constitución de la república, que involucra el que estado todo lo racionalmente posible para garantizar el
derecho a la educación Es decir no obstáculo el derecho a la educación, no restringido, implica la garantía de acceso, sino a los
programas educativos que componen el programa. La Ley de Educación Superior, donde se recoge el acceso a la educación sin
discriminaciones. Existen normas reglamentarias, el art. 53 señala porque así lo debe hacer, que es el caso de los afectados,
podrán presentarse, trastoca su proyecto de vida. Los estudiantes deberán esperar seis meses, esto se traduce en una
vulneración al proyecto de vida. Por lo que piden, que se declare la vulneración de derechos. Al art. 26 y 28, 82, art. Numeral 2 de
la Constitución de la República.- Como Medida de restauración, Deje sin efectos jurídicos los oficios en la que niega el acceso al
Internado. De manera inmediata permita el ingreso a estos estudiantes, al 31 de octubre, conforme al art. 53 del REGLAMENTO
INTERNADO DE UTM, asignando una plaza conforme a sus méritos y prioridades. Que al efecto corresponda, ordene a la UTM

Página 7 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
disculpas públicas, al medio que considere pertinente.

6.2.- DEMANDADOS.- LEGITIMADOS PASIVOS. 6.2.1.- UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABI.- El Procurador de la Universidad
Técnica de Manabí comparece en nombre y representación de la máxima autoridad y solicita término para ratificar gestiones, a
nombre de Dra. Nathascha Lois Mendoza Vicedecana y Presidente de la Comisión Académica de la Carrera de Medicina de la
UTM, y dice: Que para todos es conocido el tema de la pandemia, que aún seguimos un estado de excepción, que esto nos ha
cambiado el estilo de vida, prueba de ello, nunca han tenido estos inconvenientes la institución, esta es la cuarta medida
constitucional sobre los internados rotativos de enfermería de nutrición y en este caso el de medicina. Se refiere a la demanda, en
el punto 8.1.- Los actos por medio de los cuales denuncian, así como el de no de incluirlos en el proceso de asignación de plazas.
Respecto a los oficios que ya se han indicado 351, 352, 353, 354, 355, y 356, VCM-FCS-UTM, con los que se les negaron al IR,
del análisis de los mismos, indica que la autoridad competente son los Vicedecanos, en este caso es la VICEDECANA. Está
amparada en derecho, están debidamente motivada y debidamente notificada. Que cuando no esté de acuerdo con la decisión de
la vicedecana de Medicina, es la segunda instancia, es el Honorable Consejo Directivo y al máximo organismo del Honorable
Consejo Universitario de la UTM, que no se ejecutaron por parte de los supuestos afectados. Ante sus presuntas violaciones de
los derechos. La UTM y el Ministerio de Salud ejecutaron las acciones respectivas dentro del ámbito de sus competencias, la
correspondiente plaza para que realicen el internado rotativo fueron dadas en mayo 2020. Que el Art. 76 literal 7 las acciones de
los poderes públicos deben ser motivas. Las personas que actúan en la UTM está conforme a la Constitución y la ley, siendo
evidente que en la Universidad solo pueden activar conforme la normativa de la institución. Esto una vez que el MSP, planifica
para cancelar los estipendios, caso contrario de no respetarse la planificación no existiera presupuesto, por lo que se estaría
contraviniendo art. 115 del Código Orgánica de Finanzas Presupuestaria. “Art. 115.- Certificación Presupuestaria.- Ninguna
entidad u organismo público podrán contraer compromisos, celebrar contratos, ni autorizar o contraer obligaciones, sin la emisión
de la respectiva certificación presupuestaria.”. Esto es, que ninguna autoridad puede autorizar presupuestos sin una proyección,
esto no se maneja por caprichos sino por planificación. Siendo una facultad privativa de la UTM, lo expresa la Norma Técnica para
la Implementación del Internado rotativo en los establecimientos de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red Privada
Complementaria”, expedida mediante el acuerdo Interministerial No. MDT-MSP-2015-00005286, publicado en el Suplemento del
Registro Oficial No. 690 de 15 de febrero de 2016, en el art. 2. Que indica que en el “ámbito de aplicación.- Las disposiciones de la
presente Norma son de aplicación obligatoria para la instituciones del sistema de educación superior y para los establecimientos
de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red Privada Complementaria.”. Que son prácticas preprofesionales, que los
estudiantes de medicina tienen que realizar, que en esta etapa se los afilia al IESS y le pagan un estipendio, debe haber un año
de anterioridad para contemplarlo en el presupuesto siguiente. Lo que se puede evidenciar que ha existido una vía administrativa
que no ha sido agotada.- La UTM ha realizado una planificación, que ellos fueron parte de esa planificación. Tenían miedo de ir al
IR, pero tenían que realizar, que tenían 148 plazas de ellos fueron 139, no fueron nueve estudiantes realmente.- Que con fecha 7
de abril del 2020, oficio N°. MSP-SNGSP-2020-0428, el medico Dr. Freddy Chung, el Subsecretario Nacional de la Gobernanza de
la Salud, solicito a las Universidades donde existe una Facultad de Salud, la preocupación que el Ministro tienen de que los
internos vayan en mayo 2020, entonces les indica que remitan una matriz para conocer que opinaban los estudiantes, es así, que
con fecha 9 de abril del 2020, la Decana de la facultad la Dra., Yira Vásquez remite esa petición a los estudiante, e inician los
internados rotativos a la consulta de SI o NO, motivados por la propuesta y fechas tentativas. 89 quisieron ir.- La propuesta de
comenzar en el mes de mayo 2020. A los 59 tenían temor de contagio, y la UTM le propuso que se considere en el cohorte del
año 2021, fue propuesta de la UTM. No consta en ningún oficio lo contrario. Con oficio N. MSP-DNNTHS-2020-0789-O, de fecha
17 de abril de 2020, el Dr. Marco Lucio Herreria, le indica a todas las Universidades, “En este ámbito, comunico que el
pronunciamiento de las IES a nivel Nacional ha sido mayoritariamente positivo en el sentido que las actividades relacionadas al
Programa de Internado Rotativo, se inicien el 1 de mayo del año en curso según el cronograma creado para el efecto”, en el
sentido que se inicie el 1 de mayo en curso, no hay ninguna interrelación, a los estudiantes, se les dijo que ellos irían en mayo
2021.- Ellos tenían pleno conocimiento y así lo hicieron por escrito, la parte medular es que se debe aclararla, ellos dicen que
resulta arbitraria. Que son 133 los estudiantes en que están aptos en septiembre de 150 plazas, ella le comunica a los
representantes de los estudiantes.- La UTM se encuentra cerrada, esa proyección se la hizo hace un año. Que por un lapso
calamis se ha dicho otra cantidad cuando en realidad son 133 en la proyección de las plazas. Que el Acta de compromiso de la
UTM, y MSP, ahora para el 5 de octubre, irían 133 según la acta de asignación de plazas estaría 4 plazas libres. Aclarar que dice
que los estudiantes se hicieron una expectativa, ya que en la parte académica los estudiantes que iban al mes de septiembre
2020, no podrían por cuanto el sistema de estudios en la Técnica concluyen en Octubre y por ello recurrieron al Juez
constitucional para se moviera el calendario para puedan ir a esa cohorte que va a terminar el 30 de septiembre los 2020. Son 9
estudiantes de medicina, 38 de enfermería y 20 estudiantes de nutrición. Pide que se declare improcedente.

6.2.2.- MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA.- A nombre de los accionados del Ministerio de Salud Pública, el defensor ha indicado
que el Ministerio de Salud Pública, ratifica que su obrar en el proceso del Internado Rotativo, para el desarrollo de dos cohortes de
mayo y septiembre, en base a los requerimientos de las IESS. Aplicando la norma técnica de los internados 690 de fecha y 133
para 5 de septiembre del 2019. Que han aplicado los artículos 282 y 226 de la Constitución de la República del Ecuador, sean

Página 8 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
esta leyes reglamentos entre otros, para viabilizar los procesos educativos. Que emana de erogación de recursos no les está
permitido por el art. 115 de la Ley de Finanzas, es decir, que ninguna autoridad puede comprometer recursos sin la debida
planificación presupuestaria, también está recogido en el Art. 7 del acuerdo ministerial 2186. Que no se ha vulnerado el derecho a
la seguridad jurídica, que de acuerdo al Art. 40 de la LOGJCC no se ha violado por cuanto al cumplir con lo previsto en la ley, no
existiendo violación numeral 1 3 de la referida ley. Solicita que se inadmita la presente acción de protección, señala el correo
institucional para sus notificaciones. Y solicita quince días para legitimar la intervención. Además aclara, a través de una
funcionaria de la dicha entidad, el procedimiento de selección y asignación de plazas del internado rotativo del país, expresa que
en el mes agosto del 2019, esta proyección se realiza para la cohorte de mayo y para el mes de septiembre del siguiente año, así
el presupuesto a la dirección de Talento Humano, en 160 plazas, y en la cohorte de 150. Que se tenia previsto 53 para la corte de
mayo del 2020. El 9 de abril 2020, del documento que le hacen llegar el inicio de cohorte de mayo del 2020, la Universidad da una
respuesta ambigua, el 89 de los estudiantes y 59 dicen que no ya tenían el dato de 153 para la asignación de plazas de los
hospitales de la red pública del país, tenían la proyección. Que son 137 en la corte de Septiembre, 137 plazas de las
Universidades de todo el país, remiten a la Dirección de Talento Humano, y de allí al Ministerio de Finanzas, que tienen 137
plazas que inician por esta única vez en el caso de la Universidad Técnica de Manabí inicia en Octubre 2020. Y en caso de que
aumente este número tendrán que asumir el costo dicha entidad. Que tienen para saber la cantidad de estudiante que pueden
tener, con una panificación previa para que se puedan establecer tanto en mayo como en septiembre las plazas.-En la
intervención del Ab. Carlos Eduardo Velez Cedeño, indica que a la distancia, ve muy positivo por la presunta violación de
derechos constitucionales pero se les ha restado importancia a los parámetros que rige la constitucionalidad, como se lo puede
decir, ya que es la ley de la materia, conforme a lo establecido en el art. 40 de los requisitos al numeral 1 y 3, violación de derecho
constitucional se ha justificado que no ha existido vulneración, se adhiere a las pruebas aportadas por la UTM, también se le ha
restado importancia al art. 42 de la ley Orgánica de Garantías Constitucionales.

Se refiere a lo que expresado en el punto, 8.1.- de las pretensiones, que se declare los actos de la Dra. Nathascka vicedecana de
la Carrera de Medicina conforme al Art. 173. CR. Las impugnaciones de los actos administrativos podrán ser impugnados que
tanto en esta audiencia no se ha agotado la vía administrativa, contenciosa administrativa, por lo que no es verdad que se diga
que se diga que se han agotado las vías o la INEXISTENCIA DE OTRO MECANISMO ADECUADO O EFICAZ. Que no se ha
justificado el Art. 40.- ni ha podido ser demostrado dentro de la audiencia, hay que tomar en consideración que en procesos es
importante, la carga de la prueba le corresponde a quien acciona, que no se ha agotado como administrativo como
jurisdiccionalmente las vias, solicita el MSP a la sana crítica y sin restarle a derecho a cualquiera de los estudiantes solicita se
inadmita por no cumplir el art. 40 del LOGJCC ya que no se han cumplido con dichos requisitos, por lo que solicita se declare sin
lugar. 6.2.3.- PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- Se deja constancia que la Procuraduría no compareció a esta
audiencia.

6.4.- RÉPLICA. 6.4.1.- LOS ACCIONANTES.- La corte constitucional ha sido enfática, la justicia es idónea y directo para subsanar
un derecho lesionado, y no es necesario acudir a la vía administrativa. Si a activación no estuviese, estaría restando a la vía de la
acción de protección en cuanto se condiciona a la legalidad. En el Numeral 3 Art. 40, indica que no debe existir mecanismo judicial
o de algún recurso administrativo eficaz, habla allí de un mecanismo judicial adecuado o eficaz. Debieron haber acudido a la vía
administrativos superiores. La pregunta es, ¿son adecuado o eficaz?, además no es judicial. Por tanto se debe rechazar esta
argumentación como de la UTM y del MSP. El compañero de la UTM, dice que proyectaron por parte de la UTM, la funcionaria de
Salud señaló la proyección que realizo la UTM , lo cumbre es que en la UTM, ya no 150 sino 137, que solicitaron requerir desde
abril. 150 proyectada y solo piden 137, esto si es una conducta discriminatoria, dado al final termina 137 Plazas. El acto violatorio
se da cuando el día 30 de julio se le niega, esa una exclusión al goce de derechos. Además, la UTM en el art. 11 de la Norma
Técnica para la Implementación del Internado rotativo en los establecimientos de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red
Privada Complementaria, ha sido reformada de tal manera que para el 5 de octubre del 2020, en los casos de que los internados,
si no hay cupos en el público, se podrán enviar plazas en el sector privado así como el garantizar, el normal desarrollo. La UTM al
ofrecer 4 plazas, hay discriminación, donde quedan los otros 2, el art. 11 de la Norma técnica lo indica, es decir asumir la UTM el
pago del estipendio y distribuirlo. Eso implica vulneración de negarle su solicitud. No haberlos considerado, la voluntad de ingresar
en esta cohorte, implica una vulneración que ha vulnerado sus derechos. Cita una sentencia de la corte 1894-2020, jueza ponente
de la Dra. Teresa Nuñez Martinez, En cuanto al derecho de la Educación son de carácter vinculante, el derecho de educación,
formación profesional de la vida digna, da lectura al párrafo 61 respecto al “…acceso y permanencia y obliga a minimizar los
obstáculos y asegurar las condiciones de vida…”. Y solicita que se le sea aceptadas su petición.
6.4.2.- DE LOS LEGITIMADOS PASIVOS: 6.4.2. a).- LA UNIVERSIDAD TECNICA DE MANABI, en su segunda intervención
revisa, la Dra. Valeria Gómez, cuando él se habla de pronunciamiento en abril o en septiembre 2020. Sus estudiantes van o no a
asistir. Donde ellos se evidencia el acta donde 148 plazas, a pesar de que solo 89 estudiantes, en el acta de compromiso, acoge
las 148 plazas.- La encuesta en que parte de la decisión, que en momento de las reuniones que mantuvieron los estudiantes que
tenían que unirse porque no teneos que ir el uno de mayo es una respuesta exploratorio o va o no van pero se solicitaron su
opinión.

Página 9 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
El 17 de abril el MSP, es iniciar el 1 de mayo que si no van el 1 de mayo irían en mayo del 2021. Las gestiones de todas sus
competencias, los 49 para la otra cohorte son estudiantes que tenían sus legítimos derechos fueron proyectados para el año 2019.
Cuando se proponen en septiembre 2020, los que dicen que si van a iniciar en mayo, en junio o mayo sea virtual, todos los de
medicina puedan ir. La mayoría de las universidades fueron positivos, que se pronuncien el en Reglamento del INTENADO, existe
un acuerdo técnica es una norma supra es nuestra norma, norma jerárquica en el programa de internado rotativo es la norma
técnica supra., la carrera de medicina, emitieron un oficio donde no decirles que iban a ingresar porque ya había proyectado para
una plaza con los mismos derechos y obligaciones, que los coordinadores le ofrecieron. El 21 de julio se suscribe un acta de
compromiso, quienes luego de la revisión correspondiente la asignación de plazas.- Lo revisaron tanto la Valeria Gómez como la
Dra. Nathascha Gómez. El abogado defensor y del Ab. Beltrón, la primera demanda que habiendo estado que conociendo que no
había podido ir, todos tenían medio. Como va a los nuevos estudiantes, 67 estudiantes quienes tienen características comunes
han cumplidos con sus requisitos académicos donde no quiero iniciar el internado rotativo. Está planificada una cohorte para mayo
ni una cohorte para septiembre 2020. Ha de recibir, las mismas condiciones con ellos, emitieron un oficio que no iban recibir el 1
de mayo del 2020, son 67 estudiantes. Para que se aginan las plazas que quedan pendientes, que van escogiendo, no se hace
con nombres y apellidos, no sabe la metodología se estaría el derecho de ellos, supuesto a ellos el derecho de la educación. El
reglamento debería asumir, se maneja en base a un presupuesto anual, el requerimiento lo hace porque hay que afiliarlo al
estudiante, tienen otro grupo de enfermeros de nutricionista, si hubiera la oportunidad. Ese derecho estuvo planificado, estaban
consiente. No quería ir en mayo, tenían miedo, pero cuando fue la asignación de plaza. Tampoco no tuvo ningún tipo de
vinculación, el 24 de abril que se realizado el sorteo.

6.4.2. b) REPLICA DEL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA.- Se ratifica, hace suya las palabras dentro de la exposición técnica de
la Dra. Valeria Gómez, quien ha expresado el procedimiento de cómo es el proceso de selección del proceso. El MSP ha cumplido
con la norma, en ellos han cumplido. Se planifican con un año anterior. Dentro de esas Universidades.

6.4.2. d) REPLICA FINAL DE LOS ACCIONANTES.- Desde el punto de visto socioeconómico es afecto, no es por miedo la
pandemia existe, algo que se rechaza, lo oficios que les respondieron que no se les garantiza porque ya se había hecho una
proyección anual, estados de salud, solicitamos se les garantizaran en el mes de abril, que irán a ingresar, cosas que no
imaginaban que iban a tener esa pandemia, y se les vieron afectados en muchos aspectos, sus deseo es continuar, ya perdieron
estos meses, estarían hablando de un año. La proyección anula del presupuesto 2020, cohorte de septiembre. El problema es que
se creó la expectativa, cambio la fecha. Si no hubiera esa acción de protección para que entren los de mayo. Al haber una acción
de proyección cambio la fecha del internado rotativo, en ningún momento. Porque aquí el defensor del pueblo art. 32 de la
Constitución por la pandemia, no tienen a la acceso a la educación que solicitan 1200 cupos, en este caso excepcional la fuerza
mayor la UTM tendría que dar cabida a 68 estudiantes no lo tienen, o pueden tener Art. 53, del Reglamento interno a tratado de
minimizarlos, es un caso fuerza mayor podrá presentarse en el próximo periodo se viola la Seguridad Jurídica.- El acceso al
programa educativo. Son seis nada más. Y en caso de que exista un excedente. El MSP, asignar ese excedente en la red pública
de la Red de Salud, con la finalidad de garantizar el correcto funcionamiento, declare como vulnerado declare la procedente la
presente acción.

SEPTIMO. - DE LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN.- Los accionantes acusan a las autoridades de la

Universidad Técnica de Manabí en adelante me referiré como (UTM); y a varios directivos y al Ministro de Salud en adelante me
referiré como (MSP), que la UTM y MSP les han violentado los artículos 26, Art. 348, Art. 355, 357, Art. 32; Art. 11 numeral 2; Art.
33, 325, 326, 32, 330, 331, 332, 333, de lo cual se analiza.

7.1..- SOBRE LA PANDEMIA.- Entendida que la pandemia es a consecuencia de un virus, y que azota a la humanidad, se debe
comprender que entendemos por VIRUS, en su definición, conforme a Luria y Darnell (1967) "Los virus son entidades cuyo
genoma se replica dentro de células vivas usando su maquinaria de síntesis. Esto determina la formación de elementos
especializados (partículas virales) que permiten la transferencia del genoma viral a otras células.”. Que su replicación viral (en sus
etapas, absorción, penetración, replicación y maduración). La replicación viral ocurre en el interior de una célula huésped viva
susceptible. Y que, en este caso sobre el virus que afecta a los habitantes del mundo por ende a los que habitan en el territorio
ecuatoriano, nos referirnos a la enfermedad por CORONAVIRUS (Covid-19), denominado por la OMS al virus “coronavirus de tipo
2, causante del síndrome respiratorio agudo severo. (SRAS-CoV-2)

A) En el Ecuador, mediante decreto ejecutivo No. 1017 del 16 de marzo del 2020, el Presidente de la República del Ecuador
declara en estado de excepción y alerta ante el virus COVID. En atención al estado de excepción el Ministerio de Salud Pública
dicta el Acuerdo Ministerial No. 00126-2020 con fecha 11 de marzo de 2020, se declaró el Estado de Emergencia Sanitaria debido
al brote del coronavirus (COVID-19), posteriormente mediante Acuerdo Interministerial Nro. 0012 del 12 de marzo del 2020, la
Ministra de Gobierno y el Ministro de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana, dispusieron la adopción de acciones y medidas
preventivas frente a la pandemia del brote del coronavirus (COVID-19. - Lo que ha creado una cadena de cuidado y prevención

Página 10 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
mundial que impacta a las compañías también, pues autoridades mundiales de la salud como la OMS han recomendado acciones
de trabajo flexible, generándose medidas, recomendándose el distanciamiento social como medida de prevención vital para frenar
este virus que es muy contagioso a la fecha imprevisible en su alcance respecto a la mortalidad y la duración en entre la especie
humana, por ello, los Estados como el Ecuador agotan sus normas ya vigentes, y en el marco de las atribuciones están obligados
a generar la confianza a la sociedad.

B).- Tal es la preocupación desde el ámbito constitucional en Dictamen No. 5-20-EE/20 Juez ponente: Hernán Salgado Pesantes.
Caso No. 5-20-EE. Del día lunes 24 de agosto de 2020 En párrafo 30 indica la Corte Constitucional, “30. Debido a la
imprevisibilidad sobre el alcance y duración de la enfermedad, así como del tiempo para la obtención de tratamientos médicos y
vacunas eficaces que puedan ser distribuidas a nivel mundial para superar definitivamente la pandemia, los gobiernos están
obligados a generar una base normativa y políticas públicas idóneas para enfrentar la situación provocada por el COVID-19” y en
párrafo “35. En esta última decisión, la Corte Constitucional estableció con absoluta claridad que el Estado y todos sus organismos
deben desarrollar los mecanismos para controlar la crisis sanitaria, acoplando sus instituciones y ajustando el ordenamiento
jurídico en atención a las nuevas exigencias que la pandemia demanda; preservando y garantizando todos los derechos
reconocidos dentro del régimen ordinario, en especial, los derechos a la salud, vida digna e integridad de la población. Inclusive,
esta Magistratura, con el fin de orientar a las funciones y organismos del Estado, enunció, de modo ejemplificativo, algunas de las
medidas que podrían implementarse en el régimen ordinario en el marco de la competencia de cada órgano estatal”, se refiere al
Dictamen No. 3-20-EE/20 párrafo 77..”; es decir, que el Estado como tal, está consciente, que enfrentamos un escenarios de
absoluta fuerza mayor, y que se busca con aplicación de normas y la implementación de políticas recuperar el orden y adaptar a la
sociedad a nueva realidad. Pero lo que si es cierto que, si hay cambios en la ciudadanía y del caos e incertidumbre de los meses
desde mediados de marzo, abril y mayo 2020 a la fecha de este dictamen, todas las entidades del estatales están llamadas a
garantizar los derechos más básicos de los llamados derechos de libertad, entre ellos, a la salud, al trabajo, a la educación, en la
búsqueda de retomar el buen vivir en el disfrute de su proyecto de vida.

C).- Los hechos que se analiza se ubican en el escenario de una pandemia que ocasiona una enfermedad por CORONAVIRUS,
donde las familias y los estudiantes que estaban aptos al haber cumplido todos los requisitos de un régimen académico en las
aulas de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Técnica de Manabí, en esa consulta democrática que les realizan
los directivos de dicha institución y de sus peticiones posteriores para realizar dejar para el siguiente cohorte del año 2020,
obedece a factores de FUERZA MAYOR de la pandemia principalmente y de los efectos que han provocado en la vida cotidiana y
de la salud de todos, evento que se escapan de la voluntad humana, esta eventualidad está normada en el código civil en el “Art.
30.- Se llama fuerza mayor o caso fortuito, el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el
apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.”; en este caso con la fuerza que ataca
a la humanidad el virus SARC-COV-2, provocando la enfermedad del coronavirus, que resulta irresistible, que puede ocasionar la
muerte, esto desde la doctrina se entiende, que escapa a la voluntad humana y con ello tienen efectos que dejan en condición de
desventaja a las personas afectadas, en este caso ubica en calidad de afectados o en grado desventajas o, por tanto, se los ubica
al grupo social de “vulnerables” a los estudiantes sea por si mismos o porque en su entorno familiar se tiene personas con otras
afectaciones, a mas de aquellas por el efecto del distanciamiento social y cese de todo acto de productividad, ese encierro social
que ha primado en los meses desde abril y mayo 2020, hacen que un grupo minoritario de estudiantes de la cohorte 2020 no
pudieran ir al llamado de esa cohorte de mayo 2020.

D).- El evento de fuerza mayor que se analiza la UTM si lo prevé, y esta normado en el Reglamento de Internado Rotativo de la
Facultad de Ciencias de la Salud”, norma específica donde se detalla el procedimiento a seguir para que un estudiantes sea
admitido a un internado rotativo dentro de las áreas de la Salud, en lo pertinente cito Art. 53 en el último inciso “Los estudiantes
que no ingresen en el proceso en la fecha correspondiente a su promoción, por caso fortuito y fuerza mayor comprobable, podrán
presentarse en el próximo proceso de asignación de plazas”. De allí que los directivos de dicha institución refieren que esta norma
es inferior dado que tienen normas superiores que deben acatar, y que no pueden irse contra una norma supra que en el orden
jerárquico como lo es el acuerdo ministerial que contiene la norma técnica que rige para todos los internados del país, que está
por encima del reglamento.

E).- En este orden de ideas, de la revisión de la tan mentada “Norma Técnica para la Implementación del Internado rotativo en los
establecimientos de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red Privada Complementaria”, expedida mediante el acuerdo
Interministerial No. MDT-MSP-2015-00005286, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 690 de 15 de febrero de 2016,
en el art. 6. Hacen referencias a los estudiantes con condición de vulnerabilidad, que en este caso se ubicarían los estudiantes
que por efecto de la pandemia en sus vidas y las de sus familias, deciden no ir, esta vulnerabilidad la recoge la citada normativa,
cito “Art. 6.- De la condición de vulnerabilidad.- Los establecimientos de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red Privada
Complementaria, receptoras de internos rotativos, y las instituciones del sistema de educación superior tienen la obligación de
fomentar la participación de las y los estudiantes que tengan condición de vulnerabilidad en la realización del Internado Rotativo,

Página 11 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
con igualdad de oportunidades; para lo cual se aplicará las directrices que el Ministerio del Trabajo defina para el efecto.”, es decir,
que si bien la normativa interna a pesar de que lo identifica, la norma técnica en referencia lo complementa; y , esta misma
normativa, les da al Ministerio de Salud Pública por intermedio de Dirección Nacional de Normatización del Talento Humano en
Salud del Ministerio de Salud Pública directrices para que ejecuten, ejerzan control, de lineamientos generales para la efectiva
ejecución de la norma, esta disposición está plasmada en las Disposiciones generales en el ordinal “SEGUNDA”. Es decir que
tanto el reglamento interno en su artículo 53, como la Norma Técnica referida recogen la eventualidad de que un estudiante sea
por un evento de fuerza mayor se encuentre en condición de “VULNERABILIDAD”, y que quienes deben garantizar el acceso al
internado rotativo es el Ministerio de Salud Pública que se tenga un estudiantes con grados de vulnerabilidad, y que ese caso
como el que se analiza se refiere a la pandemia y sus consecuencias, de fuerza mayor, por lo que se precisa generar planes de
contingencia para afrontar estas realidades que se presentan de forma fortuita y que tienen tal fuerza que no les es posible resistir
ubicándoles temporalmente en desventaja, amén de que como se analizado desde el ámbito civil, también se lo prevé.

F).- Sobre la negativa del Ministerio de Salud Pública, de recibir la nómina para que realicen sus internados de los accionantes y
de otros, debemos entender que haber al haber cumplido con los requisitos académicos y formales, es un TALENTO HUMANO
opto que han expresado su voluntad de seguir sus estudios, han sorteado sus limitantes ante esta nueva realidad que se tiene a la
fecha y están listos para reforzar los centros de salud del país, esta negativa es un acto de omisión, de no hacer de funcionarios
que revestidos de autoridad han sometido a los estudiantes de la primera Cohorte 2020 que pertenecen a la Facultad de Ciencias
de la Salud, sean estos en medicina, enfermería y nutrición. No han respondido con políticas complementarias ante esta nueva
realidad, que sabían que existían porque a decir de la Decana de la Facultad Dra. Yira Vásquez, el Subsecretario nacional de
Gobernanza de la Salud les realizó una consulta, les hizo llenar una matriz, y que ha sido reconocido que así fue, y que dicha
autoridad reconoce que “mayoritariamente” las IES del país donde existe las carreras de Ciencias de Salud asistirían a la cohorte,
se entiende que no eran todos los estudiantes que irían. Simplemente les fue más fácil ignorarles, vulnerando con esta actitud el
derecho al acceso a la salud en el goce de una vida digna, sometiendo a un ir y venir limitando sus expectativas de vida en
detrimento de tranquilidad social en sus vidas y las de sus familias, ahondado aún más su diario vivir con la incertidumbre que
trastocar su propia salud integral de ellos y de las de sus familias.

7.2.- DEL DERECHO A UNA VIDA DIGNA.- El Art. 66 de la Carta magna reconoce y garantizará a las personas: “(…) 2. El
derecho a una vida digna, que asegure la salud, alimentación y nutrición, agua potable, vivienda, saneamiento ambiental,
educación, trabajo, empleo, descanso y ocio, cultura física, vestido, seguridad social y otros servicios sociales necesarios. (…)”.
“Art. 341.- El Estado generará las condiciones para la protección integral de sus habitantes a lo largo de sus vidas, que aseguren
los derechos y principios reconocidos en la Constitución, en particular la igualdad en la diversidad y la no discriminación, y
priorizará su acción hacia aquellos grupos que requieran consideración especial por la persistencia de desigualdades, exclusión,
discriminación o violencia, o en su condición etaria, de salud o discapacidad…”.

7.2.1.- Al partir del concepto de la afectación al proyecto de vida, la Corte Constitucional ha indicado, “el concepto de afectación al
proyecto de vida debe ser entendido, al menos, como el conjunto de expectativas razonables y accesibles de la persona en el
caso sujeto a análisis, así como la pérdida o el grave menoscabo de oportunidades de desarrollo personal, en forma irreparable o
muy difícilmente reparable" Sentencia Corte Constitucional No. 1032-14-EP/19 del 18 de diciembre de 2019. Es grave,
menoscaba, interrumpe de forma irreparable por un año de espera hasta mayo 2021 el acceso en su formación continua sin
dilataciones, en el derecho a la educación.

7.2.2.- Cuando se habla de discriminación es el acto de hacer una distinción o segregación que atenta contra la igualdad de
oportunidades. Arbitrariamente se usa la “no discriminación” para referirse a la violación de la igualdad de derechos para los
individuos por cuestión social, racial, religiosa, orientación sexual, razones de género o étnico-culturales, entre otros.; Al respecto,
es importante señalar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
en relación al artículo 14 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, ha
señalado que toda desigualdad no constituye necesariamente una discriminación, y que la igualdad se considera vulnerada si esta
desigualdad se ha producido sin una justificación objetiva y razonable. Debemos ubicarnos necesariamente a la realidad de los
estudiantes de la cohorte 2020 tanto en el mes de abril, 2020 como a la fecha actual, y necesariamente compararlos con sus
pares que ya culminan sus estudios intra aula. Y se verifica que a la fecha con la negativa de incorporarlos existe una
discriminación.

7.2.3.- Por otra parte, desde la óptica del derecho a la igualdad, en su dimensión formal y material, y la prohibición de
discriminación se encuentran reconocidos en los artículos, 3 (1), 11 (2) y 66 (4) de nuestra Constitución y también se ha
consagrado en instrumentos internacionales de derechos humanos como la Declaración Universal de Derechos Humanos y la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 24. De tal suerte que, "los Estados deben abstenerse de realizar
acciones que de cualquier manera vayan dirigidas, directa o indirectamente, a crear situaciones de discriminación …". Entendida

Página 12 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
como la discriminación, junto con la igualdad ante la ley y la igual protección de la ley sin ninguna discriminación constituye un
principio básico y general relativo a la protección de los derechos humanos.En el caso que analiza, a pretexto de que no existe
disponibilidad económica en el rubro para Educación para los convenios individuales de los estudiantes que puedan ingresar a la
segunda cohorte 2020, y considerando que el Ministerio de Salud si conocía de los informes de las autoridades de la Facultad de
Ciencias de la Salud de la UTM, que no habían realizado sus pasantías, más les resultó fácil decirles que regresen luego de un
año a que se les concede, esto es, discriminar y soslayar el derecho a la Educación.

7.2.4.- Como funcionarios público de alta jerarquía del MSP, aún en rango superior con respecto a la UTM, han olvidado en este
caso los mandatos constitucionales son de obligatorio cumplimiento, y que “Ninguna norma, decreto o mandato que emana de una
autoridad administrativa, puede restringir el contenido de los derechos ni de las garantías constitucionales”, de las que gozan los
estudiantes que tienen los requisitos para ingresar a sus internados rotativos en el año 2020, se inobserva art. 11 numeral 4 de la
carta magna. Ha quedado establecido que la proyección es anual, es decir, si se ha proyectado presupuestariamente por ello, no
cabe argumentar que no disponen de presupuesto, pues, tanto la Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud, como los
Funcionarios del Ministerio de Salud, han reconocido que si los proyectaron pero el año fiscal 2020, por tanto, no se inobserva
norma expresa al indicarse que la ley de finanzas publicas les impide cumplir a los educandos de la UTM.

7.2.5.- De esta revisión de los hechos desde el ámbito de la salud y el goce de una vida diga, en igualdad de condiciones y sin
discrimen, el Ministerio de Salud Pública, no ha adoptado de forma provisoria ante los eventos de la pandemia políticas adecuadas
y eficaces, manteniendo una indolente actitud al castigar a los estudiantes de la cohorte de mayo 2020, aun sabiendo que se
viven excepcionales momentos, vulnerando, menoscabando el derecho a la salud de los estudiantes de la cohorte de mayo 2020,
por tanto si existe la vulneración al derecho al disfrute de una vida digna.

7.3.- DEL DERECHO A LA EDUCACION.- La enseñanza superior debe hacerse igualmente accesible a todos, sobre la base de la
capacidad de cada uno, por cuantos medios sean apropiados, y en particular por la implantación progresiva de la enseñanza
gratuita. El artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Dicha amplitud ha sido objeto, a su
vez, de importantes análisis como lo constituyen la Observación General N° 13 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales así como los informes del Relator Especial del derecho a la educación de la ONU, de tal manera que el derecho a la
educación como derecho fundamental tiene alcance y características, que merecen ser revisadas con enfoque a la caso que se
atiende se realiza la siguiente verificación: a) Asequibilidad. Debe haber instituciones y programas de enseñanza en cantidades
suficientes y en condiciones adecuadas. El Estado deberá proveer las condiciones para que funcionen dichas instituciones y se
desarrollen las actividades educativas, se cubran las necesidades de la población y sean aptos para brindar de modo pertinente
educación de acuerdo con los distintos niveles de enseñanza. b) Accesibilidad. Las instituciones y los programas de enseñanza
deben estar jurídicamente y de hecho al alcance de todos, sin discriminación, en el ámbito del Estado parte. La accesibilidad
consta de tres dimensiones que coinciden parcialmente.-i) no discriminación. La educación debe ser accesible a todos,
especialmente teniendo en cuenta que sea accesible a los grupos más vulnerables de hecho y de derecho, sin discriminación por
ninguno de los motivos prohibidos. En este sentido, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales agrega que la
adopción de medidas de acción positiva destinadas a lograr la igualdad de hecho entre hombres y mujeres y de los grupos
desfavorecidos no es una violación del derecho de no discriminación en lo que respecta a la educación. Ello siempre y cuando
esas medidas no den lugar al mantenimiento de normas no equitativas o distintas para los diferentes grupos, y a condición de que
no perduren una vez alcanzados los objetivos a cuyo logro estaban destinadas. ii) accesibilidad material. La educación ha de ser
accesible materialmente, ya sea por su localización geográfica de acceso razonable (por ejemplo, una escuela vecinal) o por
medio de la tecnología moderna (mediante v.gr. el acceso a programas de educación a distancia). iii) accesibilidad económica. La
educación ha de estar al alcance de todos. Esta dimensión de la accesibilidad está condicionada por las diferencias de redacción
del párrafo 2° del artículo 13 respecto de la enseñanza primaria, secundaria y superior: mientras que la enseñanza primaria ha de
ser gratuita para todos, se obliga en el Pacto a los Estados partes que implanten gradualmente la enseñanza secundaria y
superior gratuita.- c) Aceptabilidad. La forma y el fondo de la educación, comprendidos los programas de estudio y los métodos
pedagógicos, deben ser aceptables (por ejemplo, pertinentes, adecuados culturalmente y de buena calidad) si bien supeditados a
las normas básicas que el Estado apruebe en materia de enseñanza (párrafos 3° y 4° del artículo 13). La prohibición de castigos
corporales también ha sido tenida en cuenta como criterio de aceptabilidad.- d) Adaptabilidad. La educación ha de tener la
flexibilidad necesaria para adaptarse a las necesidades de sociedades y comunidades en transformación y responder a las
necesidades de los alumnos en contextos culturales y sociales variados. El proceso educativo debe fundarse en el respeto a la
diferencia, el multiculturalismo, la democracia y los derechos fundamentales. Siguiendo las recomendaciones del Comité de
Derechos Económicos Sociales y Culturales en el Observación General N°3, la progresividad debe entenderse como la obligación
de proceder lo más expedita y eficazmente posible a la plena efectividad del derecho.

7.3.1.a)- El estudio de líneas que preceden, nos lleva a la convicción de que es el Estado el que debe procurar lograr cada vez
niveles más altos en la satisfacción del derecho a la Educación, y en su complimiento debe ser gradual y progresivo. Esta

Página 13 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
satisfacción es gradual o paulatino en el tiempo, la obligación de los Estados es ir transitando esa gradualidad, ir progresando,
mediante la implementación de medidas, en las condiciones de satisfacción del derecho. Esto implica que tienen el deber de
mejorar continuamente las condiciones de goce y ejercicio del derecho, no siendo la inacción una opción. Esto impide así a los
Estados ir hacia atrás en el reconocimiento del derecho a la educación actual, lo que dota a este derecho de un piso certero desde
donde medir en adelante su evolución sin limitación alguna.

7.3.1.b).- El Desde el ámbito del cumplimiento de la Universidad Técnica de Manabí, se revisa en las pruebas que han aportado
los accionantes, ha cumplido con proveerles una educación en cuanto a las aulas universitarias, ofreciendo al Ministerio de Salud
Pública, estudiantes para que apliquen sus conocimientos, de tal efecto, que dicha institución ha cumplido, con la garantía del Art.
26 de la Educación el cual determina: “Art. 26.- La educación es un derecho de las personas a lo largo de sus vidas y un deber
ineludible e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política pública y de la inversión estatal, garantía de la
igualdad e inclusión social y condición indispensable para el buen vivir. Las personas, las familias y la sociedad tiene el derecho y
la responsabilidad de participar en el proceso educativo”. Y que el Art. 28 establece: “Art. 28.- La educación responderá al interés
público y no estará al servicio de intereses individuales y corporativos. Se garantizará el acceso universal, permanencia, movilidad
y egreso, sin discriminación alguna y la obligatoriedad en el nivel inicial, básico y bachillerato o su equivalente.”. En este caso en
particular, nos referimos a los estudiantes de la primera cohorte 2020, que gozan de este derecho, cuando la UTM, ha brindado
durante su vida académica formativa en cada una de sus etapas desde su ingreso, hasta declararlos aptos para realizar su
internado, más desde la óptica del MSP, donde necesariamente para obtener su título académico, deben realizar las llamadas
prácticas preprofesionales, que por mandato del Acuerdo Interministerial No. MDT-MSP-2015-00005286, de la llamada “Norma
Técnica para la Implementación del Internado rotativo en los establecimientos de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red
Privada Complementaria”, les delega al Ministerio de Salud a través de la SUBSECRETARIA NACIONAL DE GOBERNANZA DE
LA SALUD Y DE LA DIRECION NACIONAL DE NORMATIZACION DEL TALENTO HUMANO EN SALUD, la celebración de los
convenios marco y específicos sea con la IES y con los estudiantes de la carreras de ciencias de la Salud.

7.3.1.c).- Los estudiante que ya han cumplido su estudio regular en las carreras de ciencias de la Salud, son llamados “Interno
Rotativo”, este grupo de estudiantes, gozan de la garantía, reconocida en la Ley de Educación Superior, “Art. 5.- Derechos de los
estudiantes.- Son derechos de las y los estudiantes los siguientes: Acceder, movilizarse, permanecer, egresar y titularse sin
discriminación conforme sus méritos académicos”. Por lo que se ha dejado en evidencia que que las autoridades del Ministerio
de Salud Pública, han olvidado el numeral 3. del art. 11 de la Carta magna, en cuanto los estudiantes de la cohorte mayo 2020,
estando aptos para que sean internos rotativos, no se los incluya en la segunda cohorte del año 2020. Los funcionarios en sus
cargos en el ámbito de sus atribuciones y competencia a más de los derechos que gozan, en sus actos o decisiones cuando se
está al servicio de la colectividad, no deben olvidar el art. 11 numeral 3 de la CR, esto es, “Los derechos y garantías establecidos
en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa e inmediata aplicación por y ante
cualquier servidora o servidor público, administrativo o judicial, de oficio o a petición de parte.- Para el ejercicio de los derechos y
las garantías constitucionales no se exigirán condiciones o requisitos que no estén establecidos en la Constitución o la ley.”. De
manera que el Ministerio de Salud Pública, al no incluirlos en el segundo Cohorte 2020, en un acto de omisión y no actuar ante
los clamores de estos estudiantes y sus familias, están violentando el derecho a la educación como un DERECHO HUMANO, no
han observado el art. 11 numeral 5, 8 y 9, de la Carta Magna, cuando se refieran a ña obligatoriedad de los servidores públicos de
garantizar derechos constitucionales, cito, “las servidoras y servidores públicos, administrativos o judiciales, deberán aplicar la
norma y la interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia.”, es decir, que es imperativo tutelar el derecho a realizar el IR
de los accionantes y de todos los que están en la misma condición de la primera cohorte del 2020 de los estudiantes de la
Facultad de Ciencias de la Salud de la UTM, al no asignarles una plaza en la siguiente cohorte o segunda cohorte del mismo año
2020, como parte del programa educativo que el Estado debe tutelar, se tiene la certeza que existe una violación a la continuidad
de sus estudios en la obtención de un título académico, es decir, el derecho de la educación. Por tanto, se ha vulnerado este
derecho, este actuar de no acción de negativa se adecua a lo que dispone el art. 41 numerales 1, 2, 3 de la LOGJCC.

7.4.- DE LA SEGURIDAD JURIDICA.- El Estado Ecuatoriano es un Estado Constitucional de derechos y de justicia así se
proclama el Estado Ecuatoriano en el Art 1 de la Constitución de la República, por tanto, el obligado a tutelar los derechos de los
ciudadanos, que se trasluce en la seguridad jurídica, así prevista en el artículo 82 ibidem: “El derecho a la seguridad jurídica se
fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes”. La Corte Constitucional, en la sentencia No. 204-16-SEP-CC, emitida en el caso No. 1153-11-EP indicó
que: ... la seguridad jurídica representa el elemento esencial y patrimonio común dentro de un estado constitucional de derechos y
justicia, la cual garantiza ante todo el respeto a la Norma Suprema, así como una convivencia jurídicamente ordenada…”. Por lo
que, en el ejercicio de interpretación integral del texto constitucional, se determina que el derecho a la seguridad jurídica es el pilar
sobre el cual se asienta la confianza ciudadana en cuanto a las actuaciones de los distintos poderes públicos y privados. En virtud
de aquello, los actos emanados de dichas autoridades deben observar las normas que componen el ordenamiento jurídico
vigente. Asimismo, la seguridad jurídica implica la confiabilidad en el orden jurídico y la sujeción de todos los poderes del Estado a

Página 14 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
la Constitución y a la ley, como salvaguarda para evitar que las personas, pueblos y colectivos sean víctimas del cometimiento de
arbitrariedades. 2 ibídem. Corte Constitucional de la República del Ecuador, sentencia No. 111-13-SEPCC, caso N."1SG3-12-EP.

7.4.1.- En este orden de ideas, se parte del hecho que los estudiantes de la cohorte 2020, como los accionantes que se identifican
afectados al no incluírselos en la segunda cohorte 2020, de lo que analizamos está llamado a generar las condiciones necesarias
para el pleno reconocimiento y ejercicio plasmado en el Art. 11 numeral 8 de nuestra carta magna, que de lo que se analiza con la
no acción está disminuyendo y anulando el ejercicio del derecho a continuar sus estudios recae en el Ministerio de Salud, negativa
que surge de las políticas y directrices adoptadas en las que se evidencian disposiciones que emanan de la SUBSECRETARIA
NACIONAL DE GOBERNANZA DE LA SALUD y de la DIRECION NACIONAL DE NORMATIZACION DEL TALENTO HUMANO
EN SALUD, en cuanto a la omisión al no incluir a los educandos en la segunda cohorte 2020, se entiende que es inconstitucional y
viola el derecho a la educación de aquellos educandos, destruyendo sus proyectos de vida, precisando citar. “Art. 11.- numeral “8.
El contenido de los derechos se desarrollará de manera progresiva a través de las normas, la jurisprudencia y las políticas
públicas. El Estado generará y garantizará las condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y ejercicio.- Será
inconstitucional cualquier acción u omisión de carácter regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio
de los derechos.”, y que “9. El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la
Constitución.- El Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda persona que actúe en ejercicio de una potestad pública, estarán
obligados a reparar las violaciones a los derechos de los particulares por la falta o deficiencia en la prestación de los servicios
públicos, o por las acciones u omisiones de sus funcionarias y funcionarios, y empleadas y empleados públicos en el desempeño
de sus cargos.”, de allí que se tiene la certeza que es el Ministerio de Salud pública quien debe responder ante el arbitrio de no
incluir a los estudiantes que reúnen sus requisitos reglamentarios y legales en la cohorte siguiente y que corresponde al mismo
año fiscal. NO les aplicó medidas de acción afirmativas para garantizar su acceso al IR, por lo que los accionantes han
demostrado la pertinencia de la acción de protección en la violación del derecho a la educación y otro derecho como el del primer
empleo como se lo analiza más adelante, es decir, que es pertinente esta acción conforme el art. 40 en los numerales 1 y 2 y se
adecua a la conducta descrita en el art. 41 numerales 1,2 y 3 de la Ley Orgánica de Garantias constitucionales y Control
Constitucional.

7.6 DEL DERECHO AL TRABAJO.- 7.1.a).- La Carta de la Organización de los Estados Americanos, Art. 45, dispone en su parte
pertinente a la aplicación de principios y mecanismos cito: “El trabajo es un derecho y un deber social, otorga dignidad a quien lo
realiza y debe prestarse en condiciones que, incluyendo un régimen de salarios justos, aseguren la vida, la salud y un nivel
económico decoroso para el trabajador y su familia, tanto en sus años de trabajo como en su vejez, o cuando cualquier
circunstancia lo prive de la posibilidad de trabajar”. En el caso que nos ocupa, al referirnos a los estudiantes de la Carrera de
Medicina de la UTM de la primera cohorte 2020, con la consecuente firma individual del convenio con el Ministerio de Salud
Pública, desde la mirada del derecho al trabajo, se consolidada, por el hecho de estar calificado conforme los reglamentos interno
de la IES, está apto para continuar con la siguiente etapa de su oferta académica, que es el proceso de inserción laboral por
medio de pasantías en el marco de la firma del convenio de practica preprofesionales o pasantías que reciben un estímulo entre el
Ministerio de Salud Pública y cada uno de los estudiantes de la Carrera de Ciencias de la salud que conforme a los Reglamentos
Internos y del acuerdo Interministerial No. MDT-MSP-2015-00005286, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 690 de
15 de febrero de 2016, los Ministerio de Trabajo y de Salud pública expidieron la “Norma Técnica para la Implementación del
Internado rotativo en los establecimientos de salud de la Red Pública Integral de Salud y Red Privada Complementaria” y su
reforma de fecha mediante el acuerdo interministerial Nro. MDT.MSP-2019-0037, que rige para la celebración de los convenios
marco y específicos entre el Ministerio de Salud a través de la SUBSECRETARIA NACIONAL DE GOBERNANZA DE LA SALUD
Y DE LA DIRECION NACIONAL DE NORMATIZACION DEL TALENTO HUMANO EN SALUD, a palabras de los mismos
funcionarios, reconocen que en el presupuesto del año 2020 que aún no concluye, desde el año pasado la UTM si los consideró,
el año fiscal calendario aún no concluye, y estos funcionarios si tenían conocimiento de los estudiantes que faltaba por incluirlo o
insertarlos a la actividad laboral, llamada practicas preprofesionales, estaban llamados a realizar ajustes en el mismo año fiscal y
no lo han realizado, existe una negativa que nace del MSP.

7.1.b).- El derecho al trabajo como derecho adquirido.- Desde el campo de la doctrina, en la sentencia N° 184-14-SEP-CC. Caso
No. 2127-ll-EP de 22 de octubre de 2014, la Corte Constitucional efectúa una muy clara distinción entre derechos adquiridos y
expectativas legítimas, toda vez que entre ellas se contraponen. “El derecho adquirido es una situación creada cumpliendo todas
las condiciones necesarias para adquirirlo, en estricta observancia de los requisitos que exige el ordenamiento jurídico vigente.
Una consolidada no puede ser desconocida ni vulnerada por los actos o disposiciones posteriores, es decir, debe respetar los
derechos adquiridos; en tal virtud, se entienden incorporadas cómo válidas y definitivas, y pertenecen al patrimonio de una
persona. en cambio, las expectativas legitimas son situaciones que no están consolidadas, ya por omisión o incumplimiento de
ciertos requisitos previstos en la ley para surtir plenos efectos; por tal razón, en ella solamente existen simples esperanzas que no
constituyen derechos, ni eventuales siquiera; es decir, corresponde a situaciones de hecho más que a situaciones jurídicas, son
intereses que no están jurídicamente protegidos; por tanto, ceden ante una nueva disposición que puede dejarla sin efecto, es

Página 15 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
decir, se puede modificar, sin que esto implique vulneración de "derechos". Es derecho adquirido al haber completo sus estudios
de aulas, se viola el derecho a la práctica pre profesional y o que dispone el art. 54 del Reglamento de Régimen académico que
tienen las IES, dado que cumplen los requisitos para realizar sus internados rotativos, se les conculca el derecho al acceso de una
actividad que recibe un cumpla ese tiempo de pasantía pagada no pueden adquirió el titulo final entra la calidad de VIDA y su
proyecto de VIDA.

7.1.c).- Los derechos laborales son irrenunciables e intangibles, y que cualquier estipulación en contrario será nula, así lo
determina el numeral 4 del artículo 326 de nuestra Constitución, estable además, que a trabajo de igual valor corresponderá igual
remuneración, si bien es cierto, los internos rotativos de las áreas de la salud no son profesionales, al cursar sus estudios
universitarios, ya gozan de ese derecho a realizar sus actividades productivas, no puede ser una excusa el que sea un “pasantes”,
y ser considerado sin derechos laborales, más aún cuando debe firmar un convenio y ser afiliado al Seguro Social, y de aquella
delicada labor que cumplen estos jóvenes, les reconocen un “estipendio”, este es el primer empleo de estos jóvenes, por tanto,
gozan del derecho a no renunciar a ser llamado en la siguiente cohorte, y son las autoridades del Ministerio de Salud Pública
quienes deben garantizados, dado que la UTM, ya ha cumplido con prepararlos para esta etapa de aprendizaje laboral de la
actividad en el campo de la salud.

7.1.d).- Desde la óptica en que se analiza se cumplen los presupuestos para ser considerado una actividad laboral, al respecto la
Corte Constitucional, ha dicho “…Este derecho adquiere una trascendental importancia, en la medida que permite un desarrollo
integral al trabajador, en una esfera tanto particular como en el ámbito social; por lo que se debe entender al trabajo como una
fuente de ingresos económicos y de realización personal y profesional; lo cual posibilita materializar los proyectos de vida de los
trabajadores y de sus familias.”. Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 066-17-SEP-CC, caso N.° 1521-11-EP. De allí el
imperativo de que el Ministerio de Salud, adopte medidas urgente y previsorias para que se tutele en todo momento aun en
tiempos de fuerza mayor como los que se vive, garantizándoles a los accionantes y todos los estudiantes de la cohorte 2020 el
acceso al trabajo como fuente principal de la calidad de vida de los estudiantes y de sus familias, entendiéndose que no solo viola
el derecho al trabajo sino a al derecho a una vida digna, este acto simplemente no lo hizo. Por lo tanto se adecua a los
presupuestos de pertinencia del art. 41 numerales 1, 2 y 3 op supra, en cuanto a la omisión de generar políticas inclusivas, y no
actuar de funcionarios del Ministerio de Salud que tienen las competencias y atribuciones que le confiere normas legales y
reglamentarias. Simplemente no se les acepta suscribir su convenio de prácticas preprofesionales, dejándoles en total indefensión
en perjuicio socio económico al tener su plan de vida en el logro de ser un profesional productivo a la sociedad.

OCTAVO.- DE LA PERTINENCIA DE LA ACCION.- 8.1.- Del art. 42 numeral 3 de la LIGJCC, “3.-cuando el acto administrativo
pueda ser impugnado por la vía judicial, salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz”. En este sentido, se debe
revisar el acto en la administración pública, como cuando el acto es de naturaleza preparatoria para la emisión del acto
administrativo, este no es impugnable por sí solo, para profundizar en este tema es necesario comprender la definición del acto de
simple administración, como lo prescribe el Art. 121 del Código Orgánico Administrativo.- COA, lo define al acto de simple
administración como: “…Toda declaración unilateral de voluntad, interna o entre órganos de la administración, efectuada en
ejercicio de la función administrativa que produce efectos jurídicos individuales y de forma indirecta”, de esta definición se colige
con claridad que el acto de simple administración es una actuación que produce efectos jurídicos individuales y de forma indirecta;
así por ejemplo: “Un memorando, un informe departamental, una opinión técnica o legal”. Estos actos no producen efectos
jurídicos directos, pero sirven como elemento preparatorio del acto administrativo final, es así que el acto de simple administración,
tiene el carácter de inimpugnable, pero hay que diferenciar, que la no impugnación se refiere a la intención de impugnar el
memorando, informe o dictamen previo por sí solo, por el contrario, el acto de simple administración puede ser impugnado, cuando
se impugna el acto final, es decir el acto administrativo no es impugnable.

8.1.a).- De lo manifestado por las entidades demandas en cuanto a que existe la vía idónea, o que no han agotado en el ámbito
administrativo dentro de la UTM, en cuanto debieron seguir el orden jerárquico de órganos colegiados dentro de la institución
como lo son el Consejo Directivo y el H. Consejo Universitario, que la presente acción se adecua a lo que dispone el art. 40
numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Y que no se agotado el ámbito contencioso
Administrativo, ambas exposiciones hacen referencia a que se tiene la vía para seguir este reclamo, por lo que se precisa citar el
numeral 4, la acción de protección no procede: "Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado por la vía judicial, salvo que
se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz".

8.1.c).- En este orden de ideas, acudir a las esferas administrativas o administrativa contenciosa donde se acude para que se les
reconozca derechos, no es la vía adecuada en cuanto a que existen derechos que se están violentando por lo que amerita una
tutela efectiva, para protegerlos. Tampoco los actos al interior de la Universidad Técnica de Manabí, es la vía idónea, dado que
quien suscribe el convenio es estudiante y el Ministerio de Salud Pública, no es pertinente ni adecuado, desde la esfera judicial,
esto ante el Tribunal Contencioso Administrativo, tampoco es la vía ni la adecuada ni la eficaz, porque lo que se busca en el

Página 16 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
ámbito constitucional es proteger los derechos plasmados en la Constitución y en los Derechos Humanos, de aquellos que
consideran se les ha conculcado o menoscabado derechos a la educación y una vida digna. Citando a la sentencia No. 102-13-
SEP-CC, caso No. 0380-10-EP “… si una persona presenta una acción de protección, es porque considera que las demás vías de
resolución judicial del caso son inadecuadas o ineficaces, por lo que carecería de sentido establecer como requisito para la
presentación de la acción, el que dicho particular conste expresamente en la demanda, so pena de contravenir el principio de
formalidad condicionada.”. En este caso, considerando la carga probatoria y de lo que han admitido los accionados, se evidencia
que existe vulneración al uso y goce de varios derechos de rango de derechos humanos, como la educación y el trabajo, por tanto,
la vía constitucional se vuelve una vía adecuada y eficaz, porque estad dada para amparar derechos.

8.1.c).- Si consideramos que la acción de protección constituye un medio procesal extraordinario, urgente, preferente, no
formalista, que tiene rango constitucional, orientado a evitar un perjuicio irremediable, o a remediar de manera urgente, derechos
constitucionales violentados, que luego de una revisión cumplen con los requisitos del Art. 40 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, que determina que para que proceda la acción de protección debe adecuarse sea a los
numerales 1., y 2 como requisitos para activarse en esta vía constitucional, esto es “…1. Violación de un derecho constitucional;
2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular de conformidad con el artículo siguiente;…”, siendo esta la vía idónea
para conocerla y proteger el derecho violado, como se lo advierte en el presente caso de los actos de omisión y no acción que
emanan desde el Ministerio de Salud Pública en contra de los educandos de las carreras de ciencias de la Salud (Medicina,
enfermería, oftalmología y nutrición).

8.1.d).- Considerando que el fin que persiguen en esta acción, constituye el instrumento procesales diseñado para garantizar la
supremacía de los derechos consagrados en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos, se tiene
la certeza que la vía jurisdiccional idóneas para resolver el daño causado, como consecuencia de la vulneración de un derecho
constitucional a la Educación, y al trabajo, en detrimento a su calidad de vida, el no recibir un trato en igualdad de condiciones, y
con grado de discriminación por parte funcionarios del Ministerio de Salud Pública la vía que han planteado los accionantes es la
eficaz e idónea, así lo señala la Corte Constitucional en la sentencia No. 001-16-PJO-CC, Caso N.° 0530-10-JP, “… siempre que
se esté frente a una violación de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial contra
políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales, y cuando la violación
proceda de una persona particular, si la vulneración del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si
actúa por delegación o concesión o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación,
la vía constitucionalmente válida es la acción de protección”. Por lo que se desestima estas pretensiones, y de tiene la convicción
de la acción de protección en este caso es la vía adecuada y eficaz.

8.1.e).- Por lo que se vuelve procedente el caso expuesto en búsqueda de la protección de sus derechos constitucionales que se
ha reconocido conculcados, por tanto la presente acción de protección cumple con los requisitos del art. 40 numerales 1, 2 y 3
para sí tramitación, y en es procedente en cuanto se ha determinado la no acción de los funcionarios del Ministerio de Salud
Pública ante el grupo de estudiantes de la primera cohorte 2020 conforme el art. 41 numerales 1, 2 y 3 ambos de la Ley de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, cito : “Art. 41.- Procedencia y legitimación pasiva.- La acción de protección
procede contra: 1. Todo acto u omisión de una autoridad pública no judicial que viole o haya violado los derechos, que
menoscabe, disminuya o anule su goce o ejercicio. 2. Toda política pública, nacional o local, que conlleve la privación del goce o
ejercicio de los derechos y garantías.- 3. Todo acto u omisión del prestador de servicio público que viole los derechos y
garantías.”, por lo que determinado el daño debe ser reparado, amerita tomar medidas y acciones para repararlo. Por lo que al
existir violación a los derechos de igualdad y no discrimen, deben de dictarse obligatoriamente medidas concretas a las
autoridades accionadas que garanticen la no repetición de dichas vulneraciones.

OCTAVO.- DECISION.- Teniendo en consideración que se ha determinado la vulneración de derechos de rango constitucional, se
debe considerar lo dispuesto en el Articulo 11 numeral 9 de la Constitución de la República que establece: “El más alto deber del
Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución. El Estado, sus delegatarios,
concesionarios y toda persona que actúe en ejercicio de una potestad pública, estarán obligados a reparar las violaciones a los
derechos de los particulares por la falta o deficiencia en la prestación de los servicios públicos, o por las acciones u omisiones de
sus funcionarias y funcionarios, y empleadas y empleados públicos en el desempeño de sus cargos. El Estado ejercerá de forma
inmediata el derecho de repetición en contra de las personas responsables del daño producido, sin perjuicio de las
responsabilidades civiles, penales y administrativas. (…)”.-La reparación del daño causado, no es otra cosa que la restitución del
derecho a la situación anterior a su vulneración, siempre que sea posible, norma que guarda relación con lo establecido en el art.
18 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.-

Por las consideraciones expuestas y por la facultad que me confiere el Art. 87 de la Constitución de la República del Ecuador y
Art. 33 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y en consideración que el sistema procesal es

Página 17 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
un medio para la realización de la justicia. Esta juzgadora constitucional, por los argumentos, motivaciones y presupuestos
indicados en líneas que preceden, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y
POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, se acepta por procedente la ACCION DE
PROTECCION interpuesta por AFECTADOS.- Vielka Lorena Acosta Castro, con cédula de ciudadanía N° 131178516-4; Michell
Maria Loor Romero, con cédula de ciudadanía N° 131325651-1; Gema Lisseth Macias Avilés, con cédula de ciudadanía N°
131369057-8; Josué Elías Pazmiño Solórzano, con cédula de ciudadanía N° 13136797-4; Jocelyne Katherine Vera Párraga, con
cédula de ciudadanía N° 131588791-7; Karen Marcela Yandu Potosi, con cédula de ciudadanía N° 175803519-8; en consecuencia
al amparo de lo dispuesto, en el Articulo 40 numerales l 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, declárese vulnerado de los accionante y de los estudiantes que cumplidos sus requisitos para ingresar al
programa del internado rotativo de la primera cohorte de Internado Rotativo del año 2020 de la Facultad de Ciencias de la Salud
de la Universidad Técnica de Manabí, no se los incluye en la segunda COHORTE del año 2020, en la garantías de los de
siguientes derechos:

El derecho a la seguridad jurídica Art. 82 de la Constitución de la República en relación con los Arts. 32, 33; 66 numeral 2, numeral
4 ibidem,
El derecho a la EDUCACIÓN Art. 26 y 28 de la Constitución de la República del Ecuador.
El DERECHO TRABAJO, Art. 33 de la Constitución de la República del Ecuador.
El derecho a una VIDA DIGNA, Art. 66 numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador.
El derecho a ser tratado con igualdad formal, igualdad material y no discriminación, Art. 11 numeral 4 y Art. 66 numera 4 de la
Constitución de la República del Ecuador,.

De conformidad con el Art. 18 de la Ley Orgánica de Garantía Jurisdiccionales y Control Constitucional, como reparación integral
inmaterial y material, lo siguiente:

COMO MEDIDA DE REPARACIÓN:

1.-Dejar sin efecto jurídico los oficios No. 544-D-FCS-UTM de fecha 27 de julio del 2020, y, oficio N. 2497-R-URM de fecha 29 de
Julio del 2020 y todo oficio o documento o acto que impida o menoscabe limite o deniegue el ingreso de los estudiantes al
internado rotativo en la segunda cohorte del 2020 (septiembre 2020) , para que se cumpla con los convenios macros y específicos
entre la UTM y el MSP, en relación a los estudiantes que aprobaron la malla curricular, conforme el Reglamento de Pasantías de
la Carrera de Ciencias de la Salud, cuyo ingreso estaba planificado para el cohorte mayo 2020.
2.-Dejar sin efecto jurídico todo oficio o documento o acto que impida o menoscabe limite o deniegue el ingreso de los estudiantes
al internado rotativo en la segunda cohorte del 2020 (septiembre 2020), en el marco de los convenios macros y específicos entre
la UTM y el MSP, en relación a los estudiantes de la cohorte mayo 2020 de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Salud
de la UTM.
3.-Por efecto jurídico, respecto a la decisión y aplicación de la medida cautelar autónoma, No.13U02-2020-00225, Portoviejo,
miércoles 22 de julio del 2020, las 20h34, guardando armonía en cuanto a la fecha de inicio del Internado Rotativo, habiéndose
aceptado que debe remediarse los derechos vulnerados, por esta sola ocasión, y de manera excepcional la Universidad Técnica
de Manabí, el INTERNADO ROTATIVO de la segunda cohorte 2020, inicie el lunes 5 de octubre del 2020 y culmine en el 31 de
agosto del 2021.
4.-Que se incorporen a los estudiantes de la Cohorte (mayo 2020) de la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad
Técnica de Manabí de las carreras Medicina, Enfermería y Nutrición a la cohorte (5 octubre 2020 31 de agosto 2021).
5.-Que los estudiantes realicen su petición de aceptación ante sus Vicedecanos o Vicedecanas o quien haga sus veces y / o
autoridad que designe la máxima autoridad de la UTM, hasta el día 28 de agosto 2020.
6.-Que hasta el día 31 de agosto la UTM ejecute y remita la nómina completa al Ministerio de Salud a través de la
SUBSECRETARIA NACIONAL DE GOBERNANZA DE LA SALUD Y DE LA DIRECION NACIONAL DE NORMATIZACION DEL
TALENTO HUMANO EN SALUD.
7.-Por esta sola ocasión, y de manera excepcional el MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a través de la SUBSECRETARIA
NACIONAL DE GOBERNANZA DE LA SALUD y de la DIRECION NACIONAL DE NORMATIZACION DEL TALENTO HUMANO
EN SALUD, observando el art. 170 del Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas, realizarán las reformas respectivas,
y deberán aceptar la nómina de los estudiantes de la Universidad Técnica de Manabí del último semestre las carreras de
Medicina, Enfermería y Nutrición de la primera Cohorte el año 2020, pendiente para que realicen su INTERNADO ROTATIVO en
la segunda Cohorte 2020.
8.-Tanto la Universidad Técnica de Manabí como el Ministerio de Salud Pública, deberán informar a ésta autoridad el cumplimiento
de lo dispuesto en esta resolución en el plazo máximo de 30 días a partir de su notificación.
9.-De conformidad a lo que establece el Art. 34 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, Se
DELEGA a la Defensoría del Pueblo la supervisión de la ejecución de lo dispuesto en la presente resolución a quien se le deberá

Página 18 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
notificar de manera inmediata, debiendo presentar su primer informe en 8 días y en delante de forma mensualizada hasta que el
31 de agosto 2021.

COMO MEDIDA DE SATISFACCIÓN.- 1.- Que se ofrezca disculpas públicas a los estudiantes afectados, por haber vulnerado sus
derechos a través dela página web institucional de la UTM, estará visible durante el mes de septiembre 2020.

COMO MEDIDA DE NO REPETICION.

1.-A fin de que no se repita ante el evento de “caso fortuito o fuerza mayor comprobada”, de un estudiante que habiendo cumplido
los requisitos académicos descritos en el Reglamento del Internado Rotativo de la Facultad de Ciencias de Salud, y justifique estar
inmersos en lo descrito en el art. 53 inciso ultimo inciso del citado reglamento, las instituciones Universidad Técnica de Manabí, y
Ministerio de Salud Pública, aplicarán las medidas de acción afirmativa con sustento en el Art. 11 numeral 2 ultimo inciso de la
Constitución de la República del Ecuador y con sustento en el Art. 30 del Código Civil, esto es, deberán incluir al estudiante en la
nómina de la siguiente cohorte, previo su consentimiento.

2.- Se ordena el cumplimiento de esta sentencia de forma inmediata.-

De conformidad con el Art. 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional concédase el recurso de
apelación del Ministerio de Salud Pública en audiencia. Se acepta el requerimiento de ratificación de gestiones de la defensa
técnica de la UTM en 48 horas, y cinco días de los defensores del MSP y la UTM. Ejecutoriada esta sentencia, remítase copia
certificada a la Corte Constitucional en cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 86.5 de la Constitución de la República.
NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.-

27/08/2020 PROVIDENCIA GENERAL

08:54:00
Portoviejo, jueves 27 de agosto del 2020, las 08h54, VISTOS:Incorpórese al proceso los escrito presentado con la
documentación adjunta de fecha Portoviejo, Portoviejo, 26 de agosto del año 2020 a las 12h27 y 12h23 respectivamente. En lo
principal. téngase en cuenta la comparecencia del señor Abogado FRANKLIN ADRIANO ZAMBRANO LOOR, DIRECTOR
REGIONAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO EN MANABÍ, conforme lo justifica con la acción de personal que
en copia certificada acompaña, con relación a la Acción Constitucional de Protección de Derechos propuesta por la DEFENSORÍA
DEL PÚEBLO, en contra del MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA y UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ; en su calidad antes
invocada; así mismo téngase en cuenta que el Abogado FRANKLIN ADRIANO ZAMBRANO LOOR, DIRECTOR REGIONAL DE
LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO EN MANABÍ, ratifica la intervención realizada por el abogado Luis Fernando
Cedeño López, Abogado Regional de la Procuraduría General del Estado en Manabí, respecto a su comparecencia e intervención
en reinstalación de Audiencia Pública para pertinencia de Acción Constitucional, señalada por su señoría para el martes 25 de
agosto del año 2020 a las 12h00. Notifíquese a la Procuraduría General del Estado Regional Manabí, en el casillero electrónico
judicial legalmente otorgado por el Concejo de la Judicatura con código No. 00413010009. Dejo constancia que en esta fecha
vuelven los autos. NOTIFIQUESE.-

26/08/2020 ESCRITO
12:33:56
Escrito, FePresentacion

26/08/2020 ESCRITO
12:27:54
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

25/08/2020 RAZON
18:18:00
RAZON:
Dejo constancia que dentro de la presente Acción de Protección N° 13371-2020-00119 el día de ayer Lunes 24 de Agosto del
2020 se desarrolló la audiencia con normalidad contando con la presencia de todos los sujetos procesales tales como por la
parte Accionante comparecieron lo señores Acosta Castro Vileka Lorena, Michell Maria Loor Romero, Gema Lisseth Macias
Avilés, Josué Elías Pazmiño Solorzano, Jocelyn Katherine Vera Parraga, Karen Marcela Yandun Potosí en compañía de su
defensor técnico el abogado Sergio Luis Gutiérrez Sorozábal, por la parte accionante los señores : En representación de la
Universidad Técnica de Manabí el Abogado Rafael Beltrán en representación del Ing. Vicente Veliz Rector de la Universidad
Técnica de Manabí, y Dra. Natacha Lois Mendoza, e igual contamos con la presencia de la Dra. Yira Annabel Vásquez Decana de

Página 19 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Técnica de Manabí; por el Ministerio de Salud Pública en representación del
señor Ministro y la Coordinación Zonal 4 de Salud las abogadas Cristina Loor Cuenca y Abogada Valeria Gómez, la Procuraduría
General del Estado no compareció, la presente audiencia fue suspendida para dar la decisión oral. El día de hoy martes 25 de
agosto del 2020 a las 12h15 minutos se reinstalo la presente audiencia con la comparecencia de todos los sujetos procesales
antes mencionados, y hoy si contamos con la Procuraduría General del Estado a través de la comparecencia del Abogado
Fernando Cedeño, en su Decisión Oral la señora Juez Constitucional dictó la respectiva sentencia la misma que fue ACEPTADA
LA PRESENTE ACCION CONSTITUCIONAL de conformidad a las normativas legales establecidas en la Ley Orgánica de
Garantía Jurisdiccionales y Control Constitucional y la Constitución de la República del Ecuador, así mismo se deja constancia que
la presente sentencia oral fue apelada de conformidad a lo establecido en el art 24 de LOGAJUC y concedido dicho recurso. Para
certificación de todo lo actuado se adjunta a la presente razón los CD de grabaciones de la misma. LO CERTIFICO.-
Portoviejo, 25 de Agosto del 2020

DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

24/08/2020 NOTIFICACION
19:26:00
Portoviejo, lunes 24 de agosto del 2020, las 19h26, En consideración a la razón que antecede, incorpórese a los autos el escrito
presentado con sus documentos adjuntos el veinte y cuatro de agosto del dos mil veinte a las doce horas y cuarenta y ocho
minutos enviados vía electrónica al correo institucional de la actuaria del despacho. En lo principal.- En cuenta su contenido en
lo que fuere procedente y legal. UNO.-Téngase en cuenta la comparecencia del Ingeniero Vicente Félix Véliz Briones, en calidad
de Rector y Representante Legal de Universidad Técnica de Manabí y el anuncio probatorio que remite. Tómese en cuenta la
autorización concedida al defensor técnico Ab. Rafael Beltrón Tejena, para que suscriba los escritos que sean necesarios en la
presente causa. Agréguese los correos electrónicos rectorado@utm.edu.ec ; rafael.beltron@utm.edu.ec ;
yira.vasquez@utm.edu.ec y Fernando.cedeno@utm.edu.ec señalado para sus futuras notificaciones. DOS. Se convoca a las
partes la AUDIENCIA PÚBLICA VIRTUAL que celebrará por Zoom
https://zoom.us/j/9459875191?pwd=Q2N6S1o1TktxSTlPa3dDZFNxTFNGZz09 ID de reunión: 945 987 5191 Código de acceso:
CJ2020@ la que tendrá verificativo el día MARTES , 25 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, a las 12H00; disponiéndose
que comparezcan por medio telemático desde el lugar que consideren conveniente, debiendo contar con un equipo informático y
conectividad de buena señal; e, haciendo conocer de este particular en tiempo prudencial a la fecha establecida Debiendo contar
con un equipo informático y conectividad de buena señal para la misma. NOTIFIQUESE.

24/08/2020 RAZON
19:04:00
RAZON.
En esta fecha procedo agendar en el sistema SATJE modulo Agenda la presente causa N° 13371-2020-00119 para que se lleve
a efecto la reanudación de la Audiencia. LO CERTIFICO.-
Portoviejo, 24 de Agosto del 2020

DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

24/08/2020 RAZON DE AUDIENCIA SUSPENDIDA

18:50:00
RAZON:
Dejo constancia que dentro de la presente causa N° 13371-2020-00119 de Acción Constitucional se llevó efecto la presente
audiencia, desarrollándose en todas sus etapas procesales con normalidad, sin embargo la presente Audiencia fue suspendida en
virtud de que el día de mañana martes 25 de agosto del 2020 a las 12h00 mediante vía ZOOM con el mismo ID y clave se
reanudará para la Decisión Oral. LO CERTIFICO.-
Portoviejo, 24 de Agosto del 2020

DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

Página 20 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

24/08/2020 RAZON
18:42:00
RAZON.
Señora juez le hago conocer que por via correo eléctronico institucional, me han hecho llegar por parte de los accionados
representante de la Universidad Tecnica de Manabi UTM un escrito de comparecencia y pruebas en archivo PDF los mismos que
han sido agregados al proceso y dichas pruebas fueron puestas en conocimiento de todos los sujetos procesales intervenientes
en la presente Accion Constitucional. .LO CERTIFICO.-
Portoviejo, 24 de Agosto del 2020

DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

24/08/2020 CITACION REALIZADA

10:55:00
RAZON DE NOTIFICACIÓN:

De conformidad al Art 8 numeral cuatro de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en donde se
establece las normas comunes a todo procedimiento cumplo en sentrar razón de haber notificado a los accionados dentro de la
presente Acción de Protección N°13371-2020-000119, utilizando los medios más eficaces tales como: Notificaciones a través de la
Oficina de Citaciones de esta Unidad Judicial para lo cual adjunto las respectivas Actas de NOTIFICACIÖN, y a los correos
electrónicos y números telefónicos que a continuación detallo:

1.- Ing. Vicente Feliz Veliz Briones Rector de la Universidad Técnica de Manabí, mediante Acta de Notificación realizada por el
señor Ab. Barreiro Marín Manuel Citador de la Unidad Judicial, y correo electrónico rectorado@utm.edu.ec;

2.- Dra. Natacha Lois Mendoza Vicedecana y Presidente de la Comisión Académica de la Carrera de Medicina de la Universidad
Técnica de Manabí mediante Acta de Notificación realizada por el Ab Barreiro Marín Manuel Citador de la Unidad Judicial, y
correos electrónicos natacha.lois@utm.edu.ec; c.medicina.fes@utm.edu.ec;

3.- Dr. Juan Carlos Zevallos Lopez en el correo electrónico juan.zevallos@msp.gob.ec; coordinación@mspz4.gob.ec;
mspjuridicozona4@hotmail.com; o quien haga las veces de representante Zonal 4 del Ministerio de Salud Pública mediante Acta
de notificación realizada por el señor Ab. Barreiro Marín Manuel Citador de La unidad Judicial y correo electrónico
laura.gomez@mspz4.gob.ec;

4- Ab. Franklin Adriano Zambrano Loor Director Regional de la Procuraduría General del Estado en Manabí notificado al correo
electrónico franklin.zambrano@pge.gob.ec; fj-manabi@pge.gob.ec y al número telefónico personal.
LO CERTIFICO.-
Portoviejo, 24 de Agosto del 2020

DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

21/08/2020 RAZON
14:22:00
RAZÓN. Siento como tal que en esta fecha procedo agendar la presente audiencia convocada para el día LUNES, 24 DE
AGOSTO DEL AÑO DOS 2020, a las 13H30. CERTIFIC O
Portoviejo, 21-Agosto del año -2020

Página 21 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

DRA ROSALIN DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

21/08/2020 RAZON
12:37:00
RAZÓN. Siento como tal que en esta fecha procedo agendar la presente audiencia para las 15h00. CERTIFICO
Portoviejo, 21-08-2020

DRA ROSALIN DRA. ROSALIN JOHANNA FALCONES SALAZAR

SECRETARIA

21/08/2020 NOTIFICACIÓN: Realizada

12:10:03
Acta de notificación

21/08/2020 NOTIFICACIÓN: Realizada

12:06:46
Acta de notificación

21/08/2020 NOTIFICACIÓN: Realizada

12:01:44
Acta de notificación

21/08/2020 RAZON ENVIO A CITACIONES

10:43:50
Providencia Nro. 161648546 del Juicio 13371202000119

UNIDAD JUDICIAL LABORAL DE PORTOVIEJO. viernes veintiuno de agosto del dos mil veinte, a las diez horas y cuarenta y tres
minutos, Siento por tal que en esta fecha se envío la documentación necesaria para Citaciones.

21/08/2020 CALIFICACION DE SOLICITUD Y/O DEMANDA

08:05:00
Portoviejo, viernes 21 de agosto del 2020, las 08h05, VISTOS: En mi calidad de Jueza Titular de esta Unidad Judicial Laboral de
Portoviejo, en mérito al sorteo de ley, avoco conocimiento de la presente acción de Protección, en adelante Jueza Constitucional.
En cuenta la razón que antecede. En la presente acción constitucional, se dispone lo siguiente: Actúe en calidad de Secretaria en
la presente causa la Dra. Rosalin Johanna Falcones Salazar, Secretaria de esta Unidad Judicial Laboral de Portoviejo, provincia
de Manabí. Incorpórese a los autos el escrito de demanda con sus adjuntos. En lo principal:
1).- DE LAS PARTES.- 1.1 LEGTIMADOS ACTIVOS.- 1.1.a).- ACCIONANTE.- La Acción de Protección es presentada por: Mg.
Adrian Hernán Cedeño Casquete, en calidad de Delegado Provincial de Manabí de la Defensoría del Pueblo del Ecuador, con
cédula de ciudadanía N°130979221-4; Abogado Sergio Luis Gutiérrez Gorozabel, de cédula 1310815640; Abogada Roxana Bravo
Moreira con cedula N°.1311904259; con correos electrónicos acedeno@dpe.gob.ec; slgutierrez@dpe.gob.ec;
rbravo@dpe.gob.ec; respectivamente. 1.1.a).- DE LOS PRESUNTOS AFECTADOS.- Vielka Lorena Acosta Castro, con cédula de
ciudadanía N° 131178516-4; Michell Maria Loor Romero, con cédula de ciudadanía N° 131325651-1; Gema Lisseth Macias Avilés,
con cédula de ciudadanía N° 131369057-8; Josué Elías Pazmiño Solórzano, con cédula de ciudadanía N° 13136797-4; Jocelyne
Katherine Vera Párraga, con cédula de ciudadanía N° 131588791-7; Karen Marcela Yandu Potosi, con cédula de ciudadanía N°
175803519-8.
1.2.- LEGTIMIDOS PASIVOS.- 1.2.1.) Procuraduría General del Estado, representada por el Doctor Iñigo Francisco Salvador
Crespo, a través de la persona de su Director Regional de la Institución en Manabí, Abogado Franklin Adriano Zambrano Loor,
sede en la ciudad de Portoviejo y/o en los correos electrónicos fjmanabi@pge.gob.ec y franklin.zambrano@pge.gob.ec 1.2.2.)

Página 22 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
ING. VICENTE FELIX VELIZ BRIONES Mg, en su calidad de RECTOR Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA UNIVERSIDAD
TECNICA DE MANABI. En la sede de Institucion y/o al correo electrónico rectorado@utm.edu.ec; 1.2.3.) DRA. NATACHA LOIS
MENDOZA, EN SU CALIDAD DE VICEDECANA Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN ACADÉMICA DE LA CARRERA DE
MEDICINA DE LA UTM; en la sede de la Insitución, o a los Correos electrónicos c.medicina.fes@utm.edu.ec y
natacha.lois@utm.edu.ec 1.2.4.) Al MINISTERIO DE SALUD PUBLICA, en la personas del Ministro DR. JUAN CARLOS
CEVALLOS LÓPEZ, o quien haga sus veces (en adelante MSP) en la sede de la Zonal 4 (CZ4-MSP) en la ciudad de Portoviejo,
y/o en los correos Juan.zevallos@msp.gob.ec, coordinacion@mspz4.gob.ec y mspjuridicozona4@hotmail.com.
2).- DE LA CALIFICACION DE LA ACCIÓN.- La petición de acción constitucional conjunta con medida cautelar, por reunir los
demás requisitos del Art. 10 Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional publicada en la Ley s/n publicada
en el Registro Oficial - Segundo Suplemento No. 52 de 22 de octubre de 2009, en relación con el literal a) del numeral 2 del Art. 86
de la actual Constitución Política del Ecuador, Arts. 6 y Arts. 39 ibidem, se la acepta al trámite especial.
3).- NOTIFICACIÓN A LOS ACCIONADOS.- Notifíquese el presente auto con el contenido de la demanda y adjuntos a los
accionados en las direcciones descrito en el escrito inicial, sin perjuicio de que se notifique por cualquier medio posible, y de las
direcciones de las instituciones accionadas que son de dominio público, haciéndoles conocer la presente acción de protección,
inclusive de manera telemática, digital o físicas, o por correo electrónico institucional de Secretaría de este despacho; de lo
actuado se dejará constancia en autos con la razón respectiva. Para efectos de la notificación física, hágase conocer a la Unidad
de Citaciones y Notificaciones de esta Unidad Judicial a fin de que se cumpla con lo que se dispone.
4).- DE LA AUDIENCIA.- 4.1) Con sujeción a lo establecido en el numeral 3 de la norma constitucional antes mencionada, lo
prescrito en el Art. 13 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y en consideración al ESTADO
de EXCEPCIÓN vigente mediante Decreto Ejecutivo No. 1052-2020, se convoca de manera inmediata a la AUDIENCIA PÚBLICA
VIRTUAL que se celebrará en la sala virtual asignada, debiendo unirse a la reunión Zoom
https://zoom.us/j/9459875191?pwd=Q2N6S1o1TktxSTlPa3dDZFNxTFNGZz09 ID de reunión: 945 987 5191 Código de acceso:
CJ2020@ la que tendrá verificativo el día LUNES, 24 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, a las 13H30; disponiéndose que
comparezcan por medio telemático desde el lugar que consideren conveniente, debiendo contar con un equipo informático y
conectividad de buena señal; disponiéndose que comparezcan por medio telemático desde el lugar que consideren conveniente,
haciendo conocer de este particular en tiempo prudencial a la fecha establecida. Debiendo contar con un equipo informático y
conectividad de buena señal. 4.2) Las intervenciones de las partes procesales en la audiencia deberá observar lo señalado en el
Art. 14 ibídem; así como el protocolo para la realización de AUDIENCIAS VIRTUALES además expedido por la Corte Nacional de
Justicia el 18 de mayo de 2020, en lo que fuere aplicable en lo atinente a las directrices contempladas en el numeral 8.5,
documento que deberá adjuntarse en PDF en la notificación del presente auto. Se recomienda a las partes estar en sala de espera
virtual con al menos quince minutos antes para sus acreditaciones. 4.3) Las actuaciones digitales deberán quedar registradas en
el expediente electrónico SATJE con las respectivas firmas electrónicas; sin perjuicio, de ser incorporadas al expediente en forma
física. 4.4) Solicítese al Coordinador de Tics de la Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura al correo electrónico
institucional o vía telefónica, para que se disponga que un analista proporcione el soporte informático en la celebración de la
indicada audiencia.
5).- ANUNCIO DE PRUEBAS.- 5.1) Con sustento en el Art. 86.3 de la Constitución de la República y Art. 13.4 en relación con el
Art. 16 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, sobre lo expresado en el ordinal VII del escrito
de fojas originales, serán considerados y atendidos por esta juzgadora en la AUDIENCIA PÚBLICA. 5.2) En consideración al
estado de CALAMIDAD PÚBLICA y ESTADO de EXCEPCIÓN que rige en el territorio ecuatoriano, se pone a disposición de las
partes procesales el correo electrónico institucional de la actuaria del despacho Rosalin.Falcones@funcionjudicial.gob.ec a fin de
que se hagan conocer las pruebas documentales en formato PDF del que se consideren asistidos. 5.3) Se advierte a los sujetos
procesales que no concurran a la Audiencia convocada, se procederá en la forma establecida en el Art. 131 numeral 5 del Código
Orgánico de la Función Judicial.
6).- JURAMENTO DE LOS ACCIONANTES.- En cuenta lo manifestado respecto a la declaración bajo juramento de que no ha
interpuesto otra acción de garantías constitucionales por los mismos hechos, actos y omisiones, ni con las mismas pretensiones
en contra de los accionados.
7).- AUTORIZACIÓN A ABOGADOS Y NOTIFICACIONES: Téngase en cuenta la comparecencia y patrocinio del abogado Ab.
Adrian Hernán Cedeño Casquete, en su calidad en que comparece conforme justifica con documento adjunto, Abogado Sergio
Luis Gutiérrez G. Mat. 13-2014-133; Ab. Roxana Carolina Bravo M., Mat. 13-2010-127. CÚMPLASE y NOTÍFIQUESE.-

20/08/2020 ACTA DE SORTEO

15:23:37
Recibido en la ciudad de Portoviejo el día de hoy, jueves 20 de agosto de 2020, a las 15:23, el proceso Constitucional, Tipo de
procedimiento: Garantías jurisdiccionales de los derechos constitucionales por Asunto: Acción de protección, seguido por: Cedeño
Casquete Adrian Hernan, Acosta Castro Vielka Lorena, Loor Romero Michelle Maria, Macias Aviles Gema Lisseth, Vera Parraga
Jocelyne Katherine, Yandun Potosi Karen Marcela, Pazmiño Solorzano Josue Elias, en contra de: Universidad Tecnica de Manabi,

Página 23 de 24
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Ministerio de Salud Publica.

Por sorteo de ley la competencia se radica en la UNIDAD JUDICIAL LABORAL DE PORTOVIEJO, conformado por Juez(a): Abg
Lopez Penafiel Maria Alexandra. Secretaria(o): Falcones Salazar Rosalin Johanna.

Proceso número: 13371-2020-00119 (1) Primera InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:
1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)
2) 97 FOJAS ENTRE SIMPLES, CERTIFICADAS Y ORIGINALES (ORIGINAL)

Total de fojas: 104ABG. NOHELIA RADMILA URETA BAQUEZEA Responsable de sorteo

Página 24 de 24